Сколько баллов максимум можно набрать в FMS?

21 балл: семь тестов по 3 балла каждый. Важно, что двусторонние тесты не удваивают максимум — из двух сторон в сумму идёт только худшая оценка. Минимум — 0 баллов, он означает, что боль возникла во всех семи тестах.

Как считать тесты, которые выполняются на обе стороны?

Записываются обе сырые оценки, но в суммарный счёт включается МЕНЬШАЯ из них: «the lower score of the two sides is recorded and is counted toward the total» (Cook et al., IJSPT, 2014). Например, при оценках 3 справа и 2 слева в сумму идёт 2. Само расхождение сторон фиксируется отдельно как асимметрия — это самостоятельный фактор риска, но на сумму он не влияет. Двусторонних тестов пять из семи: барьерный шаг, выпад в линию, подвижность плечевого пояса, активный подъём прямой ноги и ротационная стабильность.

Что означает оценка 0 в FMS?

Ноль ставится только в одном случае: при выполнении движения появилась боль — в любой части тела, независимо от того, насколько технично движение выполнено. Это не «очень плохой результат», а стоп-сигнал: скрининг для этого человека прекращают, а его самого направляют к врачу или профильному специалисту. Если человек просто не смог выполнить движение или принять исходное положение, ставится 1, а не 0.

Зачем нужны три клиринг-теста?

Клиринг-тесты — короткие болевые пробы, «прикрывающие» три паттерна, где боль может не проявиться в самом тесте: импинджмент-тест плеча, разгибание позвоночника (press-up) и сгибание позвоночника (posterior rocking). Баллами они не оцениваются — только «положительно» (боль есть) или «отрицательно». Положительный результат обнуляет связанный тест: плечевой — подвижность плечевого пояса, разгибание — отжимание на стабильность корпуса, сгибание — ротационную стабильность. Сырые оценки при этом сохраняются в протоколе на будущее.

14 баллов — это норма?

Нет. 14 — условная точка отсечения, предложенная Kiesel, Plisky и Voight (2007) по данным 46 игроков НФЛ: там сумма ≤ 14 давала отношение шансов серьёзной травмы 11,67. На других выборках связь оказалась намного слабее: 2,74 в метаанализе Bonazza и соавт. (2017) и 1,86 в обзоре Trinidad-Fernandez и соавт. (2019), а Moran и соавт. (BJSM, 2017) заключили, что для прогноза травм суммарный счёт FMS использовать нельзя. Показательно и то, что средний результат у здоровых активных взрослых — 15,7 ± 1,9 балла, то есть сам порог лежит внутри обычного разброса. В дипломе называйте 14 «условной точкой отсечения», а не «нормой».

Какими критериями обрабатывать результаты FMS?

Шкала FMS порядковая (0, 1, 2, 3 — ранги качества движения), поэтому описывать данные корректнее медианой и квартилями Me [Q₁; Q₃], а критерии брать непараметрические: Вилкоксона для замеров «до/после» у одной группы, Манна-Уитни для двух независимых групп, Краскела-Уоллиса для трёх и более групп, Фридмана для трёх и более замеров, Спирмена для связи с другим показателем. Доли (например, испытуемых с суммой ≤ 14) сравнивают угловым преобразованием Фишера. M ± σ по суммарному счёту привести можно, но как дополнительную строку.

Нужно ли специальное оборудование?

Минимальный набор: гимнастическая палка, барьер регулируемой высоты (или две стойки с резинкой), доска-разметка шириной около 15 см и длиной около 1,2 м, измерительная лента. Существует фирменный набор FMS Test Kit, но для дипломной работы достаточно самодельного эквивалента — важно лишь, чтобы высоты и размеры подгонялись под антропометрию испытуемого (барьер — на уровень бугристости большеберцовой кости, длина выпада — по длине голени) и оставались одинаковыми при повторном замере.

Чем FMS отличается от Y-Balance Test?

FMS оценивает КАЧЕСТВО семи фундаментальных движений экспертной шкалой 0–3 и даёт сумму 0–21 балл. Y-Balance Test измеряет КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ результат — дальность дотягиваний в сантиметрах, нормированную на длину ноги. Оба считают асимметрию, но по-разному: в FMS это разница баллов сторон, в YBT — разница переднего дотягивания в сантиметрах (порог 4 см). Методики не заменяют друг друга и часто используются в одной работе парой.

Как обработать результаты FMS для диплома?

Внесите в калькулятор выше по каждому испытуемому пятнадцать значений: семь оценок тестов (у пяти из них — отдельно правая и левая сторона) и три клиринг-теста (0 — боли нет, 1 — боль есть). Калькулятор сам возьмёт худшую сторону, обнулит тесты по клиринг-тестам, посчитает суммарный счёт каждому испытуемому, медиану и квартили по группе, распределение по категориям риска, проверит сдвиг «до / после» или различие групп нужным критерием и выгрузит результат в Word. Число асимметрий и медианы по отдельным тестам в групповой расчёт не входят — по каждому испытуемому их показывает расчёт «посчитать для себя», а в дипломную таблицу их сводят по протоколу вручную.

FMS (Functional Movement Screen) — функциональный двигательный скрининг

Q: Что такое асимметрия в FMS и почему её считают отдельно?

Асимметрия — это разные оценки правой и левой стороны в одном двустороннем тесте (например 3 и 2). В сумму она не входит, но по данным Kiesel, Butler и Plisky (2014) наличие хотя бы одной асимметрии связано с относительным риском травмы 1,80 (95 % ДИ 1,11–2,74) — сопоставимо с эффектом самой суммы ≤ 14 (ОР = 1,87). Практически это значит, что два человека с одинаковой суммой могут быть в очень разном состоянии, и одной суммой в работе ограничиваться нельзя.

Скрининговая оценка качества фундаментальных движений: выявление ограничений подвижности, дефицита стабильности, асимметрий между сторонами и болевых паттернов

Полное название: Functional Movement Screen™ (FMS) — функциональный двигательный скрининг: батарея из семи фундаментальных двигательных паттернов и трёх клиринг-тестов
Авторы: Gray Cook, Lee Burton, 1997; опубликован — Cook, Burton, Hoogenboom, 2006
Назначение: Скрининговая оценка качества фундаментальных движений: выявление ограничений подвижности, дефицита стабильности, асимметрий между сторонами и болевых паттернов
Контингент: Здоровые физически активные подростки и взрослые: спортсмены, студенты физкультурных вузов, военнослужащие, занимающиеся фитнесом. Не предназначен для острого периода травмы и для людей с текущим болевым синдромом — им сначала врач

FMS (Functional Movement Screen, функциональный двигательный скрининг) — батарея из семи двигательных тестов, придуманная физиотерапевтами Греем Куком и Ли Бёртоном. Испытуемый выполняет глубокий присед, шаг через барьер, выпад в линию, оценку подвижности плечевого пояса, активный подъём прямой ноги, отжимание на стабильность корпуса и тест ротационной стабильности. Каждый тест судья оценивает целым баллом от 3 (движение выполнено чисто) до 0 (при движении появилась боль), пять тестов делаются на обе стороны, и в зачёт идёт худшая. Сумма семи оценок даёт итог от 0 до 21 балла. Калькулятор выше сам сворачивает стороны в худшую, обнуляет тесты по клиринг-тестам, считает суммарный счёт каждому испытуемому, относит его к своей категории риска и собирает таблицы, диаграмму и критерий для диплома.

FMS создавался не как тест физической подготовленности, а как скрининг качества движения: он не измеряет, сколько человек поднимет или как быстро пробежит, а смотрит, КАК он двигается — хватает ли подвижности в суставах, держится ли корпус, одинаково ли работают правая и левая стороны. Отсюда и «ступенчатая» шкала: 3 — паттерн выполняется без компенсаций, 2 — выполняется, но с компенсацией, 1 — выполнить не удаётся, 0 — при движении возникла боль.

Ноль — это не «плохой результат», а стоп-сигнал. Боль при выполнении любого теста означает, что скрининг для этого человека закончен: сначала осмотр врача или профильного специалиста, и только потом тренировка. Именно поэтому в FMS встроены три отдельных клиринг-теста (на плечо, на разгибание и на сгибание позвоночника) — они не оцениваются баллами, а лишь отвечают «болит / не болит», и при положительном ответе соответствующий тест получает 0 независимо от того, как красиво он был выполнен.

Зачем это в дипломе. FMS — самая распространённая полевая методика оценки качества движения в работах по спортивной тренировке, физической реабилитации и адаптивной физкультуре. Типичный дизайн — замер суммы FMS и числа асимметрий до и после программы корректирующих упражнений с проверкой сдвига критерием Вилкоксона, либо сравнение двух групп критерием Манна-Уитни. Дополнительно считают долю испытуемых с суммой ≤ 14 и с асимметриями — это понятная тренеру и научному руководителю картина.

Важная оговорка, которую стоит написать в работе. Порог суммы 14 баллов получен на 46 профессиональных американских футболистах (Kiesel, Plisky, Voight, 2007) и в этой выборке дал отношение шансов серьёзной травмы 11,67. Но в последующих метаанализах связь оказалась куда слабее: Moran и соавт. (BJSM, 2017) прямо заключили, что сила связи суммы FMS с последующей травмой не оправдывает использования методики как инструмента прогноза. Поэтому 14 — не норматив и не диагноз, а условная точка отсечения для скрининга; описывать её так и надо.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Суммарный счёт FMS (composite score), 0–21

Главный показатель методики. Максимум 21 балл = 7 тестов × 3. Условная точка отсечения — 14 баллов и ниже (Kiesel et al., 2007); порог скрининговый и спорный, нормативом не является.

Сумма итоговых оценок всех семи тестов.

Оценка отдельного теста, 0–3

3 — движение выполнено без компенсаций; 2 — выполнено с компенсацией; 1 — выполнить не удалось; 0 — при движении возникла боль. Показывает, какое именно звено «проседает», и задаёт мишень корректирующих упражнений.

По каждому из семи паттернов; у пяти двусторонних — худшая из сторон.

Асимметрии (число тестов с разными сторонами), 0–5

Асимметрия — это РАЗНЫЕ оценки правой и левой стороны в одном тесте (например 3 и 2). Самостоятельный фактор риска: относительный риск 1,80 при наличии хотя бы одной (Kiesel, Butler, Plisky, 2014). Направление обратное: чем меньше асимметрий, тем лучше.

Барьерный шаг, выпад в линию, плечевой пояс, подъём прямой ноги, ротационная стабильность.

Клиринг-тесты (болевые), «положительно / отрицательно»

Баллами не оцениваются, отвечают только на вопрос «есть боль или нет». Положительный клиринг-тест обнуляет связанный с ним тест: плечевой — подвижность плечевого пояса, разгибание — отжимание на стабильность корпуса, сгибание — ротационную стабильность.

Импинджмент-тест плеча; разгибание позвоночника (press-up); сгибание позвоночника (posterior rocking).

Полный текст методики

Опросника у методики нет: испытуемый выполняет движения, а специалист оценивает их по критериям 3–2–1–0. Ниже — порядок проведения и содержание каждого теста. Дословные критерии выставления балла (что именно считается компенсацией в каждом тесте), официальный бланк FMS Scoring Sheet и требования к оборудованию — в книге Cook G. «Movement: Functional Movement Systems» (On Target Publications, 2010) и в статьях Cook et al. (IJSPT, 2014, ч. 1–2), выложенных в открытый доступ на PubMed Central; здесь процедура изложена кратко, в объёме, необходимом для проведения скрининга и обработки результатов.

Шкала ответов: 3 — без компенсаций · 2 — с компенсацией · 1 — не выполнено · 0 — боль. Клиринг-тесты: «отрицательно» (боли нет) / «положительно» (боль есть)

1.Общие условия. Скрининг проводят босиком или в спортивной обуви (одинаково при замерах «до» и «после»), в удобной одежде, без разминки — оценивается исходное качество движения. На каждый тест даётся до трёх попыток, в протокол идёт лучшая. Инструкцию проговаривают одинаково всем; демонстрация показывается один раз.
2.Тест 1. Глубокий присед (Deep Squat). Стопы на ширине плеч, носки вперёд, гимнастическая палка удерживается над головой на прямых руках. Испытуемый приседает как можно ниже, сохраняя пятки на полу, палку над головой, а туловище — параллельным голени. Оценивается общая координация, подвижность голеностопов, тазобедренных, грудного отдела и плеч. Тест односторонний.
3.Тест 2. Шаг через барьер (Hurdle Step). Барьер выставляется на высоту бугристости большеберцовой кости испытуемого. Стоя вплотную к барьеру с палкой на плечах, испытуемый переносит одну ногу через барьер, касается пола пяткой и возвращается назад, сохраняя вертикальное положение туловища и опорную ногу выпрямленной. Выполняется на обе стороны — оценивается сторона шагающей ноги.
4.Тест 3. Выпад в линию (In-Line Lunge). Стопы ставятся на одной линии на расстоянии, равном длине голени; палка удерживается вдоль позвоночника тремя точками касания (затылок, грудной отдел, крестец), хват — верхняя рука со стороны задней ноги. Испытуемый опускается в выпад до касания коленом задней ноги пола за пяткой передней и возвращается. Выполняется на обе стороны.
5.Тест 4. Подвижность плечевого пояса (Shoulder Mobility). Измеряется длина кисти (от запястья до кончика среднего пальца). Из положения стоя испытуемый одновременно заводит одну руку сверху за спину, другую — снизу, сжав кулаки с большим пальцем внутри, и максимально сближает кулаки. Измеряется расстояние между ними и сравнивается с длиной кисти. Выполняется на обе стороны.
6.Клиринг-тест к тесту 4 (импинджмент плеча). Испытуемый кладёт ладонь на противоположное плечо и поднимает локоть вверх до максимума. Появление боли — положительный результат: тест 4 получает 0 баллов.
7.Тест 5. Активный подъём прямой ноги (Active Straight-Leg Raise). Лёжа на спине, руки вдоль туловища ладонями вверх, под коленями — опорная доска, носки «на себя». Испытуемый поднимает одну прямую ногу как можно выше, вторая нога остаётся прижатой к полу и разогнутой. Ориентиром служит положение лодыжки поднятой ноги относительно середины бедра и коленного сустава опорной. Выполняется на обе стороны.
8.Тест 6. Отжимание на стабильность корпуса (Trunk Stability Push-Up). Лёжа на животе, руки на ширине плеч; исходная высота хвата задаётся по полу: у мужчин — уровень лба или подбородка, у женщин
9.Клиринг-тест к тесту 6 (разгибание позвоночника, press-up). Лёжа на животе, кисти под плечами, испытуемый разгибает руки, поднимая грудную клетку и оставляя таз на полу. Боль — положительный результат: тест 6 получает 0 баллов.
10.Тест 7. Ротационная стабильность (Rotary Stability). Упор на коленях и кистях в границах разметки (доска шириной около 15 см), кисти под плечами, колени под тазом. Испытуемый одновременно выпрямляет одноимённые руку и ногу, затем сводит локоть и колено над доской, не выходя за её границы. Если односторонний вариант не удаётся, пробуется разноимённый (диагональный). Выполняется на обе стороны.
11.Клиринг-тест к тесту 7 (сгибание позвоночника, posterior rocking). Из упора на коленях испытуемый садится ягодицами на пятки и опускает грудь на бёдра, вытянув руки вперёд. Боль — положительный результат: тест 7 получает 0 баллов.
12.Протокол. По каждому испытуемому записываются: оценка 0–3 по каждому тесту (у пяти тестов — отдельно для правой и левой стороны), результат трёх клиринг-тестов, итог по каждому тесту (худшая сторона либо 0 при положительном клиринг-тесте) и суммарный счёт 0–21.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Шаг 1. Проведите семь тестов в стандартном порядке: глубокий присед, шаг через барьер, выпад в линию, подвижность плечевого пояса, активный подъём прямой ноги, отжимание на стабильность корпуса, ротационная стабильность. Каждый тест — до трёх попыток, в протокол идёт ЛУЧШАЯ.
2Шаг 2. Оцените каждую попытку целым числом: 3 — движение выполнено полностью и без компенсаций; 2 — выполнено, но с компенсацией; 1 — выполнить или принять исходное положение не удалось; 0 — в любой момент движения появилась боль (в любой части тела).
3Шаг 3. Пять тестов из семи выполняются на обе стороны (барьер, выпад, плечи, подъём ноги, ротация). Запишите обе «сырые» оценки, но в сумму включите МЕНЬШУЮ: «the lower score of the two sides is recorded and is counted toward the total» (Cook et al., 2014).
4Шаг 4. Отдельно отметьте асимметрию — если правая и левая стороны получили разные оценки. Асимметрия на сумму не влияет, но учитывается как самостоятельный фактор риска.
5Шаг 5. Проведите три клиринг-теста. Они оцениваются только как «положительно» (боль есть) или «отрицательно» (боли нет). При положительном результате связанный тест получает 0, а сырые оценки сохраняются в протоколе для дальнейшей работы.
6Шаг 6. Сложите семь итоговых оценок — получите суммарный счёт от 0 до 21 балла.
7Внимание: ноль в любом тесте — приоритетный результат. Он перекрывает и сумму, и асимметрию: человека направляют к врачу, а не в тренажёрный зал.

Как оценить результат

🏆

Сумма 15–21, нулей нет, асимметрий нет

Факторов риска по FMS не выявлено

🙂

Сумма 15–21, но есть асимметрия хотя бы в одном тесте

Асимметрия — самостоятельный фактор риска

😐

Сумма ≤ 14, нулей нет

Ниже условной точки отсечения — мишень для коррекции

😟

Есть 0 хотя бы в одном тесте (боль или положительный клиринг-тест)

Скрининг остановлен: сначала врач

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Баллы 0–3 за тест, сумма 0–21

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Me [Q₁; Q₃] и доли в %

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Оценка FMS — порядковая: 0, 1, 2, 3 обозначают ранги качества движения, а не равные единицы. Разница между 1 и 2 («не смог» → «смог с компенсацией») по смыслу не равна разнице между 2 и 3, поэтому среднее арифметическое отдельного теста — величина условная. Отсюда два следствия. Первое: описывать данные корректнее медианой и квартилями — Me [Q₁; Q₃], а M ± σ приводить только как дополнительную, привычную читателю строку. Второе: критерии брать непараметрические — Вилкоксона, Манна-Уитни, Краскела-Уоллиса, Фридмана, корреляция Спирмена. Суммарный счёт 0–21 к интервальной шкале ближе (это сумма семи оценок), и в литературе его нередко считают средним со стандартным отклонением, но и его безопаснее описывать медианой: распределение сумм у тренированных групп скошено к правому краю. Отдельно проговаривайте направление показателей: сумма — «больше значит лучше», а число асимметрий и доля нулей — «меньше значит лучше».

Пошаговый план расчёта

1Проведите скрининг: семь тестов, пять из них на обе стороны, и три клиринг-теста. Каждая оценка — целое число 0, 1, 2 или 3.
2По каждому двустороннему тесту возьмите в зачёт МЕНЬШУЮ из двух оценок, а сам факт расхождения сторон отметьте как асимметрию.
3Обнулите тесты с положительным клиринг-тестом: подвижность плечевого пояса, отжимание на стабильность корпуса и ротационную стабильность — каждый со своим клиринг-тестом.
4Сложите семь итоговых оценок — получите суммарный счёт от 0 до 21.
5Опишите группу: Me [Q₁; Q₃] суммарного счёта, число асимметрий на человека, доля испытуемых с суммой ≤ 14 и доля тех, у кого есть хотя бы один 0.
6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и оцените значимость сдвига или различия при p < 0,05.
7В выводах отдельно опишите динамику суммы (должна расти) и динамику асимметрий и нулей (должны уменьшаться).

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: сумма FMS до и после 8-недельной программы корректирующих упражнений.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: сумма FMS у волейболистов и у студентов, не занимающихся спортом.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: борцы, пловцы и легкоатлеты одной спортшколы.Критерий Краскела-Уоллиса Три и более замера у одной группыНапример: FMS в начале, середине и конце подготовительного периода.Критерий Фридмана Сравнить ДОЛИ испытуемых (например, с суммой ≤ 14)Например: до программы сумму ≤ 14 имели 67 % группы, после — 17 %.Угловое преобразование Фишера Связь суммы FMS с другим показателемНапример: связь суммы FMS с результатом прыжка в длину с места.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: медиана суммы FMS и доля асимметрий по команде.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Описательная статистикаПосчитать Me, Q₁, Q₃, min–max и M ± σ по суммарному счёту и по каждому тесту.Критерий знаковГрубая, но простая проверка сдвига «до/после», когда важен только знак изменения.Критерий χ² (хи-квадрат)Сравнить распределение испытуемых по категориям риска в двух группах.

Пример обработки результатов

В эксперименте участвовали 12 студентов-волейболистов 18–20 лет. Суммарный счёт FMS измерили до и после 8-недельной программы корректирующих упражнений (мобилизация тазобедренного и грудного отделов, стабилизация корпуса). Нужно проверить, значимо ли вырос показатель. Шкала порядковая, выборка малая → описываем медианой и квартилями, сдвиг проверяем критерием Вилкоксона.

До: Сумма FMS до, баллы: 14 13 15 12 16 14 13 15 11 14 16 13

После: Сумма FMS после, баллы: 16 15 17 14 17 16 15 17 13 16 18 15

1У каждого испытуемого свернули двусторонние тесты по правилу худшей стороны и сложили семь итоговых оценок — получили сумму 0–21.
2Данные порядковые, замеры связанные (одни и те же студенты), n = 12 → выбрали критерий Вилкоксона.
3Посчитали сдвиги «после − до»: +2 +2 +2 +2 +1 +2 +2 +2 +2 +2 +2 +2. Нулевых сдвигов нет, все 12 положительны, отрицательных (нетипичных) нет → T эмп = 0.
4Сравнили T эмп с критическим для n = 12: T крит = 13 при α = 0,05 и T крит = 7 при α = 0,01.
5T эмп = 0 < 7 — сдвиг значим на уровне p < 0,01 (точный двусторонний p = 2 ÷ 2¹² ≈ 0,0005).
6Дополнительно сравнили доли: сумму ≤ 14 до программы имели 8 из 12 (66,7 %), после — 2 из 12 (16,7 %); эти доли сопоставляют угловым преобразованием Фишера.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлен суммарный счёт FMS до и после программы корректирующих упражнений.

Таблица 1 — Динамика суммарного счёта FMS «до/после» (n = 12)

Показатель	До	После	T эмп	T крит (α = 0,01)	p
Сумма FMS, Me [Q₁; Q₃], баллы	14 [13; 15]	16 [15; 17]	0	7	< 0,01
Сумма FMS, M ± σ, баллы	13,83 ± 1,53	15,75 ± 1,42	—	—	—
Сумма ≤ 14, чел. (%)	8 (66,7)	2 (16,7)	—	—	—

На рисунке 1 графически представлена медиана суммарного счёта FMS до и после программы.

Рисунок 1 — Суммарный счёт FMS до и после программы корректирующих упражнений

Первый столбик — медиана суммы FMS до программы (14 баллов), второй — после (16 баллов). Столбик «после» выше и выходит за условную точку отсечения 14 баллов: качество фундаментальных движений улучшилось, компенсаций стало меньше.

Сдвиг «после − до» положителен у всех 12 студентов, нетипичных (отрицательных) сдвигов нет, поэтому сумма их рангов T эмп = 0. Для n = 12 критическое значение T составляет 13 при α = 0,05 и 7 при α = 0,01. Так как T эмп = 0 < 7, сдвиг статистически значим при p < 0,01.

Вывод

После 8-недельной программы корректирующих упражнений медиана суммарного счёта FMS выросла с 14 [13; 15] до 16 [15; 17] баллов (p < 0,01 по критерию Вилкоксона), а доля студентов с суммой ≤ 14 снизилась с 66,7 до 16,7 % — качество фундаментальных двигательных паттернов значимо улучшилось.

Семь тестов FMS: что оценивает каждый

Батарея подобрана так, чтобы охватить основные фундаментальные паттерны: приседание, шаг, выпад, работу плечевого пояса, разделение движения ноги и таза, и два теста на стабильность корпуса. Пять тестов выполняются на обе стороны — именно они позволяют увидеть асимметрию.

Таблица 1 — Состав функционального двигательного скрининга FMS

№	Тест (русское / английское название)	Обе стороны	Клиринг-тест	Что оценивает
1	Глубокий присед / Deep Squat	нет	—	Двусторонняя подвижность голеностопов, коленей, бёдер, грудного отдела и плеч; общая координация
2	Шаг через барьер / Hurdle Step	да	—	Стабильность на одной ноге, шаговый паттерн, подвижность бедра
3	Выпад в линию / In-Line Lunge	да	—	Стабильность в узкой опоре, разнонаправленная работа бёдер, подвижность квадрицепса и грудного отдела
4	Подвижность плечевого пояса / Shoulder Mobility	да	импинджмент-тест плеча	Сочетание отведения-наружной ротации и приведения-внутренней ротации плеча, подвижность лопатки и грудного отдела
5	Активный подъём прямой ноги / Active Straight-Leg Raise	да	—	Активная подвижность бедра при стабильном тазе; разделение движения ноги и поясницы
6	Отжимание на стабильность корпуса / Trunk Stability Push-Up	нет	разгибание позвоночника (press-up)	Стабильность корпуса в сагиттальной плоскости при симметричном движении рук
7	Ротационная стабильность / Rotary Stability	да	сгибание позвоночника (posterior rocking)	Стабильность корпуса в нескольких плоскостях при разнонаправленной работе руки и ноги

Состав и порядок — по Cook G., Burton L., Hoogenboom B. J., Voight M. (IJSPT, 2014, ч. 1 и 2). Клиринг-тесты баллами не оцениваются: при боли связанный с ними тест получает 0.

Шкала 0–3: как выставляется балл

Все семь тестов оцениваются по одной и той же четырёхступенчатой шкале. Это порядковая шкала: баллы означают ранги качества, а не равные единицы измерения.

Таблица 2 — Критерии выставления балла в FMS

Балл	Что означает	Что делать дальше
3	Паттерн выполнен полностью, без компенсаций	Поддерживать; корректирующие упражнения не нужны
2	Паттерн выполнен, но с компенсацией	Мишень для корректирующей работы — типичная оценка у большинства
1	Выполнить движение или принять исходное положение не удалось	Приоритетная мишень: начинать с восстановления подвижности или стабильности
0	В любой момент движения появилась боль (в любой части тела)	Скрининг остановить, направить к врачу или профильному специалисту

Ноль имеет приоритет над любыми другими результатами: он означает боль, а не низкое качество движения. Тренировать «через боль», опираясь на FMS, нельзя.

Две стороны, худшая оценка и асимметрия

Пять тестов из семи (барьерный шаг, выпад в линию, подвижность плечевого пояса, активный подъём прямой ноги, ротационная стабильность) выполняются и правой, и левой стороной. В протокол записываются обе сырые оценки, но в суммарный счёт идёт меньшая из них.

Разобранный пример: подвижность плечевого пояса — справа 3, слева 2. В сумму пойдёт 2. Одновременно фиксируется асимметрия: стороны получили разные оценки. Асимметрия на сумму не влияет, но считается отдельным фактором риска — по данным Kiesel, Butler, Plisky (2014), наличие хотя бы одной асимметрии связано с относительным риском травмы 1,80 (95 % ДИ 1,11–2,74), а сумма ≤ 14 — с относительным риском 1,87 (95 % ДИ 1,20–2,96).

Именно поэтому в дипломной работе нельзя ограничиваться одной суммой: два человека с одинаковой суммой 15 баллов, у одного из которых три асимметрии, а у другого ни одной, — это разные случаи и разные программы коррекции. Калькулятор выше учитывает это в категории испытуемого: при сумме выше 14 он отдельно выделяет тех, у кого стороны разошлись хотя бы в одном тесте. Само число асимметрий на человека он показывает в расчёте «посчитать для себя» (там же видно, в каких именно тестах они найдены); в групповую таблицу выносите его отдельным столбцом протокола.

Клиринг-тесты: три вопроса о боли

Клиринг-тесты — это не восьмой, девятый и десятый тесты скрининга, а короткие болевые пробы, «прикрывающие» те паттерны, где боль может не проявиться в самом тесте. Они оцениваются только как «положительно» (боль есть) или «отрицательно» (боли нет), баллов не имеют и в сумму не входят.

Таблица 3 — Клиринг-тесты и их влияние на оценку

Клиринг-тест	Как выполняется	Какой тест обнуляет
Импинджмент-тест плеча	Ладонь на противоположном плече, локоть максимально вверх	Тест 4 — подвижность плечевого пояса
Разгибание позвоночника (press-up)	Лёжа на животе, разгибание рук с подъёмом грудной клетки, таз на полу	Тест 6 — отжимание на стабильность корпуса
Сгибание позвоночника (posterior rocking)	Из упора на коленях — посадка ягодицами на пятки, грудь на бёдра, руки вперёд	Тест 7 — ротационная стабильность

При положительном клиринг-тесте связанный тест получает 0 независимо от качества выполнения. Сырые оценки при этом сохраняются в протоколе: они понадобятся, когда боль будет устранена и скрининг повторят.

Порог 14 баллов: что он значит и чего не значит

Точка отсечения «14 и ниже» появилась в ретроспективном исследовании Kiesel, Plisky и Voight (2007): у 46 игроков одной команды НФЛ сумма FMS ≤ 14 перед сезоном была связана с серьёзной травмой (выбывание на 3 недели и более) с отношением шансов 11,67 (95 % ДИ 2,47–54,52), при чувствительности 0,54 и специфичности 0,91. Число 14 закрепилось и разошлось по учебникам и дипломам как «норма».

Последующие проверки на других выборках дали куда более скромную картину. Метаанализ Bonazza и соавт. (AJSM, 2017) оценил шансы травмы при сумме ≤ 14 в 2,74 (95 % ДИ 1,70–4,43). Систематический обзор Trinidad-Fernandez и соавт. (BMJ Open Sport & Exercise Medicine, 2019) по 12 исследованиям получил объединённое отношение шансов 1,86 (95 % ДИ 1,32–2,61) при высокой неоднородности (I² = 70 %) и заключил, что связь остаётся неясной. Наконец, метаанализ Moran и соавт. (BJSM, 2017) сформулировал вывод прямо: сила связи суммарного счёта FMS с последующей травмой не поддерживает использование методики как инструмента прогноза травм.

Практический вывод для работы: 14 — это условная точка отсечения для скрининга, а не физиологический норматив и не диагноз. В дипломе её корректно описывать словами «условная точка отсечения, предложенная Kiesel и соавт. (2007)», приводить долю испытуемых ниже и выше неё как описательный показатель — и обязательно оговаривать ограниченную прогностическую ценность. Основная же ценность FMS не в сумме, а в том, какие именно паттерны «просели»: это готовый список мишеней для корректирующих упражнений.

С чем сравнивать: опубликованные средние

Возрастно-половых нормативов у FMS нет — есть средние по конкретным выборкам. Ими можно пользоваться как ориентиром при обсуждении результатов, обязательно ссылаясь на источник и на характеристики выборки.

Таблица 4 — Суммарный счёт FMS в опубликованных выборках, баллы (M ± σ)

Выборка	n	Суммарный счёт	Источник
Физически активные взрослые 18–40 лет (мужчины и женщины)	209	15,7 ± 1,9	Schneiders et al., IJSPT, 2011
Школьники 10–17 лет, оба пола	1005	14,59 ± 2,48	Abraham, Sannasi, Nair, IJSPT, 2015
Школьники 10–17 лет, мальчики	548	14,93 ± 2,61	Abraham, Sannasi, Nair, IJSPT, 2015
Школьницы 10–17 лет, девочки	457	14,17 ± 2,24	Abraham, Sannasi, Nair, IJSPT, 2015

Обратите внимание: средние значения у здоровых активных людей лежат близко к «пороговым» 14–16 баллам. Это ещё одна причина не трактовать 14 как границу нормы и патологии.

Надёжность методики

Метаанализ Bonazza и соавт. (AJSM, 2017): внутриэкспертная надёжность ICC = 0,81 (95 % ДИ 0,69–0,92), межэкспертная ICC = 0,81 (95 % ДИ 0,70–0,92) — хороший уровень для полевой экспертной оценки.
Надёжность заметно зависит от подготовки судьи: чем формальнее он придерживается критериев 3–2–1–0, тем выше согласованность. В дипломной работе стоит указать, кто проводил скрининг и по каким критериям.
Если оценивают два и более специалиста, согласованность их оценок полезно посчитать отдельно — для порядковых оценок подойдёт взвешенная каппа или коэффициент конкордации.
При замерах «до» и «после» скрининг должен проводить один и тот же специалист по одинаковому протоколу — иначе часть сдвига окажется различием судей, а не результатом программы.

Типичные ошибки проведения и обработки

Складывать оценки обеих сторон или брать их среднее. В сумму идёт только ХУДШАЯ сторона; максимум остаётся 21, а не 26 и не 35.
Забывать про клиринг-тесты. Без них теряется главный смысл скрининга — выявление боли, и тесты 4, 6, 7 оказываются завышены.
Ставить 0 за плохую технику. Ноль означает боль, и только боль; «не смог выполнить» — это 1.
Считать асимметрию частью суммы. Асимметрия — отдельный показатель; в сумму она не входит, но в выводах должна фигурировать.
Проводить скрининг после разминки или тренировки, а повторный — «на свежие ноги». Условия замеров «до» и «после» должны совпадать.
Обрабатывать оценки отдельных тестов как интервальные величины: считать среднее по тесту 2,43 балла и сравнивать t-критерием. Шкала порядковая — нужны Me [Q₁; Q₃] и ранговые критерии.
Называть 14 баллов «нормой» и делать вывод «у 60 % группы движение ниже нормы». Корректная формулировка — «ниже условной точки отсечения, предложенной Kiesel и соавт. (2007)».
Применять FMS к людям с текущей болью или в раннем послеоперационном периоде — методика для них не предназначена, для клиники существует отдельный инструмент той же школы, SFMA.

Чем FMS отличается от других тестов движения

FMS оценивает качество движения экспертной шкалой 0–3, а не количественный результат. Это принципиально отличает его от полевых тестов, где измеряются сантиметры, секунды или повторения, и делает его дополнением к ним, а не заменой.

Динамическое равновесие: Y-Balance Test / SEBT — измеряет дальность дотягиваний в сантиметрах и тоже считает асимметрию, но по количественной шкале; часто используется вместе с FMS в одной работе.

Отдельные качества, которые FMS оценивает «в связке»: гибкость плечевого пояса — по ширине хвата при выкруте с палкой; наклон вперёд сидя (sit-and-reach) — гибкость задней поверхности; гониометрия суставов — амплитуда движений в градусах; планка и выносливость мышц спины — статическая выносливость мышц кора в секундах.

Статическое равновесие: проба Ромберга и стабилометрия — удержание позы, другое качество, чем стабильность в движении.

Комплексные батареи физической подготовленности: Eurofit и FITNESSGRAM измеряют результат в количественных единицах и сравнивают его с нормативами; FMS же отвечает на другой вопрос — не «сколько», а «как».

Как оформить результаты в дипломе

Опишите процедуру: кто проводил скрининг и какая у него подготовка, в обуви или босиком, сколько попыток, в какое время тренировочного цикла.
Приведите протокол по каждому испытуемому в приложении: сырые оценки сторон, результаты клиринг-тестов, итог по тестам и сумму.
Основные показатели в таблице: суммарный счёт Me [Q₁; Q₃] (можно дополнить M ± σ), число асимметрий на человека, доля испытуемых с суммой ≤ 14, доля с нулями.
Отдельной таблицей — медианы по каждому из семи тестов: именно она показывает, какие паттерны «просели» у группы и куда направлять коррекцию.
Для «до/после» одной группы берите критерий Вилкоксона, для двух независимых групп — Манна-Уитни, для сравнения долей — угловое преобразование Фишера.
В выводах разделяйте направления: сумма должна расти, а число асимметрий и нулей — снижаться. Одинаковыми словами «улучшилось» это описывать нельзя.
Обязательно оговорите ограничения методики: экспертная порядковая шкала, спорная прогностическая ценность порога 14, зависимость оценок от квалификации судьи.

Откуда взяты правила подсчёта и числа

Cook G., Burton L., Hoogenboom B. Pre-participation screening: the use of fundamental movements as an assessment of function — Part 1 // North American Journal of Sports Physical Therapy. — 2006. — Vol. 1, № 2. — P. 62–72; Part 2 — 2006. — Vol. 1, № 3. — P. 132–139 — первая публикация методики.
Cook G. Movement: Functional Movement Systems: Screening, Assessment, Corrective Strategies. — Aptos, CA : On Target Publications, 2010. — 407 p. — книга-первоисточник с официальным бланком и критериями.
Cook G., Burton L., Hoogenboom B. J., Voight M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function — Part 1 // International Journal of Sports Physical Therapy. — 2014. — Vol. 9, № 3. — P. 396–409; Part 2 — 2014. — Vol. 9, № 4. — P. 549–563 — правила подсчёта в открытом доступе: шкала 3-2-1-0, худшая сторона, клиринг-тесты.
Kiesel K., Plisky P. J., Voight M. L. Can serious injury in professional football be predicted by a preseason Functional Movement Screen? // North American Journal of Sports Physical Therapy. — 2007. — Vol. 2, № 3. — P. 147–158 — точка отсечения 14, ОШ = 11,67.
Kiesel K., Butler R. J., Plisky P. J. Prediction of injury by limited and asymmetrical fundamental movement patterns in American football players // Journal of Sport Rehabilitation. — 2014. — Vol. 23, № 2. — P. 88–94 — асимметрия как самостоятельный фактор риска, ОР = 1,80.
Schneiders A. G., Davidsson A., Hörman E., Sullivan S. J. Functional movement screen normative values in a young, active population // International Journal of Sports Physical Therapy. — 2011. — Vol. 6, № 2. — P. 75–82 — средние 15,7 ± 1,9 балла.
Abraham A., Sannasi R., Nair R. Normative values for the Functional Movement Screen in adolescent school aged children // International Journal of Sports Physical Therapy. — 2015. — Vol. 10, № 1. — P. 29–36 — школьники 10–17 лет, 14,59 ± 2,48 балла.
Bonazza N. A., Smuin D., Onks C. A., Silvis M. L., Dhawan A. Reliability, validity, and injury predictive value of the Functional Movement Screen: a systematic review and meta-analysis // American Journal of Sports Medicine. — 2017. — Vol. 45, № 3. — P. 725–732 — ICC 0,81; ОШ травмы при сумме ≤ 14 = 2,74.
Moran R. W., Schneiders A. G., Mason J., Sullivan S. J. Do Functional Movement Screen (FMS) composite scores predict subsequent injury? A systematic review with meta-analysis // British Journal of Sports Medicine. — 2017. — Vol. 51, № 23. — P. 1661–1669 — вывод об ограниченной прогностической ценности суммы.
Trinidad-Fernandez M., Gonzalez-Sanchez M., Cuesta-Vargas A. I. Is a low Functional Movement Screen score (≤ 14/21) associated with injuries in sport? A systematic review and meta-analysis // BMJ Open Sport & Exercise Medicine. — 2019. — Vol. 5, № 1. — e000501 — объединённое ОШ = 1,86.