«Живёте ли вы с зависимым игроком?» (Gam-Anon) — обработка и онлайн-расчёт
Скрининг для родственников и близких: живёт ли респондент рядом с компульсивным (патологическим) игроком и насколько его собственная жизнь уже перестроена под игру близкого.
- Полное название
- Тест-опросник содружества Gam-Anon (И-Анон) «Живёте ли вы с зависимым (компульсивным) игроком?»
- Авторы
- Содружество Gam-Anon (Gam-Anon International Service Office); русскоязычная версия — сообщество И-Анон
- Назначение
- Скрининг для родственников и близких: живёт ли респондент рядом с компульсивным (патологическим) игроком и насколько его собственная жизнь уже перестроена под игру близкого.
- Контингент
- Взрослые (18+) — супруги, партнёры, родители и взрослые дети играющего человека. Отвечает НЕ игрок, а его близкий, о своей жизни и о наблюдаемом поведении. Время заполнения — 3–5 минут.
«Живёте ли вы с зависимым игроком?» — короткий скрининг содружества Gam-Anon (в русскоязычной традиции — И-Анон), объединяющего родственников и близких людей, страдающих от игровой зависимости. Ключевая особенность методики: отвечает на вопросы не игрок, а его близкий — жена, муж, партнёр, родитель или взрослый ребёнок. Двадцать вопросов «да / нет» описывают и поведение играющего (долги, ложь, исчезновения, отыгрывание проигранного), и то, как перестроилась жизнь самого отвечающего (прятать деньги, обыскивать карманы, угадывать настроение, контролировать). Каждый ответ «да» даёт 1 балл, итог — сумма от 0 до 20. Авторский порог: 6 и более ответов «да».
Опросник вырос из практики групп самопомощи, а не из исследовательской лаборатории. Gam-Anon — «семейное» крыло движения Анонимных Игроков: если сам игрок идёт в GA (Gamblers Anonymous), то его близкие идут в Gam-Anon. Список из двадцати вопросов раздаётся новичкам на первой встрече и служит не диагнозом, а поводом признать проблему: человек, годами объяснявший себе происходящее «невезением» или «трудным характером», видит свою ситуацию описанной по пунктам. Отсюда бытовой, узнаваемый язык формулировок и низкий порог (шесть из двадцати) — инструмент сознательно настроен на то, чтобы скорее привести человека за помощью, чем отсеять «недостаточно пострадавших».
Для дипломной работы важно чётко понимать, чей признак меряет методика. Формально она названа «Живёте ли вы с зависимым игроком?», то есть отвечает на вопрос о наличии компульсивного игрока рядом. Но по содержанию около трети пунктов описывают не игрока, а самого респондента: попытки прятать деньги, тайный контроль карманов и кошелька, предугадывание настроения, ощущение кошмара от совместной жизни. То есть фактически измеряется степень вовлечённости близкого в игровую проблему — то, что в литературе о зависимостях описывают как созависимое поведение. Это двойственность инструмента, и в разделе «методы» её честно оговаривают.
Родственные методики на сайте образуют два разных ряда. Игрока обследуют скринингами гемблинга: «20 вопросов Анонимных Игроков» (QGA-20), SOGS, PGSI (CPGI), Lie/Bet. Близкого игрока обследуют шкалами созависимости: Спанн-Фишер, CODAT, тест на уровень созависимости. Опросник Gam-Anon стоит ровно на стыке: он адресован близкому, но описывает конкретную ситуацию — жизнь рядом с игроком. Поэтому его удобно ставить в батарею со шкалой созависимости: Gam-Anon фиксирует ситуацию, шкала созависимости — личностный склад.
Типовые исследовательские дизайны со студенческой методикой три. Сравнение групп — близкие игроков, обратившиеся в группу самопомощи, против контрольной группы (например, супруги без игровой проблемы в семье). Замер «до / после» — участие в программе для родственников зависимых, психообразовательный семинар, курс семейного консультирования. Корреляционный анализ — связь числа признаков с уровнем созависимости, тревожностью, депрессией, удовлетворённостью браком, уровнем субъективного контроля. Отдельно почти всегда считают долю респондентов, преодолевших порог 6 баллов, — это «доля положительных скринингов».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Признаки жизни рядом с компульсивным игроком (общий балл)
Единственная шкала методики: суммарное число признаков, отмеченных близким человеком игрока. Содержательно пункты покрывают пять блоков — финансовые последствия (взыскатели долгов, займы на игру и на её погашение, игра «до последней копейки», надежда отыграться), поведение игрока (исчезновения без объяснений, игра в рабочее время, немедленное возвращение к игре, спрятанные деньги), ложь и манипуляции (постоянное отрицание игры, невыполняемые обещания «в последний раз», перекладывание вины на близкого), контролирующее поведение самого респондента (прятать деньги на еду и одежду, обыскивать карманы и кошелёк, угадывать настроение, пытаться управлять жизнью игрока) и угроза семье (испорченная репутация, изменения личности игрока, депрессия и саморазрушение, страх за существование семьи, ощущение кошмара). Диапазон 0–20: чем выше сумма, тем большая часть жизни семьи уже подчинена игре.
пп. 1–20 (все пункты, по 1 баллу за ответ «да»; обратных нет)
Полный текст методики
Опросник заполняет НЕ сам играющий человек, а его близкий — жена, муж, партнёр, родитель или взрослый ребёнок. Прочитайте каждый из 20 вопросов и ответьте «да» или «нет», выбирая тот вариант, который вернее описывает вашу жизнь рядом с этим человеком. Правильных и неправильных ответов нет, ответы не оцениваются и не сравниваются с чужими; отвечать следует честно, даже если признавать происходящее тяжело. Время заполнения — 3–5 минут.
Шкала ответов: Да / Нет
- 1.Испытываете ли вы постоянное беспокойство оттого, что вас постоянно осаждают взыскатели долгов?
- 2.Часто ли ваш близкий человек долго отсутствует, не объясняя причины?
- 3.Тратил ли когда-либо ваш близкий человек свое рабочее время на игру?
- 4.Чувствуете ли вы, что вашему близкому человеку нельзя доверять деньги?
- 5.Бывает ли, что ваш близкий человек клятвенно обещает, что прекратит играть, умоляет, просит дать еще один шанс, но тем не менее играет снова и снова?
- 6.Играет ли ваш близкий дольше, чем предполагал, пока не закончатся все деньги до последней копейки?
- 7.Возвращается ли ваш близкий человек немедленно к игре, пытаясь отыграться или выиграть ещё больше?
- 8.Играет ли когда-либо ваш близкий человек, чтобы решить финансовые затруднения, или есть ли у него нереалистичные ожидания, что игра принесет семье материальный комфорт и богатство?
- 9.Занимает ли когда-либо ваш близкий человек деньги на игру или на оплату игровых долгов?
- 10.Страдала ли когда-нибудь репутация вашего близкого человека вследствие игры или от совершения противоправных действий с целью финансировать игру?
- 11.Приходила ли вам в голову идея прятать деньги на необходимые жизненные расходы, зная, что семья может остаться без пищи и одежды, если вы этого не сделаете?
- 12.Обыскиваете ли вы одежду своего игрока, заглядываете ли в его кошелек, когда представляется такая возможность, или каким-либо иным способом контролируете его действия?
- 13.Прячет ли ваш близкий человек свои деньги?
- 14.Замечали ли вы изменения в личности игрока в то время, когда его болезнь прогрессировала?
- 15.Лжет ли вам постоянно ваш близкий человек, скрывая или отрицая игровую деятельность?
- 16.Использует ли ваш близкий человек чувство вины как метод перекладывания своей ответственности на вас?
- 17.Делаете ли вы попытки предугадать настроение вашего близкого человека и стараетесь ли контролировать его жизнь?
- 18.Испытывает ли ваш близкий человек угрызения совести или депрессию вследствие игры, возникает ли у него осознание саморазрушения?
- 19.Задумываетесь ли вы, что игромания ставит под угрозу существование вашей семьи?
- 20.Чувствуете ли вы, что ваша совместная жизнь - это кошмар?
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый ответ «да» оценивается в 1 балл, каждый ответ «нет» — в 0 баллов.
- 2Обратных (реверсивных) пунктов в методике нет: все 20 вопросов сформулированы так, что диагностически значим ответ «да».
- 3Веса всех пунктов равные, субшкал и поимённой раскладки по блокам у методики нет — содержательные блоки (финансы, ложь, контроль, угроза семье) выделяются только качественно, при описании результата.
- 4Итоговый балл — сумма всех единиц, то есть просто количество ответов «да». Диапазон 0–20.
- 5Интерпретация по первоисточнику: 6 и более ответов «да» означают, что респондент, вероятнее всего, живёт рядом с компульсивным игроком, и что ему самому стоит обратиться за поддержкой (в группу Gam-Anon / И-Анон или к специалисту). Никаких других порогов, процентильных таблиц и стенов у методики нет.
- 6Внимание к источнику порога: официальный текст Gam-Anon даёт порог «не менее шести», однако часть популярных пересказов в рунете приводит «семь из двадцати», по аналогии с опросником для самих игроков. Для работы берите порог 6 и ссылайтесь на первоисточник.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 20):
0 баллов
Признаков не выявлено
1–2 балла
Единичные признаки (граница ориентировочная)
3–5 баллов
Пограничная зона (граница ориентировочная)
6–20 баллов
Вероятно, вы живёте рядом с компульсивным игроком — авторский порог
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма ответов «да», 0–20 баллов
Тип шкалы
Порядковая (сумма дихотомий) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) + доля «да» ≥ 6
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / φ* Фишера
Каждый пункт даёт 0 или 1, итог — количество отмеченных признаков. Это счётная (порядковая) шкала: расстояние между 3 и 4 баллами психологически не равно расстоянию между 15 и 16, а распределение на смешанных выборках сильно скошено — у людей без игровой проблемы в семье почти все ответы нулевые, у обратившихся в Gam-Anon почти все баллы выше десяти. Поэтому описывать данные корректнее медианой и квартилями, а сравнивать — непараметрическими критериями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только при подтверждённой нормальности (критерий Шапиро-Уилка). Второй показатель, который нужен почти всегда, — доля респондентов с результатом 6 и более «да»: это уже качественный признак, и сравнивают его угловым преобразованием Фишера или критерием χ².
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы: «да» — 1, «нет» — 0. Обратных пунктов в методике нет, все 20 вопросов учитываются в прямом виде и с равным весом.
- 2По каждому респонденту получите сумму ответов «да» — это итоговый балл, диапазон 0–20.
- 3Отметьте, кто набрал 6 и более баллов: это авторский порог Gam-Anon, по нему считается доля положительных скринингов в группе.
- 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики: медиану, квартили, минимум и максимум по каждой группе (при подтверждённой нормальности — дополнительно M ± SD).
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже) и сравните суммарные баллы: замеры «до / после» — Вилкоксон, две независимые группы — Манна-Уитни, три и более — Краскела-Уоллиса.
- 6Отдельно сравните доли респондентов, преодолевших порог 6 баллов, — угловым преобразованием Фишера. Рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе психологической поддержки для родственников зависимых (10 групповых встреч, формат «группа для близких») участвовали 8 человек — супруги и родители людей с игровой зависимостью. Опросник Gam-Anon «Живёте ли вы с зависимым игроком?» заполнялся до начала программы и после её окончания. Показатель — сумма ответов «да» (0–20 баллов).
До: 14 11 16 9 13 17 10 12
После: 10 8 12 7 10 13 8 9
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же респондентов → парный (связанный) дизайн. Показатель порядковый (сумма дихотомических пунктов), n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 12,5 балла — вдвое выше авторского порога (6 и более «да»), признаки жизни рядом с компульсивным игроком выражены сильно. Медиана «после»: Me = 9,5 балла — снижение есть, но результат остаётся выше порога.
- 3Разности (после − до): −4; −3; −4; −2; −3; −4; −2; −3. Все 8 сдвигов отрицательные, «нетипичных» (положительных) сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение числа признаков значимо на уровне p < 0,01.
- 5Содержательно снижение идёт прежде всего за счёт пунктов о контролирующем поведении самого респондента (прятать деньги, обыскивать карманы, угадывать настроение): именно на них направлена работа группы для близких. Пункты о поведении игрока за 10 встреч практически не меняются — это ограничение дизайна, и его надо оговорить.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла по опроснику Gam-Anon до и после программы поддержки для близких, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Выраженность признаков жизни рядом с компульсивным игроком (Gam-Anon, 20 вопросов) до и после программы поддержки для близких (n = 8)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До программы | 10,5 | 12,5 | 15,0 | 0 | 0 | < 0,01 |
| После программы | 8,0 | 9,5 | 11,5 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного числа признаков по опроснику Gam-Anon до и после программы поддержки для близких.
Рисунок 1 — Медианное число признаков жизни рядом с компульсивным игроком (Gam-Anon) до и после программы поддержки для близких
Медиана суммарного балла снизилась с 12,5 до 9,5 ответа «да» (−3,0 балла), верхний квартиль — с 15,0 до 11,5, нижний — с 10,5 до 8,0. Снижение отмечено у всех восьми участников (от −2 до −4 баллов), ни у одного показатель не вырос. При этом все восемь респондентов и после программы остаются выше авторского порога в 6 баллов: работа группы меняет поведение близкого, но не устраняет саму ситуацию — игровую зависимость в семье.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатель — порядковый (сумма дихотомических пунктов), выборка мала (n = 8), нормальность распределения не проверялась как заведомо не достигаемая. Все восемь сдвигов оказались типичными (отрицательными), поэтому T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение числа признаков статистически значимо на уровне p < 0,01.
Вывод
После программы поддержки для близких число отмечаемых признаков значимо снизилось (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 12,5 до 9,5 ответа «да». Вместе с тем все участники остались выше авторского порога в 6 баллов, что закономерно: опросник фиксирует объективную семейную ситуацию, которая за 10 встреч группы измениться не может, а снижение достигается за счёт пунктов о собственном контролирующем поведении респондента.
Порог и уровни: что действительно является нормой
Стандартизации в психометрическом смысле у методики нет: ни процентильных таблиц, ни стенов, ни отдельных норм для мужчин и женщин, супругов и родителей. Единственный авторский ориентир взят из текста Gam-Anon: если респондент отвечает «да» как минимум на шесть вопросов из двадцати, он, вероятнее всего, живёт рядом с компульсивным игроком. Всё, что ниже порога, авторами не расчленяется.
В таблице ниже приведены уровни, которые используются на этой странице и в калькуляторе. Авторской является только нижняя строка. Промежуточные градации введены для удобства чтения результатов и в тексте дипломной работы должны называться ориентировочными.
Таблица — Интерпретация суммарного балла опросника Gam-Anon (0–20 ответов «да»)
| Сумма ответов «да» | Интерпретация | Статус границы |
|---|---|---|
| 0 | Признаков жизни рядом с компульсивным игроком не выявлено | Ориентировочная |
| 1–2 | Единичные признаки; повод присмотреться к отношению близкого к игре | Ориентировочная |
| 3–5 | Пограничная зона: признаков заметно несколько, но порога скрининга результат не достигает | Ориентировочная |
| 6 и более | Вы, вероятно, живёте с компульсивным игроком; рекомендуется обратиться в группу поддержки для близких (Gam-Anon / И-Анон) или к специалисту | Авторская (Gam-Anon) |
Порог «6 и более» перенесён в русскоязычную практику вместе с текстом опросника и на отечественных выборках отдельно не перепроверялся. Результат скрининга не является диагнозом — ни для респондента, ни для его близкого: диагноз «патологическое влечение к азартным играм» ставит врач-психиатр по критериям МКБ на основании обследования самого играющего человека.
Психометрические сведения
Опросник создавался как материал групп самопомощи, а не как психометрическая методика: пилотажа, факторного анализа и стандартизации у него не было. Публикаций с проверкой надёжности и валидности именно этого списка из двадцати вопросов найти не удалось — в отличие от «взрослых» скринингов гемблинга (SOGS, PGSI), у которых психометрика изучена подробно.
Таблица — Что известно о психометрике опросника Gam-Anon
| Показатель | Что известно |
|---|---|
| Структура | Заявлена одномерной: единый суммарный балл, субшкалы авторами не выделяются. Содержательно пункты неоднородны — часть описывает поведение игрока, часть реакции самого респондента |
| Внутренняя согласованность | Опубликованных оценок нет. Для дихотомических пунктов рассчитывается альфа Кронбаха, эквивалентная формуле Кьюдера-Ричардсона KR-20; на своей выборке её стоит посчитать самостоятельно |
| Чувствительность и специфичность | Формально не изучались. Порог 6 из 20 установлен исходя из практики групп Gam-Anon и настроен на «не пропустить», то есть склонен к гипердиагностике |
| Ретестовая надёжность | Данных нет |
| Русскоязычная версия | Перевод материалов Gam-Anon, распространяемый сообществом И-Анон; отдельной процедуры адаптации и психометрической проверки не публиковалось |
Если психометрические свойства методики важны для вашей работы, единственный корректный путь — рассчитать альфу Кронбаха (KR-20) и, при возможности, конвергентную валидность (корреляция со шкалой созависимости) на собственной выборке и сослаться на собственный результат, а не на несуществующие литературные данные.
Чем этот опросник отличается от «20 вопросов Анонимных Игроков»
Две методики легко перепутать: обе состоят из 20 вопросов «да / нет», обе выросли из движения Анонимных Игроков, обе имеют низкий порог. Разница принципиальная — в том, кто отвечает.
Таблица — Опросник Gam-Anon и «20 вопросов Анонимных Игроков» (QGA-20)
| Параметр | Живёте ли вы с зависимым игроком? (Gam-Anon) | 20 вопросов АИ (QGA-20) |
|---|---|---|
| Кто отвечает | Близкий человек игрока | Сам играющий человек |
| Что измеряет | Признаки жизни рядом с компульсивным игроком, вовлечённость близкого в проблему | Признаки компульсивной игровой зависимости у самого респондента |
| Число пунктов | 20 («да / нет») | 20 («да / нет») |
| Диапазон | 0–20 | 0–20 |
| Авторский порог | 6 и более «да» | 7 и более «да» |
| Источник | Материалы Gam-Anon / И-Анон | Материалы Gamblers Anonymous; рус. — А. А. Карпов, В. В. Козлов, 2011 |
Карточка «20 вопросов Анонимных Игроков» есть на сайте отдельно: /metodiki/qga20-anonimnye-igroki. В исследовании «пары» (игрок + близкий) две методики хорошо дополняют друг друга: игрок заполняет QGA-20, его родственник — опросник Gam-Anon, а затем считается связь двух показателей.
Ограничения методики и расхождения источников
Опросник удобен краткостью и понятностью, но у этого есть цена. Ниже — ограничения, которые стоит явно оговорить в разделе «методы».
- Это скрининг, а не диагностика. Шесть и более «да» означают «есть основания обратиться за поддержкой», а не установленный диагноз — ни у респондента, ни у его близкого. Формулировки в выводах: «выявлены признаки», «попадает в группу риска».
- Показатель смешанный. Одни пункты описывают поведение игрока, другие — реакции самого респондента. Из-за этого одинаковая сумма баллов может означать разные вещи: у одного человека — тяжёлое поведение игрока при собственной отстранённости, у другого — умеренную игру при сильной собственной вовлечённости. Если это важно для темы работы, разделите пункты на два содержательных блока и опишите их отдельно — но помните, что такое деление авторами не задано и является вашим, исследовательским, а не ключом методики.
- Нет временного окна. Вопросы касаются ситуации в целом («когда-либо», «бывает ли»), поэтому близкий человека в устойчивой ремиссии может по-прежнему давать высокий балл. Для замера «до / после» это ограничение критично: часть пунктов физически не может измениться за время короткой программы.
- Порог настроен на гипердиагностику. Шесть из двадцати — низкая планка, сознательно выбранная так, чтобы скорее привести человека в группу поддержки, чем отсеять его. На неклинических выборках это даёт завышенную долю «положительных» результатов, поэтому приводите не только долю выше порога, но и полное распределение баллов.
- Расхождение по порогу. Первоисточник Gam-Anon даёт «не менее шести», часть популярных пересказов в рунете — «семь из двадцати» (порог перепутан с QGA-20). На StatBlank используется 6 как значение первоисточника; если вы встретите в литературе 7, укажите, каким порогом пользовались, и сошлитесь на источник.
- Разные переводы. Текст распространяется свободно, поэтому в интернете встречаются несколько русских версий с расхождениями в формулировках отдельных вопросов. Для работы берите один источник и указывайте его: данные, собранные разными версиями, объединять некорректно.