Что такое SOGS?

SOGS (South Oaks Gambling Screen, Скрининг патологической игры Саут-Оукс) — скрининговый опросник для выявления вероятного патологического (проблемного) гэмблинга. Разработан H. R. Lesieur и S. B. Blume в 1987 году. Содержит 16 вопросов, из которых в подсчёт балла входят 20 позиций; суммарный балл — от 0 до 20.

Как подсчитать результат SOGS?

За каждый «рисковый» ответ начисляется 1 балл по 20 оцениваемым позициям (вопросы 4, 5, 6, 7–11, 13–15, 16а–16и). Вопросы 1, 2, 3, 12 и подпункты 16к, 16л в подсчёт не входят. Баллы суммируются; максимум — 20.

При каком балле SOGS человек считается вероятным патологическим игроком?

Основная граница отсечения — 5 баллов и выше: это указывает на вероятного патологического игрока и требует углублённой диагностики. 0 — нет проблемы; 1–4 — некоторые проблемы, связанные с игрой. SOGS — скрининговый, а не диагностический инструмент.

Какие вопросы SOGS не учитываются в балле?

В подсчёт не входят вопросы 1 (виды игр), 2 (максимальная ставка за день), 3 (проблемы у близких), 12 (ссоры из-за денег) и подпункты 16к, 16л (кредитная линия у букмекера и в казино). Они собирают контекст, но балл не начисляют.

Каким критерием обрабатывать SOGS в дипломе?

Суммарный балл SOGS — порядковая шкала, поэтому применяют непараметрические критерии. Замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллис; связь с другим показателем — корреляция Спирмена.

Как правильно ссылаться на SOGS в дипломе?

Рекомендуемая ссылка по ГОСТ: Lesieur H. R. The South Oaks Gambling Screen (SOGS): a new instrument for the identification of pathological gamblers / H. R. Lesieur, S. B. Blume // American Journal of Psychiatry. — 1987. — Vol. 144, № 9. — P. 1184–1188.

Есть ли официальная русская версия SOGS?

Единой канонической русскоязычной адаптации SOGS с опубликованными нормами найти не удалось; в отечественной литературе SOGS упоминается как основной зарубежный инструмент оценки вовлечённости в азартную игру. Русский текст пунктов — рабочий академический перевод англоязычного оригинала 1987 года, сверенный по нескольким источникам.

SOGS — скрининг патологической игры: расчёт и интерпретация

Скрининговое выявление вероятного патологического (проблемного) гэмблинга — расстройства, связанного с азартными играми.

Полное название: Скрининг патологической игры Саут-Оукс (South Oaks Gambling Screen, SOGS)
Авторы: H. R. Lesieur, S. B. Blume, 1987
Назначение: Скрининговое выявление вероятного патологического (проблемного) гэмблинга — расстройства, связанного с азартными играми.

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Скрининг патологической игры Саут-Оукс (South Oaks Gambling Screen, SOGS) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/skrining-patologicheskoy-igry-sogs (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

SOGS содержит 16 пронумерованных вопросов; в подсчёт балла входят 20 позиций, каждая из которых оценивается 0 или 1 баллом за «рисковый» ответ. Суммарный балл варьируется от 0 до 20; чем выше, тем сильнее выражены признаки проблемной азартной игры. Основная граница отсечения — 5 баллов и выше — указывает на вероятного патологического игрока.

SOGS — один из наиболее известных зарубежных инструментов скрининга проблемного гэмблинга. Он сознательно смещён в сторону чувствительности (минимизация ложноотрицательных результатов), поэтому используется как первичный скрининг с последующим уточняющим диагностическим интервью, а не как самостоятельный клинический диагноз. Допускает разные режимы: интервью, компьютерное или самостоятельное заполнение; ориентировочное время — около 4 минут.

В студенческих и дипломных работах SOGS применяют для сравнения выраженности проблемной игры «до / после» психологической или реабилитационной программы, а также между группами (например, игроки и контрольная выборка, разные возрастные или профессиональные группы). Порог ≥ 5 баллов принято считать признаком вероятного патологического гэмблинга.

Методика одношкальная: итог — единый суммарный балл 0–20. Часть вопросов в подсчёт не входит (вопросы 1, 2, 3, 12, а также подпункты 16к и 16л) — они собирают контекст, но балл не начисляют.

Действия

Онлайн-расчёт и генерация данных

Посчитайте по своим данным или сгенерируйте правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?

Шкалы методики

Проблемная азартная игра (SOGS)

Выраженность признаков проблемного (патологического) гэмблинга. Суммарный балл 0–20: чем выше, тем сильнее вовлечённость и связанные с игрой проблемы.

20 оцениваемых позиций (вопросы 4, 5, 6, 7–11, 13–15, 16а–16и). Не оцениваются вопросы 1, 2, 3, 12 и подпункты 16к, 16л.

Полный текст методики

Опросник заполняется применительно ко всему периоду жизни. По каждому вопросу выберите один ответ (для вопросов с перечнями — по каждой строке). Баллы начисляются по ключу.

Шкала ответов: 0 или 1 балл за каждую из 20 оцениваемых позиций; вопросы 1, 2, 3, 12, 16к и 16л в подсчёт не входят. Итог — сумма 0–20.

1.Отметьте, в какие из перечисленных видов азартных игр вы играли на протяжении жизни (по каждой строке: «никогда / реже раза в неделю / раз в неделю и чаще»): карты на деньги; ставки на лошадей, собак и др.; ставки на спорт; игры в кости; казино; лотереи и «числа»; бинго; игра на фондовом/опционном/товарном рынке; игровые автоматы; игры на мастерство на деньги (боулинг, бильярд, гольф); отрывные («бумажные») игры; иной вид игры (уточните). [в подсчёт не входит]
2.Какова наибольшая сумма денег, с которой вы когда-либо играли за один день? (никогда не играл; ≤ 1 $; 1–10 $; 10–100 $; 100–1000 $; 1000–10 000 $; более 10 000 $). [в подсчёт не входит]
3.Отметьте, у кого из близких есть (или была) проблема с азартной игрой: отец; мать; брат/сестра; бабушка/дедушка; супруг(а)/партнёр; ребёнок; другой родственник; друг или иной значимый человек. [в подсчёт не входит]
4.Когда вы играете, как часто вы возвращаетесь в другой день, чтобы отыграть проигранные деньги? (никогда / иногда / в большинстве случаев / каждый раз) — 1 балл за «в большинстве случаев» или «каждый раз».
5.Случалось ли вам утверждать, что вы выигрываете, хотя на самом деле проигрывали? (никогда / да, менее чем в половине случаев / да, в большинстве случаев) — 1 балл за любой ответ «да».
6.Считаете ли вы, что у вас когда-либо была проблема со ставками или азартной игрой? (нет / да, в прошлом, но не сейчас / да) — 1 балл за «да, в прошлом» или «да».
7.Играли ли вы когда-нибудь больше, чем намеревались? (да / нет)
8.Критиковали ли вас за игру или говорили, что у вас проблема с игрой, независимо от того, считали ли вы это правдой? (да / нет)
9.Испытывали ли вы когда-нибудь чувство вины за то, как играете, или за последствия игры? (да / нет)
10.Возникало ли у вас желание прекратить играть/делать ставки, но при этом чувство, что вы не сможете этого сделать? (да / нет)
11.Прятали ли вы когда-нибудь квитанции ставок, лотерейные билеты, деньги для игры, долговые расписки или иные следы игры от близких? (да / нет)
12.Ссорились ли вы с людьми, с которыми живёте, из-за того, как вы обращаетесь с деньгами? (да / нет) [в подсчёт не входит]
13.Касались ли эти денежные ссоры вашей игры? (да / нет)
14.Занимали ли вы у кого-то деньги и не возвращали их из-за своей игры? (да / нет)
15.Теряли ли вы рабочее (или учебное) время из-за ставок или азартной игры? (да / нет)
16.Если вы занимали деньги для игры или для оплаты игровых долгов — у кого или где (по каждому пункту «да / нет»): а) из семейного бюджета; б) у супруга(и); в) у других родственников или родни супруга(и); г) в банках, кредитных компаниях или кредитных союзах; д) по кредитным картам; е) у ростовщиков; ж) обналичили акции, облигации или иные ценные бумаги; з) продали личное или семейное имущество; и) заимствовали со счёта (необеспеченные чеки); к) кредитная линия у букмекера [не оценивается]; л) кредитная линия в казино [не оценивается].

Ключи: как обрабатываются ответы

1Балл — сумма числа позиций с «рисковым» ответом; каждая позиция даёт 0 или 1 балл. Всего 20 оцениваемых позиций, максимум 20 баллов.
2Не подсчитываются (контекстные) вопросы 1, 2, 3, 12, а также подпункты 16к и 16л.
3Вопрос 4 — 1 балл за ответ «в большинстве случаев» или «каждый раз»; вопрос 5 — 1 балл за любой ответ «да»; вопрос 6 — 1 балл за «да, в прошлом» или «да».
4Вопросы 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 и подпункты 16а–16и — по 1 баллу за ответ «да».
5Интерпретация: 0 — нет проблемы; 1–4 — некоторые проблемы, связанные с игрой; 5 и более — вероятный патологический игрок. Основная граница отсечения — ≥ 5 баллов.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🙂

0 баллов

Нет проблемы с игрой

😐

1–4 балла

Некоторые проблемы с игрой

😟

5 и более

Вероятный патологический игрок

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл 0–20

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

SOGS измеряется суммарными баллами — это порядковая шкала. Для статистического сравнения используют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных.

Пошаговый план расчёта

1Закодируйте ответы по ключу: за каждый «рисковый» ответ начисляется 1 балл; вопросы 1, 2, 3, 12, 16к и 16л в подсчёт не входят.
2Просуммируйте баллы по 20 оцениваемым позициям. Итоговый балл — от 0 до 20.
3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: выраженность проблемной игры до и после реабилитационной программы.Критерий Вилкоксона Две независимые группыНапример: SOGS у игроков и в контрольной группе.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: баллы SOGS в трёх возрастных группах.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь SOGS с уровнем тревожности или импульсивности.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: средний уровень признаков проблемной игры в выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 участников реабилитационной программы для проблемных игроков прошла SOGS до и после курса. Сравниваем суммарные баллы.

До: 6 3 9 2 5 8 4 7

После: 3 2 5 1 3 5 2 4

1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
2Медиана до: Me = 5,5 балла (диапазон «некоторые проблемы / вероятный игрок»); после: Me = 3,0 балла (некоторые проблемы). Снижение на 2,5 балла.
3Критерий Вилкоксона: все 8 испытуемых показали снижение, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 4 — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя SOGS до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели SOGS до и после реабилитационной программы (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Проблемная игра	3,5	5,5	7,5	0	4	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений SOGS до и после программы.

Рисунок 1 — Медианы SOGS до и после реабилитационной программы

Медианное значение SOGS снизилось с 5,5 до 3,0 балла (−2,5 балла). До программы медиана находилась на уровне вероятного проблемного гэмблинга, после — снизилась до зоны «некоторые проблемы». Все 8 испытуемых показали снижение суммарного балла.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала SOGS — порядковая). T эмп = 0 при T крит = 4 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4), снижение выраженности проблемной игры признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После реабилитационной программы выраженность проблемной азартной игры по SOGS значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 5,5 до 3,0 балла.