Что измеряют «20 вопросов» общества Анонимных Игроков?

Опросник измеряет выраженность признаков компульсивной (патологической) азартной зависимости — количество сфер жизни, затронутых игрой: финансовых (долги, займы, отыгрывание проигранного), семейных и социальных (конфликты, скрытность), эмоциональных (чувство вины, бессонница, отчаяние) и поведенческих (потеря контроля над временем и ставками). Итог — одно число: сколько из 20 признаков человек у себя отмечает.

Сколько в методике вопросов и как на них отвечают?

Двадцать вопросов, ответ на каждый — «да» или «нет». Обратных пунктов нет, все вопросы равнозначны. Заполнение занимает около пяти минут, дополнительных бланков и стимульного материала не требуется.

Как подсчитать результат QGA-20?

Каждый ответ «да» — 1 балл, «нет» — 0 баллов. Итоговый показатель равен количеству ответов «да» и лежит в диапазоне от 0 до 20. Никакой перекодировки, весов и субшкал нет: методика одношкальная.

Сколько баллов означают игровую зависимость?

Авторский порог — 7 и более ответов «да»: по опыту сообщества Анонимных Игроков именно столько признаков отмечают у себя большинство компульсивных игроков. Результат ниже порога авторами не расчленяется; деление на «0», «1–3» и «4–6» на этой странице — ориентировочное, оно введено для удобства чтения таблицы и авторской нормой не является.

Чем QGA-20 отличается от SOGS, PGSI и Lie/Bet?

QGA-20 — самый «народный» из скринингов: он создан сообществом самопомощи, охватывает игровой опыт в целом и не привязан к диагностическим критериям. SOGS (South Oaks Gambling Screen) строился под критерии DSM и даёт более дробную оценку, PGSI в составе CPGI спрашивает строго про последние 12 месяцев и разделяет уровни риска, Lie/Bet — сверхкороткий скрининг из двух вопросов. В батарее методик QGA-20 удобен как быстрый отсев, после которого тяжесть уточняется через SOGS или PGSI.

Каким критерием обрабатывать QGA-20 в дипломе?

Суммарный балл — порядковая шкала, поэтому применяют непараметрические критерии: замеры «до / после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — критерий Манна-Уитни; три и более групп — критерий Краскела-Уоллиса; связь с импульсивностью, тревожностью или другим показателем — корреляция Спирмена. Долю респондентов, набравших 7 и более «да», сравнивают угловым преобразованием Фишера или критерием χ².

Как правильно сослаться на методику в списке литературы?

Ссылайтесь и на русскоязычный источник, и на первоисточник: Карпов А. А., Козлов В. В. Психология игровой зависимости. — М.: Институт информатизации психологии, 2011; Gamblers Anonymous. 20 Questions. — URL: https://www.gamblersanonymous.org/ga/content/20-questions. Обязательно указывайте, каким именно переводом вы пользовались: свободно распространяемый текст существует в нескольких русских версиях с расхождениями в формулировках.

Двадцать вопросов общества Анонимных Игроков (QGA-20) — обработка и онлайн-расчёт

Q: Можно ли по результату поставить диагноз?

Нет. QGA-20 — скрининговый инструмент самопроверки: он показывает, есть ли основания обратиться за профессиональной помощью. Диагноз «патологическое влечение к азартным играм» ставит врач-психиатр по критериям МКБ на основании клинического обследования, а не по сумме баллов опросника. В выводах работы корректно писать «выявлены признаки», а не «выявлена зависимость».

Скрининговое выявление компульсивной (патологической) азартной зависимости и оценка её выраженности по числу признаков игрового поведения.

Полное название: Двадцать вопросов общества Анонимных Игроков (Twenty Questions of Gamblers Anonymous, QGA-20)
Авторы: Gamblers Anonymous (США); русскоязычная адаптация — А. А. Карпов, В. В. Козлов, 2011
Назначение: Скрининговое выявление компульсивной (патологической) азартной зависимости и оценка её выраженности по числу признаков игрового поведения.
Контингент: Взрослые (18+), в том числе играющие в азартные игры и обращающиеся за помощью; методика самоотчётная, время заполнения ~5 минут.

«Двадцать вопросов» общества Анонимных Игроков — самый короткий и самый известный скрининг игровой зависимости. Опросник содержит 20 вопросов о собственном отношении к азартной игре и её последствиях (финансовых, семейных, эмоциональных, поведенческих); на каждый нужно ответить «да» или «нет». Каждый ответ «да» даёт 1 балл, ответ «нет» — 0 баллов, поэтому итог — простая сумма от 0 до 20. Обратных пунктов нет, веса всех вопросов равные. Заполнение занимает около пяти минут.

Опросник создан не исследовательской лабораторией, а самим сообществом Анонимных Игроков — как инструмент самопроверки для человека, который сомневается, есть ли у него проблема с азартной игрой. Отсюда его особенности: вопросы сформулированы от первого лица и максимально житейски, порог задан «изнутри» опыта сообщества (большинство обратившихся за помощью дают не менее семи ответов «да»), а сам текст распространяется свободно и печатается в раздаточных материалах групп.

В русскоязычную научную практику опросник ввели А. А. Карпов и В. В. Козлов в монографии «Психология игровой зависимости» (2011). Там же он рассматривается вместе с другими скринингами гемблинга — SOGS, PGSI (CPGI), Lie/Bet. На StatBlank эти методики есть отдельными карточками, и в дипломной работе их удобно ставить в одну батарею: QGA-20 даёт быстрый отсев, а SOGS или PGSI — более дробную оценку тяжести.

Важно понимать назначение инструмента. QGA-20 — скрининг, а не диагноз. Он не привязан к критериям DSM-5 или МКБ-11 и не задаёт временного окна («за последние 12 месяцев», как PGSI): вопросы касаются игрового опыта в целом. Поэтому высокий балл означает «есть основания для обращения к специалисту», а не «диагноз поставлен». В тексте работы корректная формулировка — «выявлены признаки компульсивного игрового поведения», а не «выявлена патологическая зависимость».

В студенческих работах методику берут в трёх типовых дизайнах: сравнение групп (например, регулярно играющие и не играющие; посетители групп самопомощи и контрольная группа), замер «до / после» программы психологической помощи и корреляционный анализ — связь числа признаков с импульсивностью, тревожностью, депрессией, склонностью к риску. Отдельно считают долю респондентов, набравших 7 и более ответов «да»: это доля «положительных скринингов», её сравнивают по группам угловым преобразованием Фишера.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Компульсивная игровая зависимость (общий балл)

Единственная шкала методики: суммарное число признаков патологического азартного поведения. Пункты охватывают четыре группы последствий — финансовые (долги, займы, продажа имущества, отыгрывание проигранного), семейные и социальные (конфликты, скрытность, потеря репутации), эмоциональные (чувство вины, бессонница, отчаяние, мысли о саморазрушении) и собственно поведенческие (потеря контроля над временем и ставками, игра до последней монеты, возвращение к игре после выигрыша). Диапазон 0–20 баллов: чем выше сумма, тем больше сфер жизни затронуто игрой.

пп. 1–20 (все пункты, по 1 баллу за ответ «да»; обратных нет)

Полный текст методики

Опросник заполняется самостоятельно. На каждый из 20 вопросов о вашем отношении к азартной игре и её последствиях нужно ответить «да» или «нет», выбирая тот вариант, который вернее описывает ваш опыт в целом. Правильных и неправильных ответов нет; отвечать следует честно, ответы не оцениваются и не сравниваются с чужими. Время заполнения — около пяти минут.

Шкала ответов: Да / Нет

1.Приходилось ли вам тратить на игру рабочее или учебное время?
2.Была ли игра когда-нибудь причиной неурядиц в вашем доме?
3.Повлияла ли игра на вашу репутацию?
4.Случалось ли вам чувствовать раскаяние после игры?
5.Приходилось ли вам играть, чтобы добыть деньги для погашения долга или для решения других финансовых проблем?
6.Стала ли игра причиной уменьшения ваших амбиций и деловых качеств?
7.Проиграв, чувствуете ли вы потребность вернуться как можно скорее и отыграться?
8.Выиграв, ощущаете ли вы сильное желание вернуться и выиграть еще больше?
9.Играете ли вы зачастую до последней копейки?
10.Случалось ли вам одалживать деньги на игру?
11.Случалось ли вам продавать что-либо, чтобы финансировать игру?
12.Бывало ли так, что вам было жаль потратить «игровые» деньги на обычные расходы?
13.Бывало ли, что из-за игры вы переставали заботиться о благополучии своем и своей семьи?
14.Приходилось ли вам играть в азартные игры дольше, чем вы планировали?
15.Играли вы когда-нибудь, чтобы отвлечься от беспокойства и неприятностей?
16.Приходилось ли вам планировать или совершать какое-либо противоправное действие ради финансирования игры?
17.Нарушала ли игра ваш сон?
18.Случалось ли так, что ссоры, разочарования или огорчения вызывали у вас тягу к игре?
19.Приходило ли к вам желание отпраздновать какое-либо счастливое событие несколькими часами игры?
20.Думали ли вы когда-нибудь о самоубийстве в связи с азартной игрой?

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждый ответ «да» оценивается в 1 балл, каждый ответ «нет» — в 0 баллов.
2Обратных (реверсивных) пунктов в методике нет: все 20 вопросов сформулированы так, что диагностически значим ответ «да».
3Веса всех пунктов равные — в отличие, например, от Мичиганского теста алкоголизма, где вопросы «стоят» 1, 2 или 5 баллов.
4Итоговый балл — сумма всех единиц, то есть просто количество ответов «да». Диапазон 0–20.
5Субшкал и профиля методика не даёт: интерпретируется один суммарный показатель. При желании качественно (не статистически) описывают, какие именно сферы затронуты — финансовая, семейная, эмоциональная, поведенческая.
6Интерпретация по автору: 7 и более ответов «да» указывают на компульсивную игровую зависимость и на необходимость обратиться за профессиональной помощью. Никаких других порогов, процентильных таблиц и стенов у методики нет.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😄

0 баллов

Признаков игровой зависимости не выявлено

🙂

1–3 балла

Единичные признаки (граница ориентировочная)

😐

4–6 баллов

Пограничная зона (граница ориентировочная)

😟

7–20 баллов

Признаки компульсивной игровой зависимости — авторский порог

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма ответов «да», 0–20 баллов

Тип шкалы

Порядковая (сумма дихотомий) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) + доля «да» ≥ 7

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / φ* Фишера

Каждый пункт даёт 0 или 1, а итоговый показатель — количество признаков. Формально это счётная (порядковая) шкала: интервалы между соседними баллами не равнозначны по психологическому смыслу, а распределение на смешанных выборках почти всегда скошено вправо (много нулей и единиц). Поэтому описывать данные корректнее медианой и квартилями, а сравнивать — непараметрическими критериями. Средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Второй показатель, который почти всегда нужен, — доля респондентов с результатом 7 и более «да»: это уже качественный признак, и сравнивают его угловым преобразованием Фишера или критерием χ².

Пошаговый план расчёта

1Переведите ответы в баллы: «да» — 1, «нет» — 0. Обратных пунктов в методике нет, все 20 вопросов учитываются в прямом виде и с равным весом.
2По каждому испытуемому получите сумму ответов «да» — это итоговый балл, диапазон 0–20.
3Отметьте, кто набрал 7 и более баллов: это авторский порог общества Анонимных Игроков, по нему считается доля положительных скринингов в группе.
4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики: медиану, квартили, минимум и максимум по каждой группе (при подтверждённой нормальности — дополнительно M ± SD).
5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже) и сравните суммарные баллы: замеры «до/после» — Вилкоксон, две независимые группы — Манна-Уитни, три и более — Краскела-Уоллиса.
6Отдельно сравните доли респондентов, преодолевших порог 7 баллов, — угловым преобразованием Фишера. Рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: число признаков по QGA-20 у участников программы помощи до начала и после её окончания.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: регулярно играющие в азартные игры и не играющие сверстники.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: не играющие, играющие эпизодически и играющие еженедельно.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь числа признаков по QGA-20 с импульсивностью или уровнем тревожности.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: медиана и разброс числа признаков игровой зависимости в выборке посетителей букмекерской конторы.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Угловое преобразование ФишераСравнение долей респондентов, набравших 7 и более ответов «да» (доля положительных скринингов), в двух группах.Критерий χ² (хи-квадрат)Таблица сопряжённости «результат скрининга (ниже / выше порога) × группа», если групп больше двух.Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности 20 дихотомических пунктов на вашей выборке (для 0/1-пунктов альфа совпадает с формулой Кьюдера-Ричардсона KR-20).

Пример обработки результатов

В программе психологической помощи при игровой зависимости (12 групповых занятий) участвовали 8 человек, обратившихся в кабинет социально-психологической помощи. Опросник «20 вопросов общества Анонимных Игроков» заполнялся до начала программы и после её окончания. Показатель — сумма ответов «да» (0–20 баллов).

До: 12 9 14 7 11 15 8 10

После: 8 6 10 5 8 11 6 7

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Показатель порядковый (сумма дихотомических пунктов), n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
2Медиана «до»: Me = 10,5 балла — выше авторского порога (7 и более «да»), признаки компульсивного игрового поведения выражены. Медиана «после»: Me = 7,5 балла — снижение есть, но медиана всё ещё на уровне порога.
3Разности (после − до): −4; −3; −4; −2; −3; −4; −2; −3. Все 8 сдвигов отрицательные, «нетипичных» (положительных) сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение числа признаков значимо на уровне p < 0,01.
5Дополнительно считаем долю положительных скринингов: до программы порог 7 баллов преодолели 8 человек из 8 (100 %), после — 5 из 8 (62,5 %). Сравнение долей в связанных выборках такого объёма статистически некорректно, поэтому доля приводится описательно.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла QGA-20 до и после программы психологической помощи, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Выраженность признаков компульсивной игровой зависимости по QGA-20 до и после программы психологической помощи (n = 8)

Замер	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
До программы	8,5	10,5	13,0	0	2	< 0,01
После программы	6,0	7,5	9,0	—	—	—

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного числа признаков игровой зависимости по опроснику QGA-20 до и после программы психологической помощи.

Рисунок 1 — Медианное число признаков компульсивной игровой зависимости (QGA-20) до и после программы психологической помощи

Медиана суммарного балла снизилась с 10,5 до 7,5 ответа «да» (−3,0 балла), верхний квартиль — с 13,0 до 9,0, нижний — с 8,5 до 6,0. Снижение отмечено у всех восьми участников (от −2 до −4 баллов), ни у одного показатель не вырос. При этом медиана после программы осталась на уровне авторского порога (7 баллов): доля участников, преодолевающих порог, сократилась со 100 % до 62,5 %, то есть трое из восьми перешли в зону ниже порога.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатель QGA-20 — порядковый (сумма дихотомических пунктов), выборка мала (n = 8), нормальность распределения не проверялась как заведомо не достигаемая. Все восемь сдвигов оказались типичными (отрицательными), поэтому T эмп = 0 при T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение числа признаков игровой зависимости статистически значимо на уровне p < 0,01.

Вывод

После программы психологической помощи число признаков компульсивной игровой зависимости значимо снизилось (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 10,5 до 7,5 ответа «да». Вместе с тем медиана осталась на уровне авторского порога, а пятеро из восьми участников по-прежнему дают 7 и более ответов «да», что говорит о необходимости продолжения работы.

Порог и уровни: что действительно является нормой

У методики нет стандартизации в привычном смысле: нет процентильных таблиц, стенов, отдельных норм для мужчин и женщин или возрастных групп. Единственный авторский ориентир — порог, установленный сообществом Анонимных Игроков на основе опыта работы с обратившимися: большинство компульсивных игроков отвечают «да» на семь и более вопросов. Всё, что ниже этого порога, авторами не расчленяется.

В таблице ниже приведены уровни, которые используются на этой странице и в калькуляторе. Авторским является только нижняя строка. Промежуточные градации введены для удобства чтения результатов и в тексте дипломной работы должны называться ориентировочными.

Таблица — Интерпретация суммарного балла QGA-20 (0–20 ответов «да»)

Сумма ответов «да»	Интерпретация	Статус границы
0	Признаков компульсивного игрового поведения не выявлено	Ориентировочная
1–3	Единичные признаки; повод обратить внимание на своё отношение к игре	Ориентировочная
4–6	Пограничная зона: признаков заметно несколько, но порога скрининга результат не достигает	Ориентировочная
7 и более	Признаки компульсивной (патологической) игровой зависимости; рекомендуется обращение за профессиональной помощью	Авторская (Gamblers Anonymous)

Порог «7 и более» перенесён в русскоязычную практику вместе с текстом методики и на отечественных выборках отдельно не перепроверялся. Результат скрининга не является диагнозом: диагноз «патологическое влечение к азартным играм» ставит врач-психиатр по критериям МКБ, а не по сумме баллов опросника.

Психометрические сведения

Опросник создавался как инструмент самопомощи, а не как психометрическая методика, поэтому классической процедуры разработки (пилотаж, факторный анализ, стандартизация) у него не было. Психометрические свойства изучались уже задним числом, в основном на зарубежных выборках.

Таблица — Что известно о психометрике QGA-20

Показатель	Что известно
Структура	Одномерная: единый суммарный балл, субшкалы авторами не выделяются
Внутренняя согласованность	В зарубежных исследованиях оценивается как высокая (α порядка 0,90 и выше на клинических выборках); для дихотомических пунктов альфа эквивалентна формуле Кьюдера-Ричардсона KR-20
Чувствительность и специфичность	На клинических выборках (обратившиеся за помощью против контроля) сообщаются очень высокие значения; на популяционных и смешанных выборках методика склонна к гипердиагностике — часть авторов считает порог 7 слишком мягким
Ретестовая надёжность	Систематических данных нет
Русскоязычная версия	Психометрическая проверка отдельно не публиковалась; текст введён в оборот в монографии А. А. Карпова и В. В. Козлова (2011)

Числовые характеристики намеренно приведены обобщённо: они получены на зарубежных выборках разного состава и в русскоязычных источниках не воспроизводились. Если психометрика методики важна для вашей работы, корректнее рассчитать альфу Кронбаха на собственной выборке и сослаться на собственный результат.

Ограничения методики и расхождения источников

QGA-20 удобен своей краткостью, но у этой краткости есть цена. Ниже — ограничения, которые стоит явно оговорить в разделе «методы» дипломной работы.

Это скрининг, а не диагностика. Результат 7 и более «да» означает «есть основания для обращения к специалисту», а не установленный диагноз. Формулировки в выводах: «выявлены признаки», «попадает в группу риска».
Нет временного окна. Вопросы касаются игрового опыта в целом («когда-либо»), поэтому человек в устойчивой ремиссии может по-прежнему давать высокий балл. Это принципиальное отличие от PGSI (CPGI), где вопросы заданы «за последние 12 месяцев». Для замера «до / после» это ограничение критично: часть пунктов физически не может измениться, и снижение балла за короткую программу оказывается меньше ожидаемого.
Не привязан к критериям DSM-5 и МКБ-11. SOGS строился под DSM-III, PGSI — под собственную модель тяжести, а QGA-20 отражает опыт сообщества самопомощи. Прямо сопоставлять пороги разных методик нельзя.
Склонность к гипердиагностике на неклинических выборках. На студенческих выборках, где играющих мало, порог 7 может давать завышенную долю «положительных» результатов. Разумно приводить не только долю выше порога, но и полное распределение баллов.
Расхождение в статусе адаптации. В части источников русский вариант называется «адаптацией», хотя речь идёт о переводе свободно распространяемого текста без последующей психометрической проверки. В списке литературы честнее ссылаться и на монографию Карпова и Козлова, и на первоисточник — материалы Gamblers Anonymous.
Разные переводы. Поскольку текст распространяется свободно, в интернете встречаются несколько переводов с расхождениями в формулировках отдельных вопросов. Для работы берите один источник и указывайте его — сравнивать данные, собранные разными версиями, некорректно.