Опросник TEOSQ — целевые ориентации в спорте
Оценивает две независимые диспозиционные целевые ориентации спортсмена: ориентацию на задачу (успех = собственный прогресс и усилие) и ориентацию на себя, или эго-ориентацию (успех = превосходство над другими).
- Полное название
- Опросник целевых ориентаций в спорте TEOSQ (Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire)
- Авторы
- J. L. Duda, 1989; J. L. Duda, J. G. Nicholls, 1992
- Назначение
- Оценивает две независимые диспозиционные целевые ориентации спортсмена: ориентацию на задачу (успех = собственный прогресс и усилие) и ориентацию на себя, или эго-ориентацию (успех = превосходство над другими).
- Контингент
- Спортсмены и занимающиеся физической культурой от 12 лет — от школьного спорта до высококвалифицированных атлетов, индивидуальные и командные виды. Применяется и в спорте, и на уроках физкультуры (в последнем случае зачин формулируют «на уроках физкультуры я чувствую себя наиболее успешным, когда…»). Заполнение занимает 3–5 минут.
TEOSQ — самый цитируемый инструмент теории целей достижения в спорте. Все 13 утверждений продолжают один общий зачин: «Я чувствую себя наиболее успешным в спорте, когда…». Спортсмен оценивает каждое продолжение по пятибалльной шкале согласия (1 — совершенно не согласен, 5 — полностью согласен). Утверждения складываются в две шкалы: ориентация на задачу (7 пунктов) — успех понимается как собственный прогресс, освоение нового и приложенное усилие; ориентация на себя, она же эго-ориентация (6 пунктов) — успех понимается как превосходство над другими. Обратных пунктов нет, балл шкалы — средний ответ по её пунктам, диапазон 1,00–5,00. Общего суммарного балла у методики нет и быть не может: шкалы измеряют разные вещи и не складываются.
Теорию целей достижения предложил Дж. Николлс: люди по-разному отвечают на вопрос «что значит быть успешным». При ориентации на задачу критерий успеха внутренний — я сегодня умею больше, чем вчера, я старался, я освоил новый элемент. При ориентации на себя критерий внешний и сравнительный — я лучше других, я забил больше всех, соперники ошиблись, а я нет. Дж. Дуда перенесла эту рамку в спорт и построила TEOSQ, а совместная работа Дуды и Николлса 1992 года в Journal of Educational Psychology сопоставила целевые ориентации в учёбе и в спорте на одной выборке школьников.
Главное, что нужно понять о методике: две шкалы ортогональны, то есть независимы. Это не два полюса одной оси, а два самостоятельных измерения. Спортсмен может быть высоким по обеим (и стремится расти, и хочет побеждать), низким по обеим (спорт для него не поле достижений), высоким по одной и низким по другой. Именно поэтому баллы считаются раздельно, средним по своей шкале, и никогда не вычитаются друг из друга. Фраза «чем выше ориентация на задачу, тем ниже ориентация на себя» — типовая ошибка выпускных работ и прямое противоречие теории.
Практический смысл различения такой. Ориентация на задачу устойчиво связана с внутренней мотивацией, настойчивостью, удовольствием от процесса и адаптивной реакцией на неудачу: усилие можно увеличить всегда, поэтому источник мотивации не иссякает. Ориентация на себя опирается на сравнение с другими, а сравнение спортсмен контролирует лишь отчасти — отсюда её связь с внешней регуляцией, тревогой и уязвимостью после поражения. Но эго-ориентация сама по себе не «вредная»: в спорте высших достижений соревновательность необходима, и проблемной она становится прежде всего тогда, когда не подкреплена высокой ориентацией на задачу.
В выпускных работах физкультурных вузов TEOSQ берут в трёх сценариях: как сравнение групп (индивидуальные и командные виды, разряды и квалификация, юноши и девушки, разные этапы подготовки); как предиктор — связь целевых ориентаций со спортивной мотивацией, соревновательной тревожностью, выгоранием, отношениями с тренером; как замер «до / после» программы, формирующей мотивационный климат, ориентированный на задачу (работа с тренером, изменение обратной связи, критериев оценки и постановки целей).
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Ориентация на задачу (Task orientation)
Успех понимается через собственный прогресс: освоил новый элемент, стало получаться после стараний, научился чему-то приятному, работал в полную силу. Критерий самореферентный — спортсмен сравнивает себя с собой, а не с соперниками, поэтому источник мотивации не зависит от результата других. Устойчиво связана с внутренней мотивацией: в польской валидации корреляции с компонентами внутренней мотивации SMS-28 составили 0,52–0,59, а с амотивацией −0,30. Шкала «потолочная»: типичное значение 4,1–4,3 балла при пятибалльном максимуме, разброс небольшой (SD ≈ 0,45–0,68), поэтому различия по ней обычно скромные.
пункты 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13 — семь пунктов, средний балл 1,00–5,00, обратных нет
Ориентация на себя, эго-ориентация (Ego orientation)
Успех понимается через сравнение с другими: я единственный, кто справился; я лучше друзей; остальные не смогли; соперники ошиблись, а я нет; я набрал больше всех очков; я лучший. Критерий нормативный, то есть зависящий от чужих результатов. Связана с внешней регуляцией (r = 0,22 с external regulation SMS-28) и практически не связана с внутренней мотивацией (r от −0,03 до 0,05) — это и есть эмпирическая иллюстрация независимости шкал. Типичное значение 2,9–3,3 балла при большом разбросе (SD ≈ 0,87): по этой шкале спортсмены различаются гораздо сильнее, чем по задаче.
пункты 1, 3, 4, 6, 9, 11 — шесть пунктов, средний балл 1,00–5,00, обратных нет
Полный текст методики
Все утверждения продолжают один зачин: «Я чувствую себя наиболее успешным в спорте, когда…». Прочитайте каждое продолжение и оцените, насколько вы с ним согласны, по пятибалльной шкале: 1 — совершенно не согласен, 5 — полностью согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле. Заполнение занимает 3–5 минут. Пункты приведены в оригинальной англоязычной редакции по бланку первоисточника (Duda, Nicholls): валидированной русскоязычной версии TEOSQ найти не удалось. В русскоязычной работе перевод пунктов следует оговаривать как рабочий (авторский) и описывать процедуру перевода в разделе методов; готовая русская альтернатива с опубликованными нормами — «Шкала восприятия успеха» POSQ в адаптации Г. Б. Горской с соавторами (см. раздел «TEOSQ и POSQ»).
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — нейтрально, 4 — согласен, 5 — полностью согласен
- 1.I am the only one who can do the play or skill.
- 2.I learn a new skill and it makes me want to practice more.
- 3.I can do better than my friends.
- 4.The others cannot do as well as me.
- 5.I learn something that is fun to do.
- 6.Others mess up and I do not.
- 7.I learn a new skill by trying hard.
- 8.I work really hard.
- 9.I score the most points/goals/hits, etc.
- 10.Something I learn makes me want to go practice more.
- 11.I am the best.
- 12.A skill I learn really feels right.
- 13.I do my very best.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Все 13 утверждений продолжают общий зачин «Я чувствую себя наиболее успешным в спорте, когда…». Каждое оценивается по пятибалльной шкале согласия: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — нейтрально, 4 — согласен, 5 — полностью согласен.
- 2Обратных пунктов нет. Перекодировка не нужна: чем выше ответ, тем сильнее выражена соответствующая ориентация.
- 3Ориентация на задачу = среднее ответов на пункты 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13 (сумма семи ответов ÷ 7).
- 4Ориентация на себя (эго) = среднее ответов на пункты 1, 3, 4, 6, 9, 11 (сумма шести ответов ÷ 6).
- 5Каждый балл лежит в диапазоне от 1,00 до 5,00. Округляйте до двух знаков: разброс по шкале задачи мал, и округление до десятых стирает различия.
- 6Общего балла у TEOSQ НЕТ. Шкалы ортогональны — их не суммируют, не усредняют между собой и не вычитают одну из другой. Часть авторов приводит сумму баллов по шкале (7–35 для задачи, 6–30 для эго); это допустимо, но сравнивать шкалы между собой и сопоставлять данные с зарубежными можно только по СРЕДНЕМУ баллу — суммы у шкал разной длины несопоставимы.
- 7Пропущенный пункт: при одном пропуске в шкале допустимо взять среднее по остальным её пунктам того же респондента и оговорить это в работе; при двух и более пропусках в одной шкале протокол по этой шкале исключается.
- 8Цветные плашки ниже и столбец «Уровень» в калькуляторе показывают только величину среднего балла по шкале ответов. Это НЕ оценка «хорошо / плохо»: низкая эго-ориентация — не недостаток, а высокая эго-ориентация — не патология. У двух шкал разный типичный уровень (задача ≈ 4,2, эго ≈ 3,1), поэтому одна и та же цветная зона означает для них разное.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,00–2,49
Низкая выраженность ориентации — этот критерий успеха спортсмену чужд
2,50–3,49
Умеренная выраженность — типичная зона для шкалы эго (M ≈ 3,1)
3,50–4,24
Выраженная ориентация — ниже типичной зоны для шкалы задачи
4,25–5,00
Очень выраженная — типичная зона для шкалы задачи (M ≈ 4,2)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл шкалы: 1,00–5,00
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт 1–5) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен
Балл TEOSQ — среднее из шести-семи порядковых оценок, поэтому описывать его корректнее медианой и квартилями, а сравнивать непараметрическими критериями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно. Две особенности методики прямо влияют на план обработки. Первая: шкалы НЕЗАВИСИМЫ, поэтому обрабатываются раздельно — два отдельных расчёта, две строки в таблице, и ни в коем случае не суммарный балл и не разность «задача минус эго». Вторая: у шкал разное распределение. Ориентация на задачу почти всегда даёт сильную левостороннюю асимметрию — оценки скучены у верхнего края (в польской валидации M = 4,14–4,37 при SD = 0,45–0,68), поэтому различия по ней малы и требуют аккуратных критериев; ориентация на себя распределена гораздо шире (M = 2,85–3,27 при SD ≈ 0,87) и различия по ней обнаруживаются легче. Сравнивать между собой сами шкалы («задача выше эго») бессмысленно: это разные конструкты, и разница их средних не имеет содержательной интерпретации.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте заполненность бланков: пропусков быть не должно. Обратных пунктов в TEOSQ нет, перекодировка не требуется.
- 2Посчитайте балл ориентации на задачу как СРЕДНЕЕ ответов на пункты 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13 (семь пунктов).
- 3Посчитайте балл ориентации на себя как СРЕДНЕЕ ответов на пункты 1, 3, 4, 6, 9, 11 (шесть пунктов). Каждый балл лежит в диапазоне от 1,00 до 5,00.
- 4Не складывайте шкалы в общий балл и не считайте их разность: шкалы ортогональны, суммарного показателя у методики нет.
- 5Проверьте внутреннюю согласованность обеих шкал альфой Кронбаха на своей выборке — для инструмента без официальной русской версии это обязательный шаг (ориентир: α = 0,81 для задачи и 0,84 для эго).
- 6Опишите каждую шкалу отдельно: Me и Q1–Q3 (при подтверждённой нормальности — дополнительно M ± SD).
- 7Проверьте нормальность распределения критерием Шапиро-Уилка. По шкале задачи нормальность подтверждается редко из-за левосторонней асимметрии — планируйте непараметрические критерии заранее.
- 8Если работа строится на целевых профилях, разбейте выборку медианным расщеплением на четыре группы (задача ↑/↓ × эго ↑/↓) и сравнивайте профили таблицей сопряжённости.
- 9Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости при p < 0,05 — отдельно по каждой шкале.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В сборной команде вуза (10 спортсменов) тренер в течение сезона перестраивал мотивационный климат по принципам, ориентированным на задачу: индивидуальные цели по технике вместо мест в рейтинге, обратная связь за приложенное усилие и прогресс, разбор ошибок как учебного материала, отказ от публичных сравнений внутри команды. Целевые ориентации измерялись опросником TEOSQ в начале и в конце сезона. Ожидалось, что вырастет ориентация на задачу, а ориентация на себя не изменится: шкалы независимы, и работа с климатом не должна была «отключать» соревновательность. Обе шкалы считаются раздельно, поэтому расчётов тоже два. Ниже подробно разобрана шкала задачи, шкала эго сведена в ту же таблицу.
До: 3,86 4,14 3,57 4,43 4,00 3,71 4,29 3,43 4,00 3,86
После: 4,29 4,57 4,00 4,86 4,29 4,14 4,43 4,00 4,14 4,29
- 1Дизайн: одна выборка, два замера у одних и тех же спортсменов → связанные (парные) выборки. Шкала порядковая, n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона. Расчёт выполняется отдельно по каждой шкале: складывать «задачу» и «эго» в один показатель нельзя.
- 2Медиана ориентации на задачу «до»: упорядоченный ряд 3,43; 3,57; 3,71; 3,86; 3,86; 4,00; 4,00; 4,14; 4,29; 4,43 → Me = (3,86 + 4,00) / 2 = 3,93 балла. Медиана «после»: 4,00; 4,00; 4,14; 4,14; 4,29; 4,29; 4,29; 4,43; 4,57; 4,86 → Me = 4,29 балла.
- 3Разности (после − до) по 10 спортсменам: +0,43; +0,43; +0,43; +0,43; +0,29; +0,43; +0,14; +0,57; +0,14; +0,43. Нулевых сдвигов нет — в расчёт идут все 10 пар. Отрицательных сдвигов нет вовсе.
- 4Ранжируем модули разностей. Два значения 0,14 занимают места 1–2 → средний ранг 1,5. Значение 0,29 занимает место 3 → ранг 3. Шесть значений 0,43 занимают места 4–9 → средний ранг 6,5. Значение 0,57 занимает место 10 → ранг 10. Контроль: 1,5 · 2 + 3 + 6,5 · 6 + 10 = 55 = n(n + 1) / 2.
- 5Нетипичными считаются сдвиги в более редкую сторону — здесь отрицательные, и их нет ни одного. Сумма их рангов T эмп = 0. При n = 10 критическое значение T крит = 8 (p ≤ 0,05). Для более строгого уровня при том же n = 10 критическое значение T крит = 3 (p ≤ 0,01). Так как 0 ≤ 3, рост ориентации на задачу значим на уровне p < 0,01.
- 6Шкала эго, те же 10 спортсменов: баллы «до» 3,00; 2,83; 3,50; 2,67; 3,00; 3,33; 2,50; 3,67; 3,00; 2,67 и «после» 3,00; 3,00; 3,33; 2,67; 3,17; 3,17; 2,67; 3,50; 2,83; 2,83. Медиана и там, и там 3,00 балла. Разности: 0; +0,17; −0,17; 0; +0,17; −0,16; +0,17; −0,17; −0,17; +0,16.
- 7Два нулевых сдвига из расчёта исключаются, остаётся n = 8. Модули: два значения 0,16 занимают места 1–2 → средний ранг 1,5; шесть значений 0,17 занимают места 3–8 → средний ранг 5,5. Положительных сдвигов четыре (сумма рангов 5,5 · 3 + 1,5 = 18), отрицательных тоже четыре (5,5 · 3 + 1,5 = 18). Контроль: 18 + 18 = 36 = 8 · 9 / 2. T эмп = 18 при T крит = 3 (n = 8, p ≤ 0,05) — сдвига нет, p > 0,05.
- 8Содержательный вывод именно такой, какой предсказывает теория: ориентация на задачу выросла значимо, ориентация на себя осталась прежней. Это и есть наглядная демонстрация ортогональности шкал — они меняются независимо, и рост одной не «съедает» другую. Писать «ориентация на задачу выросла за счёт снижения эго-ориентации» было бы прямой фальсификацией: эго-ориентация не снизилась.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили обеих шкал опросника TEOSQ в начале и в конце сезона, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Целевые ориентации спортсменов (TEOSQ) в начале и в конце сезона (n = 10)
| Шкала | Me до | Q₂₅–Q₇₅ до | Me после | Q₂₅–Q₇₅ после | T эмп | T крит (p ≤ 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ориентация на задачу | 3,93 | 3,75–4,10 | 4,29 | 4,14–4,39 | 0 | 8 | < 0,01 |
| Ориентация на себя (эго) | 3,00 | 2,71–3,25 | 3,00 | 2,83–3,17 | 18 | 3 (n = 8) | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений двух шкал опросника TEOSQ за сезон.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал TEOSQ у спортсменов сборной вуза в начале и в конце сезона
Медиана ориентации на задачу выросла с 3,93 до 4,29 балла (+0,36), то есть группа поднялась до типичного для этой шкалы уровня (M ≈ 4,2 по данным валидации). Прирост показали все 10 спортсменов без исключения, а межквартильный размах сократился с 0,35 до 0,25 балла — оценки стали однороднее. Медиана ориентации на себя не изменилась и составила 3,00 балла и до, и после; четыре спортсмена дали небольшой прирост, четыре — такое же небольшое снижение, двое не изменились вовсе. Профиль команды сместился по одной оси и остался на месте по другой: это и есть картина двух независимых измерений.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона отдельно по каждой шкале: показатели TEOSQ представляют собой средние порядковых оценок, объём выборки мал (n = 10), замеры связанные. По шкале ориентации на задачу отрицательных сдвигов не зафиксировано, T эмп = 0 при T крит = 8 (p ≤ 0,05). Для уровня значимости 0,01 и того же n = 10 критическое значение T крит = 3 (p ≤ 0,01); поскольку T эмп ≤ T крит для уровня 0,01, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается — рост статистически значим (p < 0,01). По шкале ориентации на себя два нулевых сдвига исключены, расчёт выполнен при n = 8: T эмп = 18 при T крит = 3 (p ≤ 0,05), T эмп > T крит, нулевая гипотеза не отвергается — значимого сдвига нет (p > 0,05). Шкалы обрабатывались раздельно и в общий показатель не объединялись, поскольку в модели целей достижения они ортогональны.
Вывод
За сезон работы с мотивационным климатом ориентация спортсменов на задачу значимо выросла (Me 3,93 → 4,29; T эмп = 0, p < 0,01), тогда как ориентация на себя осталась без изменений (Me 3,00 → 3,00; T эмп = 18, p > 0,05). Результат подтверждает независимость шкал: программа усилила самореферентный критерий успеха, не затронув соревновательный.
Ключ TEOSQ: какие пункты в какую шкалу
Ключ приводится по бланку первоисточника и независимо подтверждается описаниями методики в валидационных исследованиях — польском (Tomczak et al., 2020) и турецком (адаптация Toros). Нумерация пунктов в них и в блоке «Полный текст методики» на этой странице совпадает. Обратных пунктов нет.
Таблица — Состав шкал TEOSQ, надёжность и типичные значения (по валидации на 651 спортсмене, Tomczak et al., 2020)
| Шкала | Пункты | Как считается | M (SD) | α / ω | Ретест (ICC, 2 нед.) |
|---|---|---|---|---|---|
| Ориентация на задачу (Task) | 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13 (7 пунктов) | Среднее семи ответов, диапазон 1,00–5,00 | 4,14–4,37 (0,45–0,68) в зависимости от вида спорта и уровня | 0,81 / 0,82 | 0,86 |
| Ориентация на себя, эго (Ego) | 1, 3, 4, 6, 9, 11 (6 пунктов) | Среднее шести ответов, диапазон 1,00–5,00 | 2,85–3,27 (0,86–0,88) в зависимости от вида спорта и уровня | 0,84 / 0,84 | 0,86 |
Обратных пунктов нет, общего балла нет. Это НЕ нормы, а описательные статистики зарубежной выборки (651 спортсмен, средний возраст 19,2 года, Польша): 348 высококвалифицированных и 303 занимающихся на любительском уровне, 348 из индивидуальных и 303 из командных видов. Переносить эти значения на российскую выборку можно только как грубый ориентир. Обратите внимание на разницу разброса: у шкалы задачи SD вдвое меньше, чем у шкалы эго, — по задаче спортсмены похожи друг на друга, по эго различаются сильно.
Две шкалы независимы: главное правило интерпретации
Это тот пункт, на котором чаще всего рушится вывод дипломной работы. В теории целей достижения ориентация на задачу и ориентация на себя — не два полюса одной шкалы, а два ортогональных (независимых) измерения. Модель, которую проверяют конфирматорным факторным анализом, так и строится: два фактора, каждый со своими пунктами, и нулевая или очень слабая связь между ними.
Из ортогональности следует несколько жёстких запретов и одна большая возможность.
- Нельзя писать «чем выше ориентация на задачу, тем ниже ориентация на себя». Это утверждение не следует из теории и обычно не подтверждается данными. Если в вашей выборке корреляция между шкалами всё-таки получилась значимой, это результат вашего исследования, который надо привести с коэффициентом и уровнем значимости, а не общее правило методики.
- Нельзя считать разность «задача минус эго» и объявлять её «преобладающей ориентацией». Разность двух независимых показателей — это новая переменная без теоретического смысла и без известной надёжности. Преобладание описывают иначе: через целевые профили (см. следующий раздел).
- Нельзя суммировать шкалы в общий балл и нельзя усреднять все 13 пунктов вместе. У TEOSQ нет общего показателя: единый средний балл смешивает два разных критерия успеха и не интерпретируется. Показательно, что в польской валидации омега для всего теста целиком (0,77) оказалась НИЖЕ, чем для каждой шкалы по отдельности (0,84 и 0,82) — тест в целом не одномерен.
- Возможны все четыре сочетания. Высокая задача и высокое эго — обычный профиль квалифицированного спортсмена: он хочет и расти, и побеждать. Высокая задача при низком эго — «мастер», для которого соперничество вторично. Низкая задача при высоком эго — самый уязвимый профиль: критерий успеха целиком вынесен вовне. Низкая задача при низком эго — спорт вообще не воспринимается как поле достижений.
- Эмпирическая иллюстрация независимости. В польской валидации ориентация на задачу коррелировала с компонентами внутренней мотивации SMS-28 на уровне 0,52–0,59, а ориентация на себя — на уровне от −0,03 до 0,05, то есть практически нулевом. При этом эго было связано с внешней регуляцией (r = 0,22), с которой задача связана слабо (r = 0,11). Две шкалы «цепляются» за разные части мотивационной сферы — это и есть независимость, показанная числами.
- Разные шкалы — разные различия между группами. По той же выборке: спортсмены индивидуальных видов выше по эго (M = 3,22 против 2,98 в командных), а спортсмены командных видов выше по задаче (M = 4,28 против 4,14). Различия идут в разные стороны по разным шкалам — если бы шкалы были полюсами одной оси, такой картины быть не могло.
Целевые профили: как описать «преобладающую ориентацию» корректно
Раз шкалы независимы, вопрос «какая ориентация у спортсмена главная» решается не вычитанием, а построением целевого профиля: каждую шкалу отдельно делят на «высокую» и «низкую» и получают четыре группы. Стандартный приём — медианное расщепление по своей выборке (значения выше медианы группы — «высокие», ниже — «низкие»); реже используют деление по терцилям или по средним из литературы. Способ деления обязательно указывают в разделе методов, потому что от него зависит численность групп.
Ниже — содержательная расшифровка четырёх профилей. В таблице сознательно не проставлены числовые границы: они зависят от вашей выборки, а единых порогов у методики нет.
Таблица — Четыре целевых профиля и что они означают
| Профиль | Как понимается успех | Чего ждать по данным исследований | Практический смысл для тренера |
|---|---|---|---|
| Задача ↑ · Эго ↑ | И собственный прогресс, и превосходство над другими одинаково важны | Один из самых частых профилей у квалифицированных спортсменов. Высокая задача работает как «страховка»: даже при поражении остаётся внутренний критерий успеха | Благополучный вариант. Поддерживать соревновательность, продолжая давать обратную связь за усилие и прогресс |
| Задача ↑ · Эго ↓ | Успех — только собственный рост, соперничество почти безразлично | Максимально устойчивая внутренняя мотивация, минимальная тревога, спокойная реакция на неудачу; иногда — недостаток «злости» на соревнованиях | Устойчивый, но не всегда результативный в спорте высших достижений. Соревновательные задачи ставить осторожно, не разрушая внутренний критерий |
| Задача ↓ · Эго ↑ | Успех — только победа над другими | Самый уязвимый профиль: критерий успеха вынесен вовне и не контролируется. Связан с соревновательной тревожностью, страхом неудачи, риском ухода из спорта после серии поражений | Приоритетная мишень работы. Задача не «убрать эго», а поднять ориентацию на задачу — дать второй, контролируемый критерий успеха |
| Задача ↓ · Эго ↓ | Спорт не воспринимается как ситуация достижения | Низкая включённость в целом; часто встречается у занимающихся на любительском уровне и у тех, кто пришёл в спорт за общением или здоровьем | Проверить, за чем человек вообще пришёл: возможно, целевые ориентации здесь просто не тот язык описания |
Профили строят от медиан ВАШЕЙ выборки, поэтому численность групп у разных авторов различается, а сами группы несопоставимы между исследованиями напрямую. Дальше профиль работает как номинальный признак: распределение профилей по видам спорта, квалификации, полу сравнивают критерием χ² (таблица сопряжённости), а две доли — угловым преобразованием Фишера. Минус метода — потеря информации при огрублении непрерывного балла до «высоко / низко»; если задача работы это позволяет, надёжнее сравнивать сами баллы по каждой шкале, а профили давать как дополнительное, наглядное описание.
Есть ли нормы и русская версия TEOSQ
Оба ответа отрицательные, и оба факта нужно указать в работе честно: первый ограничивает интерпретацию отдельного балла, второй — силу выводов в целом.
Норм у TEOSQ нет. Это исследовательский инструмент: авторы не публиковали ни стенов, ни процентильных таблиц, ни порогов «высокая / низкая ориентация». Единственные опубликованные ориентиры — описательные статистики валидационных выборок: ориентация на задачу около 4,1–4,3 балла, ориентация на себя около 2,9–3,3 балла при пятибалльной шкале (Tomczak et al., 2020, n = 651). Уровни в калькуляторе на этой странице читают величину среднего балла по шкале ответов и служат для удобства чтения таблицы, а не для постановки «диагноза». Основной вывод в выпускной работе корректнее строить на сравнении групп или замеров между собой, на корреляциях с другими показателями и на распределении целевых профилей.
Валидированной русскоязычной версии TEOSQ по проверенным источникам нет. Поиск по КиберЛенинке (запросы «целевые ориентации в спорте TEOSQ», «TEOSQ», «Duda Nicholls целевые ориентации», «опросник целевых ориентаций в спорте», «ориентация на задачу и на себя спортсмены») публикаций с адаптацией не дал: русскоязычные статьи ссылаются на теорию целей достижения и на работы Дуды, но сам TEOSQ в них либо не применяется, либо применяется без описания процедуры адаптации. В одном из найденных исследований авторы прямо указывают, что использовали не TEOSQ, а собственный перечень вопросов, составленный в соответствии с работами авторов теории. Практический вывод для работы: перевод оговаривается как рабочий (авторский), процедура перевода описывается в разделе методов, а внутренняя согласованность каждой шкалы обязательно пересчитывается на своей выборке через альфу Кронбаха. Формулировка примерно такая: «Использован опросник TEOSQ (Duda, Nicholls, 1992) в авторском переводе; валидированной русскоязычной версии методики на момент исследования не опубликовано, поэтому внутренняя согласованность шкал проверялась на выборке исследования (α = …)».
Если оговорок про перевод хотелось бы избежать — берите POSQ в русской адаптации: это ближайший родственник TEOSQ, у него та же пара шкал, он адаптирован на российской выборке и у него есть опубликованные пороги. Подробнее — в следующем разделе.
TEOSQ и POSQ: чем отличаются и что выбрать для русскоязычной работы
TEOSQ и POSQ (Perception of Success Questionnaire, Roberts, Treasure, Balague) — два самых цитируемых инструмента теории целей достижения в спорте. Они измеряют одну и ту же пару конструктов и часто взаимозаменяемы в обзорах, но различаются формулировкой зачина, числом пунктов и, что важнее всего для российской работы, наличием русской адаптации.
Таблица — TEOSQ и POSQ: сравнение
| Признак | TEOSQ | POSQ («Шкала восприятия успеха») |
|---|---|---|
| Авторы | J. L. Duda (1989); J. L. Duda, J. G. Nicholls (1992) | G. C. Roberts, D. Treasure, G. Balague (1998) |
| Число пунктов | 13: задача — 7, эго — 6 | 12: по 6 на каждую шкалу |
| Зачин | «Я чувствую себя наиболее успешным в спорте, когда…» | «Занимаясь спортом, я чувствую себя успешным, когда…» |
| Шкала ответов | 1–5 (от «совершенно не согласен» до «полностью согласен») | 1–5 (та же логика согласия) |
| Как считается | Среднее по пунктам шкалы (1,00–5,00); общего балла нет | В русской адаптации — сумма баллов по шкале (по 6 пунктов, до 30) |
| Русская адаптация | Не найдено; перевод оговаривают как авторский | Есть: Г. Б. Горская, Ю. М. Босенко, Р. Н. Старостенко (2015), 178 спортсменов 17–21 года, α = 0,68–0,71 |
| Опубликованные пороги | Нет; только средние зарубежных выборок | Есть. Ориентация на себя: низкий 5–15, средний 16–26, высокий 27–30. Ориентация на задачу: низкий 5–13, средний 14–22, высокий 23–30 |
| Ключ | Задача — пп. 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13; эго — пп. 1, 3, 4, 6, 9, 11 | Ориентация на себя — пп. 1, 2, 3, 6, 10, 11; на задачу — пп. 4, 5, 7, 8, 9, 12 |
Пороги POSQ приводятся в том виде, в каком опубликованы в статье об адаптации (при шести пунктах и шкале 1–5 арифметический минимум шкалы равен 6, а не 5, — расхождение есть в самом источнике). Практический совет: если работа целиком русскоязычная и научный руководитель требует нормативных границ, берите POSQ; если нужна сопоставимость с зарубежной литературой и обзорами по теории целей достижения, берите TEOSQ, но обязательно оговаривайте авторский перевод и считайте альфу Кронбаха на своей выборке. Использовать оба сразу имеет смысл только как проверку конвергентной валидности (корреляция Спирмена между одноимёнными шкалами), а не для «усиления» выводов: измеряют они одно и то же.
Что важно знать о психометрике перед защитой
Три вопроса про TEOSQ научные руководители задают почти всегда: почему нет общего балла, насколько надёжен перевод и что не так с факторной моделью. Ответы лучше подготовить заранее.
Таблица — Психометрические характеристики TEOSQ и их ограничения
| Характеристика | Состояние |
|---|---|
| Число пунктов | 13 (7 — задача, 6 — эго), обратных пунктов нет, общего балла нет |
| Формат ответов | Пятибалльная шкала согласия: 1 — совершенно не согласен, 3 — нейтрально, 5 — полностью согласен. Все пункты продолжают один зачин |
| Структура | Два ортогональных фактора — задача и эго. Двухфакторное решение воспроизводится в адаптациях Испании, Италии, Греции, Португалии, Японии, Хорватии, Великобритании, Кореи |
| Внутренняя согласованность | α = 0,81 (задача) и 0,84 (эго); McDonald's ω = 0,82 и 0,84 (Tomczak et al., 2020). Для всего теста целиком ω = 0,77 — ниже, чем у каждой шкалы, что и подтверждает: единого конструкта тут нет |
| Ретестовая надёжность | ICC = 0,86 по обеим шкалам при интервале 2 недели (n = 51) — высокая. Это довод в пользу того, что TEOSQ измеряет диспозицию, а не сиюминутное состояние |
| Пригодность факторной модели | Базовая двухфакторная модель нередко подходит к данным неидеально: CFI = 0,84, RMSEA = 0,106. После разрешения корреляций ошибок трёх пар близких по смыслу пунктов (4–6, 7–8, 9–11) модель хорошо согласуется с данными: CFI = 0,95, TLI = 0,93, SRMR = 0,052, RMSEA = 0,062. Похожие поправки понадобились в мексиканской и корейской адаптациях |
| Конвергентная валидность | Задача связана с внутренней мотивацией (r = 0,52–0,59 с компонентами SMS-28) и отрицательно с амотивацией (r = −0,30); эго связано с внешней регуляцией (r = 0,22) и не связано с внутренней мотивацией (r от −0,03 до 0,05) |
| Групповые различия | По обзорным данным женщины немного выше по задаче; ожидаемого превосходства мужчин по эго не подтверждается; элитные спортсмены не отличаются от неэлитных ни по одной шкале; спортсмены индивидуальных видов выше по эго, командных — по задаче |
| Нормы | Отсутствуют. Есть только описательные статистики зарубежных выборок |
| Русскоязычная адаптация | По проверенным источникам не опубликована. Ближайшая адаптированная на русском альтернатива — POSQ (Горская, Босенко, Старостенко, 2015) |
Про корреляции ошибок стоит знать заранее: пункты внутри каждой шкалы местами очень близки по смыслу и стоят рядом в бланке, поэтому респонденты отвечают на них похоже. Это ограничение самого опросника, а не признак плохих данных, и в русскоязычной работе его достаточно упомянуть в разделе ограничений. Если ваш научный руководитель требует конфирматорного анализа, закладывайте выборку не меньше 200 человек — на меньших объёмах индексы пригодности неустойчивы.