Что измеряет шкала когнитивного инсайта Бека (BCIS)?

Когнитивный инсайт — способность оценивать и корректировать собственные ошибочные или не соответствующие ситуации убеждения и интерпретации своего опыта. Опросник из 15 утверждений оценивает две установки: саморефлексивность (готовность усомниться в своих выводах и учесть чужую точку зрения) и самоуверенность (убеждённость в безошибочности собственных суждений). Итоговый показатель — разность между ними.

Сколько в BCIS пунктов и как они распределены по субшкалам?

Всего 15 утверждений. В субшкалу саморефлексивности входят 9 пунктов: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15. В субшкалу самоуверенности — 6 пунктов: 2, 7, 9, 10, 11, 13. Обратных пунктов нет, каждое утверждение считается прямым баллом.

Как считается индекс когнитивного инсайта?

Из суммы саморефлексивности вычитается сумма самоуверенности. При разметке ответов от 1 до 4 индекс лежит в пределах от −15 до +30, при оригинальной разметке от 0 до 3 — от −18 до +27, то есть ровно на 3 балла меньше. В нормативной русскоязычной выборке индекс составил 7,68 ± 5,65 у мужчин и 8,69 ± 5,03 у женщин.

Где взять текст 15 утверждений и бланк BCIS?

Полный текст всех 15 утверждений русскоязычной версии приведён на этой странице, там же кнопка скачивания бланка в Word: 15 пронумерованных утверждений и четыре колонки для отметки согласия. Формулировки даны в мужском роде — при обследовании женщин согласуйте глаголы прошедшего времени по роду. В работе ссылайтесь и на оригинал 2004 года, и на русскоязычную апробацию (Рассказова, Плужников, 2013).

Есть ли русскоязычная версия BCIS и на ком она проверялась?

Да. Русскоязычную версию подготовили и апробировали Е. И. Рассказова и И. В. Плужников (МГУ) на выборке 1029 человек 16–77 лет без психических заболеваний. Двухфакторная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом (CFI = 0,95, RMSEA = 0,04), ретестовая надёжность через четыре недели — 0,84 для саморефлексивности и 0,64 для самоуверенности.

Чем когнитивный инсайт отличается от клинического?

Клинический инсайт — это осознание самого факта психического расстройства и потребности в лечении; его измеряют шкалами вроде SUMD. Когнитивный инсайт — про работу с собственными мыслями: способность отстраниться от убеждения, допустить альтернативное объяснение и исправить вывод. Поэтому BCIS осмысленно заполняют и люди без психиатрического диагноза.

Каким критерием обрабатывать BCIS в дипломной работе?

Показатели BCIS измерены в порядковой шкале, а их распределения отклоняются от нормального, поэтому применяют непараметрические критерии. Замеры «до / после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Описывают данные медианой и квартилями.

Как сослаться на BCIS в списке литературы?

На оригинал: A new instrument for measuring insight: the Beck Cognitive Insight Scale / A. T. Beck, E. Baruch, J. M. Balter [и др.] // Schizophrenia Research. — 2004. — Vol. 68, № 2–3. — P. 319–329. И на русскоязычную апробацию: Рассказова, Е. И. Психодиагностика уровня когнитивного инсайта: результаты апробации русскоязычной версии шкалы когнитивного инсайта А. Бека / Е. И. Рассказова, И. В. Плужников // Психологические исследования. — 2013. — Т. 6, № 28. — С. 6.

Шкала когнитивного инсайта Бека (BCIS) — обработка

Q: Высокий индекс когнитивного инсайта — это хорошо?

Не обязательно. В нормативной выборке высокий индекс положительно коррелирует с выраженностью психопатологической симптоматики (r = 0,27, p < 0,001) и отрицательно — с жизнестойкостью (r = −0,29, p < 0,001). Критичность к себе может идти как от реалистичного взгляда на вещи, так и от тревоги и неуверенности, поэтому результат BCIS сопоставляют с уровнем тревоги и депрессии.

Оценка когнитивного инсайта — способности замечать, оценивать и корректировать собственные ошибочные убеждения и интерпретации своего опыта.

Полное название: Шкала когнитивного инсайта Бека (Beck Cognitive Insight Scale, BCIS)
Авторы: A. T. Beck, E. Baruch, J. M. Balter, R. A. Steer, D. M. Warman, 2004; русскоязычная версия — Е. И. Рассказова, И. В. Плужников, 2013
Назначение: Оценка когнитивного инсайта — способности замечать, оценивать и корректировать собственные ошибочные убеждения и интерпретации своего опыта.
Контингент: Подростки с 16 лет и взрослые. Инструмент создан для пациентов с психотической симптоматикой, но применяется и на непсихиатрических выборках: русскоязычная апробация выполнена на 1029 испытуемых 16–77 лет без психических заболеваний.

BCIS — короткий опросник самоотчёта из 15 утверждений, который Аарон Бек с соавторами предложил в 2004 году. Каждое утверждение оценивается по четырёхбалльной шкале согласия. Пункты образуют две субшкалы: саморефлексивность (9 пунктов) — готовность сомневаться в собственных выводах, учитывать чужую точку зрения и допускать, что необычные переживания можно объяснить иначе; и самоуверенность (6 пунктов) — убеждённость в безошибочности собственных суждений. Главный показатель методики — индекс когнитивного инсайта: разность между суммами субшкал. Заполнение занимает 3–5 минут.

Понятие когнитивного инсайта Бек ввёл, чтобы отделить его от привычного клинического инсайта. Клинический инсайт — это осознание пациентом самого факта болезни и потребности в лечении. Когнитивный инсайт про другое: про то, как человек обходится с собственными мыслями — умеет ли он посмотреть на своё убеждение со стороны, допустить альтернативное объяснение, принять во внимание обратную связь и исправить вывод, который оказался ошибочным. В когнитивной модели это ровно те операции, на которых строится когнитивно-поведенческая терапия, поэтому BCIS используют как показатель «терапевтической податливости» мышления.

Методика устроена как противопоставление двух установок. Саморефлексивность — это дистанцирование, объективность, готовность к самокоррекции. Самоуверенность — избыточная убеждённость в собственной правоте, при которой чужие доводы просто не рассматриваются. Обе установки измеряются независимо, и итоговый индекс получается вычитанием: высокая саморефлексивность при низкой самоуверенности даёт высокий когнитивный инсайт. В оригинальном исследовании индекс значимо различал стационарных пациентов с психотическими и непсихотическими диагнозами и коррелировал с осознанием психического расстройства по шкале SUMD.

Русскоязычная версия подготовлена и апробирована Е. И. Рассказовой и И. В. Плужниковым (факультет психологии МГУ) на выборке 1029 человек 16–77 лет. Конфирматорный факторный анализ подтвердил авторскую двухфакторную структуру (CFI = 0,95, RMSEA = 0,04, χ² = 163 при df = 69), субшкалы отрицательно коррелируют между собой (r = −0,35, p < 0,01), а ретестовая надёжность через четыре недели высокая: 0,84 для саморефлексивности и 0,64 для самоуверенности. Надёжность-согласованность при этом невысокая (альфа Кронбаха 0,70 для методики в целом, 0,64 и 0,58 для субшкал) — так же, как и в англоязычных исследованиях, что авторы объясняют скрининговым характером короткой шкалы.

Зачем это в дипломе. BCIS берут в работах по клинической психологии и психотерапии: сравнивают когнитивный инсайт в клинической и контрольной группах, оценивают сдвиг после курса КПТ или психообразовательной программы, ищут связи с психопатологической симптоматикой, копинг-стратегиями, рефлексивностью и готовностью обращаться за помощью. Отдельный сюжет, который дала русскоязычная апробация: уровень когнитивного инсайта предсказывает готовность прийти к психотерапевту независимо от выраженности симптоматики (прирост R² = 0,09, p = 0,03).

Осторожно с оценочной трактовкой. В нормативной выборке высокий когнитивный инсайт оказался связан не только с «хорошими» показателями: он положительно коррелирует с выраженностью психопатологической симптоматики (общий симптоматический индекс SCL-90-R: r = 0,27, p < 0,001) и отрицательно — с жизнестойкостью (r = −0,29, p < 0,001). Критичность к себе может идти и от реалистичного взгляда на мир, и от тревоги с неуверенностью в своих силах, поэтому авторы рекомендуют сопоставлять результат BCIS с уровнем тревоги и депрессии, а не читать высокий балл как достижение.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Саморефлексивность (Self-Reflectiveness, R)

Готовность усомниться в собственных выводах, взглянуть на своё убеждение со стороны, признать возможность ошибки и учесть мнение окружающих. Сумма при разметке ответов 1–4 — от 9 до 36 баллов.

9 пунктов: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15

Самоуверенность (Self-Certainty, C)

Убеждённость в правильности собственных суждений и выводов, устойчивость к чужим доводам. Высокие значения означают низкую критичность к своим интерпретациям. Сумма — от 6 до 24 баллов.

6 пунктов: 2, 7, 9, 10, 11, 13

Индекс когнитивного инсайта (композитный показатель, R − C)

Итоговый показатель методики. При разметке 1–4 лежит в пределах от −15 до +30; в нормативной русскоязычной выборке составил 7,68 ± 5,65 у мужчин и 8,69 ± 5,03 у женщин.

разность сумм: саморефлексивность минус самоуверенность

Полный текст методики

Инструкция: перед вами 15 утверждений о том, как люди думают и относятся к собственным переживаниям. Прочитайте каждое утверждение и отметьте, насколько вы с ним согласны. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как думаете сами, и не пропускайте пункты.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен 2 — немного согласен 3 — во многом согласен 4 — абсолютно согласен (в оригинале те же четыре градации размечены от 0 до 3)

1.Иногда я ошибался, оценивая отношение других людей ко мне.
2.Я уверен, что правильно оцениваю то, что со мной происходит.
3.Окружающие могут лучше понимать причины моих необычных переживаний, нежели я сам.
4.Порой я слишком поспешно делал выводы из ситуации.
5.Некоторые мои переживания, которые казались очень реальными, возможно, были плодом моего воображения.
6.Некоторые идеи, в истинности которых я был уверен, оказались ложными.
7.Если что-то ощущается истинным, значит, так оно и есть.
8.Несмотря на то, что я твердо уверен в своей правоте, я могу ошибаться.
9.Я лучше кого бы то ни было знаю, в чем заключаются мои проблемы.
10.Когда люди не соглашаются со мной, они, как правило, неправы.
11.Я не могу доверять мнению других людей о моих собственных переживаниях.
12.Если кто-то укажет, что мои убеждения ошибочны, я готов это обдумать.
13.Я всегда могу доверять своим суждениям.
14.Часто есть более чем одно возможное объяснение, почему люди ведут себя так или иначе.
15.Мои необычные переживания могут быть вызваны тем, что я очень расстроен или испытываю сильный стресс.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Испытуемый отмечает степень согласия с каждым из 15 утверждений по четырёхбалльной шкале: «абсолютно не согласен», «немного согласен», «во многом согласен», «абсолютно согласен». В русскоязычной версии эти градации размечены баллами от 1 до 4, в оригинальной англоязычной — от 0 до 3.
2Саморефлексивность — сумма 9 пунктов: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15. Самоуверенность — сумма 6 пунктов: 2, 7, 9, 10, 11, 13. Состав субшкал получен факторным анализом в исходном исследовании 2004 года и подтверждён конфирматорным факторным анализом на русскоязычной выборке.
3Обратных пунктов ключ не предусматривает: каждое утверждение входит в свою субшкалу прямым баллом, перекодировать ответы не нужно.
4Индекс когнитивного инсайта — разность сумм: саморефлексивность минус самоуверенность. Общий балл по всем 15 пунктам не считается: складывать субшкалы с противоположным смыслом нельзя.
5Разметка ответов влияет только на суммы субшкал и на индекс, но не на выводы. Пересчёт между вариантами: сумма саморефлексивности в шкале 0–3 меньше на 9 баллов, сумма самоуверенности — на 6 баллов, а индекс — ровно на 3 балла. В отчёте обязательно укажите, какой разметкой вы пользовались, иначе ваши числа нельзя сравнить с опубликованными.
6Для сопоставимости субшкал между собой перейдите к среднему баллу по пункту: сумма ÷ 9 для саморефлексивности и сумма ÷ 6 для самоуверенности. Диапазон становится общим — от 1,00 до 4,00.
7Ориентировочная интерпретация уровня (по нормативной выборке апробации, M ≈ 2,77 и SD ≈ 0,42 в единицах среднего балла по пункту): до 2,34 — низкая выраженность, 2,35–3,19 — средняя, от 3,20 — высокая. Пороговых значений «нормы» и «патологии» у методики нет: BCIS сравнивает группы и замеры, а не ставит диагноз.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 4):

🔻

Индекс 2 и ниже

Низкий когнитивный инсайт

😐

Индекс 3–8

Средний уровень, нижняя половина нормы

🙂

Индекс 9–13

Средний уровень, верхняя половина нормы

🔺

Индекс 14 и выше

Высокий когнитивный инсайт

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по пункту, 1,00–4,00 (сумма ÷ число пунктов)

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 1–4) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по четырёхбалльной шкале согласия — это порядковая шкала, а балл субшкалы получается суммированием таких оценок. Две особенности методики надо учесть до расчётов. Первая: субшкалы содержат разное число пунктов (9 и 6), поэтому их сырые суммы между собой не сравнивают — переходят к среднему баллу по пункту. Вторая: субшкалы направлены в разные стороны, и «рост всех показателей» здесь не бывает улучшением — при развитии когнитивного инсайта саморефлексивность растёт, а самоуверенность снижается. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, тем более что и на выборке 1029 человек распределения отличались от нормального по критерию Колмогорова-Смирнова, поэтому корректны непараметрические критерии, а описывать данные лучше медианой и квартилями.

Пошаговый план расчёта

1Подсчитайте сумму саморефлексивности — 9 пунктов: 1, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15. При разметке ответов от 1 до 4 диапазон суммы 9–36 баллов.
2Подсчитайте сумму самоуверенности — 6 пунктов: 2, 7, 9, 10, 11, 13. Диапазон суммы 6–24 балла.
3Посчитайте индекс когнитивного инсайта: сумма саморефлексивности минус сумма самоуверенности. При разметке 1–4 индекс лежит в пределах от −15 до +30, среднее по нормативной выборке около 8 баллов.
4Переведите субшкалы в средний балл по пункту (сумма ÷ 9 и сумма ÷ 6) — так они получают общий диапазон 1,00–4,00 и становятся сопоставимыми. Именно в этих единицах работает калькулятор на странице.
5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой субшкале и по индексу (Me, Q1–Q3).
6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости при p < 0,05.
7Если проверяете надёжность на своей выборке, рассчитайте альфу Кронбаха по субшкалам и сравните с показателями авторов апробации: 0,64 для саморефлексивности, 0,58 для самоуверенности, 0,70 по методике в целом.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: когнитивный инсайт у пациентов до и после курса когнитивно-поведенческой терапии.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: пациенты с психотическими расстройствами и контрольная группа без психиатрического диагноза.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: пациенты в остром состоянии, в ремиссии и здоровые испытуемые.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь индекса когнитивного инсайта с выраженностью симптоматики по SCL-90-R или с жизнестойкостью.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: профиль саморефлексивности и самоуверенности в обследованной выборке.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа Кронбахапроверить согласованность субшкал на своей выборке: у короткой шкалы она заведомо невысокая (0,58–0,64 у авторов апробации)Критерий Шапиро-Уилкапроверка нормальности перед выбором критерия: у BCIS распределения отклоняются от нормального даже на больших выборках

Пример обработки результатов

Допустим, 10 пациентов дневного стационара заполнили BCIS до и после курса когнитивно-поведенческой терапии. Считаем в среднем балле по пункту, дополнительно приводим индекс когнитивного инсайта в сырых баллах.

До: 2,56 2,78 2,44 2,89 2,67 2,33 2,78 2,56 3,00 2,67

После: 2,89 3,00 2,78 3,11 2,89 2,67 2,78 2,89 3,11 3,00

1Определяем дизайн: одни и те же 10 человек обследованы дважды, значит выборки связанные, шкала порядковая — берём критерий Вилкоксона.
2Считаем медианы по саморефлексивности: до — Me = 2,67 (Q1–Q3: 2,56–2,78), после — Me = 2,89 (Q1–Q3: 2,78–3,00). По самоуверенности: до — Me = 2,83 (2,67–3,00), после — Me = 2,67 (2,50–2,67).
3Считаем сдвиги по саморефлексивности в сырых баллах: +3, +2, +3, +2, +2, +3, 0, +3, +1, +3. Нулевой сдвиг из расчёта исключается, поэтому n = 9. Все оставшиеся сдвиги положительные, «нетипичных» нет, значит T эмп = 0. Критическое значение для n = 9 равно 5 при p = 0,05 и 1 при p = 0,01; 0 ≤ 1, сдвиг значим при p < 0,01.
4По самоуверенности сдвиги отрицательные: −1, −2, −1, 0, −2, −1, −2, −1, −1, −2. Здесь типичный сдвиг — снижение, нетипичных (положительных) нет, T эмп = 0 при n = 9 и том же T крит = 1 (p = 0,01).
5Индекс когнитивного инсайта: медиана выросла с 6,5 до 10,0 балла. Нулевых сдвигов нет, n = 10, все сдвиги положительные, T эмп = 0 при T крит = 3 (p = 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены показатели когнитивного инсайта до и после курса когнитивно-поведенческой терапии и результаты сравнения по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели BCIS до и после курса КПТ, значимость сдвига (n = 10)

Показатель	Me до (Q1–Q3)	Me после (Q1–Q3)	T крит (p = 0,01)	p
Саморефлексивность, средний балл по пункту	2,67 (2,56–2,78)	2,89 (2,78–3,00)	1	< 0,01
Самоуверенность, средний балл по пункту	2,83 (2,67–3,00)	2,67 (2,50–2,67)	1	< 0,01
Индекс когнитивного инсайта, сырые баллы	6,5 (6,0–7,0)	10,0 (9,0–11,0)	3	< 0,01

На рисунке 1 графически представлены средние баллы по субшкалам BCIS до и после курса когнитивно-поведенческой терапии.

Рисунок 1 — Саморефлексивность и самоуверенность (медианы среднего балла по пункту) до и после курса КПТ

Как видно из рисунка 1, изменения по субшкалам разнонаправленные, и это отвечает замыслу методики. Саморефлексивность выросла с 2,67 до 2,89 балла на пункт: участники стали чаще допускать, что их выводы могут быть ошибочными, и учитывать мнение окружающих. Самоуверенность за тот же период снизилась с 2,83 до 2,67 балла: убеждённость в безошибочности собственных суждений стала слабее. Оба показателя остались в пределах средней зоны (2,35–3,19), то есть речь о смещении внутри нормы, а не о выходе за её границы. Индекс когнитивного инсайта, который объединяет обе тенденции, вырос с 6,5 до 10,0 балла.

Достоверность сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатели BCIS измерены в порядковой шкале, замеры связанные, объём выборки n = 10. По субшкалам саморефлексивности и самоуверенности один испытуемый дал нулевой сдвиг, такие пары из расчёта исключаются, поэтому для них n = 9 и T крит = 1 при p = 0,01. По обеим субшкалам и по индексу когнитивного инсайта нетипичных сдвигов не оказалось, T эмп = 0, что меньше критического значения, — сдвиг статистически значим при p < 0,01.

Вывод

После курса когнитивно-поведенческой терапии саморефлексивность значимо выросла, а самоуверенность значимо снизилась (в обоих случаях p < 0,01), индекс когнитивного инсайта поднялся с 6,5 до 10,0 балла — участники стали критичнее относиться к собственным интерпретациям своего опыта.

Состав субшкал и диапазоны баллов

Пятнадцать пунктов распределены между двумя субшкалами неравномерно, и в бланке они перемешаны. Номера пунктов ниже даны в авторской нумерации оригинала — она сохранена и в русскоязычной версии.

Ключ BCIS: какие пункты входят в субшкалы

Показатель	Пункты	Сумма при разметке 1–4	Сумма при разметке 0–3
Саморефлексивность (R)	1, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15 (9 пунктов)	9–36	0–27
Самоуверенность (C)	2, 7, 9, 10, 11, 13 (6 пунктов)	6–24	0–18
Индекс когнитивного инсайта (R − C)	разность сумм субшкал	от −15 до +30	от −18 до +27

Обратных пунктов нет. Общий балл по 15 пунктам не считается: субшкалы измеряют противоположные установки, и их сумма смысла не имеет.

Нормы русскоязычной версии

Собственных нормативных таблиц с уровнями «низкий — средний — высокий» у методики нет: BCIS создавалась как исследовательский инструмент для сравнения групп и замеров. Опорой служат средние значения выборки апробации — их и приводят в дипломных работах как ориентир.

Средние, надёжность и ретест русскоязычной версии BCIS (n = 1029, разметка ответов 1–4)

Показатель	Мужчины, M ± SD	Женщины, M ± SD	Альфа Кронбаха	Ретест через 4 недели
Саморефлексивность (сумма 9 пунктов)	24,68 ± 4,20	25,08 ± 3,50	0,64	0,84
Самоуверенность (сумма 6 пунктов)	17,00 ± 2,50	16,40 ± 2,60	0,58	0,64
Индекс когнитивного инсайта (R − C)	7,68 ± 5,65	8,69 ± 5,03	0,70 (методика в целом)	0,84

Выборка апробации — 1029 человек 16–77 лет без психических заболеваний, из них 345 мужчин (Рассказова, Плужников, 2013). Возраст с уровнем когнитивного инсайта не связан, а вот пол связан: у мужчин выше самоуверенность (t = 3,5, p < 0,01) и ниже индекс инсайта (t = −2,8, p < 0,01), поэтому средние приводятся раздельно. В единицах среднего балла по пункту обе субшкалы дают примерно 2,77 при SD около 0,42 — отсюда и границы уровней в калькуляторе.

С чем связан уровень когнитивного инсайта

Эти данные полезны в разделе обсуждения результатов: они показывают, что ожидать от корреляционного анализа и как объяснять «неудобные» связи. Все коэффициенты получены на русскоязычной выборке апробации.

Корреляции показателей BCIS с другими методиками (r Пирсона, Рассказова, Плужников, 2013)

Показатель	Индекс инсайта	Саморефлексивность	Самоуверенность
Тревога, госпитальная шкала HADS (n = 107)	0,22**	0,14	−0,26**
Депрессия, госпитальная шкала HADS (n = 107)	0,06	0,01	−0,10
Общий симптоматический индекс, SCL-90-R (n = 187)	0,27***	0,34***	−0,08
Жизнестойкость, общий балл (n = 368)	−0,29***	−0,26***	0,23***
COPE: концентрация на эмоциях (n = 43)	0,47***	0,29	−0,40**
COPE: инструментальная социальная поддержка (n = 43)	0,37**	0,30*	−0,24
Ретроспективная рефлексия по методике Карпова (n = 74)	0,30**	0,30**	−0,20

Уровень значимости: * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. Со шкалами стиля саморегуляции поведения связей не обнаружено. Корреляции низкие и средние — авторы объясняют это тем, что когнитивный инсайт не сводится ни к одному из смежных конструктов.

Когнитивный инсайт, клинический инсайт и рефлексия — это разные вещи

Три понятия часто путают, и в дипломной работе на этом теряют логику: методика подобрана под одно, а выводы делаются про другое.

Клинический инсайт — осознание факта болезни, её проявлений и потребности в лечении. Его измеряют шкалами вроде SUMD, и это в первую очередь вопрос отношения к диагнозу.

Когнитивный инсайт — операции над собственными мыслями: дистанцирование, допущение альтернативы, самокоррекция. Диагноз здесь не при чём: BCIS осмысленно заполняют и люди без психиатрического диагноза.

Рефлексивность как черта личности — устойчивая склонность обдумывать происходящее. Связь с когнитивным инсайтом есть, но частичная: значимой оказалась только ретроспективная рефлексия (r = 0,30, p < 0,01), а с ситуативной рефлексией связи не обнаружилось.

Родственные карточки каталога: диагностика когнитивных искажений DACOBS, уровень выраженности и направленности рефлексии, шкала депрессии Бека, шкала тревоги Бека (BAI), шкала безнадёжности Бека.

Типичные ошибки обработки BCIS

Складывать субшкалы в общий балл. Саморефлексивность и самоуверенность направлены в разные стороны, их сумма ничего не измеряет — итоговый показатель получается вычитанием.
Сравнивать сырые суммы субшкал между собой: в одной 9 пунктов, в другой 6, поэтому 24 балла по саморефлексивности и 24 по самоуверенности означают совершенно разный уровень.
Не указывать разметку ответов. Индекс, посчитанный по шкале 0–3, ровно на 3 балла меньше индекса по шкале 1–4, и без пометки числа не сопоставимы с опубликованными.
Читать высокий индекс как «хороший результат». В нормативной выборке высокий когнитивный инсайт связан с более выраженной симптоматикой и более низкой жизнестойкостью.
Применять параметрические критерии по умолчанию. Распределения показателей BCIS отклоняются от нормального, а на выборке в 30–40 человек это тем более вероятно.
Ожидать высокой альфы Кронбаха. У субшкал из 6 и 9 пунктов она составляет 0,58–0,64 и у авторов методики, и в русскоязычной апробации; низкое значение на своей выборке — не признак ошибки сбора данных.