StatBlank

DACOBS — Давосская шкала когнитивных искажений

Оценивает выраженность когнитивных искажений и когнитивных ограничений, которые описаны как факторы формирования и поддержания психотических переживаний.

Полное название
Давосская шкала когнитивных искажений (Davos Assessment of the Cognitive Biases Scale, DACOBS)
Авторы
M. van der Gaag, C. Schutz, A. Ten Napel, M. De Hert и др., 2013; русский перевод — psytests.org, 2024 (отдельной русскоязычной валидизации нет)
Назначение
Оценивает выраженность когнитивных искажений и когнитивных ограничений, которые описаны как факторы формирования и поддержания психотических переживаний.
Контингент
Взрослые. Разработана на пациентах с расстройствами шизофренического спектра, используется и в неклинических выборках как исследовательский инструмент.

DACOBS содержит 42 утверждения, сгруппированных в 7 субшкал по 6 пунктов. Испытуемый отмечает степень согласия с каждым утверждением по 7-балльной шкале (1 — совершенно не согласен, 7 — полностью согласен), ориентируясь на последние две недели. Балл субшкалы — простая сумма её шести пунктов, диапазон 6–42; суммарный балл по всем пунктам — 42–294. Чем выше балл, тем сильнее выражено соответствующее искажение или ограничение.

DACOBS создана в русле когнитивной модели психоза: предполагается, что бред и галлюцинации поддерживаются не «поломкой мышления вообще», а конкретными смещениями обработки информации — поспешностью выводов, негибкостью убеждений, повышенным вниманием к угрозе, склонностью приписывать причины неудач другим людям. Опросник собирает эти механизмы в один самоотчёт и добавляет блок когнитивных ограничений: трудности социального познания, субъективно переживаемые проблемы внимания и памяти, охранительное (избегающее) поведение.

Практическое назначение — подбор и оценка мишеней психологической работы: метакогнитивного тренинга (МКТ), когнитивно-поведенческой терапии психоза, тренингов социального познания. Профиль по семи субшкалам показывает, какое именно искажение выражено сильнее, а повторный замер после программы — изменилось ли оно.

⚠️ Методика клиническая и является исследовательской, а не диагностической. Высокий балл по DACOBS не означает наличия психического расстройства и не заменяет клинического обследования: диагноз ставит только врач-психиатр по итогам осмотра. В дипломной работе результаты корректно описывать как «выраженность самоотчётных когнитивных искажений», а не как диагностический вывод.

Русскоязычной адаптации с собственной выборкой стандартизации у DACOBS нет: доступен перевод, а нормативных отсечных баллов авторы не публиковали — в оригинальном руководстве по подсчёту приведены только формулы сложения пунктов. Поэтому на практике работают со сравнением: «до / после» у одной группы, группа с группой, либо профиль субшкал внутри одного испытуемого.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Поспешность выводов

Склонность принимать решение по малому объёму данных, не искать дополнительную информацию и быстро останавливаться на первой пришедшей версии. В когнитивной модели психоза — ключевое искажение при формировании бредовых убеждений.

пункты 3, 8, 16, 18, 25, 30

Ригидность убеждений

Негибкость мышления: трудность пересмотреть сложившееся мнение, избегание информации, противоречащей собственным убеждениям, отказ рассматривать альтернативные объяснения.

пункты 13, 15, 26, 34, 38, 41

Внимание к угрозе

Смещение внимания в сторону признаков опасности: настороженность, ожидание подвоха, недоверие к окружающим, постоянный «поиск угрозы» в обычных ситуациях.

пункты 1, 2, 6, 10, 20, 37

Внешняя атрибуция

Приписывание причин неудач и неприятностей другим людям и внешним обстоятельствам, а не собственным действиям или случайности.

пункты 7, 12, 17, 22, 24, 29

Проблемы социального познания

Трудности понимания мыслей, чувств и намерений других людей: неясность мотивов собеседника, ощущение, что поведение окружающих направлено на тебя.

пункты 4, 9, 11, 14, 19, 39

Субъективные когнитивные проблемы

Самоотчёт о трудностях внимания, памяти и удержания мысли. Это именно субъективная оценка: она может расходиться с результатами нейропсихологических проб.

пункты 5, 21, 28, 32, 36, 40

Охранительное поведение

Избегание и защитные действия, снижающие тревогу в моменте, но мешающие проверить опасения на практике (например, отказ от людных мест).

пункты 23, 27, 31, 33, 35, 42

Полный текст методики

Ниже перечислены разные установки и убеждения, которых люди иногда придерживаются. Внимательно прочитайте каждое утверждение и решите, насколько вы с ним согласны. Отметьте одну цифру, которая лучше всего описывает ваш образ мыслей за последние две недели. Правильных и неправильных ответов нет: люди разные.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — затрудняюсь ответить 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — полностью согласен

  1. 1.Я всегда выискиваю вокруг опасности.
  2. 2.Когда что-то идет не так – за этим кто-то стоит.
  3. 3.Мне не нужно много времени, чтобы сделать правильный вывод.
  4. 4.Люди сбивают меня с толку.
  5. 5.Мысли обычно рассыпаются в моей голове.
  6. 6.Людям нельзя доверять.
  7. 7.В моей жизни всё пошло не так из-за других людей.
  8. 8.Правильные умозаключения возникают в моей голове внезапно.
  9. 9.Я не всегда уверен, что люди имеют в виду.
  10. 10.Я обращаю внимание на детали, а не на картину целиком.
  11. 11.Люди наблюдают за мной.
  12. 12.Если в моей жизни что-то пошло не так – это НЕ моя вина.
  13. 13.Принимая решение, мне не нужно обдумывать разные варианты.
  14. 14.Люди удивляют меня своими реакциями.
  15. 15.Когда у меня есть цель, я не знаю, как ее достичь.
  16. 16.Я быстро нахожу доказательства, подтверждающие мои убеждения.
  17. 17.Люди не дают мне шанса проявить себя с лучшей стороны.
  18. 18.Я принимаю решения быстрее, чем другие люди.
  19. 19.Я не понимаю, почему люди реагируют определенным образом.
  20. 20.Я слежу за тем, чтобы все окна были заперты.
  21. 21.Когда я пытаюсь на чем-то сконцентрироваться, мне тяжело отстраниться от происходящего вокруг.
  22. 22.Мне не легко поменять свой образ мыслей.
  23. 23.Я не хожу в рестораны, потому что это небезопасно.
  24. 24.Люди делают мою жизнь несчастной.
  25. 25.Первая мысль всегда верная.
  26. 26.По выражению лица сложно понять, что чувствует человек.
  27. 27.Я не выхожу на улицу после наступления темноты.
  28. 28.Я легко отвлекаюсь на не относящуюся к делу информацию.
  29. 29.Люди плохо относятся ко мне без всякой причины.
  30. 30.Мне не нужно оценивать все факты, чтобы прийти к какому-либо выводу.
  31. 31.Я всегда сажусь поближе к выходу в целях безопасности.
  32. 32.Я не в состоянии сфокусироваться на задании.
  33. 33.Люди, которых я не знаю, опасны.
  34. 34.Как правило, для одного события есть только одно объяснение.
  35. 35.Я не отвечаю на телефонные звонки, так безопаснее.
  36. 36.Без специальных размышлений я не вижу, как вещи связаны друг с другом.
  37. 37.Я всегда начеку, чтобы защитить себя.
  38. 38.Мне не нужно искать дополнительную информацию, чтобы принять решение.
  39. 39.Когда я слышу, как люди смеются, я думаю, что они смеются надо мной.
  40. 40.Трудно не сбиваться с мысли.
  41. 41.Я избегаю обдумывать информацию, которая может опровергнуть мои убеждения.
  42. 42.Я не хожу в торговые центры, потому что это небезопасно.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается баллом от 1 до 7: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — затрудняюсь ответить, 5 — скорее согласен, 6 — согласен, 7 — полностью согласен.
  2. 2Обратных пунктов в DACOBS нет — перекодировка ответов не требуется, все пункты считаются в прямую сторону.
  3. 3Балл субшкалы — простая сумма её шести пунктов по ключу: поспешность выводов = 3 + 8 + 16 + 18 + 25 + 30; ригидность убеждений = 13 + 15 + 26 + 34 + 38 + 41; внимание к угрозе = 1 + 2 + 6 + 10 + 20 + 37; внешняя атрибуция = 7 + 12 + 17 + 22 + 24 + 29.
  4. 4Оставшиеся три субшкалы (блок когнитивных ограничений): проблемы социального познания = 4 + 9 + 11 + 14 + 19 + 39; субъективные когнитивные проблемы = 5 + 21 + 28 + 32 + 36 + 40; охранительное поведение = 23 + 27 + 31 + 33 + 35 + 42.
  5. 5Диапазон каждой субшкалы — от 6 до 42 баллов. При необходимости считают суммарный балл по всем 42 пунктам (42–294), но интерпретация ведётся прежде всего по профилю субшкал.
  6. 6Чем выше балл, тем сильнее выражено искажение, ограничение или охранительное поведение. Нормативных отсечных значений авторы не публиковали: сравнивают либо замеры одного человека между собой, либо группы между собой.
  7. 7⚠️ Результат — самоотчёт о стиле обработки информации, а не диагноз. Направление на обследование определяет врач, а не балл опросника.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 6 до 42):

🙂

6–18 баллов

Низкая выраженность

😐

19–30 баллов

Средняя выраженность

😟

31–42 балла

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Балл субшкалы 6–42 (сумма 6 пунктов)

Тип шкалы

Порядковая (Ликерт 1–7) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Пункты DACOBS оцениваются по 7-балльной шкале согласия, а балл субшкалы — их сумма. Это порядковая шкала: равенство «расстояний» между соседними градациями не доказано, нормальность распределения в клинических выборках обычно нарушена. Поэтому сравнения проводят непараметрическими (ранговыми) критериями, а описывают данные медианой и квартилями, а не средним со стандартным отклонением.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте полноту бланков: пропуск хотя бы одного пункта делает сумму субшкалы несопоставимой с остальными протоколами.
  2. 2Переведите ответы в баллы 1–7 (обратных пунктов в DACOBS нет — перекодировка не нужна) и сложите пункты каждой из 7 субшкал по ключу.
  3. 3Посчитайте по каждой субшкале медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅) отдельно для замера «до» и «после» (или для каждой группы).
  4. 4Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига (различий) по каждой субшкале отдельно; общий балл считайте только как вспомогательный показатель.
  5. 5Сведите результат в таблицу «субшкала — Me до — Me после — T эмп — T крит — p» и вынесите вывод по каждой субшкале.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: баллы субшкал DACOBS у пациентов до и после курса метакогнитивного тренинга.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: выраженность поспешности выводов у пациентов и у здоровых испытуемых контрольной группы.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: сравнение трёх групп с разной длительностью заболевания по субшкале «Внимание к угрозе».Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь субшкалы «Внешняя атрибуция» с выраженностью параноидных мыслей или с уровнем тревоги.Корреляция СпирменаПросто описать профиль группыНапример: медианы и квартили всех семи субшкал в обследованной выборке.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверить внутреннюю согласованность субшкал перевода: собственной русскоязычной валидизации у DACOBS нет.Критерий Шапиро-УилкаФормальная проверка нормальности перед выбором между ранговыми и параметрическими методами.

Пример обработки результатов

В отделении реабилитации 10 пациентов с расстройством шизофренического спектра прошли курс метакогнитивного тренинга (8 занятий). DACOBS заполнялся до курса и через неделю после его окончания. Сравниваем баллы субшкал.

До:   30 27 33 25 29 31 24 28 34 26

После: 24 23 27 22 26 25 21 25 28 23

  1. 1Данные «до» и «после» — субшкала «Поспешность выводов» (сумма 6 пунктов, диапазон 6–42) у одних и тех же 10 испытуемых.
  2. 2Дизайн — два связанных замера на одной выборке, шкала порядковая → критерий Вилкоксона.
  3. 3Медиана «до» = 28,5 балла (средняя выраженность), медиана «после» = 24,5 балла. Снижение медианы на 4,0 балла.
  4. 4Все 10 разностей отрицательные (ни одной нулевой), поэтому сумма рангов положительных сдвигов равна нулю: T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (α = 0,05) и T крит = 3 (α = 0,01).
  5. 5Так как T эмп ≤ 3, снижение поспешности выводов статистически значимо на уровне p < 0,01. Такой же расчёт выполняется по каждой из семи субшкал (см. таблицу).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы субшкал DACOBS до и после курса метакогнитивного тренинга и результаты проверки сдвига критерием Вилкоксона.

Таблица 1 — Субшкалы DACOBS до и после метакогнитивного тренинга (n = 10)

СубшкалаMe доMe послеT эмпT критp
Поспешность выводов28,524,503< 0,01
Ригидность убеждений28,524,503< 0,01
Внимание к угрозе30,526,503< 0,01
Внешняя атрибуция26,524,503< 0,01
Проблемы социального познания27,526,503< 0,01
Субъективные когнитивные проблемы27,527,0228> 0,05
Охранительное поведение29,525,503< 0,01

На рисунке 1 графически представлен профиль медианных значений семи субшкал DACOBS до и после тренинга.

0214228,524,5ПВПВ28,524,5РУРУ30,526,5ВУВУ26,524,5ВАВА27,526,5СПСП27,527СКПСКП29,525,5ОПОПБалл субшкалы (6–42)Субшкалы DACOBSДоПосле

Рисунок 1 — Медианы субшкал DACOBS до и после курса метакогнитивного тренинга (n = 10)

После курса медианы шести субшкал снизились: «Внимание к угрозе» — с 30,5 до 26,5 балла, «Охранительное поведение» — с 29,5 до 25,5, «Поспешность выводов» и «Ригидность убеждений» — с 28,5 до 24,5, «Внешняя атрибуция» — с 26,5 до 24,5, «Проблемы социального познания» — с 27,5 до 26,5 балла. Субшкала «Субъективные когнитивные проблемы» осталась практически на прежнем уровне (27,5 против 27,0 балла): сдвиги у испытуемых разнонаправленные.

Значимость сдвигов оценивалась T-критерием Вилкоксона для связанных выборок (баллы субшкал DACOBS — порядковая шкала). При n = 10 критические значения составляют T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). По шести субшкалам T эмп = 0, то есть T эмп ≤ 3, — снижение значимо на уровне p < 0,01. По субшкале «Субъективные когнитивные проблемы» T эмп = 22 превышает T крит = 8, значимых изменений не выявлено (p > 0,05).

Вывод

После курса метакогнитивного тренинга выраженность шести из семи субшкал DACOBS значимо снизилась (T эмп = 0 при T крит = 3, p < 0,01); субъективные когнитивные проблемы остались без значимых изменений (T эмп = 22, p > 0,05). Результат описывает самоотчёт испытуемых и не является клиническим заключением.

Структура: искажения и ограничения

Семь субшкал DACOBS в оригинальном руководстве разнесены по двум смысловым блокам. Первый — собственно когнитивные искажения (cognitive biases): поспешность выводов, ригидность убеждений, внимание к угрозе, внешняя атрибуция. Второй — когнитивные ограничения и их поведенческие следствия (cognitive limitations): проблемы социального познания, субъективные когнитивные проблемы, охранительное поведение.

Деление удобно при обсуждении результата: искажения — это то, КАК человек обрабатывает информацию, ограничения — то, ЧТО он о своих возможностях думает и как из-за этого перестраивает поведение. В статистической обработке блоки отдельно не суммируются: авторы приводят формулы только для семи субшкал и общего балла.

Таблица — Состав субшкал DACOBS

БлокСубшкалаПунктыДиапазон
Когнитивные искаженияПоспешность выводов3, 8, 16, 18, 25, 306–42
Когнитивные искаженияРигидность убеждений13, 15, 26, 34, 38, 416–42
Когнитивные искаженияВнимание к угрозе1, 2, 6, 10, 20, 376–42
Когнитивные искаженияВнешняя атрибуция7, 12, 17, 22, 24, 296–42
Когнитивные ограниченияПроблемы социального познания4, 9, 11, 14, 19, 396–42
Когнитивные ограниченияСубъективные когнитивные проблемы5, 21, 28, 32, 36, 406–42
Когнитивные ограниченияОхранительное поведение23, 27, 31, 33, 35, 426–42

Ключ приведён по оригинальному руководству по подсчёту (RATING MANUAL) в приложении к статье van der Gaag et al., 2013. Обратных пунктов нет.

Как трактовать результат, если норм нет

У DACOBS не опубликовано ни отсечных баллов, ни таблиц перевода в стены — ни в оригинале, ни для русского перевода. Это не помеха для дипломной работы, но требует аккуратных формулировок: нельзя писать «у испытуемого выявлено когнитивное искажение», корректно — «балл по субшкале выше (ниже), чем в сравниваемой группе (чем при первом замере)».

  • Сравнение «до / после» — основной способ: значим ли сдвиг балла субшкалы после программы (критерий Вилкоксона).
  • Сравнение групп — клиническая группа и группа сравнения, разные условия, разный стаж заболевания (Манна-Уитни, Краскела-Уоллис).
  • Внутрииндивидуальный профиль — какая субшкала у испытуемого выше остальных; это подсказывает мишень работы, но не является диагностическим заключением.
  • Разметка уровней на этой странице (6–18 / 19–30 / 31–42) — ориентир по шкале ответов, а не норма: она лишь показывает, к какому полюсу шкалы согласия тяготеют ответы.

Частые вопросы