PFI — индекс профессиональной реализованности: обработка и онлайн-расчёт
Одновременная оценка профессиональной реализованности и выгорания (рабочего истощения и межличностной отстранённости) за последние две недели.
- Полное название
- Индекс профессиональной реализованности (Professional Fulfillment Index, PFI)
- Авторы
- M. Trockel, B. Bohman, E. Lesure, M. S. Hamidi, D. Welle, L. Roberts, T. Shanafelt (М. Трокел с соавторами, Стэнфордский университет), 2017—2018
- Назначение
- Одновременная оценка профессиональной реализованности и выгорания (рабочего истощения и межличностной отстранённости) за последние две недели.
- Контингент
- Взрослые работающие специалисты. Опросник разрабатывался на врачах-резидентах и практикующих врачах, и четыре пункта из шестнадцати прямо упоминают пациентов (6, 11, 14, 15), а ещё два — коллег. На выборке без пациентов (педагоги, инженеры, менеджеры) эти пункты теряют смысл: исследователи заменяют слово «пациенты» на «клиенты» или «те, с кем я работаю», и такую замену обязательно оговаривают в методике исследования.
PFI содержит 16 утверждений о работе за последние две недели. Каждое оценивается по пятибалльной шкале от 0 до 4. Первые шесть пунктов образуют шкалу профессиональной реализованности, следующие четыре — шкалу рабочего истощения, последние шесть — шкалу межличностной отстранённости. Десять пунктов истощения и отстранённости дополнительно дают общий показатель выгорания. Каждая шкала считается средним баллом своих пунктов и лежит в диапазоне 0—4; единого итогового балла на всю методику нет.
PFI построен на несогласии с привычной логикой опросников выгорания. Инструменты вроде MBI и опросника Бойко меряют только неблагополучие: чем ниже баллы, тем лучше, а верхняя граница благополучия — это просто «нет симптомов». М. Трокел с соавторами добавили к выгоранию вторую, положительную ось — профессиональную реализованность: ощущение осмысленности, удовлетворённости и собственной нужности в работе. Отсутствие выгорания и реализованность в профессии — не одно и то же состояние, и PFI позволяет получить оба показателя за одно заполнение.
Вторая идея методики — чувствительность к изменениям. Опросник создавался как инструмент оценки программ поддержки врачей, поэтому окно наблюдения сужено до двух недель. Большинство шкал выгорания периода вообще не задают и меряют скорее устойчивое состояние, чем сдвиг за конкретный отрезок времени. В валидизационном исследовании (n = 250 врачей-резидентов и практикующих врачей, повторный замер через 2—3 недели) ретестовая надёжность составила 0,82 для реализованности, 0,80 для рабочего истощения, 0,71 для межличностной отстранённости и 0,80 для общего показателя выгорания. Внутренняя согласованность: α = 0,91; 0,86; 0,92 и 0,92 соответственно.
Третья особенность — разделение выгорания на две части. Рабочее истощение (пункты 7—10) — это состояние самого человека: физическая и эмоциональная опустошённость, тягостное ожидание рабочего дня. Межличностная отстранённость (пункты 11—16) — это то, как работа портит отношения: падает сопереживание, пропадает интерес к разговору, теряется ощущение связи с пациентами и коллегами. Показатели могут расходиться: истощённый специалист не обязательно отстраняется от людей, и наоборот.
Русскоязычной адаптации PFI не опубликовано. На сайте приведён рабочий перевод пунктов, сделанный для этой страницы; психометрических данных на русской выборке у него нет. Если вы берёте PFI в дипломную или диссертационную работу, это надо прямо оговорить в разделе «Методики исследования» и подкрепить хотя бы расчётом альфы Кронбаха по своим данным.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Профессиональная реализованность
Положительная сторона профессионального самочувствия. Пункты спрашивают о переживании счастья на работе, ощущении собственной нужности и ценности, удовлетворённости работой, чувстве владения ситуацией при столкновении с трудными задачами, осмысленности труда и о том, вкладывается ли человек именно в то, что сам считает главным. Это не удовлетворённость условиями и не оценка карьеры: речь о внутреннем смысле и о совпадении реальной работы с собственными приоритетами. Порог авторов: 3,00 балла и выше — человек считается профессионально реализованным.
6 пунктов: 1—6
Рабочее истощение
Состояние самого работника за последние две недели: тягостное предчувствие при мысли о предстоящей работе, физическое истощение, нехватка воодушевления, эмоциональное истощение. Отдельного порога у шкалы нет — её оценивают по величине сдвига и в связке с общим показателем выгорания.
4 пункта: 7—10
Межличностная отстранённость
Как работа сказалась на отношениях с людьми. Пункты фиксируют снижение сопереживания к пациентам и к коллегам, падение чувствительности к чужим чувствам, потерю интереса к разговору с пациентами и утрату ощущения связи — отдельно с пациентами и отдельно с коллегами. Обратите внимание: это не «чёрствость характера», а именно приписываемое работе изменение за две недели, поэтому пункты сформулированы через сравнение («меньше, чем раньше»). Своего порога у шкалы тоже нет.
6 пунктов: 11—16
Выгорание (общий показатель)
Не четвёртый набор пунктов, а среднее по всем десяти пунктам рабочего истощения и межличностной отстранённости вместе. Именно к нему относится главная отсечка методики: 1,33 балла и выше — положительный скрининг на выгорание. Считать этот показатель как полусумму двух шкал нельзя: в них разное число пунктов (4 и 6), и результат разойдётся со средним по десяти пунктам.
10 пунктов: 7—16
Полный текст методики
Инструкция: прочитайте каждое утверждение и выберите ответ, который лучше всего описывает ваш опыт на работе за последние две недели. Правильных и неправильных ответов нет. Пункты 1—6 оцениваются по тому, насколько утверждение верно для вас (0 — совсем не так, 4 — полностью так); пункты 7—16 — по силе переживания (0 — совсем нет, 4 — крайне сильно). Важно: официальной русскоязычной адаптации PFI не опубликовано, ниже приведён рабочий перевод, сделанный для этой страницы по оригинальному бланку. В дипломной работе это нужно оговорить и подтвердить надёжность перевода расчётом альфы Кронбаха по собственным данным.
Шкала ответов: 0 — совсем нет · 1 — немного · 2 — умеренно · 3 — сильно · 4 — крайне сильно
- 1.Я чувствую себя счастливым на работе.
- 2.Я чувствую, что делаю на работе стоящее дело.
- 3.Моя работа приносит мне удовлетворение.
- 4.Я чувствую, что владею ситуацией, когда сталкиваюсь на работе с трудными задачами.
- 5.Моя работа имеет для меня смысл.
- 6.Я вношу профессиональный вклад (например, помощь пациентам, преподавание, исследования, руководство) именно в том, что для меня наиболее ценно.
- 7.За последние две недели я чувствовал(а) тягостное предчувствие при мысли о предстоящей работе.
- 8.За последние две недели я чувствовал(а) физическое истощение на работе.
- 9.За последние две недели я чувствовал(а) нехватку воодушевления на работе.
- 10.За последние две недели я чувствовал(а) эмоциональное истощение на работе.
- 11.За последние две недели из-за работы я стал(а) меньше сопереживать своим пациентам.
- 12.За последние две недели из-за работы я стал(а) меньше сопереживать своим коллегам.
- 13.За последние две недели из-за работы я стал(а) менее чувствителен(на) к чувствам и переживаниям других людей.
- 14.За последние две недели из-за работы мне стало менее интересно разговаривать со своими пациентами.
- 15.За последние две недели из-за работы я стал(а) чувствовать меньше связи со своими пациентами.
- 16.За последние две недели из-за работы я стал(а) чувствовать меньше связи со своими коллегами.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Перевести ответы в баллы: 0 — «совсем нет» / «совсем не так», 1 — «немного», 2 — «умеренно», 3 — «сильно» / «очень верно», 4 — «крайне сильно» / «полностью так». Обратных пунктов в методике нет, все шестнадцать считаются напрямую.
- 2Шаг 2. Профессиональная реализованность = среднее арифметическое пунктов 1—6 (сумма делится на 6). Диапазон 0—4.
- 3Шаг 3. Рабочее истощение = среднее пунктов 7—10 (сумма делится на 4). Диапазон 0—4.
- 4Шаг 4. Межличностная отстранённость = среднее пунктов 11—16 (сумма делится на 6). Диапазон 0—4.
- 5Шаг 5. Общий показатель выгорания = среднее всех десяти пунктов 7—16 (сумма делится на 10). Это не полусумма двух предыдущих шкал: у них разное число пунктов, и полусумма даст другое число.
- 6Шаг 6. Применить пороги авторов: реализованность 3,00 и выше — «профессионально реализован»; общий показатель выгорания 1,33 и выше — «положительный скрининг на выгорание». Оба состояния независимы, и человек может одновременно иметь и реализованность, и выгорание.
- 7Шаг 7 (необязательно). Часть зарубежных работ переводит баллы в шкалу 0—10, умножая средний балл на 2,5; тогда те же пороги выглядят как 7,50 и 3,325. Смешивать две записи в одной работе нельзя — выберите одну и укажите её в тексте.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 4):
Реализованность 3,00—4,00
Профессионально реализован
Реализованность 0,00—2,99
Порог реализованности не достигнут
Выгорание 0,00—1,32
Скрининг на выгорание отрицательный
Выгорание 1,33—4,00
Скрининг на выгорание положительный
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл пункта, 0—4
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₁—Q₃)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни, для долей — Мак-Немар
Ответ по пунктам PFI — это градация согласия, а не измеренная величина: расстояние между «немного» и «умеренно» не равно расстоянию между «сильно» и «крайне сильно». Поэтому шкала порядковая, и описывать выборку корректнее медианой и квартилями, а различия проверять ранговыми критериями. Среднее арифметическое и t-критерий встречаются в зарубежных статьях по PFI, но там речь идёт о выборках в сотни и тысячи врачей; на дипломной выборке в 20—60 человек нормальность обычно не подтверждается, и параметрические методы придётся обосновывать критерием Шапиро-Уилка. Отдельно считают доли: сколько человек перешагнули порог 1,33 по выгоранию и порог 3,00 по реализованности — это уже номинальные данные, и критерий для них другой: угловое преобразование Фишера для двух независимых групп и критерий Мак-Немара, если те же люди замерены дважды.
Пошаговый план расчёта
- 1Перевести ответы в баллы 0—4 и посчитать четыре средних: реализованность (пункты 1—6), рабочее истощение (7—10), межличностную отстранённость (11—16) и общий показатель выгорания (7—16).
- 2Описать выборку: медиана и квартили по каждому из четырёх показателей, отдельно — доля испытуемых выше порогов 3,00 и 1,33.
- 3Проверить распределение критерием Шапиро-Уилка, если планируете параметрические методы.
- 4Сравнить замеры «до» и «после» критерием Вилкоксона (по каждому показателю отдельно) или две группы — критерием Манна-Уитни.
- 5Сравнить доли выгоревших: в двух независимых группах — угловым преобразованием Фишера, до и после у одних и тех же людей — критерием Мак-Немара.
- 6Проверить связь реализованности с выгоранием корреляцией Спирмена: в оригинальном исследовании она отрицательная и сильная, и на своих данных это стоит подтвердить.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе профилактики выгорания (восемь еженедельных групповых встреч с балинтовским разбором сложных случаев) участвовали врачи-ординаторы многопрофильного стационара, n = 12. PFI заполнялся до начала программы и на следующей неделе после её окончания. Подробно разбирается общий показатель выгорания (среднее по десяти пунктам, диапазон 0—4).
До: 1,90 2,30 1,30 1,60 2,50 1,30 2,00 1,00 2,70 0,80 1,90 2,20
После: 1,40 1,90 1,20 1,20 2,10 1,10 1,60 0,80 2,50 0,60 1,50 1,80
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → связанные выборки. Шкала порядковая, выборка малая → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана общего показателя выгорания до программы: Me = 1,90 балла, после: Me = 1,45 балла. Сдвиг составил −0,45 балла, но обе медианы остались выше авторской отсечки 1,33.
- 3Разности «после − до»: −0,50; −0,40; −0,10; −0,40; −0,40; −0,20; −0,40; −0,20; −0,20; −0,20; −0,40; −0,40. Все двенадцать сдвигов отрицательные, нулевых нет → в расчёте n = 12.
- 4Типичным является снижение показателя; нетипичных (положительных) сдвигов нет вовсе, поэтому сумма их рангов T эмп = 0.
- 5При n = 12 критические значения двустороннего критерия Вилкоксона: T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). T эмп = 0 меньше обоих, значит снижение выгорания значимо на уровне p < 0,01.
- 6Отдельно считаем дихотомию: порог 1,33 до программы перешагнули 8 испытуемых из 12 (66,7 %), после программы — 7 из 12 (58,3 %). Состояние изменилось ровно у одного участника (перешёл из «выгорел» в «не выгорел»), в обратную сторону не перешёл никто. Доли здесь связанные, поэтому берётся критерий Мак-Немара: при одном несогласованном наблюдении точный двусторонний p = 1,00, различий нет. Это типичная для PFI картина: непрерывный показатель сдвигается значимо, а дихотомия «выгорел / не выгорел» почти не двигается, потому что большинство участников снизились внутри одной и той же зоны.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения четырёх показателей PFI до и после программы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели PFI у врачей-ординаторов до и после программы профилактики выгорания (n = 12, средний балл пункта, 0—4)
| Шкала | Me до | Me после | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Профессиональная реализованность | 2,00 | 2,50 | +0,50 | 2 | 7 | < 0,01 |
| Рабочее истощение | 2,25 | 1,75 | −0,50 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Межличностная отстранённость | 1,67 | 1,25 | −0,42 | 3 | 7 | < 0,01 |
| Выгорание (общий показатель) | 1,90 | 1,45 | −0,45 | 0 | 7 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений четырёх показателей PFI до и после программы.
Рисунок 1 — Медианные значения показателей PFI до и после программы профилактики выгорания
Профессиональная реализованность выросла с 2,00 до 2,50 балла (+0,50), но осталась ниже авторского порога 3,00: программа улучшила самочувствие, однако до состояния «профессионально реализован» группа в среднем не дошла. Рабочее истощение снизилось с 2,25 до 1,75 балла (−0,50), межличностная отстранённость — с 1,67 до 1,25 (−0,42), общий показатель выгорания — с 1,90 до 1,45 (−0,45). Три «отрицательных» показателя двигаются согласованно, но истощение снизилось сильнее отстранённости: групповой разбор случаев быстрее снимает усталость, чем восстанавливает контакт с пациентами.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели порядковые, выборка малая). По шкале «Рабочее истощение» одна пара дала нулевую разность и была исключена из расчёта, поэтому n = 11 и T крит = 5 (p ≤ 0,01); по остальным трём показателям n = 12 и T крит = 7 (p ≤ 0,01). Получено: реализованность T эмп = 2, рабочее истощение T эмп = 0, межличностная отстранённость T эмп = 3, общий показатель выгорания T эмп = 0. Во всех четырёх случаях T эмп меньше критического значения, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается на уровне p < 0,01. С учётом четырёх параллельных сравнений и поправки Бонферрони (p < 0,0125) все четыре сдвига остаются значимыми.
Вывод
После программы профилактики выгорания у врачей-ординаторов значимо снизились рабочее истощение (T эмп = 0, p < 0,01), межличностная отстранённость (T эмп = 3, p < 0,01) и общий показатель выгорания (T эмп = 0, p < 0,01), а профессиональная реализованность выросла (T эмп = 2, p < 0,01). При этом доля участников с положительным скринингом на выгорание изменилась незначимо (8 из 12 против 7 из 12), то есть программа сдвинула выраженность состояния, но не вывела большинство участников из зоны риска.
Пороговые значения: что у методики действительно есть
У PFI нет привычного деления на «низкий — средний — высокий уровень». Авторы опубликовали две отсечки, и обе дихотомические: они делят выборку на две части, а не на три зоны.
Отсечки PFI по данным авторов
| Показатель | Отсечка | Что означает |
|---|---|---|
| Профессиональная реализованность (пункты 1—6) | 3,00 и выше | Испытуемый относится к профессионально реализованным |
| Выгорание, общий показатель (пункты 7—16) | 1,33 и выше | Положительный скрининг на выгорание |
| Рабочее истощение (пункты 7—10) | не задана | Трактуется по величине показателя и по сдвигу, отдельного порога нет |
| Межличностная отстранённость (пункты 11—16) | не задана | Трактуется по величине показателя и по сдвигу, отдельного порога нет |
Если в вашей работе баллы переведены в шкалу 0—10 (средний балл умножен на 2,5), те же отсечки записываются как 7,50 и 3,325. Уровни «низкая / средняя / высокая выраженность» в калькуляторе на этой странице — условное деление диапазона 0—4, границы которого поставлены по двум авторским отсечкам; ссылаться на них как на нормы методики нельзя.
Надёжность оригинальной версии
Психометрика получена на выборке 250 врачей-резидентов и практикующих врачей; через 2—3 недели опросник повторно заполнили 227 человек (91 %).
Надёжность шкал PFI (Trockel et al., 2018)
| Шкала | Альфа Кронбаха | Ретестовая надёжность (2—3 недели) |
|---|---|---|
| Профессиональная реализованность | 0,91 | 0,82 |
| Рабочее истощение | 0,86 | 0,80 |
| Межличностная отстранённость | 0,92 | 0,71 |
| Выгорание (общий показатель) | 0,92 | 0,80 |
Шкалы выгорания PFI показали высокие корреляции (r ≥ 0,50) с ближайшими шкалами MBI. Размер эффекта различий по самоотчётным врачебным ошибкам между группами с высоким и низким выгоранием: d = 0,55 для классификации по PFI и d = 0,44 для классификации по MBI. Все значения относятся к англоязычному оригиналу; на русском переводе они не проверялись.
Чем PFI отличается от других опросников выгорания в базе
PFI — не ещё одна версия MBI и не сокращённый вариант опросника Бойко. Он решает другую задачу: даёт положительный полюс и рассчитан на короткое окно наблюдения.
PFI и соседние методики
| Методика | Пунктов | Окно | Положительный полюс |
|---|---|---|---|
| PFI (Трокел) | 16 | две недели | есть — профессиональная реализованность |
| [MBI](/metodiki/mbi-psihicheskoe-vygoranie) | 22 | не задано | нет (редукция достижений — тоже дефицит) |
| [Опросник Бойко](/metodiki/emocionalnoe-vygoranie-bojko) | 84 | не задано | нет |
| [ОЛБИ](/metodiki/vygoranie-olbi) | 16 | не задано | нет |
| [CBI](/metodiki/cbi-kopengagenskiy-oprosnik-vygoraniya) | 19 | не задано | нет |
| [ProQOL-5](/metodiki/proqol-5-professionalnoe-kachestvo-zhizni) | 30 | 30 дней | есть — удовлетворённость состраданием |
Ближайший по замыслу инструмент — ProQOL-5: там тоже есть положительная шкала. Но ProQOL-5 разводит выгорание и вторичный травматический стресс, то есть занят последствиями чужой травмы, а PFI разводит истощение и отстранённость, то есть последствия самой нагрузки. Если в работе нужен короткий замер «до / после» с русской адаптацией, берите ОЛБИ; если нужен положительный полюс и русская адаптация обязательна — ProQOL-5.
Как оговорить отсутствие русской адаптации
Формулировка для раздела «Методики исследования»: «Использован Индекс профессиональной реализованности (Professional Fulfillment Index, PFI) M. Trockel с соавторами (2018). Официальной русскоязычной адаптации методика не имеет; применялся рабочий перевод, выполненный по оригинальному бланку. Внутренняя согласованность шкал на выборке исследования проверена по альфе Кронбаха и составила …».
Дальше нужен сам расчёт: посчитайте альфу отдельно по каждой шкале, а не по всем 16 пунктам сразу — шкалы разнонаправленные, и общая альфа получится бессмысленной. Значение ниже 0,7 по какой-то шкале — повод не трактовать её отдельно, а работать только с общим показателем выгорания.
Второй обязательный момент — пункты про пациентов. Если ваша выборка не медицинская, слово «пациенты» приходится заменять, а замена меняет четыре пункта из шестнадцати — 6, 11, 14 и 15. Опишите, на что именно заменили, и не сравнивайте свои цифры с опубликованными зарубежными нормами врачей: инструмент после такой правки уже не тот же самый.