Опросник COPE — 15 копинг-стратегий, обработка и онлайн-расчёт
Диагностика ситуационных копинг-стратегий и лежащих в их основе диспозиционных стилей совладания со стрессом — по 15 отдельным стратегиям.
- Полное название
- Опросник совладания со стрессом COPE (Coping Orientations to Problems Experienced)
- Авторы
- C. S. Carver, M. F. Scheier, J. K. Weintraub, 1989; русскоязычная адаптация — Е. И. Рассказова, Т. О. Гордеева, Е. Н. Осин, 2013
- Назначение
- Диагностика ситуационных копинг-стратегий и лежащих в их основе диспозиционных стилей совладания со стрессом — по 15 отдельным стратегиям.
- Контингент
- Подростки старшего возраста и взрослые; русскоязычная адаптация выполнена на студенческой выборке (590 человек, средний возраст ≈ 17,7 года).
COPE (Coping Orientations to Problems Experienced) — опросник совладания со стрессом, созданный Чарльзом Карвером, Майклом Шейером и Дженнифер Вейнтрауб в 1989 году. Он состоит из 60 утверждений, каждое из которых оценивается по четырёхбалльной шкале частоты: «нет — изредка — иногда — часто» (1, 2, 3, 4 балла). Утверждения складываются в 15 шкал ровно по 4 пункта каждая, поэтому балл любой стратегии лежит в диапазоне от 4 до 16 баллов. Общего балла у методики нет: результат COPE — профиль из пятнадцати чисел, а не одна цифра. Русскоязычную версию, которая приводится на этой странице, разработали и апробировали Е. И. Рассказова, Т. О. Гордеева и Е. Н. Осин (выборка 590 человек, публикация 2013 года).
Главная особенность COPE — теоретическое, а не факторное происхождение шкал. Большинство копинг-опросников получены факторным анализом набора пунктов: сначала собирают утверждения, потом смотрят, во что они складываются. Карвер с соавторами пошли иначе — они вывели список стратегий из двух теорий: транзактной модели стресса Р. Лазаруса и собственной модели саморегуляции поведения (Scheier, Carver, 1988), и уже под каждую стратегию писали пункты. Поэтому шкалы COPE узкие и содержательно чистые: отдельно «планирование», отдельно «подавление конкурирующей деятельности», отдельно «сдерживание».
Изначально опросник состоял из тринадцати шкал; позже к ним добавили ещё две — использование алкоголя и лекарств и юмор как средство совладания. В нынешнем виде шкал пятнадцать. Существует также краткая версия Brief COPE (Carver, 1997) из 28 пунктов по 2 пункта на шкалу — на этой странице разбирается полная версия из 60 пунктов.
Авторы методики специально возражают против того, чтобы сводить пятнадцать шкал к двум-трём обобщённым. Разделение Лазаруса на «сфокусированные на проблеме» и «сфокусированные на эмоциях» способы совладания они считают слишком упрощённым, а К. Карвер прямо призывает не предлагать универсальных групп копинг-стратегий «второго уровня»: вторичная структура зависит от выборки и ситуации диагностики, и при необходимости её нужно выделять на собственных данных. Поэтому три блока, по которым сгруппированы шкалы на этой странице, — это способ читать профиль, а не авторский показатель: складывать баллы внутри блока нельзя.
Зачем это в дипломе. COPE берут, когда нужна подробная картина совладания: сравнение копинг-репертуара в группах (спортсмены и неспортсмены, студенты с ОВЗ и без, медработники разного стажа), оценка эффекта тренинга стресс-менеджмента по схеме «до / после», корреляционное исследование связи стратегий с тревожностью, выгоранием, жизнестойкостью или удовлетворённостью жизнью. В работе адаптации показано, что активное совладание и позитивное переформулирование положительно связаны с удовлетворённостью жизнью, витальностью и оптимизмом, а поведенческий уход от проблемы — отрицательно, причём наиболее сильно (r = −0,34 … −0,54).
Важно при интерпретации: ни одна стратегия COPE не является «хорошей» или «плохой» сама по себе. Эффективность копинга зависит от контролируемости ситуации: в контролируемых ситуациях продуктивнее проблемно-ориентированные стратегии, в неконтролируемых — принятие и работа с эмоциями. Обращение к религии в разных культурах и конфессиях работает по-разному. Поэтому вывод формулируют не «стратегия X плохая», а «в данной выборке при данном типе трудностей преобладает стратегия X».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
5. Активное совладание — блок «Решение проблемы»
Активные шаги и прямые действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации. Ядро проблемно-ориентированного копинга.
Пункты 5, 25, 47, 58
15. Планирование — блок «Решение проблемы»
Обдумывание того, как действовать в отношении трудной жизненной ситуации, разработка стратегий поведения.
Пункты 19, 32, 39, 56
14. Подавление конкурирующей деятельности — блок «Решение проблемы»
Избегание отвлечения другими видами активности и игнорирование посторонних дел, чтобы активнее справляться со стрессовой ситуацией.
Пункты 15, 33, 42, 55
10. Сдерживание — блок «Решение проблемы»
Ожидание подходящего для действий момента и воздержание от слишком поспешных, импульсивных шагов. Надёжность шкалы в русской версии невысока (α = 0,58).
Пункты 10, 22, 41, 49
4. Использование инструментальной социальной поддержки — блок «Решение проблемы»
Поиск социальной поддержки инструментального характера: стремление получить совет, помощь или информацию.
Пункты 4, 14, 30, 45
11. Использование эмоциональной социальной поддержки — блок «Работа с эмоциями»
Поиск социальной поддержки по эмоциональным причинам: стремление найти моральную поддержку, сочувствие и понимание.
Пункты 11, 23, 34, 52
1. Позитивное переформулирование и личностный рост — блок «Работа с эмоциями»
Попытки переосмыслить стрессовую ситуацию в позитивном ключе, извлечь из неё опыт. В русской выборке сильнее всего связано с диспозиционным оптимизмом (r = 0,57).
Пункты 1, 29, 38, 59
13. Принятие — блок «Работа с эмоциями»
Принятие реальности произошедшего и самой стрессовой ситуации. В неконтролируемых ситуациях считается наиболее продуктивной эмоционально-ориентированной стратегией.
Пункты 13, 21, 44, 54
7. Обращение к религии — блок «Работа с эмоциями»
Обращение к помощи Бога, к вере и религии. Культурно нагруженная шкала: её эффективность в разных культурах и конфессиях различается.
Пункты 7, 18, 48, 60
3. Концентрация на эмоциях и их активное выражение — блок «Работа с эмоциями»
Фокусировка на неприятных эмоциях и переживаниях и открытое выражение чувств. Шкала с наибольшими половыми различиями: у женщин балл заметно выше.
Пункты 3, 17, 28, 46
8. Юмор — блок «Работа с эмоциями»
Шутки и смех по поводу трудной ситуации. Одна из двух шкал, добавленных к исходным тринадцати.
Пункты 8, 20, 36, 50
6. Отрицание — блок «Уход от проблемы»
Отказ верить в случившееся или попытки отрицать его реальность.
Пункты 6, 27, 40, 57
2. Мысленный уход от проблемы — блок «Уход от проблемы»
Использование посторонней активности для отвлечения от неприятных мыслей: фантазирование, сон, телевизор. Самая ненадёжная шкала русской версии (α = 0,40) — выводы по ней делают осторожно.
Пункты 2, 16, 31, 43
9. Поведенческий уход от проблемы — блок «Уход от проблемы»
Отказ от достижения цели, снижение усилий, направленных на взаимодействие со стрессором. Единственная шкала, отрицательно связанная сразу со всеми показателями благополучия и личностного потенциала.
Пункты 9, 24, 37, 51
12. Использование «успокоительных» — блок «Уход от проблемы»
Использование алкоголя, лекарственных средств или наркотиков как способ уйти от проблемы и улучшить самочувствие. Вторая из добавленных шкал.
Пункты 12, 26, 35, 53
Полный текст методики
Инструкция: эта анкета направлена на изучение того, как люди реагируют на трудности в повседневных жизненных ситуациях. Существует много способов справиться с жизненными трудностями, и на разные ситуации можно реагировать по-разному. Пожалуйста, отметьте в этом опроснике, что Вы обычно делаете и как обычно чувствуете себя, когда попадаете в трудную ситуацию. Для каждого утверждения обведите цифру, соответствующую Вашему ответу. Пожалуйста, внимательно отвечайте на каждый вопрос. Здесь нет хороших или плохих ответов, поскольку каждый человек по-разному реагирует на разные ситуации. Нам очень важно, как поступаете именно Вы, когда Вы сталкиваетесь с трудной ситуацией. Сталкиваясь с трудной ситуацией, обычно…
Шкала ответов: 1 — нет 2 — изредка 3 — иногда 4 — часто
- 1.Я стараюсь найти плюсы в произошедшем
- 2.Я погружаюсь в работу или другие дела, чтобы отключиться от проблем
- 3.Я расстраиваюсь и даю выход своим эмоциям
- 4.Я ищу совета у других людей, что делать дальше
- 5.Я сосредоточиваю усилия на том, чтобы как-то решить проблему.
- 6.Я говорю себе: «Этого не может быть»
- 7.Я надеюсь на то, что Бог мне поможет
- 8.Я стараюсь воспринимать произошедшее с юмором
- 9.Я признаюсь себе, что ничего не могу поделать с проблемой, и перестаю пытаться
- 10.Я стараюсь удерживать себя от скоропалительных шагов
- 11.Я обсуждаю с кем-то то, что я сейчас чувствую
- 12.Я принимаю успокоительные или выпиваю, чтобы мне стало лучше
- 13.Я стараюсь привыкнуть к мысли, что это случилось, адаптироваться к ситуации
- 14.Я обсуждаю случившееся, чтобы лучше понять ситуацию
- 15.Я стараюсь решать проблему, не отвлекаясь на другие дела и мысли
- 16.Я предаюсь фантазиям на другие темы, чтобы отвлечься
- 17.Я расстраиваюсь, нервничаю, переживаю
- 18.Я прошу помощи у Бога
- 19.Я стараюсь спланировать и обдумать свои дальнейшие действия
- 20.Я перевожу случившееся в шутку
- 21.Я стараюсь принять то, что случилось, привыкнуть к этому
- 22.Я стараюсь ничего не предпринимать, пока ситуация не улучшится
- 23.Я стараюсь получить эмоциональную поддержку у друзей или родных
- 24.Я не предпринимаю активных действий
- 25.Я предпринимаю какие-то еще действия, стараясь преодолеть сложившуюся ситуацию
- 26.Я стараюсь отключиться на какое-то время, принимая алкоголь или лекарства
- 27.Мне не хочется верить, что это произошло
- 28.Я даю выход своим переживаниям
- 29.Я пытаюсь посмотреть на ситуацию с более позитивной стороны, в ином свете
- 30.Я говорю с кем-нибудь, кто мог бы конкретно помочь решить мою проблему
- 31.Я сплю больше обычного, стараясь забыть о проблеме
- 32.Я придумываю, как имеет смысл дальше действовать
- 33.Я полностью концентрируюсь на решении этой проблемы и, если необходимо, откладываю в сторону другие дела
- 34.Я ищу сочувствия и понимания у других людей
- 35.Я выпиваю или принимаю лекарства, чтобы поменьше думать о проблеме
- 36.Я шучу по поводу случившегося
- 37.Я перестаю пытаться добиться своего (получить то, что я хочу)
- 38.Я ищу что-то хорошее в том, что произошло
- 39.Я думаю, как лучше всего я могу справиться с этой проблемой
- 40.Я делаю вид, что ничего не произошло
- 41.Я стараюсь не действовать слишком поспешно, чтобы не ухудшить ситуацию
- 42.Я стараюсь, чтобы другие дела не мешали мне прилагать максимум усилий, чтобы справиться с проблемой
- 43.Я иду в кино или смотрю телевизор, чтобы меньше думать о проблеме
- 44.Я стараюсь принять ситуацию, сжиться с ней
- 45.Я спрашиваю людей, у которых была аналогичная проблема, как они ее решали
- 46.Я переживаю и активно проявляю свои чувства
- 47.Я предпринимаю активные действия, чтобы справиться с проблемой
- 48.Я пытаюсь найти утешение в вере (религии)
- 49.Я заставляю себя ждать, когда наступит подходящий момент и можно будет действовать
- 50.Я нахожу в случившемся забавные моменты
- 51.Я снижаю количество усилий, направленных на решение этой проблемы
- 52.Я обсуждаю свои переживания с кем-то из моих близких
- 53.Я принимаю алкоголь или успокоительные, потому что это помогает мне преодолеть проблему
- 54.Я учусь жить с этим
- 55.Я откладываю другие дела в сторону, чтобы сосредоточиться на решении проблемы
- 56.Я тщательно обдумываю шаги, которые буду предпринимать для решения проблемы
- 57.Я просто делаю вид, что ничего не случилось
- 58.Я последовательно, шаг за шагом делаю то, что нужно
- 59.Я стараюсь, чтобы этот опыт чему-то меня научил
- 60.Я молюсь (больше, чем обычно)
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Респондент отвечает на все 60 утверждений, оценивая, как он обычно поступает и что обычно чувствует, попадая в трудную ситуацию: «нет» — 1 балл, «изредка» — 2, «иногда» — 3, «часто» — 4.
- 2Обратных пунктов в COPE нет: все утверждения считаются в прямую сторону, перекодировка не нужна.
- 3Балл шкалы — простая сумма четырёх «своих» пунктов по ключу. Поскольку пунктов ровно четыре, балл всегда лежит в диапазоне от 4 до 16.
- 4Ключ (номера пунктов по русской версии): активное совладание — 5, 25, 47, 58; планирование — 19, 32, 39, 56; подавление конкурирующей деятельности — 15, 33, 42, 55; сдерживание — 10, 22, 41, 49; инструментальная социальная поддержка — 4, 14, 30, 45; эмоциональная социальная поддержка — 11, 23, 34, 52; позитивное переформулирование и личностный рост — 1, 29, 38, 59; принятие — 13, 21, 44, 54; обращение к религии — 7, 18, 48, 60; концентрация на эмоциях и их активное выражение — 3, 17, 28, 46; юмор — 8, 20, 36, 50; отрицание — 6, 27, 40, 57; мысленный уход от проблемы — 2, 16, 31, 43; поведенческий уход от проблемы — 9, 24, 37, 51; использование «успокоительных» — 12, 26, 35, 53.
- 5Общий (суммарный) балл по методике не считается и обобщённые показатели по блокам авторами не предусмотрены: результат COPE — профиль из пятнадцати самостоятельных показателей.
- 6Ориентировочная интерпретация уровня: 4–7 баллов — стратегия практически не используется, 8–10 — используется эпизодически, 11–13 — входит в рабочий репертуар совладания, 14–16 — ведущая стратегия. Для строгого вывода балл сопоставляют со средними по русской выборке (см. таблицу ниже), отдельно для мужчин и женщин.
- 7Высокий балл не означает «хорошо», а низкий — «плохо»: продуктивность стратегии зависит от того, контролируема ли ситуация. Формулируйте вывод как описание репертуара, а не как оценку человека.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
4–7 баллов
Стратегия практически не используется
8–10 баллов
Используется эпизодически
11–13 баллов
Входит в рабочий репертуар совладания
14–16 баллов
Ведущая стратегия совладания
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы 4–16 по каждой из 15 шкал
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт 1–4) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Балл шкалы COPE — сумма четырёх оценок по четырёхбалльной шкале частоты, то есть величина порядковая и жёстко ограниченная сверху и снизу (4–16). На типичных для дипломов выборках 20–60 человек нормальность обычно не подтверждается, поэтому корректнее непараметрические критерии, а описывать данные следует медианой и квартилями. Отдельная и главная статистическая проблема COPE — множественность сравнений: пятнадцать шкал, прогнанные критерием подряд при α = 0,05, почти наверняка дадут одно «значимое» различие просто случайно. Либо заранее ограничьте гипотезой число проверяемых шкал, либо примените поправку (Бонферрони: α/15 ≈ 0,003), либо работайте с тремя блоками, честно оговорив, что блоки — не авторский показатель. Ещё одна оговорка: у шкал «Мысленный уход от проблемы» (α = 0,40) и «Сдерживание» (α = 0,58) надёжность-согласованность в русской версии низкая, и выводы по ним следует формулировать осторожно.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки на полноту: пропуск одного ответа обнуляет всю шкалу, потому что в шкале всего 4 пункта. Бланк с пропусками либо дозаполняется, либо выбывает из обработки.
- 2Переведите ответы в баллы: «нет» = 1, «изредка» = 2, «иногда» = 3, «часто» = 4. Обратных (реверсивных) пунктов в COPE нет — перекодировать ничего не нужно.
- 3Сложите баллы по ключу: каждая из 15 шкал — сумма четырёх «своих» пунктов. Получится 15 чисел в диапазоне 4–16. Общий балл не считается.
- 4Сведите профили в таблицу «респондент × шкала» и посчитайте по каждой шкале медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅). Полезно также указать 2–3 ведущие стратегии выборки — шкалы с наибольшими медианами.
- 5Сопоставьте средние с нормативными данными русской выборки (таблица ниже) — отдельно для мужчин и женщин: по концентрации на эмоциях и поиску эмоциональной поддержки половые различия значимы и велики.
- 6Заранее решите, сколько шкал вы проверяете статистически, и зафиксируйте это в гипотезе. Если проверяются все пятнадцать — примените поправку на множественность сравнений и напишите об этом в тексте работы.
- 7Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
- 8Описывайте результат блоками — сначала стратегии решения проблемы, затем работы с эмоциями, затем ухода от проблемы: так вывод читается как характеристика копинг-репертуара, а не как список из пятнадцати чисел.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Допустим, 10 студентов заполнили COPE до и после восьминедельного тренинга стресс-менеджмента. Подробно разберём шкалу «Активное совладание» (пункты 5, 25, 47, 58), остальные четырнадцать шкал считаются точно так же.
До: 11 10 12 9 11 10 12 11 10 9
После: 13 13 14 12 13 12 14 13 12 12
- 1Определяем дизайн: одни и те же 10 человек обследованы дважды → связанные выборки → критерий Вилкоксона (баллы COPE — порядковая шкала 4–16).
- 2Считаем медианы по шкале «Активное совладание»: до — Me = 10,5 (Q₂₅–Q₇₅: 10,0–11,0), после — Me = 13,0 (Q₂₅–Q₇₅: 12,0–13,0). Прирост медианы +2,5 балла.
- 3Применяем критерий Вилкоксона: сдвиги по десяти респондентам равны +2, +3, +2, +3, +2, +2, +2, +2, +2, +3 — все положительные, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. Критическое значение T крит для n = 10 при p = 0,05 равно 10. Так как 0 ≤ 10, сдвиг статистически значим (p < 0,01).
- 4Так же обрабатываем остальные четырнадцать шкал. Поскольку проверяются все пятнадцать шкал сразу, применяем поправку Бонферрони: критический уровень значимости становится 0,05 / 15 ≈ 0,003, и об этом пишем в тексте работы.
- 5Сводим результат в одну таблицу, группируя строки по трём блокам — решение проблемы, работа с эмоциями, уход от проблемы.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы по пятнадцати шкалам опросника COPE до и после тренинга стресс-менеджмента, а также результаты сравнения по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Копинг-стратегии (COPE) студентов до и после тренинга стресс-менеджмента, значимость сдвига (n = 10)
| Шкала | Me до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Активное совладание (5) | 10,5 | 13,0 | 0 | 10 | < 0,01 |
| Планирование (15) | 11,0 | 13,0 | 0 | 10 | < 0,01 |
| Подавление конкурирующей деятельности (14) | 10,0 | 11,0 | 8 | 10 | < 0,05 |
| Сдерживание (10) | 10,0 | 10,5 | 18 | 10 | н. з. |
| Инструментальная социальная поддержка (4) | 10,0 | 11,5 | 6 | 10 | < 0,05 |
| Эмоциональная социальная поддержка (11) | 10,5 | 11,0 | 16 | 10 | н. з. |
| Позитивное переформулирование (1) | 11,5 | 13,5 | 0 | 10 | < 0,01 |
| Принятие (13) | 10,0 | 11,5 | 7 | 10 | < 0,05 |
| Обращение к религии (7) | 7,5 | 7,5 | 20 | 10 | н. з. |
| Концентрация на эмоциях (3) | 10,0 | 9,5 | 19 | 10 | н. з. |
| Юмор (8) | 10,5 | 11,0 | 17 | 10 | н. з. |
| Отрицание (6) | 8,5 | 7,0 | 5 | 10 | < 0,05 |
| Мысленный уход от проблемы (2) | 9,5 | 8,0 | 4 | 10 | < 0,05 |
| Поведенческий уход от проблемы (9) | 8,0 | 6,0 | 2 | 10 | < 0,01 |
| Использование «успокоительных» (12) | 6,0 | 5,0 | 9 | 10 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль копинг-стратегий до и после тренинга стресс-менеджмента.
Рисунок 1 — Профиль COPE (медианы по 15 шкалам) до и после тренинга стресс-менеджмента
Как видно из рисунка 1, изменения распределились по блокам неравномерно. В блоке решения проблемы выросли активное совладание (с 10,5 до 13,0 балла), планирование (с 11,0 до 13,0), подавление конкурирующей деятельности (с 10,0 до 11,0) и обращение за инструментальной поддержкой (с 10,0 до 11,5), тогда как сдерживание осталось практически на прежнем уровне. В блоке работы с эмоциями заметно выросли позитивное переформулирование (с 11,5 до 13,5) и принятие (с 10,0 до 11,5), а обращение к религии, юмор и концентрация на эмоциях почти не изменились. Весь блок ухода от проблемы снизился: отрицание с 8,5 до 7,0, мысленный уход с 9,5 до 8,0, поведенческий уход с 8,0 до 6,0, использование «успокоительных» с 6,0 до 5,0 балла.
Достоверность сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (баллы COPE — порядковая шкала 4–16, n = 10). По шкале «Активное совладание» T эмп = 0 при T крит = 10 (p = 0,05); поскольку T эмп ≤ T крит, сдвиг значим при p < 0,01. Значимые сдвиги получены также по шкалам «Планирование», «Позитивное переформулирование», «Поведенческий уход от проблемы» (p < 0,01) и «Подавление конкурирующей деятельности», «Инструментальная социальная поддержка», «Принятие», «Отрицание», «Мысленный уход от проблемы», «Использование „успокоительных“» (p < 0,05). По шкалам «Сдерживание», «Эмоциональная социальная поддержка», «Обращение к религии», «Концентрация на эмоциях» и «Юмор» сдвиг статистически незначим. Поскольку проверялись все пятнадцать шкал, дополнительно применена поправка Бонферрони (α = 0,05 / 15 ≈ 0,003); при таком критерии значимыми остаются сдвиги по активному совладанию, планированию, позитивному переформулированию и поведенческому уходу от проблемы.
Вывод
После тренинга стресс-менеджмента у студентов статистически значимо выросли стратегии решения проблемы (активное совладание, планирование) и переосмысления ситуации (позитивное переформулирование, принятие) и снизились все стратегии ухода от проблемы, прежде всего поведенческий уход (p < 0,01), — то есть копинг-репертуар сместился от избегания к активному совладанию.
Пятнадцать шкал в трёх блоках: как читать профиль
Пятнадцать чисел подряд прочитать невозможно, поэтому шкалы на этой странице сгруппированы в три блока — по тому, на что направлена стратегия: на решение самой проблемы, на работу с вызванными ею эмоциями или на уход от проблемы. В таком порядке шкалы стоят и в калькуляторе, и в таблице результата.
Важная оговорка. Эти три блока — способ читать профиль, а не показатель методики. Авторы COPE считают деление Лазаруса на «сфокусированный на проблеме» и «сфокусированный на эмоциях» копинг слишком упрощённым, а К. Карвер прямо призывает не предлагать универсальных групп копинг-стратегий «второго уровня»: вторичная факторная структура зависит от выборки и ситуации диагностики и при необходимости выделяется на собственных данных. Поэтому баллы внутри блока складывать нельзя, а в тексте работы блоки следует называть условной группировкой, а не шкалами второго порядка.
Три блока стратегий COPE
| Блок | Шкалы (по 4 пункта каждая) | На что направлена стратегия |
|---|---|---|
| I. Решение проблемы | Активное совладание (5), Планирование (15), Подавление конкурирующей деятельности (14), Сдерживание (10), Инструментальная социальная поддержка (4) | На саму ситуацию: действовать, продумать план, расчистить время и внимание, дождаться подходящего момента, добыть совет и информацию. |
| II. Работа с эмоциями | Эмоциональная социальная поддержка (11), Позитивное переформулирование и личностный рост (1), Принятие (13), Обращение к религии (7), Концентрация на эмоциях и их активное выражение (3), Юмор (8) | На переживание: получить сочувствие, переосмыслить произошедшее, принять его, опереться на веру, выразить чувства, обратить ситуацию в шутку. |
| III. Уход от проблемы | Отрицание (6), Мысленный уход от проблемы (2), Поведенческий уход от проблемы (9), Использование «успокоительных» (12) | На дистанцирование: не верить в случившееся, отвлечься, снизить усилия или прекратить их, приглушить состояние алкоголем или лекарствами. |
Всего 15 шкал × 4 пункта = 60 утверждений опросника. В скобках — номер шкалы по статье адаптации (Рассказова и др., 2013).
Ключ и надёжность шкал
В таблице собран ключ русскоязычной версии (номера пунктов по порядку в бланке) и альфа Кронбаха второй, финальной версии методики по данным апробации (N = 138). Обратных пунктов нет, балл шкалы — простая сумма четырёх оценок.
Ключ COPE: состав шкал и надёжность-согласованность (α Кронбаха, версия 2)
| № | Шкала | Пункты | α |
|---|---|---|---|
| 1 | Позитивное переформулирование и личностный рост | 1, 29, 38, 59 | 0,77 |
| 2 | Мысленный уход от проблемы | 2, 16, 31, 43 | 0,40 |
| 3 | Концентрация на эмоциях и их активное выражение | 3, 17, 28, 46 | 0,88 |
| 4 | Использование инструментальной социальной поддержки | 4, 14, 30, 45 | 0,82 |
| 5 | Активное совладание | 5, 25, 47, 58 | 0,77 |
| 6 | Отрицание | 6, 27, 40, 57 | 0,68 |
| 7 | Обращение к религии | 7, 18, 48, 60 | 0,92 |
| 8 | Юмор | 8, 20, 36, 50 | 0,89 |
| 9 | Поведенческий уход от проблемы | 9, 24, 37, 51 | 0,73 |
| 10 | Сдерживание | 10, 22, 41, 49 | 0,58 |
| 11 | Использование эмоциональной социальной поддержки | 11, 23, 34, 52 | 0,89 |
| 12 | Использование «успокоительных» | 12, 26, 35, 53 | 0,90 |
| 13 | Принятие | 13, 21, 44, 54 | 0,74 |
| 14 | Подавление конкурирующей деятельности | 15, 33, 42, 55 | 0,79 |
| 15 | Планирование | 19, 32, 39, 56 | 0,76 |
Источник: Рассказова Е. И., Гордеева Т. О., Осин Е. Н., 2013, таблица 1 (с. 96) и Приложение (с. 116–118). Две шкалы — «Мысленный уход от проблемы» (0,40) и «Сдерживание» (0,58) — не достигают приемлемого уровня согласованности; выводы по ним формулируйте осторожно и обязательно оговорите это ограничение в работе.
Средние по русской выборке: с чем сравнивать балл
Нормативных стенов у COPE нет. Ориентиром служат средние и стандартные отклонения по выборке русскоязычной апробации (438 человек, студенты). Балл выше, чем M + 1σ, считают повышенным, ниже, чем M − 1σ, — пониженным.
Сравнивать нужно отдельно с мужской и женской нормой: по трём шкалам половые различия значимы. Женщины заметно чаще концентрируются на эмоциях и выражают их (11,40 против 8,43; p < 0,001) и чаще ищут эмоциональную социальную поддержку (11,70 против 9,04; p < 0,001), а также несколько чаще прибегают к мысленному уходу от проблемы и инструментальной поддержке (p < 0,05). По остальным двенадцати шкалам различия незначимы.
Средние и стандартные отклонения по шкалам COPE у мужчин и женщин (Рассказова и др., 2013)
| Шкала | Мужчины (N = 197), M ± σ | Женщины (N = 241), M ± σ | t Стьюдента |
|---|---|---|---|
| 1. Позитивное переформулирование и личностный рост | 12,25 ± 2,62 | 12,52 ± 2,24 | н. з. |
| 2. Мысленный уход от проблемы | 8,65 ± 2,29 | 9,62 ± 2,05 | 2,60* |
| 3. Концентрация на эмоциях и их активное выражение | 8,43 ± 3,01 | 11,40 ± 2,44 | 6,29*** |
| 4. Использование инструментальной социальной поддержки | 9,88 ± 3,05 | 11,21 ± 2,90 | 2,60* |
| 5. Активное совладание | 11,99 ± 2,09 | 12,21 ± 2,07 | н. з. |
| 6. Отрицание | 8,46 ± 2,87 | 8,20 ± 2,25 | н. з. |
| 7. Обращение к религии | 7,75 ± 3,89 | 8,08 ± 3,66 | н. з. |
| 8. Юмор | 10,95 ± 2,94 | 10,21 ± 2,95 | н. з. |
| 9. Поведенческий уход от проблемы | 7,76 ± 2,26 | 7,63 ± 2,01 | н. з. |
| 10. Сдерживание | 10,17 ± 2,11 | 10,13 ± 1,86 | н. з. |
| 11. Использование эмоциональной социальной поддержки | 9,04 ± 3,20 | 11,70 ± 2,96 | 5,04*** |
| 12. Использование «успокоительных» | 5,23 ± 2,26 | 6,04 ± 2,92 | н. з. |
| 13. Принятие | 10,41 ± 2,37 | 10,84 ± 2,02 | н. з. |
| 14. Подавление конкурирующей деятельности | 10,39 ± 2,65 | 10,06 ± 1,97 | н. з. |
| 15. Планирование | 12,64 ± 2,14 | 12,72 ± 1,96 | н. з. |
Источник: Рассказова Е. И., Гордеева Т. О., Осин Е. Н., 2013, таблица 3 (с. 100). «н. з.» — различия не значимы, * — p < 0,05, *** — p < 0,001. Выборка студенческая (средний возраст ≈ 17,7 года), поэтому на выборках другого возраста и рода занятий эти значения — ориентир, а не строгая норма.
Что связано с копинг-стратегиями: данные валидизации
В работе адаптации COPE сопоставляли со шкалой удовлетворённости жизнью, шкалой диспозиционной витальности, тестом диспозиционного оптимизма, тестом смысложизненных ориентаций и тестом жизнестойкости. Эти связи полезны для теоретической главы диплома: они показывают, какие стратегии в русскоязычной выборке идут вместе с благополучием, а какие — против него.
- Поведенческий уход от проблемы — самая «дорогая» стратегия: отрицательно связана со всеми пятью показателями, сильнее всего со смысложизненными ориентациями (r = −0,54) и жизнестойкостью (r = −0,51).
- Активное совладание — зеркальная картина: положительные связи с удовлетворённостью жизнью (0,33), витальностью (0,31), смысложизненными ориентациями (0,43) и жизнестойкостью (0,44).
- Позитивное переформулирование и личностный рост сильнее всего связано с диспозиционным оптимизмом (0,57) — что логично, поскольку обе конструкции описывают ожидание благоприятного исхода.
- Отрицание отрицательно связано со смысложизненными ориентациями (−0,27) и жизнестойкостью (−0,31), использование «успокоительных» — с удовлетворённостью жизнью и оптимизмом (−0,19 и −0,23).
- Обращение к религии не показало значимых связей ни с одним из пяти показателей — ещё один довод против того, чтобы трактовать эту шкалу как «продуктивную» или «непродуктивную».
- Связи копинг-стратегий с академической успеваемостью оказались практически нулевыми: авторы объясняют это тем, что «отличнику» просто незачем применять стратегии совладания с учебной ситуацией. У слабоуспевающих студентов активное совладание, планирование и подавление конкурирующей деятельности были связаны с отсроченным улучшением успеваемости (к третьей–четвёртой сессии).
COPE и другие копинг-опросники каталога
COPE — не единственный и не «главный» инструмент диагностики совладания. Выбор зависит от того, насколько подробная картина нужна и сколько времени есть на заполнение.
Карточки методик: [Копинг-стратегии (Лазарус)](/metodiki/koping-strategii-lazarusa), [Опросник CISS (Эндлер, Паркер)](/metodiki/ciss-koping-endlera-parkera), [Индикатор копинг-стратегий (Амирхан)](/metodiki/indikator-koping-strategiy-amirhana), [SACS (Хобфолл)](/metodiki/strategii-preodolevayushhego-povedeniya-sacs), [Копинг-механизмы (Хайм)](/metodiki/koping-mehanizmy-haym).
Чем COPE отличается от других методик совладания
| Методика | Что даёт | Отличие от COPE |
|---|---|---|
| COPE (Карвер и др.) | 15 узких стратегий по 4 пункта, баллы 4–16 | Самая подробная картина; шкалы выведены из теории, а не из факторного анализа. Плата за подробность — 60 пунктов и проблема множественных сравнений. |
| Опросник способов совладания (Лазарус, Фолкман) | 8 копинг-стратегий, 50 пунктов | Ситуационный подход Лазаруса, стратегии шире и частично пересекаются; COPE меряет и ситуационный копинг, и диспозиционный стиль. |
| CISS (Эндлер, Паркер) | 3 базовых стиля: проблемно-ориентированный, эмоционально-ориентированный, избегание | Ровно та трёхчастная модель, от универсальности которой предостерегает Карвер. CISS быстрее и проще, COPE — детальнее. |
| Индикатор копинг-стратегий (Амирхан) | 3 шкалы: разрешение проблем, поиск поддержки, избегание | Короткий скрининг на 33 пункта; подходит, когда копинг — не основная переменная работы. |
| SACS (Хобфолл) | 9 моделей преодолевающего поведения, включая асоциальные и агрессивные | Смотрит на копинг как на социальное поведение (в том числе манипулятивное и агрессивное) — чего в COPE нет вовсе. |
В одной работе методики нередко ставят рядом: например, CISS как быструю оценку стиля и COPE как расшифровку того, из каких конкретно стратегий этот стиль складывается.