Тест нервной орторексии Брэтмана (BOT) — обработка и онлайн-расчёт
Предварительная самопроверка на признаки нервной орторексии — навязчивой сосредоточенности на «правильном» и «чистом» питании в ущерб остальной жизни.
- Полное название
- Тест нервной орторексии Брэтмана (Bratman Orthorexia Self-Test, BOT; в русских источниках — «Опросник нервной орторексии Брэтмена»)
- Авторы
- С. Брэтман (S. Bratman), Д. Найт (D. Knight), 2000
- Назначение
- Предварительная самопроверка на признаки нервной орторексии — навязчивой сосредоточенности на «правильном» и «чистом» питании в ущерб остальной жизни.
- Контингент
- Взрослые и подростки, заполняется самостоятельно за 3–5 минут. Инструмент скрининговый и не клинический: диагноза «нервная орторексия» нет ни в МКБ, ни в DSM-5, а сам тест построен на врачебном опыте автора, а не на процедуре стандартизации.
Тест Брэтмана — самый первый инструмент, которым пробовали измерить нервную орторексию: навязчивую сосредоточенность на «правильном» и «чистом» питании. В тесте 10 пунктов о том, сколько времени занимают мысли о еде, как строго человек следит за составом рациона и чем ради этого жертвует. На каждый пункт отвечают «да» или «нет»: «да» даёт 1 балл, «нет» — 0, поэтому итог — простая сумма от 0 до 10 без обратных пунктов и весов. Заполнение занимает 3–5 минут. Введите результаты группы — калькулятор посчитает сумму каждому испытуемому, распределит выборку по уровням, подберёт критерий под ваш дизайн исследования и оформит таблицу для диплома.
Понятие «нервная орторексия» ввёл сам Стивен Брэтман — практикующий врач, описавший состояние по своим пациентам и по собственному опыту увлечения диетами. В 2000 году он вместе с журналистом Дэвидом Найтом выпустил книгу «Health Food Junkies», где и напечатал этот тест из десяти вопросов. Формулировки в нём не академические, а обиходные, от первого лица: тест задумывался как самопроверка для человека, который сам заподозрил у себя проблему.
Диагноза «нервная орторексия» не существует. Состояние не включено ни в МКБ, ни в DSM-5, поэтому корректная формулировка в работе — «признаки орторексического пищевого поведения», а не «выявлена орторексия». Это не мешает изучать явление: интерес к нему в психологии питания устойчиво растёт, а сам конструкт остаётся спорным именно из-за слабости измерительных инструментов.
Тест Брэтмана ценен прежде всего исторически — это отправная точка всей темы. Психометрических процедур (пилотаж, факторный анализ, стандартизация) при его создании не проводилось, и в обзорах его прямо критикуют за низкую надёжность и сомнительную валидность (A. M. Rogowska с соавт., 2021). Позднее появились более проработанные инструменты: ORTO-15 (L. M. Donini с соавт., 2005) и авторская переработка самого Брэтмана — ABOST из шести утверждений. Пороги этих методик к тесту 2000 года неприменимы.
В студенческих работах тест берут в трёх типовых дизайнах: сравнение групп (например, посетители фитнес-клуба и студенты, не занимающиеся спортом; подписчики нутрициологических блогов и контрольная группа), замер «до / после» просветительской программы о рациональном питании и корреляционный анализ — связь числа признаков с перфекционизмом, тревожностью, самооценкой, отношением к телу. Отдельно считают долю респондентов с результатом 4 и более «да»: это доля положительных скринингов, её сравнивают угловым преобразованием Фишера. Из-за слабой психометрики тест почти никогда не ставят в работу поодиночке — его дополняют более надёжными шкалами пищевого поведения, например EAT-26 или DEBQ.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Признаки нервной орторексии (общий балл)
Единственная шкала теста: суммарное число признаков орторексического пищевого поведения. Пункты охватывают четыре стороны явления — поглощённость мыслями о еде (время на размышления и планирование меню), жёсткость правил (польза важнее удовольствия, ограничения нарастают), эмоции вокруг питания (вина и отвращение к себе при нарушении диеты, спокойствие и чувство контроля при её соблюдении) и цену этого образа жизни (отказ от прежних занятий, сужение круга общения, превосходство над «неправильно питающимися»). Диапазон 0–10 баллов: чем выше сумма, тем больше сторон жизни подчинено правилам питания.
пп. 1–10 (все пункты, по 1 баллу за ответ «да»; обратных нет)
Полный текст методики
Тест заполняется самостоятельно. На каждый из десяти пунктов нужно ответить «да» или «нет», выбирая тот вариант, который вернее описывает ваш образ жизни в последнее время. Правильных и неправильных ответов нет, отвечать следует честно и не раздумывая подолгу. Заполнение занимает 3–5 минут. Результат — не диагноз: он показывает лишь, насколько мысли о правильном питании занимают вашу жизнь. Ниже приведён русский перевод, опубликованный в открытом доступе; автор перевода в источнике не указан, сведений о психометрической адаптации русской версии нет.
Шкала ответов: Да / Нет
- 1.Я провожу больше трех часов в день в размышлениях о здоровом питании.
- 2.Меню на завтра я планирую уже сегодня.
- 3.Для меня гораздо важнее польза, которую приносит пища, чем удовольствие от нее.
- 4.Чем качественнее моя диета, тем однообразнее мой образ жизни.
- 5.Мои ограничения в питании с каждым днем всё строже.
- 6.Я жертвую занятиями, которые мне раньше нравились, если они мешают мне правильно питаться.
- 7.Моя самооценка повышается, когда я ем здоровую пищу. Я смотрю свысока на тех, кто этого не делает.
- 8.Меня мучают чувство вины и отвращение к себе, если я ем то, что доставляет мне удовольствие, но не соответствует правилам моей диеты.
- 9.Диета изолирует меня от окружающих, потому что я могу питаться только дома.
- 10.Когда я ем правильные продукты, я спокоен и чувствую, что у меня всё под контролем.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый ответ «да» оценивается в 1 балл, каждый ответ «нет» — в 0 баллов.
- 2Обратных (реверсивных) пунктов в тесте нет: все 10 вопросов сформулированы так, что признаком является ответ «да».
- 3Веса всех пунктов равные, субшкал и профиля тест не даёт — интерпретируется один суммарный показатель.
- 4Итоговый балл — сумма единиц, то есть просто количество ответов «да». Диапазон 0–10.
- 5В онлайн-версии первоисточника у первого пункта добавлен уточняющий вариант «да, больше четырёх часов». На дихотомический подсчёт это не влияет: балл даёт любой ответ «да» независимо от уточнения.
- 6Интерпретация по автору: 4–5 ответов «да» означают, что к еде пора относиться спокойнее (в обзорной литературе этот же ориентир формулируют как «4 и более утвердительных ответов — риск нервной орторексии»); 10 ответов «да» описываются как сформировавшаяся одержимость здоровым питанием. Процентильных таблиц, стенов и отдельных норм по полу и возрасту у теста нет.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 10):
0–1 балл
Признаков орторексии практически нет (граница ориентировочная)
2–3 балла
Отдельные признаки, порог не достигнут (граница ориентировочная)
4–9 баллов
Риск нервной орторексии — авторский порог
10 баллов
Выраженная одержимость здоровым питанием — формулировка автора
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма ответов «да», 0–10 баллов
Тип шкалы
Порядковая (сумма дихотомий) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) + доля «да» ≥ 4
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / φ* Фишера
Каждый пункт даёт 0 или 1, а итог — количество отмеченных признаков. Формально это счётная (порядковая) шкала: расстояния между соседними баллами не равнозначны по психологическому смыслу, а распределение на неклинических выборках почти всегда скошено. Диапазон при этом очень узкий — всего 11 возможных значений от 0 до 10, поэтому совпадающих значений в выборке много, а средние и стандартные отклонения выглядят убедительнее, чем есть на самом деле. Описывайте данные медианой и квартилями, сравнивайте непараметрическими критериями, а M ± SD приводите дополнительно и только при подтверждённой нормальности. Второй показатель, который стоит считать почти всегда, — доля респондентов с результатом 4 и более «да»: это уже качественный признак, и сравнивают его угловым преобразованием Фишера или критерием χ².
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы: «да» — 1, «нет» — 0. Обратных пунктов в тесте нет, все 10 вопросов учитываются в прямом виде и с равным весом.
- 2По каждому испытуемому получите сумму ответов «да» — это итоговый показатель, диапазон 0–10.
- 3Отметьте, кто набрал 4 и более баллов: по этому порогу считается доля положительных скринингов в группе.
- 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики: медиану, квартили, минимум и максимум по каждой группе.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже) и сравните суммы баллов: замеры «до / после» — Вилкоксон, две независимые группы — Манна-Уитни, три и более — Краскела-Уоллиса.
- 6Отдельно сравните доли респондентов, преодолевших порог 4 балла, угловым преобразованием Фишера и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В группе здоровья при фитнес-клубе 8 женщин 20–27 лет прошли просветительский цикл из шести занятий о рациональном питании (разбор мифов о «чистой еде», работа с пищевыми правилами, планирование гибкого рациона). Тест Брэтмана заполнялся до начала цикла и через неделю после его окончания. Показатель — сумма ответов «да» (0–10 баллов).
До: 6 5 7 4 6 8 5 6
После: 4 3 5 3 4 6 4 5
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Показатель порядковый (сумма дихотомических пунктов), n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до цикла: Me = 6,0 балла — выше порога 4 балла, признаки орторексического пищевого поведения выражены. Медиана после: Me = 4,0 балла, то есть ровно на уровне порога.
- 3Разности (после − до): −2; −2; −2; −1; −2; −2; −1; −1. Все восемь сдвигов отрицательные, нетипичных (положительных) сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 0, снижение числа признаков значимо на уровне p < 0,01.
- 5Дополнительно считаем долю положительных скринингов: до цикла порог 4 балла преодолели 8 человек из 8 (100 %), после — 6 из 8 (75 %). При связанных выборках такого объёма сравнение долей статистически некорректно, поэтому доля приводится описательно.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла теста Брэтмана до и после просветительского цикла, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Выраженность признаков нервной орторексии по тесту Брэтмана до и после просветительского цикла (n = 8)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До цикла | 5,0 | 6,0 | 6,5 | 0 | 0 | < 0,01 |
| После цикла | 3,5 | 4,0 | 5,0 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного числа признаков орторексического пищевого поведения до и после просветительского цикла.
Рисунок 1 — Медианное число признаков нервной орторексии (тест Брэтмана) до и после просветительского цикла
Медиана суммарного балла снизилась с 6,0 до 4,0 ответа «да» (−2,0 балла), верхний квартиль — с 6,5 до 5,0, нижний — с 5,0 до 3,5. Снижение отмечено у всех восьми участниц (от −1 до −2 баллов), ни у одной показатель не вырос. При этом медиана после цикла осталась на уровне порога 4 балла: доля участниц выше порога сократилась со 100 % до 75 %, то есть в зону ниже порога перешли двое из восьми.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатель теста Брэтмана — порядковый (сумма дихотомических пунктов), выборка мала (n = 8). Все восемь сдвигов оказались типичными (отрицательными), поэтому T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение числа признаков орторексического пищевого поведения статистически значимо на уровне p < 0,01.
Вывод
После просветительского цикла о рациональном питании число признаков орторексического пищевого поведения значимо снизилось (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 6,0 до 4,0 ответа «да». Вместе с тем медиана осталась на уровне порога, а шесть участниц из восьми по-прежнему дают 4 и более ответа «да», что говорит о необходимости продолжения работы.
Порог и уровни: что действительно является нормой
Стандартизации в привычном смысле у теста нет: ни процентильных таблиц, ни стенов, ни отдельных норм для мужчин и женщин или возрастных групп. Есть два ориентира, названных самим автором: 4–5 ответов «да» — повод относиться к еде спокойнее, все 10 ответов «да» — сформировавшаяся одержимость здоровым питанием. В обзорной литературе первый ориентир обычно формулируют строже и короче: «четыре и более утвердительных ответа — риск нервной орторексии».
В таблице ниже приведены уровни, которые используются на этой странице и в калькуляторе. Авторскими являются только две нижние строки. Промежуточные градации введены для удобства чтения результатов и в тексте дипломной работы должны называться ориентировочными.
Таблица — Интерпретация суммарного балла теста Брэтмана (0–10 ответов «да»)
| Сумма ответов «да» | Интерпретация | Статус границы |
|---|---|---|
| 0–1 | Признаков орторексического пищевого поведения практически нет | Ориентировочная |
| 2–3 | Отдельные признаки; порога скрининга результат не достигает | Ориентировочная |
| 4–9 | Риск нервной орторексии: правила питания заметно влияют на образ жизни и эмоции | Авторская (Bratman, 2000) |
| 10 | Выраженная одержимость здоровым питанием (формулировка автора) | Авторская (Bratman, 2000) |
Результат скрининга не является диагнозом, и диагноза «нервная орторексия» не существует: состояние не включено ни в МКБ, ни в DSM-5. Высокая сумма означает лишь, что стоит обсудить своё отношение к еде со специалистом.
Что известно о психометрике теста
Тест создавался как инструмент самопроверки на основе врачебной практики автора, а не по психометрической процедуре: пилотажа, факторного анализа и стандартизации у него не было. Свойства инструмента изучались уже задним числом, и выводы обзоров сдержанные.
Таблица — Психометрические сведения о тесте Брэтмана
| Показатель | Что известно |
|---|---|
| Структура | Одномерная: единый суммарный балл 0–10, субшкалы автором не выделяются |
| Надёжность и валидность | В обзорах тест критикуют за низкую надёжность и сомнительную валидность (Rogowska, Kwaśnicka, Ochnik, 2021); собственных опубликованных коэффициентов у исходной версии нет |
| Стандартизация | Не проводилась: нормативных выборок, процентилей и стенов нет, пороги заданы автором из клинического опыта |
| Авторская переработка | ABOST (Authorized Bratman Orthorexia Self-Test) — более поздний вариант самого Брэтмана из 6 утверждений; в польской валидации (2021) надёжной оказалась именно версия с пятибалльной шкалой ответов (α = 0,80), а дихотомическая версия показала слабую согласованность |
| Русская версия | Распространяется как перевод в открытом доступе; автор перевода не установлен, психометрическая адаптация не публиковалась |
Отсюда практический вывод для дипломной работы: считайте альфу Кронбаха на собственной выборке и приводите её в тексте, а сам тест не оставляйте единственной методикой — дополните его инструментом с подтверждённой психометрикой.
Тест Брэтмана, ABOST и ORTO-15: чем отличаются
Вокруг орторексии сложились три близких инструмента, и их постоянно путают, потому что два из них носят фамилию Брэтмана. Пороги и нормы у них разные, смешивать нельзя.
Сравнение инструментов измерения орторексии
| Тест Брэтмана (BOT) | ABOST | ORTO-15 | |
|---|---|---|---|
| Автор и год | S. Bratman, D. Knight, 2000 | S. Bratman (авторизованная переработка) | L. M. Donini с соавт., 2005 |
| Число пунктов | 10 | 6 | 15 |
| Шкала ответов | да / нет | да / нет; в польской валидации — 5 градаций | 4 градации частоты |
| Показатель | сумма «да», 0–10 | сумма баллов | сумма баллов, обратная шкала |
| Психометрика | не изучалась при создании, в обзорах оценивается низко | α = 0,80 у версии с пятибалльной шкалой (польская валидация, 2021) | изучалась, но структура и порог остаются предметом критики |
Русскоязычная адаптация есть у ORTO-15 (В. А. Руженков, Л. И. Захарова с соавт., 2019). У теста Брэтмана русской адаптации нет — только перевод, поэтому в работе честно писать «перевод», а не «адаптация».
Ограничения теста, которые стоит оговорить в работе
Тест удобен краткостью и узнаваемостью, но у этого есть цена. Ниже — ограничения, которые лучше назвать самому в разделе «Организация и методы исследования», чем услышать на защите.
- Это скрининг, а не диагностика, причём диагноза не существует. Нервная орторексия не включена ни в МКБ, ни в DSM-5. Корректные формулировки в выводах: «выявлены признаки орторексического пищевого поведения», «попадает в группу риска».
- Слабая психометрика. Инструмент не стандартизировался и в обзорах критикуется за низкую надёжность. Один тест Брэтмана в качестве единственной методики дипломную работу не выдержит — нужна батарея.
- Узкий диапазон. Всего 11 возможных значений от 0 до 10: различия между группами и сдвиги «до / после» выражаются в 1–2 балла, совпадающих значений много. Это ограничивает чувствительность и делает медиану с квартилями обязательными.
- Нет временного окна. Пункты сформулированы про образ жизни в целом, без уточнения «за последний месяц». Для замера «до / после» это критично: часть признаков за короткую программу измениться просто не успевает.
- Смешение здоровой привычки и расстройства. Спортсмен на соревновательной диете, человек с целиакией или пищевой аллергией честно ответит «да» на несколько пунктов, потому что рацион у него действительно жёсткий и планируется заранее. Высокий балл у таких респондентов сам по себе о патологии не говорит — это обязательно оговаривается при интерпретации.
- Разные переводы. Русский текст распространяется свободно и встречается в нескольких вариантах с расхождениями в формулировках. Для работы берите один источник и указывайте его: данные, собранные разными версиями, сравнивать некорректно.
Как оформить тест в дипломной работе
- В разделе «Организация и методы исследования» опишите тест как скрининговый инструмент из 10 дихотомических пунктов с диапазоном 0–10 и сошлитесь на первоисточник (Bratman, Knight, 2000).
- Прямо укажите, что русская версия является переводом без психометрической адаптации, и назовите источник текста, которым вы пользовались.
- Поставьте рядом методику с подтверждённой психометрикой — EAT-26, DEBQ или шкалу переедания BES: выводы, опирающиеся на две методики сразу, устойчивее.
- Рассчитайте альфу Кронбаха на своей выборке и приведите её в тексте — для инструмента с такой репутацией это ожидаемый шаг.
- В результатах давайте медиану и квартили, а рядом — долю респондентов с результатом 4 и более «да»: доля читается нагляднее, чем медиана по узкой шкале.
- В выводах пишите «признаки орторексического пищевого поведения», а не «орторексия выявлена»: диагноза с таким названием не существует.