Отношение к собственной одарённости (ОКСО) — обработка и онлайн-расчёт
Отношение подростка к собственной одарённости: самооценка одарённости и представления о её преимуществах, рисках и условиях высоких достижений.
- Полное название
- Анкета «Отношение к собственной одарённости» (на психодиагностических ресурсах — ОКСО)
- Авторы
- Е. Н. Волкова, А. В. Микляева, А. Н. Кошелева, В. В. Хороших, 2020
- Назначение
- Отношение подростка к собственной одарённости: самооценка одарённости и представления о её преимуществах, рисках и условиях высоких достижений.
- Контингент
- Старшие подростки 15—17 лет, прошедшие педагогический отбор на специализированные программы (спортивные и математические школы, центры обучения одарённых). Заполняет сам подросток.
«Отношение к собственной одарённости» (ОКСО) — короткая анкета из 26 утверждений, которую разработали Е. Н. Волкова, А. В. Микляева, А. Н. Кошелева и В. В. Хороших и опубликовали в 2020 году. Подросток оценивает согласие с каждым утверждением по шкале от 1 до 10. Утверждения собраны в четыре смысловых блока: преимущества одарённости, её проблемы, условия высоких достижений и прямая самооценка одарённости. Факторный анализ ответов 422 подростков 15—17 лет выделил семь компонентов, по которым и строится профиль. Заполнение занимает 7—10 минут. Сокращение ОКСО, под которым методику публикуют психодиагностические ресурсы, в самой статье авторов не встречается: там она называется просто анкетой.
Методика измеряет не саму одарённость, а отношение подростка к тому, что его так назвали. Авторы исходят из того, что зачисление в специализированную школу или центр — это не только образовательная, но и социальная процедура: подросток получает «маркировку одарённого», и она меняет его положение в отношениях с семьёй, учителями и сверстниками. Отношение к этой маркировке авторы описывают как аспект самоотношения, который включается в ситуациях социального сравнения.
Отсюда несимметричное содержание анкеты. Часть утверждений про ресурсы: одарённость как пропуск в интересный круг общения, как возможность заниматься любимым делом, заявить о себе, добиться успеха. Часть — про риски: усталость, нехватка свободного времени, зависть, непонимание сверстников, угроза здоровью. Отдельный блок про условия достижений: что важнее — регулярный труд и воля или соревновательный опыт. И четыре утверждения — про прямую самооценку («я считаю себя одарённым человеком») вместе с зеркальной («меня считают одарённым родители, учителя, друзья»).
Общего суммарного балла у методики нет. Результат — профиль из семи средних баллов, и читается он по соотношению компонентов, а не по «итогу теста». Норм тоже нет: в первоисточнике опубликованы только среднегрупповые значения и стандартные отклонения по выборке из 422 подростков, отобранных на специализированные программы в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Эти числа приведены ниже отдельной таблицей — с ними и стоит сравнивать свои данные, честно оговорив, что это данные конкретной выборки, а не нормативы.
В курсовых и дипломных работах анкету берут для сравнения групп (юноши и девушки, спортивная и академическая одарённость, интернат и школа открытого типа), для оценки динамики после программы психолого-педагогического сопровождения и в связке с методиками самоотношения и одарённости — МИС Пантилеева, картой одарённости А. И. Савенкова, опросником креативности Рензулли. Учтите ограничение выборки: анкета создавалась на подростках, которые уже прошли отбор и знают о своей «маркировке».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Одарённость как возможность достижения успеха
Одарённость как источник будущих социальных приобретений: заработка, известности, признания, возможности заявить о себе и увидеть мир. Компонент собран из пунктов о внешних, отсроченных выгодах — это представление о том, что даст одарённость потом, а не о том, что она даёт сейчас.
5 утверждений — пп. 4, 5, 6, 7, 8
Риск социальной депривации в среде ровесников
Ожидание изоляции и напряжения в отношениях со сверстниками: непонимание, зависть окружающих, сузившийся круг общения. Сюда же вошёл пункт о невозможности развивать все свои таланты — по данным авторов он группируется именно с «социальными» проблемами, а не с усталостью.
4 утверждения — пп. 10, 11, 14, 15
Мотивационно-волевая регуляция как ресурс высоких достижений
Убеждение, что высокие результаты обеспечивают регулярный труд, упорство, понимание цели занятий, настрой на победу и уверенность в себе. Это полюс «достижения как результат усилий» в противовес представлению об одарённости как о готовом даре.
5 утверждений — пп. 16, 17, 20, 21, 22
Уверенность в собственной одарённости
Прямая самооценка одарённости вместе с зеркальной: считаю ли я себя одарённым, проявляется ли моя одарённость в разных делах, считают ли меня одарённым взрослые и ровесники. Единственный компонент, который говорит о самом подростке, а не о его представлениях об одарённости вообще.
4 утверждения — пп. 23, 24, 25, 26
Одарённость как ресурс принадлежности к референтной группе
Одарённость как пропуск в значимый круг: возможность заниматься любимым делом, общаться с единомышленниками и интересными людьми. В отличие от первого компонента, речь о выигрышах здесь и сейчас, в общении, а не о будущем статусе.
3 утверждения — пп. 1, 2, 3
Риск физического неблагополучия
Цена нагрузки: усталость, нехватка времени на отдых и развлечения, опасения за здоровье. По данным авторов этот компонент у подростков специализированных школ выражен сильнее, чем риск социальной депривации.
3 утверждения — пп. 9, 12, 13
Опыт соревнований как условие высоких достижений
Убеждение, что без состязательного опыта высоких результатов не бывает: нужно участвовать в конкурсах, соревнованиях и олимпиадах высокого уровня и иметь такой опыт за плечами. Самый короткий компонент — всего два утверждения, поэтому его показатель наименее устойчив.
2 утверждения — пп. 18, 19
Полный текст методики
Инструкция. Оцени по 10-балльной шкале степень своего согласия с приведёнными ниже утверждениями: 1 — абсолютно не согласен, 10 — полностью согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечай так, как думаешь сам. Анкета состоит из четырёх блоков; заголовок блока стоит перед первым его утверждением и относится ко всем следующим утверждениям до нового заголовка.
Шкала ответов: 1 (абсолютно не согласен) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (полностью согласен)
- 1.Главными преимуществами (моей) одаренности являются: возможность заниматься любимым делом.
- 2.Возможность общаться с единомышленниками.
- 3.Возможность общаться с интересными людьми.
- 4.Возможность заявить о себе.
- 5.Возможность достичь успеха в будущем.
- 6.Возможность зарабатывать большие деньги.
- 7.Возможность прославиться.
- 8.Возможность посмотреть мир.
- 9.Самыми большими проблемами (моей) одаренности являются: усталость.
- 10.Ограниченный круг общения.
- 11.Зависть со стороны других.
- 12.Недостаток свободного времени (времени для развлечений, отдыха).
- 13.Риски ухудшения здоровья.
- 14.Невозможность развивать все свои таланты.
- 15.Непонимание со стороны сверстников.
- 16.Для того, чтобы добиться высоких результатов в учебе, спорте, искусстве, науке и т. д., нужно: регулярно заниматься, тренироваться.
- 17.Проявлять упорство в процессе тренировок, занятий, репетиций и решения учебных задач.
- 18.Принимать участие в соревнованиях, конкурсах и предметных олимпиадах высокого уровня.
- 19.Иметь опыт участия в конкурсах, соревнованиях.
- 20.Понимать, ради чего ты занимаешься.
- 21.Иметь настрой на высокие результаты, победу.
- 22.Быть уверенным в себе.
- 23.Оцени степень согласия со следующими утверждениями: я считаю себя одаренным человеком.
- 24.Моя одаренность проявляется в разных видах деятельности.
- 25.Окружающие (родители, учителя) считают меня одаренным человеком.
- 26.Мои друзья и ровесники считают меня одаренным человеком.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Ответ на каждое утверждение — целое число от 1 («абсолютно не согласен») до 10 («полностью согласен»). Обратных пунктов и перекодировки в анкете нет.
- 2Шаг 2. Разнесите ответы по семи компонентам: 4, 5, 6, 7, 8 — успех; 10, 11, 14, 15 — социальная депривация; 16, 17, 20, 21, 22 — мотивационно-волевая регуляция; 23, 24, 25, 26 — уверенность в собственной одарённости; 1, 2, 3 — референтная группа; 9, 12, 13 — физическое неблагополучие; 18, 19 — опыт соревнований.
- 3Шаг 3. По каждому компоненту сложите баллы и разделите на число входящих утверждений. Усреднение, а не суммирование, обязательно: компоненты состоят из разного числа пунктов (от 2 до 5), и только средний балл держит их в общем диапазоне 1—10 и позволяет сравнивать между собой.
- 4Шаг 4. Итог — семь чисел от 1 до 10. Общего балла «отношения к одарённости» методика не даёт, складывать компоненты в один показатель нельзя: часть из них про ресурсы, часть про риски, и их сумма ничего не означает.
- 5Шаг 5. Сопоставьте профиль со среднегрупповыми значениями по выборке 422 подростков (таблица ниже) — отдельно по всей группе и отдельно по полу, если сравниваете юношей и девушек.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл компонента, 1—10
Тип шкалы
Порядковая (10-балльная шкала согласия)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1—Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Фридман
Исходные ответы — субъективные оценки согласия по 10-балльной шкале, то есть шкала порядковая: расстояние между 3 и 4 баллами не равно расстоянию между 8 и 9. Показатель компонента усредняется всего по 2—5 утверждениям, поэтому распределения часто скошены, а у «волевого» компонента упираются в потолок шкалы. Надёжнее описывать группу медианой и квартилями и сравнивать непараметрическими критериями. Сами авторы для сравнения юношей и девушек применяли однофакторный дисперсионный анализ на выборке в 422 человека; на студенческой выборке в 20—40 человек такое допущение о нормальности обычно не выполняется, поэтому в дипломе безопаснее ранговые методы. Семь компонентов измерены у одних и тех же подростков — это связанные замеры, и сравнивать их выраженность между собой нужно критерием Фридмана, а не критериями для независимых групп.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 26 утверждений: пропуск даже одного искажает средний балл компонента, который считается по 2—5 пунктам.
- 2Разнесите ответы по семи компонентам согласно ключу (номера утверждений указаны в разделе «Шкалы»). Обратных пунктов в анкете нет.
- 3По каждому компоненту сложите баллы входящих в него утверждений и разделите на число утверждений — получится средний балл от 1 до 10.
- 4Опишите группу: по каждому компоненту медиана и квартили, при желании — среднее и стандартное отклонение для сопоставления с таблицей первоисточника.
- 5Сопоставьте профиль со среднегрупповыми значениями по выборке 422 подростков и отдельно прокомментируйте соотношение «ресурсы — риски».
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В дипломной работе оценивалась программа психолого-педагогического сопровождения десятиклассников физико-математического лицея (n = 12). Анкета ОКСО заполнялась дважды: в сентябре и в мае. Ниже разобран компонент «Риск социальной депривации в среде ровесников» — на его снижение и была нацелена программа.
До: 5,5 4,2 6,0 3,8 5,0 4,5 6,2 3,5 5,8 4,0 5,2 4,8
После: 4,2 3,5 4,8 3,2 4,0 3,8 5,0 3,2 4,5 3,5 5,5 3,8
- 1Дизайн: одни и те же подростки измерены дважды, показатель порядковый, n = 12 → парный непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана в сентябре Me = 4,9 балла, в мае Me = 3,9 балла: и до, и после программы риск социальной депривации остаётся в нижней половине шкалы.
- 3Разности «май − сентябрь»: −1,3; −0,7; −1,2; −0,6; −1,0; −0,7; −1,2; −0,3; −1,3; −0,5; +0,3; −1,0. Нулевых разностей нет, n = 12. Типичный сдвиг — снижение, нетипичный один: +0,3 у одиннадцатого подростка.
- 4Абсолютные величины 0,3 встречаются дважды (у восьмого и одиннадцатого подростка), поэтому им присваивается средний ранг 1,5. Сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 1,5.
- 5При n = 12 критические значения T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). T эмп = 1,5 меньше обоих, значит снижение статистически значимо на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы средних баллов по семи компонентам отношения к собственной одарённости в начале и в конце учебного года, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Отношение к собственной одарённости у десятиклассников до и после программы сопровождения (n = 12)
| Компонент | Me до | Me после | Пар со сдвигом | T эмп | T крит (p ≤ 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Одарённость как возможность достижения успеха | 7,3 | 7,2 | 10 | 27,5 | 8 | > 0,05 |
| Риск социальной депривации в среде ровесников | 4,9 | 3,9 | 12 | 1,5 | 13 | < 0,01 |
| Мотивационно-волевая регуляция | 8,9 | 9,0 | 12 | 10 | 13 | < 0,05 |
| Уверенность в собственной одарённости | 6,1 | 7,0 | 12 | 0 | 13 | < 0,01 |
| Одарённость как ресурс принадлежности к референтной группе | 7,9 | 8,2 | 11 | 17 | 10 | > 0,05 |
| Риск физического неблагополучия | 5,9 | 5,7 | 7 | 5,5 | 2 | > 0,05 |
| Опыт соревнований как условие высоких достижений | 7,5 | 7,8 | 10 | 16,5 | 8 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль отношения к собственной одарённости до и после программы сопровождения.
Рисунок 1 — Профиль отношения к собственной одарённости у десятиклассников (медианы средних баллов, начало и конец учебного года)
В сентябре профиль выглядел так: одарённость как возможность достижения успеха — 7,3 балла, риск социальной депривации — 4,9, мотивационно-волевая регуляция — 8,9, уверенность в собственной одарённости — 6,1, ресурс принадлежности к референтной группе — 7,9, риск физического неблагополучия — 5,9, опыт соревнований — 7,5 балла. К маю профиль изменился неравномерно: риск социальной депривации снизился до 3,9 балла, уверенность в собственной одарённости выросла до 7,0, мотивационно-волевая регуляция — до 9,0, ресурс принадлежности к референтной группе — до 8,2, опыт соревнований — до 7,8; представление об одарённости как возможности достижения успеха практически не изменилось (7,2), риск физического неблагополучия остался на прежнем уровне (5,7). Наибольшим на обоих замерах остаётся компонент мотивационно-волевой регуляции, наименьшим — риск социальной депривации.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатель порядковый, повторные измерения на одних и тех же подростках). По компоненту «Риск социальной депривации в среде ровесников» T эмп = 1,5 при T крит = 7 (p ≤ 0,01) — снижение значимо на уровне p < 0,01. По компоненту «Уверенность в собственной одарённости» T эмп = 0 при T крит = 7 (p ≤ 0,01) — рост значим на уровне p < 0,01. По компоненту «Мотивационно-волевая регуляция» T эмп = 10 при T крит = 13 (p ≤ 0,05) — рост значим на уровне p < 0,05. По остальным четырём компонентам эмпирические значения превышают критические (27,5 > 8; 17 > 10; 5,5 > 2; 16,5 > 8), нулевая гипотеза не отвергается: изменения статистически не значимы (p > 0,05). Число пар в расчёте различается, потому что пары с нулевой разностью из анализа исключаются.
Вывод
За учебный год у десятиклассников значимо снизилось ожидание социальной депривации в среде ровесников (медиана с 4,9 до 3,9 балла, p < 0,01) и выросла уверенность в собственной одарённости (с 6,1 до 7,0 балла, p < 0,01), а также представление о роли мотивационно-волевой регуляции (с 8,9 до 9,0 балла, p < 0,05). Оценка одарённости как возможности достижения успеха и переживание физического неблагополучия остались прежними (p > 0,05). Полученные результаты согласуются с содержанием программы, которая была направлена на отношения со сверстниками и принятие собственных способностей, но не затрагивала режим учебных нагрузок.
Семь компонентов и их вес в структуре отношения
Компоненты выделены факторным анализом ответов 422 подростков 15—17 лет (метод главных компонент, КМО = 0,815). Все 26 утверждений вошли в решение, каждое ровно в один компонент. Доли объяснённой дисперсии в сумме дают около 60 %.
Таблица — Состав компонентов и доля объяснённой дисперсии
| Компонент | Утверждения | Дисперсия фактора | Доля дисперсии |
|---|---|---|---|
| Одарённость как возможность достижения успеха | 4, 5, 6, 7, 8 | 2,94 | 0,11 |
| Риск социальной депривации в среде ровесников | 10, 11, 14, 15 | 2,58 | 0,09 |
| Мотивационно-волевая регуляция как ресурс высоких достижений | 16, 17, 20, 21, 22 | 2,65 | 0,09 |
| Уверенность в собственной одарённости | 23, 24, 25, 26 | 2,55 | 0,09 |
| Одарённость как ресурс принадлежности к референтной группе | 1, 2, 3 | 2,23 | 0,08 |
| Риск физического неблагополучия | 9, 12, 13 | 2,25 | 0,08 |
| Опыт соревнований как условие высоких достижений | 18, 19 | 1,69 | 0,06 |
Данные таблицы 1 первоисточника. Коэффициентов надёжности (альфы Кронбаха) авторы не публиковали — если надёжность нужна в дипломе, считайте её на своих данных.
С чем сравнивать: средние по выборке 422 подростков
Нормативных таблиц у методики нет. Единственный опубликованный ориентир — среднегрупповые значения и стандартные отклонения по выборке, на которой анкета разрабатывалась: 422 подростка 15—17 лет (191 девушка и 231 юноша), обучавшиеся на специализированных программах в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде и прошедшие педагогический отбор.
Таблица — Среднегрупповые значения М (σ) по компонентам, выборка 422 подростка
| Компонент | Вся группа | Девушки | Юноши | F |
|---|---|---|---|---|
| Одарённость как возможность достижения успеха | 7,3 (1,9) | 7,49 (1,99) | 7,39 (1,97) | 0,26 |
| Риск социальной депривации в среде ровесников | 3,8 (2,1) | 4,29 (2,15) | 3,44 (1,90) | 18,52** |
| Мотивационно-волевая регуляция как ресурс высоких достижений | 8,9 (1,2) | 8,99 (1,08) | 8,80 (1,30) | 2,82 |
| Уверенность в собственной одарённости | 6,6 (1,9) | 6,31 (1,99) | 6,76 (1,86) | 5,57* |
| Опыт соревнований как условие высоких достижений | 7,5 (2,1) | 7,26 (2,10) | 7,77 (2,01) | 6,68** |
| Одарённость как ресурс принадлежности к референтной группе | 7,7 (2,2) | 7,77 (2,18) | 7,64 (2,16) | 0,34 |
| Риск физического неблагополучия | 5,9 (2,5) | 6,52 (2,43) | 5,37 (2,49) | 22,69*** |
Данные таблицы 2 первоисточника. F — однофакторный дисперсионный анализ различий между девушками и юношами; * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. Значимо различаются четыре компонента: девушки выше оценивают риск социальной депривации и физического неблагополучия, юноши — собственную одарённость и роль соревновательного опыта. Это данные конкретной выборки, а не нормы: описывая их в дипломе, так и пишите.
Как читать профиль
- Смотрите на соотношение ресурсов и рисков. Компоненты «успех», «референтная группа», «воля» и «соревнования» описывают ресурсы одарённости, «социальная депривация» и «физическое неблагополучие» — её риски. Содержательный результат — какой полюс перевешивает у конкретного подростка или группы.
- Высокий балл по риску не означает беды, а низкий — благополучия. Это оценка того, насколько подросток видит проблему, а не измерение самой проблемы. Подросток, который совсем не видит рисков нагрузки, может нуждаться во внимании не меньше того, кто их видит.
- Не складывайте компоненты в общий балл. Ресурсы и риски направлены в разные стороны, их сумма ничего не измеряет. Общего показателя у методики нет по замыслу.
- Компонент «Мотивационно-волевая регуляция» почти всегда высокий. По выборке первоисточника М = 8,9 при σ = 1,2 — распределение прижато к потолку шкалы. Ждать здесь различий между группами обычно не приходится, и низкий балл информативнее высокого.
- Учитывайте, кого вы опрашиваете. Анкета создавалась на подростках, уже прошедших педагогический отбор и знающих о своей «маркировке». На выборке обычных школьников формулировки «моей одарённости» работают иначе, и переносить средние из таблицы на такую группу нельзя.
Чего методика не делает
- Не измеряет одарённость. Она измеряет отношение к ней. Подросток с высоким баллом уверенности в собственной одарённости не становится от этого одарённым, а низкий балл не опровергает результаты отбора.
- Не ставит диагноз и не выявляет неблагополучие. Компоненты риска — это представления подростка, а не клинические показатели.
- Не заменяет методики выявления одарённости. Для оценки признаков и видов одарённости берут другие инструменты: карту одарённости А. И. Савенкова, опросник креативности Рензулли, методику выявления одарённых Де Хаана и Кафа.
- Не рассчитана на младших школьников. Формулировки требуют развитой рефлексии и понимания слова «одарённость» как социального ярлыка. Возрастной диапазон первоисточника — 15—17 лет.
Типичные ошибки при обработке
- Суммировать баллы вместо усреднения. Компоненты состоят из разного числа утверждений — от 2 до 5, и сырые суммы между собой несопоставимы: «14 баллов» по компоненту из двух пунктов и по компоненту из пяти означают совершенно разное. Делите сумму на число утверждений.
- Выводить один общий балл «отношения к одарённости». Ресурсные и рисковые компоненты направлены в разные стороны, и их сумма не имеет содержания. Результат методики — профиль из семи чисел.
- Считать средние по выборке 422 подростков нормами. Это описательная статистика конкретной группы отобранных подростков, а не нормативные таблицы. В дипломе так и формулируйте: «в сравнении с данными выборки стандартизации первоисточника».
- Сравнивать семь компонентов критерием для независимых групп. Все семь показателей сняты с одних и тех же подростков — это связанные замеры, и внутригрупповое сравнение делается критерием Фридмана, а не Краскела-Уоллиса.
- Переносить дисперсионный анализ авторов на маленькую выборку. Авторы применяли ANOVA на 422 респондентах. На дипломной выборке в 20—40 человек распределения обычно скошены, и корректнее ранговые критерии — Манна-Уитни для двух групп, Краскела-Уоллиса для трёх и более.
- Терять пропущенные ответы. Компонент «Опыт соревнований» состоит всего из двух утверждений: один пропуск меняет его показатель наполовину. Анкеты с пропусками либо возвращайте на дозаполнение, либо исключайте из анализа по этому компоненту и указывайте это в описании выборки.