StatBlank

Особенности самоутверждения в подростковом возрасте — обработка и онлайн-расчёт

Определение преобладающего типа (стратегии) самоутверждения подростка и выявление признаков социальной дезадаптации.

Полное название
Методика исследования особенностей самоутверждения в подростковом возрасте
Авторы
Е. А. Киреева, Т. Д. Дубовицкая, 2011
Назначение
Определение преобладающего типа (стратегии) самоутверждения подростка и выявление признаков социальной дезадаптации.

Методика содержит 18 утверждений-ситуаций, касающихся отношения подростка к себе, к другим людям, к учёбе, дружбе, любви и семье. К каждой ситуации даны три варианта ответа (А, Б, В). Испытуемый отмечает, какой вариант подходит ему «больше всего», а какой — «меньше всего». Варианты распределены по трём шкалам: конструктивное самоутверждение (КС), деструктивное самоутверждение (ДС) и отказ от самоутверждения (ОС). Заполнение занимает 15–20 минут.

Методику разработали Е. А. Киреева и Т. Д. Дубовицкая в 2011 году и опубликовали в журнале «Экспериментальная психология». Поводом послужило то, что известная методика Е. П. Никитина и Н. Е. Харламенковой «Стратегии самоутверждения личности» опирается на «взрослые» ситуации (работа, премия, товарно-денежные отношения), которые не соответствуют социально-психологической компетентности подростков. Авторы построили ситуации на материале, близком подростковому и юношескому возрасту.

В основе методики — представление о том, что самоутверждение реализуется в трёх формах. Конструктивная форма проявляется в помощи другим, взаимовыручке, продуктивной деятельности и креативности. Деструктивная — в негативизме, отрицании ценности другого, подавлении и агрессии. Отказ от самоутверждения — в депрессивности, аутоагрессии, самоуничижении, пассивно-безразличном поведении и потере смысла жизни. Именно третья форма и высокие значения второй авторы рассматривают как маркеры социальной дезадаптации.

Формат ответов — ипсативный (форсированный выбор), по типу шкалы Гордона: подросток не оценивает каждое суждение независимо, а ранжирует три варианта внутри ситуации. Вариант «больше всего подходит» получает 2 балла, невыбранный — 1 балл, «меньше всего подходит» — 0 баллов. Из-за этого сумма трёх шкал у любого испытуемого всегда одинакова (54 балла), а сами шкалы связаны между собой отрицательно — это важно учитывать при статобработке.

Психометрическая проверка выполнена на 188 учащихся гимназии (98 мальчиков и 90 девочек). Показатели надёжности по формулам Кронбаха, Спирмена-Брауна и Рюлона составили 0,8–0,9, ретестовая надёжность через 1,5 месяца (n = 30) — 0,91; 0,93 и 0,91 по трём шкалам. Конструктная валидность подтверждена связями с коммуникативной компетентностью, уровнем субъективного контроля, тестом-опросником самоотношения и 16-факторным опросником Р. Кеттелла.

В студенческих работах методику используют для сравнения групп подростков (по полу, классу, статусу в группе, наличию отклоняющегося поведения), для оценки динамики «до/после» коррекционно-развивающей или воспитательной программы, а также для изучения связей типа самоутверждения с самооценкой, тревожностью, агрессивностью и социометрическим статусом.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Конструктивное самоутверждение (КС)

Самоутверждение через помощь другим, взаимовыручку и взаимоподдержку, продуктивную деятельность и креативность. Высокие показатели, по данным авторов, говорят об эмоциональной устойчивости, самостоятельности и компетентности в общении, уважении и интересе к другим, ожидании положительного отношения к себе; такие подростки уверены в себе, имеют хорошие навыки самоорганизации и большее самопонимание.

1В, 2В, 3А, 4В, 5Б, 6А, 7Б, 8В, 9Б, 10Б, 11А, 12А, 13В, 14А, 15В, 16Б, 17А, 18Б (18 вариантов)

Деструктивное самоутверждение (ДС)

Самоутверждение через негативизм, отрицание личностной ценности и значимости другого, подавление окружающих. Высокие показатели связаны с импульсивностью, агрессией, бестактностью, эмоциональной несдержанностью, неадекватным (завышенным или заниженным) самоуважением и ожиданием отрицательного отношения к себе со стороны других.

1А, 2Б, 3Б, 4А, 5В, 6В, 7В, 8Б, 9А, 10В, 11В, 12Б, 13Б, 14В, 15Б, 16В, 17В, 18А (18 вариантов)

Отказ от самоутверждения (ОС)

Пассивно-безразличная позиция: отказ от самореализации и саморазвития, низкий уровень достижений, самоуничижение и самоотрицание, депрессивность и аутоагрессия. Авторы отмечают, что отказ от самоутверждения наблюдается при отсутствии ясных планов на будущее и потере смысла жизни, и рассматривают высокие значения этой шкалы как признак социальной дезадаптации.

1Б, 2А, 3В, 4Б, 5А, 6Б, 7А, 8А, 9В, 10А, 11Б, 12В, 13А, 14Б, 15А, 16А, 17Б, 18В (18 вариантов)

Полный текст методики

Вам предлагается 18 утверждений, касающихся вашего поведения в различных жизненных ситуациях, и варианты ответов к ним. Оцените, какой из вариантов подходит вам «больше всего», а какой — «меньше всего». В бланке ответов напротив номера ситуации в графе «больше всего» поставьте букву (А, Б или В) того варианта, который в наибольшей степени соответствует вашему мнению или поведению, а в графе «меньше всего» — букву варианта, который соответствует вам менее всего. Оставшийся вариант не регистрируется. Правильных и неправильных ответов нет.

Шкала ответов: А / Б / В — «больше всего подходит» = 2 балла, невыбранный вариант = 1 балл, «меньше всего подходит» = 0 баллов

  1. 1.Что вы думаете о себе: А) Я достоин признания и уважения намного больше, чем другие; Б) Я недостоин признания и уважения; В) Я достоин такого же признания и уважения, как и многие другие.
  2. 2.Общаясь с другими людьми, думая об их характере, вы считаете, что: А) Другие люди значительно лучше меня; Б) В других людях больше плохого, чем хорошего; В) В других людях больше хорошего, чем плохого.
  3. 3.Ваше отношение к материальному благополучию: А) Материальное благополучие необходимо для того, чтобы обеспечить свое развитие, познание; Б) Материальное благополучие необходимо для того, чтобы иметь власть над людьми и получать удовольствие; В) Материальное благополучие необходимо для того, чтобы обеспечить себе возможность ничего не делать.
  4. 4.Ваше отношение к семейной жизни: А) Семья необходима для того, чтобы в полной мере удовлетворять мои потребности и желания; Б) Семья приносит только неприятности и разочарования; В) Семья необходима для того, чтобы расти и развиваться дальше.
  5. 5.Как вы относитесь к успеху: А) Считаю, что нет смысла в том, чтобы добиваться успеха; Б) Успех необходим для дальнейшего саморазвития, самосовершенствования; В) Успех необходим для того, чтобы мною восхищались, завидовали мне.
  6. 6.Как вы относитесь к учебе: А) Учусь, чтобы стать образованным и развитым человеком; Б) Учусь, потому что заставляют родители и учителя; В) Главное не учеба, а возможность проявить себя, доказать свою правоту
  7. 7.Если вы узнаете, что какие-либо из ваших привычек, действий вредят вашему здоровью, то: А) Ничего не будете менять, так как здоровье всё равно уже испорчено; Б) Измените свое поведение, образ жизни; В) Ничего не будете менять, так как сами вправе решать, что полезно, а что вредно.
  8. 8.Как вы относитесь к дружбе: А) Лучший друг человека – собака (никогда не предаст); Б) Лучший друг – это тот, для кого я являюсь авторитетом; В) Лучший друг – это человек, который меня понимает.
  9. 9.Когда вы планируете чего-то добиться, то: А) Добиваюсь этого любыми средствами; Б) Учитываю интересы других людей; В) Лучше ничего не планировать, чтобы потом не разочаровываться.
  10. 10.Когда кто-то настроен или действует против вас, то: А) Сильно расстраиваюсь, не знаю, что делать; Б) Анализирую, с чем это связано, чтобы потом решить, как действовать; В) Готов идти на конфликт, чтобы доказать свою правоту.
  11. 11.Ваше отношение к любви: А) Быть рядом с любимым человеком – величайшее счастье в жизни; Б) Любовь приносит одни проблемы (разочарования); В) Любовь – это хорошо, особенно когда любимая дает всё, что нужно.
  12. 12.В трудные, кризисные моменты в своей жизни вы: А) Стараетесь найти приемлемый для вас и окружающих выход; Б) Любыми способами стремитесь добиться желаемого, избавиться от неприятных переживаний, снять напряжение; В) Думаете, что ничего изменить нельзя, все усилия бесполезны.
  13. 13.Какое утверждение больше всего отражает вашу жизненную позицию: А) Жизнь – сплошные разочарования и неудачи; Б) В жизни для достижения желаемого приходится идти напролом; В) Главное в жизни – это реализация своих возможностей и способностей, но не за счет других людей.
  14. 14.Если вы находитесь в компании, то чаще всего вы: А) Участвуете в общем разговоре, проявляете интерес к окружающим; Б) Молчите, держитесь в стороне; В) Стараетесь всячески обратить внимание окружающих на себя.
  15. 15.Вы относитесь к людям, которые: А) Считают себя хуже других; Б) Вынуждены часто ссориться и конфликтовать, чтобы добиться своего; В) Стремятся быть достойными уважения.
  16. 16.Вам нравится: А) Когда вас никто не беспокоит; Б) Получать удовлетворение от хорошо выполненной работы; В) Получать удовольствие от возможности поступать так, как хочешь.
  17. 17.Вы хотели бы, чтобы окружающие вас люди: А) Были умными и интересными; Б) Поддерживали вас или хотя бы не обижали; В) Считались с вашим мнением, боялись вас.
  18. 18.Вы хотели бы быть похожими на тех: А) Кому завидуют; кого боятся; с чьим мнением считаются; Б) Кто по-настоящему увлечен каким-то делом и добивается в нем успехов; В) Кто может жить сам по себе, ничем не быть обязанным другим.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1. По каждой из 18 ситуаций испытуемый отмечает один вариант как подходящий «больше всего» и один — как подходящий «меньше всего». Вариант «больше всего» оценивается в 2 балла, вариант «меньше всего» — в 0 баллов, оставшийся невыбранный вариант — в 1 балл. Итого на каждую ситуацию распределяется ровно 3 балла.
  2. 2Шаг 2. Возможен и второй вариант проведения — без бланка: напротив каждого из трёх вариантов ответа испытуемый сразу ставит 2 («да, совершенно верно»), 0 («нет, это совсем не так») или 1 (оставшийся вариант). Результат подсчитывается точно так же.
  3. 3Шаг 3. Баллы разносятся по трём ключам. Конструктивное самоутверждение (КС): 1В, 2В, 3А, 4В, 5Б, 6А, 7Б, 8В, 9Б, 10Б, 11А, 12А, 13В, 14А, 15В, 16Б, 17А, 18Б.
  4. 4Шаг 4. Деструктивное самоутверждение (ДС): 1А, 2Б, 3Б, 4А, 5В, 6В, 7В, 8Б, 9А, 10В, 11В, 12Б, 13Б, 14В, 15Б, 16В, 17В, 18А.
  5. 5Шаг 5. Отказ от самоутверждения (ОС): 1Б, 2А, 3В, 4Б, 5А, 6Б, 7А, 8А, 9В, 10А, 11Б, 12В, 13А, 14Б, 15А, 16А, 17Б, 18В.
  6. 6Шаг 6. По каждому ключу подсчитывается сумма баллов — от 0 до 36. Сумма трёх шкал у одного испытуемого всегда равна 54 баллам; если получилось иначе, в подсчёте ошибка.
  7. 7Шаг 7. Преобладающим считается тип самоутверждения с наибольшей суммой баллов. Дополнительно описывается весь профиль — соотношение трёх шкал между собой.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

0–11 баллов

Тип самоутверждения не характерен

🔸

12–17 баллов

Выраженность ниже среднего

🔹

18–23 балла

Тип выражен

🔷

24–36 баллов

Тип ярко выражен, ведущий

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Баллы от 0 до 36 по каждой шкале

Тип шкалы

Порядковая, ипсативная → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Баллы методики получены форсированным выбором, поэтому шкала не только порядковая, но и ипсативная: сумма трёх шкал у каждого испытуемого жёстко равна 54 баллам, а сами шкалы по построению связаны отрицательно. Из этого следуют два ограничения. Во-первых, корреляции между КС, ДС и ОС внутри методики не имеют содержательного смысла (отрицательная связь заложена процедурой) — их не считают и не выносят в выводы; факторный анализ этих трёх шкал тоже некорректен. Во-вторых, сравнивать группы и замеры нужно по каждой шкале отдельно, непараметрическими критериями, а данные описывать медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения допустимы как дополнительная характеристика (авторы сами их приводят), если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переведите ответы в баллы: вариант, отмеченный как «больше всего подходит», — 2 балла; вариант «меньше всего подходит» — 0 баллов; оставшийся невыбранный вариант — 1 балл. Так по каждой из 18 ситуаций распределяются ровно 3 балла.
  2. 2Разнесите баллы по трём ключам и просуммируйте: шкала КС, шкала ДС, шкала ОС. Каждая сумма лежит в диапазоне 0–36 баллов, а общая сумма трёх шкал у одного испытуемого всегда равна 54 — это удобная проверка правильности подсчёта.
  3. 3Определите преобладающий тип самоутверждения — шкалу с наибольшей суммой; при близких значениях двух шкал описывайте профиль, а не «диагноз».
  4. 4Проверьте распределение по каждой шкале критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
  5. 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В коррекционно-развивающей программе «Конструктивное общение» участвовали 8 подростков 8 класса, состоящих на внутришкольном учёте. Методика проводилась до начала и после окончания программы. Для примера подробно разбирается шкала «Деструктивное самоутверждение» (ДС), баллы 0–36.

До:   21 19 23 18 22 20 24 19

После: 17 16 20 15 19 18 21 17

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же подростков → связанные выборки. Шкала порядковая и ипсативная, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана ДС «до»: Me = 20,5 балла (тип выражен); медиана «после»: Me = 17,5 балла (выраженность ниже среднего). Снижение медианы — 3 балла.
  3. 3Разности (после − до): −4; −3; −3; −3; −3; −2; −3; −2. Все 8 сдвигов отрицательные, «нетипичных» (положительных) сдвигов нет → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение деструктивного самоутверждения статистически значимо на уровне p < 0,01.
  5. 5Проверка ипсативности: у каждого подростка КС + ДС + ОС = 54 балла и до, и после программы. Снижение ДС на 3 балла закономерно сопровождается ростом КС — это свойство методики, а не самостоятельный результат, и в выводах его отмечают отдельно.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили трёх шкал методики до и после коррекционно-развивающей программы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели типов самоутверждения подростков до и после программы (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Конструктивное самоутверждение (КС)23,025,527,002< 0,01
Деструктивное самоутверждение (ДС)19,020,522,502< 0,01
Отказ от самоутверждения (ОС)8,08,08,002< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал методики до и после коррекционно-развивающей программы.

0183625,529Конструктивное (КС)Конструктивное (КС)20,517,5Деструктивное (ДС)Деструктивное (ДС)87Отказ (ОС)Отказ (ОС)Баллы (0–36)Типы самоутвержденияДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения типов самоутверждения подростков до и после программы

Медиана шкалы «Конструктивное самоутверждение» выросла с 25,5 до 29,0 балла (+3,5 балла), перейдя в зону ярко выраженного, ведущего типа. Медиана шкалы «Деструктивное самоутверждение» снизилась с 20,5 до 17,5 балла (−3,0 балла) — из зоны выраженного типа в зону «ниже среднего». Медиана шкалы «Отказ от самоутверждения» снизилась незначительно, с 8,0 до 7,0 балла, оставаясь в зоне «тип не характерен». Рост КС отмечен у всех 8 подростков, снижение ДС — тоже у всех 8, снижение ОС — у 6 из 8.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы методики порядковые, n = 8). По шкале КС T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01) — рост значим на уровне p < 0,01. По шкале ДС T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01) — снижение значимо на уровне p < 0,01. По шкале ОС в расчёт вошли 6 ненулевых сдвигов, T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,05) — снижение значимо на уровне p < 0,05. Во всех случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.

Вывод

После коррекционно-развивающей программы конструктивное самоутверждение значимо выросло (T эмп = 0, p < 0,01), а деструктивное значимо снизилось (T эмп = 0, p < 0,01). Это означает, что подростки стали чаще утверждать себя через помощь другим и продуктивную деятельность и реже — через негативизм и подавление окружающих.

Ключ к опроснику

В каждой из 18 ситуаций три варианта ответа распределены между тремя шкалами: один вариант относится к конструктивному самоутверждению, один — к деструктивному, один — к отказу от самоутверждения. Поэтому баллы, набранные по одной ситуации, всегда делятся между тремя шкалами в пропорции 2 : 1 : 0.

Таблица — Ключ методики (номер ситуации → вариант ответа)

СитуацияКонструктивное (КС)Деструктивное (ДС)Отказ (ОС)
1ВАБ
2ВБА
3АБВ
4ВАБ
5БВА
6АВБ
7БВА
8ВБА
9БАВ
10БВА
11АВБ
12АБВ
13ВБА
14АВБ
15ВБА
16БВА
17АВБ
18БАВ

Ключ приведён по первоисточнику: Киреева Е. А., Дубовицкая Т. Д. Экспериментальная психология, 2011, № 2, с. 115–124. Проверка: в каждой строке буквы А, Б и В встречаются ровно по одному разу.

Нормативные данные первоисточника

Психометрическая проверка проведена на выборке 188 учащихся гимназии (98 мальчиков и 90 девочек). Авторы не вводят таблицы уровней «низкий — средний — высокий», а приводят описательные статистики по каждой шкале; их и следует использовать как точку отсчёта при сравнении своей выборки.

Таблица — Описательные статистики шкал (n = 188, Киреева, Дубовицкая, 2011)

ШкалаM (среднее)Me (медиана)SDМинимумМаксимум
Конструктивное самоутверждение (КС)28,929,04,113,035,0
Деструктивное самоутверждение (ДС)16,716,04,019,026,0
Отказ от самоутверждения (ОС)8,48,04,2023,0

Минимум и максимум — эмпирические (фактически встретившиеся в выборке), а не теоретические границы шкал. Теоретически каждая шкала может принимать значения от 0 до 36 баллов.

Надёжность и валидность

  • Внутренняя согласованность: коэффициенты по формулам Кронбаха, Спирмена-Брауна и Рюлона находятся в пределах 0,8–0,9.
  • Ретестовая надёжность (повторное тестирование 30 испытуемых через 1,5 месяца): 0,91 (КС), 0,93 (ДС), 0,91 (ОС).
  • Конструктная валидность КС: связи с коммуникативной компетентностью (r = 0,36; p < 0,05), уровнем субъективного контроля, шкала Ин (r = 0,367; p < 0,01), интегральной шкалой самоотношения (r = 0,582; p < 0,01), факторами MD, C, E, I, Q1 и N опросника Р. Кеттелла.
  • Конструктная валидность ДС: положительные связи с фактором F Кеттелла (r = 0,283; p < 0,01) и агрессивным стилем поведения (r = 0,474; p < 0,01); отрицательные — с интегральной шкалой самоотношения (r = −0,296) и шкалой самоуважения (r = −0,323).
  • Шкалы методики отрицательно коррелируют между собой — авторы трактуют это как взаимоисключаемость измеряемых параметров; статистически это следствие ипсативного формата ответов.

Ориентировочные уровни выраженности

Авторы методики не дают нормативных градаций уровня по каждой шкале: интерпретация строится на сравнении трёх шкал между собой (какой тип преобладает) и на сопоставлении со средними по выборке. Приведённые ниже границы — ориентировочные, не авторские. Они отсчитываются от «равновесного» профиля, при котором 54 балла делятся между тремя шкалами поровну (по 18 баллов), и нужны только для быстрой ориентации в таблице результата.

Таблица — Ориентировочные уровни (не авторские)

Баллы по шкалеКак трактовать
0–11Тип самоутверждения не характерен для подростка
12–17Выраженность ниже среднего (ниже равновесного профиля)
18–23Тип выражен
24–36Тип ярко выражен, ведущий в профиле

В дипломной работе корректнее опираться на сравнение групп по медианам и на авторские средние (КС 28,9; ДС 16,7; ОС 8,4), а не на эти условные пороги. Обратите внимание: по авторским данным среднее по КС (28,9) выше «равновесного» уровня, а по ОС (8,4) — существенно ниже, так что попадание в диапазон 18–23 по шкале ОС для подростковой выборки уже говорит о заметном неблагополучии.

Особенности обработки ипсативных данных

  • Сумма трёх шкал у каждого испытуемого равна 54 баллам — это надёжная проверка правильности подсчёта и одновременно источник ограничений.
  • Корреляции между шкалами КС, ДС и ОС внутри методики не интерпретируются: отрицательная связь между ними заложена процедурой подсчёта, а не свойствами испытуемых.
  • Факторный анализ трёх шкал этой методики некорректен по той же причине; корреляции шкал с внешними показателями (тревожность, самооценка, статус в группе) считать можно.
  • Рост одной шкалы автоматически означает снижение суммарного балла двух других, поэтому в выводах динамику описывают по профилю целиком, а не как независимые изменения.
  • Сравнивать группы или замеры нужно по каждой шкале отдельно, ранговыми критериями; для сравнения долей подростков с разным преобладающим типом удобно угловое преобразование Фишера.

Частые вопросы