StatBlank

Опросник чувствительности к наказанию и вознаграждению (SPSRQ) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка индивидуальной чувствительности двух мотивационных систем по теории Дж. Грея: системы торможения поведения (чувствительность к наказанию) и системы активации поведения (чувствительность к вознаграждению).

Полное название
Опросник чувствительности к наказанию и чувствительности к вознаграждению (Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire, SPSRQ)
Авторы
Р. Торрубия, С. Авила, Х. Мольто, Х. Касерас (R. Torrubia, C. Ávila, J. Moltó, X. Caseras), 2001
Назначение
Оценка индивидуальной чувствительности двух мотивационных систем по теории Дж. Грея: системы торможения поведения (чувствительность к наказанию) и системы активации поведения (чувствительность к вознаграждению).
Контингент
Взрослые и старшие подростки от 16–17 лет, самоотчёт. 48 вопросов с ответом «да» или «нет», заполнение 10–15 минут. Психометрические данные авторов получены на студенческой выборке 17–40 лет (средний возраст 19,6 года). Для детей и подростков есть отдельные производные формы — SPSRQ-C и SPSRQ-J.

SPSRQ — опросник из 48 вопросов с ответом «да» или «нет», который измеряет две независимые черты по теории Дж. Грея: чувствительность к наказанию (SP) — склонность тормозить поведение и тревожиться при сигналах угрозы, неудачи и неодобрения, и чувствительность к вознаграждению (SR) — склонность активироваться при сигналах награды: денег, статуса, одобрения, удовольствия. Нечётные вопросы образуют первую шкалу, чётные — вторую, обратных пунктов нет.

Опросник построила группа Рафаэля Торрубии в Автономном университете Барселоны и опубликовала в 2001 году. До этого измерять системы Грея было практически нечем: сам Грей описывал систему торможения (BIS) и систему активации (BAS) нейрофизиологически, а самоотчётных инструментов под них не существовало. Торрубия с соавторами написали пункты отдельно под каждую систему и показали, что получившиеся шкалы независимы друг от друга: корреляция между ними составила 0,08 у мужчин и 0,05 у женщин.

Шкала чувствительности к наказанию оказалась близка к тревожности: она положительно связана с нейротизмом и отрицательно с экстраверсией по Айзенку, а также с личностной тревожностью по Спилбергеру. Шкала чувствительности к вознаграждению ближе к импульсивности: она связана с экстраверсией, с психотизмом и со шкалой импульсивности Айзенка. Именно поэтому в статье методику назвали «мерой измерений тревожности и импульсивности по Грею».

В студенческой работе SPSRQ обычно берут как объяснительную переменную: чувствительность к наказанию связывают с тревожностью, прокрастинацией, избеганием неудачи и застенчивостью, а чувствительность к вознаграждению — с импульсивностью, рискованным поведением, спортивной мотивацией достижения, аддикциями и игровым поведением. Важное ограничение: русской адаптации взрослой формы нет — текст пунктов на этой странице приведён в рабочем переводе, и это нужно оговорить в описании методики (подробнее — в разделе «Русские версии»).

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Чувствительность к наказанию, SP (Sensitivity to Punishment)

Реактивность системы торможения поведения: насколько сильно человек тормозит действие и тревожится при возможности наказания, неудачи, критики или неловкой ситуации. Содержательно объединяет застенчивость, избегание, беспокойство о сделанном и страх оценки. Наибольшие факторные нагрузки у вопросов 47, 39, 37, 5 и 17.

все нечётные вопросы: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47 — всего 24

Чувствительность к вознаграждению, SR (Sensitivity to Reward)

Реактивность системы активации поведения: насколько сильно человека побуждают к действию деньги, социальный статус, одобрение, соревнование, внимание и удовольствие. Содержательно объединяет поиск награды, импульсивность и стремление к признанию. Наибольшие факторные нагрузки у вопросов 46, 38, 24, 10 и 12.

все чётные вопросы: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48 — всего 24

Полный текст методики

Инструкция: ответьте, пожалуйста, на каждый вопрос, выбрав ответ «да» или «нет». Работайте быстро и не раздумывайте подолгу над точным смыслом вопросов: важно первое, что приходит в голову. Правильных и неправильных ответов здесь нет, отвечайте искренне. Не пропускайте вопросы.

Шкала ответов: Да / Нет

  1. 1.Часто ли вы воздерживаетесь от чего-либо из-за опасения, что это может оказаться незаконным?
  2. 2.Сильно ли побуждает вас к действию хорошая перспектива получить деньги?
  3. 3.Предпочитаете ли вы не просить о чём-либо, если не уверены, что получите это?
  4. 4.Часто ли вас побуждает к действию возможность быть оценённым по достоинствув работе, в учёбе, среди друзей или в семье?
  5. 5.Часто ли вы боитесь новых или неожиданных ситуаций?
  6. 6.Часто ли вы встречаете людей, которых находите физически привлекательными?
  7. 7.Трудно ли вам позвонить человеку, которого вы не знаете?
  8. 8.Нравится ли вам принимать те или иные дурманящие вещества ради удовольствия, которое вы от них получаете?
  9. 9.Часто ли вы отказываетесь от своих прав, если знаете, что так можно избежать ссоры с человеком или спора с организацией?
  10. 10.Часто ли вы делаете что-либо ради того, чтобы вас похвалили?
  11. 11.Переживали ли вы в детстве из-за наказаний дома или в школе?
  12. 12.Нравится ли вам быть в центре внимания на вечеринке или в компании?
  13. 13.Придаёте ли вы большое значение возможности неудачи в делах, к которым вы не подготовлены?
  14. 14.Тратите ли вы много времени на то, чтобы производить хорошее впечатление?
  15. 15.Легко ли вы падаете духом в трудных ситуациях?
  16. 16.Нужно ли вам, чтобы окружающие всё время проявляли к вам расположение?
  17. 17.Застенчивый ли вы человек?
  18. 18.Стараетесь ли вы в компании, чтобы ваши высказывания были самыми умными или самыми смешными?
  19. 19.Избегаете ли вы при любой возможности показывать свои умения из страха попасть в неловкое положение?
  20. 20.Часто ли вы пользуетесь случаем познакомиться с людьми, которых находите привлекательными?
  21. 21.Трудно ли вам в компании выбрать подходящую тему для разговора?
  22. 22.Много ли вы делали в детстве ради того, чтобы получить одобрение окружающих?
  23. 23.Часто ли вам бывает трудно заснуть, когда вы думаете о том, что сделали или что вам предстоит сделать?
  24. 24.Побуждает ли вас к действию возможность продвинуться в обществе, даже если для этого приходится играть не по правилам?
  25. 25.Долго ли вы раздумываете, прежде чем пожаловаться в ресторане, если блюдо приготовлено плохо?
  26. 26.Отдаёте ли вы обычно предпочтение тем занятиям, которые приносят немедленную выгоду?
  27. 27.Неприятно ли вам было бы возвращаться в магазин, если бы вы заметили, что вам неправильно дали сдачу?
  28. 28.Часто ли вам трудно устоять перед соблазном сделать что-то запретное?
  29. 29.Избегаете ли вы при любой возможности бывать в незнакомых местах?
  30. 30.Любите ли вы соревноваться и делать всё возможное, чтобы победить?
  31. 31.Часто ли вас беспокоит то, что вы сказали или сделали?
  32. 32.Легко ли у вас вкусы и запахи связываются с очень приятными событиями?
  33. 33.Трудно ли вам было бы попросить у начальника прибавку к зарплате?
  34. 34.Много ли вокруг вас предметов или ощущений, которые напоминают о приятных событиях?
  35. 35.Стараетесь ли вы обычно избегать выступлений на публике?
  36. 36.Трудно ли вам остановиться, если вы начали играть в игровой автомат?
  37. 37.Думаете ли вы регулярно, что могли бы сделать больше, если бы не ваша неуверенность или страх?
  38. 38.Делаете ли вы иногда что-либо ради быстрой выгоды?
  39. 39.По сравнению со знакомыми вам людьми, боитесь ли вы многого?
  40. 40.Легко ли ваше внимание отвлекается от работы, когда рядом оказывается привлекательный незнакомый человек?
  41. 41.Часто ли вы ловите себя на том, что беспокоитесь о чём-либо настолько, что это мешает вам соображать?
  42. 42.Настолько ли вас интересуют деньги, что вы готовы браться за рискованную работу?
  43. 43.Часто ли вы отказываетесь от того, что вам нравится, чтобы не быть отвергнутым или не вызвать неодобрения окружающих?
  44. 44.Нравится ли вам вносить элемент соревнования во все свои занятия?
  45. 45.Обращаете ли вы обычно больше внимания на угрозы, чем на приятные события?
  46. 46.Хотели бы вы быть человеком, обладающим влиянием в обществе?
  47. 47.Часто ли вы воздерживаетесь от чего-либо из страха попасть в неловкое положение?
  48. 48.Нравится ли вам демонстрировать свои физические возможности, даже если это может быть опасно?

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шкала ответов дихотомическая: «да» — 1 балл, «нет» — 0 баллов. Обратных вопросов в методике нет, поэтому никакой перекодировки не требуется.
  2. 2Ключ авторский и опубликован открыто: нечётные вопросы относятся к шкале чувствительности к наказанию, чётные — к шкале чувствительности к вознаграждению. Балл шкалы — просто число ответов «да» среди её вопросов.
  3. 3Диапазон каждой шкалы — от 0 до 24 баллов. Обе шкалы одинаковой длины (по 24 вопроса), поэтому их баллы сопоставимы между собой напрямую, без пересчёта в средний балл или проценты.
  4. 4Общего балла «по всей методике» у SPSRQ нет: шкалы независимы (корреляция между ними в выборке авторов 0,08 у мужчин и 0,05 у женщин), и складывать их в один показатель бессмысленно. Результат методики — пара чисел.
  5. 5Высокий балл не означает «плохо», а низкий — «хорошо». Высокая чувствительность к наказанию описывает осторожного и тревожного человека, высокая чувствительность к вознаграждению — азартного и ориентированного на выигрыш. Это черты, а не диагноз и не оценка.
  6. 6Итог по каждому испытуемому удобно записывать двумя числами, например «ЧН = 15, ЧВ = 11», а в сводную таблицу диплома выносить медианы и квартили по группе.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 24):

🔹

0–7 баллов

Низкая чувствительность

🙂

8–16 баллов

Средняя чувствительность

🔥

17–24 балла

Высокая чувствительность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Баллы 0–24 по каждой шкале

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон

Балл шкалы SPSRQ — это число ответов «да», то есть сумма дихотомических признаков. Формально такая сумма ближе к порядковой шкале: пункты не равнозначны по «весу», а процент согласия с ними в выборке Торрубии колеблется от 7 % (вопрос про игровой автомат) до 93 % (вопрос про привлекательных людей). При выборках до 30 человек надёжнее описывать распределение медианой и квартилями и проверять гипотезы непараметрическими критериями. Параметрические методы (t-критерий, корреляция Пирсона) допустимы при большой выборке и симметричном распределении — в исходной выборке асимметрия шкал была близка к нулю, — но такое решение в работе нужно обосновать проверкой нормальности.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте заполнение: пропущенный вопрос нельзя считать ответом «нет», иначе балл занижается. Строку с пропуском либо исключают, либо оговаривают в описании выборки.
  2. 2Начислите по 1 баллу за каждый ответ «да»; ответ «нет» — 0 баллов. Обратных пунктов у методики нет, перекодировать ничего не нужно.
  3. 3Сложите баллы нечётных вопросов — получится шкала чувствительности к наказанию (24 вопроса, от 0 до 24 баллов).
  4. 4Сложите баллы чётных вопросов — получится шкала чувствительности к вознаграждению (24 вопроса, от 0 до 24 баллов).
  5. 5Рассчитайте по каждой шкале медиану и квартили (или среднее и стандартное отклонение, если распределение симметрично и выборка большая).
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий; если гипотезы проверяются сразу по двум шкалам и нескольким группам, введите поправку на множественные сравнения.

Какой критерий выбрать

Две независимые группы (разные люди)Например: чувствительность к вознаграждению у студентов-спортсменов игровых видов спорта и у студентов, не занимающихся спортом.Критерий Манна-УитниЗамеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: чувствительность к наказанию у первокурсников до и после программы адаптации с тренингом уверенного поведения.Критерий ВилкоксонаТри и более независимые группыНапример: чувствительность к наказанию у студентов первого, третьего и пятого курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь шкалы чувствительности к наказанию с личностной тревожностью по Спилбергеру-Ханину.Корреляция СпирменаСогласованность шкалы на своей выборкеНапример: проверка альфы Кронбаха для шкалы чувствительности к наказанию (24 вопроса) — обязательный шаг, раз перевод рабочий.Альфа КронбахаПросто описать уровень группыНапример: средние баллы по двум шкалам в выборке студентов первого курса.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Десять первокурсников заполнили SPSRQ до и после десятинедельной программы адаптации с тренингом уверенного поведения. Гипотеза касается шкалы чувствительности к наказанию: показатель — число ответов «да» среди 24 нечётных вопросов, от 0 до 24 баллов. SPSRQ измеряет устойчивую черту (ретест через 3 месяца равен 0,89), поэтому ожидаемый сдвиг небольшой, и это заранее оговаривается в работе.

До:   15 13 16 14 17 13 16 14 17 15

После: 13 11 14 12 15 12 14 12 15 13

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 студентов, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
  2. 2Описательные показатели до программы: Me = 15,0 балла, Q₂₅ = 14,0, Q₇₅ = 16,0. После программы: Me = 13,0 балла, Q₂₅ = 12,0, Q₇₅ = 14,0.
  3. 3Разности «после − до» в баллах: −2, −2, −2, −2, −2, −1, −2, −2, −2, −2. Все десять сдвигов отрицательные, положительных нет, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
  4. 4При n = 10 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 8 при p ≤ 0,05 и T крит = 3 при p ≤ 0,01. Поскольку 0 ≤ 3, снижение чувствительности к наказанию значимо на уровне p < 0,01.
  5. 5Шкала чувствительности к вознаграждению за тот же период не изменилась (Me = 11,5 балла в обоих замерах), поэтому вывод формулируется узко: сдвинулась реакция на сигналы угрозы, а не мотивация в целом.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили баллов по шкале чувствительности к наказанию до и после программы адаптации, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы чувствительности к наказанию (SPSRQ) до и после программы адаптации первокурсников (n = 10)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До программы14,015,016,003< 0,01
После программы12,013,014,003< 0,01

На рисунке 1 графически представлены медианные значения обеих шкал SPSRQ до и после программы.

012241513ЧН (наказание)ЧН (наказание)11,511,5ЧВ (вознаграждение)ЧВ (вознаграждение)Баллы (0–24)Шкалы SPSRQДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал SPSRQ до и после программы адаптации первокурсников (n = 10)

Изменилась только шкала, на которую была направлена программа: чувствительность к наказанию снизилась с 15,0 до 13,0 балла. Чувствительность к вознаграждению осталась на прежнем уровне — 11,5 балла в обоих замерах. Такая картина говорит о направленном эффекте, а не об общем сдвиге ответов из-за повторного заполнения опросника.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (шкала порядковая, n = 10). T эмп = 0 при T крит = 3 (p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение чувствительности к наказанию признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После программы адаптации чувствительность к наказанию значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 15,0 до 13,0 балла. Чувствительность к вознаграждению не изменилась, поэтому вывод касается только реакции на сигналы угрозы и неодобрения.

Ключ: состав шкал и диапазоны баллов

Ключ у методики предельно простой и напечатан прямо в статье авторов: чётные вопросы принадлежат шкале чувствительности к вознаграждению, нечётные — шкале чувствительности к наказанию, а балл шкалы получается сложением всех ответов «да». Обратных вопросов нет, филлеров нет, взвешивания пунктов нет.

Ключ SPSRQ: номера вопросов и диапазоны баллов

ШкалаВопросыОбратныеЧисло вопросовДиапазон баллов
Чувствительность к наказанию (SP)все нечётные: 1, 3, 5 … 45, 47нет240–24
Чувствительность к вознаграждению (SR)все чётные: 2, 4, 6 … 46, 48нет240–24
Общий балл по методикене предусмотрен

За каждый ответ «да» начисляется 1 балл, за ответ «нет» — 0 баллов. Общий балл по методике не считают: шкалы независимы.

Ориентировочные значения по данным авторов

Собственных норм у методики в русской выборке нет. Ниже — описательные данные первого исследования Торрубии и соавторов: испанские студенты 17–40 лет (средний возраст 19,6 года), собранные в 1985–1997 годах. Эти цифры годятся как ориентир для обсуждения результатов, но не как норматив: другая страна, другой язык, другая эпоха и только студенческая выборка.

Описательные статистики и надёжность шкал SPSRQ в выборке Торрубии и соавторов (2001)

ШкалаПолnСреднееSDМедианаα Кронбаха
Чувствительность к наказаниюмужчины46811,655,27120,83
Чувствительность к наказаниюженщины109011,985,06120,82
Чувствительность к вознаграждениюмужчины47012,184,48110,78
Чувствительность к вознаграждениюженщины109310,114,0590,75

Различие полов: по чувствительности к наказанию женщины набирают немного больше, по чувствительности к вознаграждению мужчины заметно опережают женщин. Корреляция между шкалами близка к нулю: 0,08 у мужчин и 0,05 у женщин — шкалы независимы.

Надёжность и валидность оригинальной версии

Внутренняя согласованность обеих шкал приемлемая и выше у шкалы наказания: альфа Кронбаха 0,83 и 0,82 против 0,78 и 0,75. Устойчивость во времени проверялась трижды на разных подвыборках: через 3 месяца корреляция повторного замера составила 0,89 для чувствительности к наказанию и 0,87 для чувствительности к вознаграждению, через год — 0,74 и 0,69, через три года — 0,57 и 0,61.

Место шкал в пространстве Айзенка авторы проверяли на 731 студенте. Чувствительность к наказанию положительно связана с нейротизмом (r = 0,62 у мужчин и 0,53 у женщин) и отрицательно с экстраверсией (r = −0,53 и −0,48), с психотизмом связи нет. Чувствительность к вознаграждению связана с экстраверсией и нейротизмом слабее, зато умеренно связана с психотизмом и сильно — со шкалой импульсивности Айзенка I₅ (r = 0,41 у мужчин и 0,43 у женщин), тогда как с чувствительностью к наказанию импульсивность не связана вовсе.

Факторный анализ 48 пунктов дал два фактора, и каждый пункт получил наибольшую нагрузку на «свой» фактор — отдельно у мужчин и отдельно у женщин. Это главный аргумент в пользу двухшкальной структуры методики.

  • Что это значит для диплома: обе шкалы можно брать в работу, но альфу Кронбаха считают на своей выборке — перевод рабочий, и его согласованность нужно показать.
  • Ретест через 3 месяца высокий, поэтому дизайн «до и после» короткой программы даёт небольшой ожидаемый сдвиг: это черта, а не состояние.
  • Связи с нейротизмом и импульсивностью — готовая гипотеза для проверки конвергентной валидности на своей выборке.

Русские версии: что делать, если выборка русскоязычная

Взрослую форму SPSRQ на русский официально не адаптировали. Зато адаптированы две производные формы, обе — новосибирской группой: SPSRQ-C для детей (33 утверждения, заполняют родители; Кузнецова, Слободская, «Психологический журнал», 2010, № 2) и SPSRQ-J для подростков (30 вопросов, самоотчёт; Кузнецова, Слободская, Риппинен, «Психологический журнал», 2013, № 1). У обеих русских версий конфирматорным факторным анализом подтверждена та же двухфакторная структура — чувствительность к наказанию и чувствительность к вознаграждению.

Практический вывод простой. Если ваша выборка — дети или подростки, берите адаптированную форму и ссылайтесь на неё. Если выборка взрослая, брать взрослую форму можно, но перевод придётся оговорить: указать, что стандартизированной русской версии нет, привести альфу Кронбаха своей выборки и не сравнивать полученные баллы с зарубежными средними как с нормой.

  • Дети — SPSRQ-C, 33 утверждения, оценку даёт родитель (Кузнецова, Слободская, 2010).
  • Подростки — SPSRQ-J, 30 вопросов, самоотчёт (Кузнецова, Слободская, Риппинен, 2013).
  • Взрослые — оригинальная форма из 48 вопросов, рабочий перевод, обязательная оговорка в описании методики.

Чем SPSRQ отличается от других методик по теории Грея

Инструментов, выросших из теории Грея, в базе несколько, и путать их не стоит. Шкалы BIS/BAS Карвера и Уайта короче (24 пункта со шкалой согласия) и разбивают активацию на три грани — драйв, поиск развлечений и чувствительность к награде; у них есть русская адаптация Князева и Слободской. Краткий опросник Грея-Уилсона (ЛОГУ-К) добавляет третью систему — «борьбу и бегство» — и описывает шесть паттернов научения.

Опросник RRST Ройтера и Монтага и опросник Джексона сделаны уже под пересмотренную теорию чувствительности к подкреплению, где система торможения отвечает не за наказание вообще, а за конфликт целей, а страх отделён от тревоги. Шкала защитной агрессии RST-PQ измеряет узкий фрагмент той же модели.

SPSRQ занимает своё место: это классическая двухфакторная методика по исходной теории Грея, самая длинная и самая простая по формату — только «да» и «нет». Её выбирают, когда нужны ровно два показателя, чтобы связать их с тревожностью или импульсивностью.

  • Нужны две крупные черты и максимально простой формат ответа — SPSRQ.
  • Нужен короткий инструмент с несколькими гранями активации и русской адаптацией — BIS/BAS.
  • Работа опирается на пересмотренную теорию (конфликт целей, отдельный страх) — RRST или Джексон.
  • Две методики сразу давайте только при достаточной выборке: один SPSRQ — это уже 48 вопросов.

Что по результату сказать можно, а что нельзя

  • Можно: сравнить выраженность каждой черты в двух группах, описать профиль выборки, посчитать связь шкал с тревожностью, импульсивностью, мотивацией достижения или успеваемостью.
  • Можно: показать, что группы различаются по одной шкале при равенстве по второй, — именно ради этого шкалы и делались независимыми.
  • Нельзя: сравнить балл с «нормой». Русских нормативов у методики нет, а испанские данные 1985–1997 годов нормой для вашей выборки не являются.
  • Нельзя: назвать высокий балл по чувствительности к наказанию тревожным расстройством, а высокий балл по чувствительности к вознаграждению — зависимостью. Это черты, а не диагнозы.
  • Осторожно: сложить две шкалы в один «общий балл». Они независимы, и общий показатель у методики не предусмотрен.
  • Обязательно: оговорить, что использован рабочий перевод без официальной адаптации, и привести альфу Кронбаха своей выборки.

Частые вопросы