Что измеряет опросник rRST-Q Ройтера и Монтага?

Три системы пересмотренной теории чувствительности к подкреплению: активацию поведения (стремление к награде и энергия), торможение поведения (нерешительность при конфликте целей и плохая переносимость неопределённости) и систему борьбы-бегства-замирания (страх перед явной угрозой). У третьей системы есть три подшкалы: борьба, бегство, замирание.

Как подсчитать результат?

Сначала перекодируйте обратные пункты 9, 15, 16 и 21 по правилу «новый балл = 5 − старый». Затем посчитайте средний балл по пунктам каждой шкалы: rBAS — 8 пунктов, rBIS — 11 пунктов, FFFS — 12 пунктов, борьба — 5, бегство — 3, замирание — 4. Показатель шкалы всегда лежит в диапазоне от 1 до 4.

Почему шкала борьбы входит в общий страх наоборот?

Так задумано авторами. По пересмотренной теории драка возможна только тогда, когда расстояние до угрозы равно нулю и убежать нельзя, а у человека такие ситуации крайне редки. Поэтому высокий страх авторы описывают как высокие бегство и замирание при низкой готовности драться, и пункты борьбы при подсчёте общего FFFS переворачиваются. Эмпирически это подтверждается корреляцией борьбы с общим показателем FFFS, равной −0,78.

Есть ли русская адаптация методики?

Нет. Опубликованной русскоязычной адаптации у rRST-Q нет: на русском в этой теме есть только шкалы BIS/BAS Карвера-Уайта и опросник Грея-Уилсона в переводе Князева и Слободской. Текст пунктов на этой странице — рабочий перевод редакции StatBlank с авторской английской версии. В дипломной работе это оговаривают в разделе о методах, а альфу Кронбаха считают на собственной выборке.

Какие нормы у методики?

Нормативных таблиц нет. Полосы уровней на странице размечены по немецкой выборке валидизации (1814 человек): средние шкал лежат в коридоре от 2,32 до 2,89 балла при стандартном отклонении около 0,45. Балл ниже 2,10 считается низким, выше 3,05 — высоким, но это ориентир немецкой студенческой выборки, а не норма для российской.

Чем rRST-Q отличается от шкал BIS/BAS Карвера-Уайта?

Шкалы Карвера-Уайта построены на классической версии теории Грея, где страх и тревога смешаны в одной шкале BIS. У rRST-Q они разведены: тревога осталась за rBIS, страх ушёл в FFFS. Общей дисперсии у одноимённых шкал около 25 процентов (r = 0,50 для активации и 0,45 для торможения), то есть методики родственные, но не взаимозаменяемые.

Насколько надёжен опросник?

В оригинале альфа Кронбаха равна 0,78 для rBIS, 0,77 для rBAS и 0,75 для FFFS в немецкой версии и 0,76, 0,74 и 0,75 в английской. У коротких подшкал ниже: борьба 0,66 и 0,60, бегство 0,53 и 0,55, замирание 0,55 и 0,52. Конфирматорный факторный анализ подтвердил трёхфакторную модель (RMSEA = 0,069, CFI = 0,92 в немецкой выборке). Для русского перевода эти числа не переносятся автоматически: надёжность считают заново на своих данных.

Можно ли по высокому баллу поставить диагноз?

Нет. Опросник измеряет черты по самоотчёту здоровых взрослых. Высокий rBIS означает склонность подолгу выбирать и плохо переносить неопределённость, а не тревожное расстройство; высокий FFFS — выраженность оборонительных реакций, а не фобию.

Каким критерием обрабатывать результаты в дипломе?

Показатель — средний балл по порядковой шкале, поэтому применяют непараметрические критерии. Две независимые группы — критерий Манна-Уитни; замеры «до / после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; три и более групп — Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Шкал шесть, поэтому при нескольких гипотезах нужна поправка на множественные сравнения.

Как сослаться на методику по ГОСТ?

Reuter, M. A new measure for the revised reinforcement sensitivity theory: psychometric criteria and genetic validation / M. Reuter, A. J. Cooper, L. D. Smillie, S. Markett, C. Montag // Frontiers in Systems Neuroscience. — 2015. — Vol. 9. — Article 38. — P. 1–12. Отдельной ссылки на русскую адаптацию не существует, поэтому в работе указывают, что применялся собственный перевод оригинала.

Опросник rRST Ройтера и Монтага (rRST-Q) — обработка и онлайн-расчёт

Q: Сколько в опроснике пунктов и как на них отвечают?

Тридцать одно утверждение. К каждому четыре варианта ответа: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — согласен, 4 — полностью согласен. Промежуточного варианта нет, заполнение занимает 5–7 минут.

Оценка индивидуальных различий в трёх системах пересмотренной теории Грея: активации поведения (rBAS), торможения поведения при конфликте выбора (rBIS) и борьбы-бегства-замирания (FFFS).

Полное название: Опросник пересмотренной теории чувствительности к подкреплению Ройтера и Монтага (Reuter and Montag's rRST Questionnaire, rRST-Q)
Авторы: М. Ройтер, К. Монтаг и соавторы (M. Reuter, A. J. Cooper, L. D. Smillie, S. Markett, C. Montag), 2015. Опубликованной русскоязычной адаптации нет
Назначение: Оценка индивидуальных различий в трёх системах пересмотренной теории Грея: активации поведения (rBAS), торможения поведения при конфликте выбора (rBIS) и борьбы-бегства-замирания (FFFS).
Контингент: Взрослые, самоотчёт. 31 утверждение, заполнение 5–7 минут. Выборка стандартизации немецкой версии — 1814 человек (704 мужчины, 1110 женщин), средний возраст 24,86 года; англоязычной версии — 299 человек (79 мужчин, 220 женщин), средний возраст 24,12 года. В обеих выборках преобладали студенты. Формулировки бытовые, но опросник рассчитан на взрослого респондента: подросткам и школьникам он не адресован.

Опросник rRST-Q — это 31 утверждение и четырёхбалльная шкала согласия. М. Ройтер и К. Монтаг с соавторами построили его под пересмотренную теорию чувствительности к подкреплению Дж. Грея и Н. Макнотона, где тревога и страх разведены по разным системам. Методика даёт три основные шкалы (rBAS, rBIS, FFFS) и три подшкалы внутри FFFS: борьба, бегство, замирание. Показатель каждой шкалы — средний балл её пунктов от 1 до 4.

В классической теории Грея за поведение отвечали две системы: активации (BAS), ведущая к награде, и торможения (BIS), отвечающая за тревогу и избегание наказания. Именно на этой версии построены самые распространённые шкалы BIS/BAS Карвера и Уайта, у которых есть русский перевод.

Пересмотр теории 2000 года перераспределил роли. За реакцию на явную угрозу стала отвечать система борьбы-бегства-замирания (FFFS) — это страх. За BIS осталось разрешение конфликта целей: приблизиться или уйти, выбрать из двух приманок, вытерпеть неопределённость — это тревога. Старые опросники такого разделения не дают: их шкала BIS смешивает тревогу и страх в одних и тех же пунктах.

Ройтер и Монтаг собрали инструмент именно под пересмотренную модель. Шкала rBIS у них измеряет нерешительность и плохую переносимость неопределённости, а не «чувство тревоги» напрямую: ни один пункт прямо не спрашивает, тревожно ли человеку. Шкала FFFS собрана из трёх классов оборонительного поведения, причём высокий страх означает высокие бегство и замирание при низкой борьбе — поэтому пункты борьбы входят в общий показатель FFFS с обратным знаком.

В студенческой работе методику берут там, где нужно отделить страх от тревоги: сравнить чувствительность к подкреплению у спортсменов контактных и неконтактных видов, связать нерешительность с прокрастинацией или с успеваемостью, замерить сдвиг после тренинга принятия решений. Опросник короткий, заполняется за 5–7 минут, поэтому легко ставится в батарею.

Ограничение называйте честно: русскоязычной адаптации у методики нет. Текст пунктов на этой странице — рабочий перевод редакции StatBlank, психометрику на русской выборке никто не проверял. В разделе о методах это нужно оговорить и посчитать альфу Кронбаха на своих данных.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Активация поведения (rBAS)

Стремление к награде, энергия и готовность действовать: спонтанность, жажда деятельности, готовность рискнуть, увлечённость новым, общительность. Высокий балл описывает человека энергичного, смелого и быстро загорающегося.

пункты 1, 5, 12, 13, 18, 24, 25, 31 — все прямые

Торможение поведения (rBIS)

Реакция на конфликт целей: трудность выбора между двумя привлекательными или двумя неприятными вариантами, плохая переносимость неопределённости, сомнения в собственных усилиях. Прямых упоминаний тревоги в пунктах нет намеренно.

пункты 2, 4, 7, 8, 11, 21, 23, 26, 28, 29, 30 — обратный только пункт 21

Борьба-бегство-замирание (FFFS)

Общая выраженность страха как реакции на явную угрозу. Складывается из высокого бегства и замирания при низкой готовности драться, поэтому подшкала борьбы входит в итог с обратным знаком.

пункты 3, 6, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 27 — в общий показатель пункты борьбы входят перевёрнутыми

Борьба

Готовность дать отпор: защититься при критике, не уступать, отвечать находчиво, настоять на своём. Подшкала FFFS, но в общий страх входит наоборот: чем выше борьба, тем ниже страх.

пункты 15, 16, 17, 22, 27 — обратные 15 и 16

Бегство

Склонность уходить от опасности и столкновений: бежать при угрозе, избегать конфронтации, паниковать перед неизбежным неприятным событием.

пункты 6, 19, 20 — все прямые

Замирание

Оцепенение и оттягивание: чувство парализованности в опасной ситуации, привычка пересиживать и откладывать неприятные дела.

пункты 3, 9, 10, 14 — обратный только пункт 9

Полный текст методики

Инструкция: ниже перечислены утверждения о поведении и переживаниях в обычной жизни. Оцените, насколько каждое из них согласуется с тем, как вы себя обычно ведёте и чувствуете. Выберите один вариант ответа на утверждение, правильных и неправильных ответов здесь нет. Долго не раздумывайте: как правило, верна первая мысль.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — согласен 4 — полностью согласен

1.Я спонтанный человек.
2.Я часто рад, когда решение за меня принимает кто-то другой.
3.В опасной ситуации я нередко чувствую себя парализованным.
4.Я часто сомневаюсь, окупятся ли мои усилия.
5.Большую часть времени я полон жажды деятельности.
6.Столкнувшись с опасностью, я склонен обратиться в бегство.
7.Если приходится выбирать из двух привлекательных вариантов, мне трудно остановиться на одном.
8.Друзья считают меня нерешительным человеком.
9.За неприятные дела я обычно берусь без промедления.
10.Неприятные дела я охотно пускаю на самотёк.
11.Мне трудно переносить неопределённость.
12.Я нередко иду на риск.
13.Новое легко меня увлекает.
14.Неприятные ситуации я предпочитаю пересидеть.
15.Когда меня критикуют, я чаще всего не могу себя защитить.
16.Чтобы не стало хуже, я скорее уступлю.
17.Нападение — лучшая форма защиты.
18.Выигрывает только тот, кто рискует.
19.Обычно я избегаю открытых столкновений.
20.Когда я понимаю, что неприятного события не избежать, меня охватывает паника.
21.В ресторане мне несложно выбрать блюдо.
22.Я довольно находчив в ответах.
23.Я часто не знаю, чего хочу.
24.Когда я вижу возможность чего-то добиться, я сразу загораюсь.
25.Я общительный человек.
26.Когда приходится выбирать из двух неприятных вариантов, мне трудно решить, какое из зол меньшее.
27.В целом я умею постоять за себя.
28.Я часто чувствую, что меня разрывает между двумя вариантами.
29.Перед трудным и важным испытанием я сильно волнуюсь.
30.Прежде чем принять важное решение, я обычно тщательно взвешиваю варианты.
31.Если подворачивается хорошая возможность, я пользуюсь ею без колебаний.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Шаг 1. Ответы кодируются числами от 1 до 4: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — согласен, 4 — полностью согласен. Промежуточного «затрудняюсь ответить» в методике нет.
2Шаг 2. Перекодируйте четыре обратных пункта — 9, 15, 16 и 21 — по правилу «новый балл = 5 − старый балл».
3Шаг 3. Средний балл rBAS — по пунктам 1, 5, 12, 13, 18, 24, 25, 31 (все прямые).
4Шаг 4. Средний балл rBIS — по пунктам 2, 4, 7, 8, 11, 21, 23, 26, 28, 29, 30 (обратный только 21).
5Шаг 5. Подшкалы FFFS: борьба — пункты 15, 16, 17, 22, 27 (обратные 15 и 16); бегство — пункты 6, 19, 20; замирание — пункты 3, 9, 10, 14 (обратный 9).
6Шаг 6. Общий показатель FFFS считается по всем двенадцати пунктам, но пункты борьбы переворачиваются ещё раз: в итог идут прямые 15 и 16 и перевёрнутые 17, 22, 27. Логика авторская: высокий страх — это высокие бегство и замирание при низкой готовности драться.
7Шаг 7. Показатель каждой шкалы — средний балл её пунктов, от 1 до 4. Сумму баллов авторы не используют: шкалы разной длины, и сравнивать их суммы между собой нельзя.
8Уровень результата определяется относительно немецкой выборки валидизации: средние шкал от 2,32 до 2,89 балла при стандартном отклонении около 0,45. Всё, что ниже 2,10 балла, считается низкой выраженностью, всё, что выше 3,05, — высокой. Это ориентир, а не норматив.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 4):

🔹

1,00–2,10 балла

Низкая выраженность

🙂

2,11–2,60 балла

Ниже среднего

😯

2,61–3,05 балла

Выше среднего

🔥

3,06–4,00 балла

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл шкалы от 1 до 4

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон

Ответ по пункту — градация согласия из четырёх ступеней, то есть порядковая шкала: расстояние между «скорее не согласен» и «скорее согласен» не измерено. Средний балл по 8–12 таким ответам условно считают квазиинтервальным, но при выборках до 30 человек надёжнее описывать медианой и квартилями и проверять гипотезы непараметрическими критериями. Учтите и разную длину шкал: у бегства всего три пункта, поэтому его средний балл принимает мало различимых значений, связанных рангов будет много и критерии стоит применять с поправкой на них.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте заполнение: пропущенный пункт делает средний балл шкалы несопоставимым, нулём его не заменяют — минимальный возможный ответ равен 1 баллу.
2Перекодируйте обратные пункты 9, 15, 16 и 21 по правилу «новый балл = 5 − старый балл»: 1 становится 4, 2 становится 3 и наоборот.
3Посчитайте средний балл трёх основных шкал: rBAS по 8 пунктам, rBIS по 11 пунктам, FFFS по 12 пунктам. Помните, что в общий показатель FFFS пункты борьбы входят перевёрнутыми.
4При необходимости посчитайте средние баллы трёх подшкал FFFS: борьба (5 пунктов), бегство (3 пункта), замирание (4 пункта).
5Посчитайте альфу Кронбаха на своей выборке: русской версии никто не проверял, и без этого числа обсуждать результаты нельзя. В оригинале альфа равна 0,78 (rBIS), 0,77 (rBAS) и 0,75 (FFFS), а у коротких подшкал — от 0,53 до 0,66.
6Рассчитайте медиану и квартили по каждой шкале, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий.
7Шкал шесть, поэтому при нескольких гипотезах вводите поправку на множественные сравнения (Бонферрони или Холма), иначе значимость появится случайно.

Какой критерий выбрать

Две независимые группы (разные люди)Например: чувствительность к награде у борцов и у пловцов второго курса физкультурного вуза.Критерий Манна-Уитни Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: показатель торможения поведения у студентов до и после тренинга принятия решений в условиях неопределённости.Критерий Вилкоксона Три и более независимые группыНапример: сравнение первокурсников, третьекурсников и выпускников по выраженности замирания перед экзаменом.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь нерешительности по rBIS с прокрастинацией или с уровнем ситуативной тревожности.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: профиль выборки из 40 студентов по шести шкалам с медианами и квартилями.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаРусская версия не валидизирована, поэтому надёжность каждой шкалы считают на собственных данных и приводят в разделе о методах.

Пример обработки результатов

Десять студентов первого курса заполнили опросник rRST-Q до и после десятинедельного тренинга принятия решений в условиях неопределённости. В таблице разбирается основная шкала работы — торможение поведения (rBIS). Показатель — средний балл одиннадцати пунктов от 1 до 4. Методика измеряет устойчивую черту, поэтому большого сдвига заранее не ожидалось, и это оговорено в работе.

До: 2,73 2,91 2,55 3,09 2,64 2,82 3,00 2,45 2,91 2,73

После: 2,45 2,64 2,36 2,73 2,45 2,55 2,73 2,36 2,64 2,55

1Дизайн: одни и те же 10 студентов, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
2Описательные показатели до тренинга: Me = 2,78 балла, Q₂₅ = 2,66, Q₇₅ = 2,91. После тренинга: Me = 2,55 балла, Q₂₅ = 2,45, Q₇₅ = 2,64.
3Разности «после − до» в баллах: −0,28, −0,27, −0,19, −0,36, −0,19, −0,27, −0,27, −0,09, −0,27, −0,18. Все десять сдвигов отрицательные, положительных нет, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
4При n = 10 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 8 при p ≤ 0,05 и T крит = 3 при p ≤ 0,01. Поскольку 0 ≤ 3, снижение показателя значимо на уровне p < 0,01.
5Медиана осталась в полосе «ниже среднего» относительно немецкой выборки валидизации, но приблизилась к её нижней границе. Это внутригрупповое сравнение с ориентирами, а не переход через норматив: нормативов у методики нет.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя торможения поведения до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатель торможения поведения (rBIS) до и после тренинга (n = 10)

Замер	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
До тренинга	2,66	2,78	2,91	0	3	< 0,01
После тренинга	2,45	2,55	2,64	0	3	< 0,01

На рисунке 1 графически представлены медианные значения шкалы торможения поведения до и после тренинга.

Рисунок 1 — Медиана показателя торможения поведения (rBIS) до и после тренинга принятия решений (n = 10)

Медиана снизилась с 2,78 до 2,55 балла, то есть на 0,23 балла при размахе шкалы в 3 балла. Разброс тоже сократился: межквартильный размах уменьшился с 0,25 до 0,19 балла. Снижение затронуло всех десятерых участников без исключения, поэтому картина говорит о согласованном сдвиге, а не об изменении у отдельных студентов.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (шкала порядковая, n = 10). T эмп = 0 при T крит = 3 (p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение показателя торможения поведения признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После тренинга показатель торможения поведения значимо снизился (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 2,78 до 2,55 балла. Вывод касается самоотчётной нерешительности в ситуациях выбора, а не тревожности студентов вообще.

Три системы пересмотренной теории: что изменилось

Разница между классической и пересмотренной теорией Грея — не терминологическая. От того, какую версию вы берёте, зависит, что именно вы измеряете и как называете результат в выводах.

Как перераспределились роли систем при пересмотре теории

Система	Классическая версия (1970–80-е)	Пересмотренная версия (2000)
Активация поведения (BAS)	Реакция на условные сигналы награды	Реакция на любые награждающие и привлекательные стимулы
Торможение поведения (BIS)	Реакция на сигналы наказания, тревога и избегание	Разрешение конфликта целей, тревога, осторожное приближение и оценка риска
Борьба-бегство-замирание (FFFS)	Отдельно не измерялась, растворена в BIS	Реакция на любые угрожающие стимулы, страх и уход от угрозы

Главное следствие для дипломной работы: слово «тревожность» относится к BIS, слово «страх» — к FFFS. В опросниках, построенных на классической версии, эти два состояния попадают в одну шкалу.

Ключ: состав шкал, обратные пункты и надёжность в оригинале

Обратных пунктов в методике всего четыре: 9, 15, 16 и 21. Отдельно запомните двойной переворот пунктов борьбы: сначала пункты 15 и 16 переворачиваются, чтобы получить саму подшкалу борьбы, а потом вся подшкала переворачивается ещё раз при подсчёте общего FFFS.

Альфа Кронбаха приводится по данным статьи для немецкой и англоязычной версий. Низкие значения у бегства и замирания объясняются длиной подшкал: три и четыре пункта.

Состав шкал и внутренняя согласованность в оригинале (немецкая выборка 1814 человек, англоязычная 299 человек)

Шкала	Пункты	Обратные	Число пунктов	Альфа, немецкая версия	Альфа, английская версия
Активация поведения (rBAS)	1, 5, 12, 13, 18, 24, 25, 31	нет	8	0,77	0,74
Торможение поведения (rBIS)	2, 4, 7, 8, 11, 21, 23, 26, 28, 29, 30	21	11	0,78	0,76
Борьба-бегство-замирание (FFFS)	3, 6, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 27	9, а также вся подшкала борьбы	12	0,75	0,75
Борьба (подшкала FFFS)	15, 16, 17, 22, 27	15, 16	5	0,66	0,60
Бегство (подшкала FFFS)	6, 19, 20	нет	3	0,53	0,55
Замирание (подшкала FFFS)	3, 9, 10, 14	9	4	0,55	0,52

В примечании к таблице пунктов авторы называют перевёрнутыми при подсчёте общего FFFS пункты 15, 16, 17 и 22, не упоминая пункт 27, хотя он тоже относится к подшкале борьбы. Логике самой методики отвечает переворот всей подшкалы, поэтому в ключе на этой странице пункт 27 обрабатывается так же, как 17 и 22. При публикации результатов этот момент стоит оговорить.

Средние немецкой выборки валидизации

Нормативных таблиц у методики нет, но описательные показатели выборки стандартизации опубликованы — их и берут как ориентир. Показатель везде средний балл пункта, поэтому шкалы разной длины сравнимы между собой.

Половые различия значимы у всех шкал, кроме активации поведения: у женщин выше торможение, страх и бегство, у мужчин выше готовность драться. Если ваша выборка смешанная, это стоит учитывать при сравнении групп.

Средние и стандартные отклонения по шкалам, немецкая выборка (1814 человек: 704 мужчины, 1110 женщин)

Шкала	Вся выборка	Мужчины	Женщины	Различия по полу
Активация поведения (rBAS)	2,89 ± 0,45	2,88 ± 0,46	2,90 ± 0,44	не значимы (p = 0,39)
Торможение поведения (rBIS)	2,55 ± 0,48	2,41 ± 0,46	2,65 ± 0,47	значимы (p < 0,001)
Борьба-бегство-замирание (FFFS)	2,32 ± 0,39	2,23 ± 0,40	2,38 ± 0,38	значимы (p < 0,001)
Борьба	2,68 ± 0,50	2,78 ± 0,50	2,61 ± 0,49	значимы (p < 0,001)
Бегство	2,40 ± 0,55	2,25 ± 0,56	2,50 ± 0,53	значимы (p < 0,001)
Замирание	2,26 ± 0,50	2,23 ± 0,53	2,28 ± 0,48	значимы (p < 0,01)

Средний возраст выборки 24,86 года, преобладали студенты университета. Для российской выборки эти числа не являются нормой: их используют только как точку отсчёта, а выводы строят на сравнении собственных групп.

Как связаны шкалы rRST-Q со шкалами BIS/BAS Карвера-Уайта

Эта таблица отвечает на главный вопрос научного руководителя: «зачем новая методика, если есть привычная». Общей дисперсии у одноимённых шкал около 25 процентов, то есть новый инструмент измеряет родственное, но не то же самое.

Корреляции шкал rRST-Q со шкалами BIS/BAS Карвера-Уайта (немецкая выборка, 1090 человек)

Пара шкал	Коэффициент корреляции
BAS Карвера-Уайта и rBAS	0,50
BIS Карвера-Уайта и rBIS	0,45
BIS Карвера-Уайта и FFFS	0,45
BAS Карвера-Уайта и FFFS	−0,16
rBAS и rBIS	−0,29
rBAS и FFFS	−0,41
rBIS и FFFS	0,55
Борьба и FFFS	−0,78
Бегство и FFFS	0,76
Замирание и FFFS	0,69

Отрицательная связь борьбы с общим показателем FFFS не ошибка, а следствие ключа: подшкала борьбы входит в общий страх с обратным знаком. Дополнительный аргумент валидности авторы взяли из генетики: полиморфизм rs11174811 гена рецептора вазопрессина AVPR1a значимо связан с торможением поведения (p = 0,007) и не связан с FFFS.

Чем rRST-Q отличается от соседних методик

Инструментов под теорию Грея несколько, и они не взаимозаменяемы. Выбор зависит от того, нужна ли вам русская адаптация и нужно ли разводить страх и тревогу.

Ближайшие соседи — шкалы BIS/BAS Карвера и Уайта с русским переводом, краткий опросник Грея-Уилсона (ЛОГУ-К) с шестью шкалами научения и шкала защитной агрессии из опросника RST-PQ Корра и Купера.

Что выбрать под задачу работы

Задача	Что взять	Почему
Нужно развести страх и тревогу по разным шкалам	Опросник rRST-Q Ройтера-Монтага	31 пункт, отдельные шкалы rBIS и FFFS плюс три подшкалы страха
Нужна теория подкрепления с русской адаптацией	Шкалы BIS/BAS Карвера-Уайта	Перевод Князева и Слободской, классическая версия теории
Нужны шкалы научения, включая борьбу и бегство	Опросник Грея-Уилсона (ЛОГУ-К)	Шесть шкал по 4 пункта, ответы «да / нет», русская версия
Нужна только готовность дать отпор	Шкала защитной агрессии RST-PQ	8 пунктов, отдельная шкала, альфа 0,84 в оригинале

Ставить в одну батарею rRST-Q и опросник Грея-Уилсона имеет смысл только при достаточной выборке: их шкалы борьбы и бегства частично перекрываются, и часть корреляций окажется тавтологичной.

Тонкости перевода, о которых стоит знать

Русской адаптации нет вовсе, поэтому два независимых перевода дадут не полностью сопоставимые данные. Сравнивать свои результаты с чужой работой, где брали другой перевод, некорректно.
Авторская английская версия местами расходится с немецким оригиналом. Заметнее всего пункт 30: по-немецки он звучит как «важные решения я часто откладываю», а в английской версии — как «прежде чем принять важное решение, я обычно тщательно взвешиваю варианты». Перевод на этой странице сделан с английской версии, потому что именно она опубликована как самостоятельный инструмент.
Промежуточного варианта ответа в методике нет: респондент обязан выбрать сторону. Добавлять пятую градацию «затрудняюсь ответить» нельзя, иначе ключ и ориентиры перестают работать.
Пункт 17 («нападение — лучшая форма защиты») и пункт 18 («выигрывает только тот, кто рискует») в оригинале сформулированы как поговорки. При устном зачитывании их иногда воспринимают как проверку эрудиции: предупредите испытуемого, что оценивать надо согласие с утверждением, а не его истинность.

Что по результату сказать можно, а что нельзя

Можно: сравнить выраженность систем в двух группах, описать профиль выборки по шести шкалам, посчитать связь с тревожностью, импульсивностью, прокрастинацией или спортивной специализацией.
Можно: показать сдвиг после программы, если замеры сделаны на одних и тех же людях и оговорено, что методика измеряет устойчивые черты и большого сдвига не ожидается.
Нельзя: сравнить балл с «нормой». Нормативных таблиц нет; средние получены на немецкой студенческой выборке 2015 года.
Нельзя: назвать высокий rBIS тревожным расстройством, а высокий FFFS — фобией. Это черты по самоотчёту, а не клинический диагноз.
Нельзя: складывать шкалы в один «общий балл чувствительности к подкреплению». Три системы независимы по замыслу теории, общего показателя у методики нет.
Осторожно: подшкалы бегства и замирания короткие, альфа около 0,55, поэтому выводы по ним формулируют мягче, чем по основным шкалам, и обязательно приводят собственную альфу.