Шкала защитной агрессии (RST-PQ) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка склонности отвечать отпором на угрозу, провокацию и несправедливое обвинение — защитной (реактивной) агрессии как отдельной черты.
- Полное название
- Шкала защитной агрессии опросника теории чувствительности к подкреплению (Defensive Fight Scale, RST Personality Questionnaire, RST-PQ)
- Авторы
- Ф. Дж. Корр, Э. Дж. Купер (P. J. Corr, A. J. Cooper), 2016. Опубликованной русскоязычной адаптации нет
- Назначение
- Оценка склонности отвечать отпором на угрозу, провокацию и несправедливое обвинение — защитной (реактивной) агрессии как отдельной черты.
- Контингент
- Взрослые, самоотчёт. 8 утверждений, заполнение 2–3 минуты. Выборка валидизации — 607 студентов и сотрудников двух британских университетов, средний возраст около 22 лет. Часть пунктов сформулирована через рабочие ситуации, поэтому подросткам и школьникам методика не подходит.
Шкала защитной агрессии — короткий блок из 8 утверждений, который Ф. Корр и Э. Купер разработали вместе с опросником RST-PQ и оставили отдельной шкалой. Она измеряет готовность дать отпор: ответить на критику, на провокацию, на травлю, на несправедливое обвинение. Ответ даётся по четырёхбалльной шкале, итог — сумма от 8 до 32 баллов.
RST-PQ построен на пересмотренной теории чувствительности к подкреплению Дж. Грея и Н. Макнотона. В ней за поведение отвечают три системы: система борьбы-бегства-замирания (FFFS) реагирует на явную опасность, система торможения поведения (BIS) разрешает конфликт между приближением и избеганием и порождает тревогу, система активации поведения (BAS) ведёт к награде. Основной опросник состоит из 65 пунктов и даёт шесть факторов: FFFS, BIS и четыре грани активации.
По логике животных исследований «борьба» должна входить в FFFS: загнанное в угол животное огрызается. Корр и Купер вынесли её отдельно и объяснили почему: в человеческом самоотчёте невозможно отделить защитную агрессию от инструментальной, а редкость настоящей смертельной угрозы заставляет отвечающего вспоминать бытовые стычки. Эмпирика подтвердила решение — шкала не связана ни с FFFS, ни с BIS, зато связана со шкалами активации.
В студенческой работе шкалу берут как короткий и узкий инструмент: восемь пунктов заполняются за пару минут, поэтому её удобно ставить рядом с большими опросниками агрессии. Типовые задачи — сравнить готовность к отпору у спортсменов контактных и неконтактных видов, связать её с импульсивностью или виктимностью, замерить сдвиг после тренинга конструктивного разрешения конфликтов.
Ограничение называйте честно: русскоязычной адаптации у методики нет. Текст пунктов на этой странице — рабочий перевод редакции StatBlank, психометрику на русской выборке никто не проверял. В разделе о методах это нужно оговорить и посчитать альфу Кронбаха на своих данных.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Защитная агрессия (Defensive Fight)
Готовность отвечать отпором на угрозу, критику, провокацию и травлю. Единственная шкала методики; общего балла с другими шкалами RST-PQ она не образует.
пункты 1–8 — все, обратных нет
Полный текст методики
Инструкция: ниже перечислены утверждения о повседневных переживаниях и поступках. Оцените, насколько точно каждое утверждение описывает вас вообще. Выберите только один вариант ответа на утверждение. Не тратьте много времени на обдумывание и отвечайте честно.
Шкала ответов: 1 — совсем нет 2 — немного 3 — умеренно 4 — очень
- 1.Я обычно реагирую сразу, если меня критикуют на работе.
- 2.Я замечал за собой, что даю отпор, когда меня провоцируют.
- 3.Я считаю, что ответный удар часто оказывается лучшей формой защиты.
- 4.Я считаю, что на работе нужно давать отпор тем, кто травит других.
- 5.Если бы меня обвинили в чём-то несправедливо, я стал бы защищаться.
- 6.Если я чувствую угрозу, я даю отпор.
- 7.Я не стал бы терпеть травлю в свой адрес.
- 8.Когда это нужно, я могу быть агрессивным человеком.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шкала ответов четырёхбалльная: 1 — совсем нет; 2 — немного; 3 — умеренно; 4 — очень. Вопрос к каждому утверждению один: насколько точно оно описывает вас вообще, а не в конкретный день.
- 2Обратных пунктов нет, филлеров нет: в подсчёте участвуют все восемь утверждений.
- 3Показатель шкалы — простая сумма ответов: минимум 8 баллов (везде «совсем нет»), максимум 32 балла (везде «очень»). Средний балл пункта считать не обязательно — шкала одна, и делить сумму не на что.
- 4Отдельной шкалы «инструментальной агрессии» в методике нет. Авторы прямо пишут, что их пункты не разделяют защитную и инструментальную агрессию, поэтому высокий балл нельзя толковать как «человек нападает первым».
- 5Общего балла с основным опросником RST-PQ не бывает. Защитная агрессия — самостоятельная шкала: с FFFS и BIS она не связана (r = −0,01 и 0,05), со шкалами активации связана слабо и положительно.
- 6Уровень результата определяется относительно выборки валидизации: среднее 23,30 балла, стандартное отклонение 4,74. Всё, что ниже 18,5 балла, — низкая выраженность, всё, что выше 28 баллов, — высокая. Это ориентир, а не норматив.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 8 до 32):
8–18 баллов
Низкая защитная агрессия
19–23 балла
Ниже среднего
24–28 баллов
Выше среднего
29–32 балла
Высокая защитная агрессия
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов от 8 до 32
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон
Ответ по шкале — градация выраженности («совсем нет», «немного», «умеренно», «очень»), то есть порядковая шкала: расстояние между соседними градациями не измерено и равным считаться не может. Сумма восьми таких ответов условно считается квазиинтервальной, но при выборках до 30 человек надёжнее описывать медианой и квартилями и проверять гипотезы непараметрическими критериями. Учтите и грубость шкалы: восемь пунктов дают всего 25 различимых значений, поэтому совпадающих рангов в выборке будет много, и критерии стоит применять с поправкой на связанные ранги.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте заполнение: пропущенный пункт делает сумму несопоставимой, нулём его не заменяют — минимальный возможный ответ равен 1 баллу.
- 2Обратных пунктов в шкале нет, перекодировать ничего не нужно: все восемь утверждений сформулированы в сторону готовности дать отпор.
- 3Сложите ответы по всем восьми пунктам. Итог попадает в диапазон от 8 до 32 баллов — это и есть показатель защитной агрессии.
- 4Посчитайте альфу Кронбаха на своей выборке: русской версии никто не проверял, и без этого числа обсуждать результаты нельзя. В оригинале альфа равна 0,84.
- 5Рассчитайте медиану и квартили по группе, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий.
- 6Если шкала анализируется вместе с другими методиками и гипотез несколько, введите поправку на множественные сравнения (Бонферрони или Холма).
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Десять студентов второго курса заполнили шкалу защитной агрессии до и после десятинедельного тренинга конструктивного разрешения конфликтов. Показатель — сумма восьми ответов от 8 до 32 баллов. Методика измеряет устойчивую черту, поэтому большого сдвига заранее не ожидалось, и это оговорено в работе.
До: 26 24 28 23 27 25 29 24 26 25
После: 23 22 25 22 24 23 26 23 24 22
- 1Дизайн: одни и те же 10 студентов, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Описательные показатели до тренинга: Me = 25,5 балла, Q₂₅ = 24, Q₇₅ = 27. После тренинга: Me = 23,0 балла, Q₂₅ = 22, Q₇₅ = 24.
- 3Разности «после − до» в баллах: −3, −2, −3, −1, −3, −2, −3, −1, −2, −3. Все десять сдвигов отрицательные, положительных нет, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 10 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 8 при p ≤ 0,05 и T крит = 3 при p ≤ 0,01. Поскольку 0 ≤ 3, снижение показателя значимо на уровне p < 0,01.
- 5Медиана переместилась из полосы «выше среднего» в полосу «ниже среднего», но это внутригрупповое сравнение с ориентирами выборки валидизации, а не переход через норматив: нормативов у методики нет.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили балла защитной агрессии до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели шкалы защитной агрессии до и после тренинга (n = 10)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До тренинга | 24,0 | 25,5 | 27,0 | 0 | 3 | < 0,01 |
| После тренинга | 22,0 | 23,0 | 24,0 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения шкалы защитной агрессии до и после тренинга.
Рисунок 1 — Медиана балла защитной агрессии до и после тренинга конструктивного разрешения конфликтов (n = 10)
Медиана снизилась с 25,5 до 23,0 балла, то есть на 2,5 балла из 24 возможных. Разброс тоже сократился: межквартильный размах уменьшился с 3,0 до 2,0 балла. Снижение затронуло всех участников без исключения, поэтому картина говорит о согласованном сдвиге, а не об изменении у отдельных студентов.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (шкала порядковая, n = 10). T эмп = 0 при T крит = 3 (p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение показателя защитной агрессии признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После тренинга балл защитной агрессии значимо снизился (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 25,5 до 23,0 балла. Вывод касается самоотчётной готовности отвечать отпором, а не реального конфликтного поведения студентов.
Ключ и надёжность шкалы в оригинале
Ключ предельно простой: одна шкала, все восемь пунктов прямые, ответы складываются. Обратных пунктов и филлеров в методике нет.
Факторные нагрузки взяты из онлайн-приложения к статье Корра и Купера (Приложение D). Параллельный анализ дал один фактор: собственные значения выше единицы — 4,31 и 1,32, у двухфакторного решения часть пунктов нагружалась сразу на оба фактора. Все нагрузки выше 0,50.
Факторные нагрузки пунктов и описательные показатели шкалы (выборка валидизации, 607 человек)
| Пункт | Кратко о чём | Факторная нагрузка |
|---|---|---|
| 1 | Немедленная реакция на критику | 0,50 |
| 2 | Даёт отпор при провокации | 0,83 |
| 3 | Ответный удар как лучшая защита | 0,65 |
| 4 | Отпор тем, кто травит других | 0,70 |
| 5 | Защита при несправедливом обвинении | 0,60 |
| 6 | Отпор при ощущении угрозы | 0,82 |
| 7 | Нетерпимость к травле в свой адрес | 0,77 |
| 8 | Способность быть агрессивным при необходимости | 0,74 |
| Сумма шкалы | Среднее / стандартное отклонение | 23,30 / 4,74 |
| Сумма шкалы | Альфа Кронбаха | 0,84 |
Выборка: 607 студентов и сотрудников Университета Суонси и Голдсмитс-колледжа Лондонского университета — 167 мужчин (средний возраст 21,95 года) и 440 женщин (22,54 года). Альфа относится к англоязычному оригиналу; для русского перевода надёжность нужно считать заново.
С чем связана защитная агрессия: данные валидизации
Эта таблица — главный аргумент авторов в пользу того, чтобы держать шкалу отдельно. С двумя оборонительными системами связи нет вовсе, зато со всеми четырьмя гранями активации связь положительная, а сильнее всего — с импульсивностью.
Корреляции защитной агрессии с другими шкалами (607 человек)
| Шкала | Коэффициент корреляции |
|---|---|
| RST-PQ: FFFS (борьба-бегство-замирание) | −0,01 |
| RST-PQ: BIS (торможение поведения) | 0,05 |
| RST-PQ: интерес к награде | 0,23 |
| RST-PQ: настойчивость в достижении цели | 0,19 |
| RST-PQ: отзывчивость на награду | 0,21 |
| RST-PQ: импульсивность | 0,39 |
| BIS/BAS Карвера-Уайта: BIS | −0,04 |
| BIS/BAS Карвера-Уайта: драйв | 0,33 |
| BIS/BAS Карвера-Уайта: чувствительность к награде | 0,20 |
| BIS/BAS Карвера-Уайта: поиск развлечений | 0,14 (незначимо) |
| Mini-IPIP: экстраверсия | 0,33 |
| Mini-IPIP: нейротизм | 0,01 |
| Mini-IPIP: добросовестность | −0,01 |
| Mini-IPIP: доброжелательность | −0,01 |
| Mini-IPIP: открытость опыту | 0,11 |
Незначимыми оказались связи с FFFS, BIS обеих методик, поиском развлечений, нейротизмом, добросовестностью и доброжелательностью. Со шкалой тревожности Спилбергера связь слабая положительная.
Почему «борьбу» вынесли из системы FFFS
- Язык самоотчёта не различает защитную и инструментальную агрессию: одно и то же утверждение человек относит и к отпору, и к нападению ради выгоды.
- Шкалы «борьбы» в других инструментах устойчиво коррелируют с активацией поведения: агрессия сама по себе требует активации, даже когда она оборонительная.
- У настоящей защитной борьбы низкая частота: участник психологического исследования редко попадает в ситуацию непосредственной физической угрозы, поэтому вспоминает бытовые стычки.
- Авторы прямо признают ограничение: их пункты не разделили защитную и наступательную агрессию. Поэтому шкала называется отдельной, а не подшкалой FFFS.
Чем шкала отличается от других методик про агрессию
Шкала защитной агрессии узкая и короткая, поэтому её обычно ставят не вместо, а рядом с более развёрнутыми инструментами.
Ближайшие соседи по теории — шкалы BIS/BAS Карвера и Уайта, у которых есть русская адаптация, и краткий опросник Грея-Уилсона (ЛОГУ-К), где «борьба» и «бегство» входят в число шести шкал научения. Если работа целиком про агрессию, к ним добавляют опросник Басса-Дарки с восемью видами агрессивных и враждебных реакций.
Что выбрать под задачу работы
| Задача | Что взять | Почему |
|---|---|---|
| Нужна одна короткая мера готовности дать отпор | Шкала защитной агрессии RST-PQ | 8 пунктов, 2 минуты заполнения, альфа 0,84 в оригинале |
| Нужна структура агрессии по видам | Опросник Басса-Дарки | Восемь шкал и два индекса, русская версия распространена |
| Нужна теория подкрепления с русской адаптацией | Шкалы BIS/BAS Карвера-Уайта | Перевод Князева и Слободской, проверен на 345 респондентах |
| Нужны сразу борьба и бегство в одной методике | Опросник Грея-Уилсона (ЛОГУ-К) | Шесть шкал научения, включая «борьбу» и «бегство» |
Ставить в одну батарею шкалу защитной агрессии и опросник Грея-Уилсона имеет смысл только при достаточной выборке: их шкалы «борьбы» частично перекрываются.
Что по результату сказать можно, а что нельзя
- Можно: сравнить выраженность защитной агрессии в двух группах, описать профиль выборки, посчитать связь с импульсивностью, экстраверсией, спортивной специализацией или опытом травли.
- Можно: показать сдвиг после программы, если замеры сделаны на одних и тех же людях и оговорено, что шкала измеряет устойчивую черту и большого сдвига не ожидается.
- Нельзя: сравнить балл с «нормой». Нормативных таблиц у методики нет; среднее 23,30 балла получено на британской студенческой выборке 2016 года.
- Нельзя: назвать высокий балл агрессивностью как диагнозом или предсказать по нему реальное насилие. Это самоотчётная черта, а не прогноз поведения.
- Нельзя: утверждать, что человек с высоким баллом нападает первым. Авторы прямо пишут, что их пункты не отделяют защитную агрессию от инструментальной.
- Осторожно: сравнивать баллы, полученные в разных переводах. Русской адаптации нет, и два самостоятельных перевода дадут не вполне сопоставимые данные.