Анкета «Классный руководитель глазами учащихся» — обработка и онлайн-расчёт
Получить оценку воспитательного потенциала и стиля работы классного руководителя от самих учащихся и вывести групповой индекс эффективности его работы.
- Полное название
- Анкета «Классный руководитель глазами учащихся»
- Авторы
- Г. А. Карпова (2007)
- Назначение
- Получить оценку воспитательного потенциала и стиля работы классного руководителя от самих учащихся и вывести групповой индекс эффективности его работы.
- Контингент
- Учащиеся 5–11 классов. Опрос фронтальный и анонимный, занимает 5–7 минут; итог считается по классу целиком, а не по отдельному ученику.
Анкета «Классный руководитель глазами учащихся» Г. А. Карповой — школьный опросник из 24 утверждений о качествах классного руководителя. Каждое качество школьник оценивает по четырёхбалльной шкале: выражено сильно, выражено средне, выражено слабо, не выражено. Утверждения разбиты на два блока — отношения с классом (пункты 1–12) и организация дел в классе (пункты 13–24). Ответы переводятся в баллы по ключу, сумма даёт индивидуальный индекс от 0 до 82 баллов, а среднее по классу — индекс эффективности классного руководителя.
Анкета оценивает не личность педагога, а стиль и результат его воспитательной работы так, как их видят дети. Это принципиально: тот же классный руководитель у администрации, у родителей и у класса получает разные оценки, и анкета Карповой измеряет именно ученический взгляд.
Инструмент устроен как экспертная оценка со стороны группы: индивидуальный балл отдельного школьника сам по себе не интерпретируется, автор задаёт нормы только для среднего арифметического по классу. Поэтому анкету нельзя использовать как личностный тест ученика — единица анализа здесь классный руководитель, а учащиеся выступают экспертами.
Зачем это в дипломе. Чаще всего анкету берут в работах по педагогике и управлению образованием для замера «до / после» — в начале и в конце учебного года, до и после программы классных дел или курсов повышения квалификации. Второй типичный сюжет — сравнение нескольких классных руководителей или связь индекса с другими показателями класса: сплочённостью, психологическим климатом, школьной мотивацией.
Не путайте с похожими методиками. Оценка работы классного руководителя учениками — это не диагностика уровня развития классного коллектива (там оценивается жизнь класса), не тест уровня сотрудничества в классе и не методика оценки работы учителя МОРУ, где балл выставляет эксперт-наблюдатель на уроке.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Отношения с группой
Как классный руководитель выстраивает отношения с классом: уважение, умение выслушать, вежливость, выдержанность, справедливость решений, реальная помощь в трудной ситуации, авторитет у учащихся и участие в разрешении конфликтов. Блок даёт от 0 до 44 баллов.
пункты 1–12
Организация дел в группе
Организаторская сторона работы: создание коллектива, интересные дела, умение увлечь, постановка целей, требовательность и контроль, поощрения, включение учащихся в организацию дел, информирование, собственная организованность. Блок даёт от 0 до 38 баллов.
пункты 13–24
Индекс эффективности классного руководителя
Итоговый показатель: сумма баллов по всем пунктам (0–82). Именно к нему автор приводит шкалу уровней, причём считается он по среднему арифметическому индексов всех участников опроса. Отдельных норм для блоков автор не задаёт — их можно приводить только как дополнительное описание.
все 24 пункта
Полный текст методики
Инструкция. Дорогие ребята! Просим вас дать справедливую и объективную оценку стиля работы вашего классного руководителя. По каждому качеству поставьте знак «+» в той графе, которая соответствует вашему мнению: выражено сильно, выражено средне, выражено слабо, не выражено. Анкета анонимная, подписывать её не нужно.
Шкала ответов: Выражено сильно / выражено средне / выражено слабо / не выражено
- 1.Относится к учащимся с уважением.
- 2.Умеет выслушать и понять.
- 3.Умеет видеть в каждом что-то хорошее.
- 4.Вежлив, не грубит, не оскорбляет.
- 5.Отношения с учащимися тёплые, доброжелательные.
- 6.Выдержанный, уравновешенный.
- 7.Его решения справедливы.
- 8.В трудную минуту оказывает помощь делом, а не нравоучениями.
- 9.Учащиеся подходят к нему за советом, делятся личным.
- 10.Учащиеся уважают его.
- 11.Учащиеся любят его.
- 12.Внимателен к взаимоотношениям в группе, не отстраняется от решения конфликтов.
- 13.Стремится создать коллектив.
- 14.Проводит много интересных дел.
- 15.Умеет зажечь своей идеей, инициативой.
- 16.Чётко ставит цели и распределяет задания.
- 17.Умеет потребовать, проконтролировать.
- 18.Не скупится на поощрения, одобрение.
- 19.В основном порицает, наказывает.
- 20.Часто бывает в классе, много общается с учащимися.
- 21.Многие дела поручает самим учащимся.
- 22.Все дела предпочитает организовывать сам.
- 23.Подробно информирует о делах школы.
- 24.Организован, собран, аккуратен.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Учащийся отмечает по каждому из 24 качеств один из четырёх вариантов: «выражено сильно», «выражено средне», «выражено слабо», «не выражено».
- 2Каждый выбор переводится в баллы по ключу. У большинства пунктов ряд обычный — 3 / 2 / 1 / 0 балла. У части пунктов автор задаёт повышенный вес: пункты 5 и 6 оцениваются 4 / 2 / 1 / 0; пункты 9 и 10 — 4 / 3 / 1 / 0; пункты 8, 11 и 14 — 5 / 3 / 1 / 0. Полная таблица приведена ниже.
- 3Два пункта считаются в обратную сторону: 19 («В основном порицает, наказывает») и 22 («Все дела предпочитает организовывать сам») дают 0 / 1 / 2 / 3 балла, то есть максимум приносит ответ «не выражено».
- 4Баллы суммируются по всем 24 пунктам — получается индивидуальный индекс учащегося. Минимум 0 баллов, максимум 82 балла.
- 5Индивидуальные индексы всех опрошенных суммируются, сумма делится на число учащихся, принявших участие в анкетировании. Полученное среднее арифметическое и есть индекс эффективности классного руководителя.
- 6Средний индекс сопоставляется со шкалой оценок: менее 30 — низкий уровень эффективности, 30–40 — ниже среднего, 41–60 — средний, 51–70 — выше среднего, более 70 — высокий (перекрытие диапазонов — особенность первоисточника, см. раздел ниже).
- 7Третий вопрос анкеты — открытый («назовите наиболее характерные черты вашего классного руководителя»). В индекс он не входит и обрабатывается качественно, контент-анализом.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 82):
Менее 30 баллов
Низкий уровень
30–40 баллов
Ниже среднего
41–50 баллов
Средний уровень
51–70 баллов
Выше среднего
Более 70 баллов
Высокий уровень
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Индекс в баллах, 0–82
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл собирается из весов, приписанных вариантам ответа («выражено сильно» стоит от 3 до 5 баллов в зависимости от пункта), то есть расстояния между делениями шкалы неравные и заданы автором произвольно. Это порядковая шкала, поэтому корректны непараметрические ранговые критерии: они не требуют нормальности распределения и не предполагают равенства интервалов. Дополнительный довод — небольшие выборки: в классе обычно 20–30 человек, и ранговые критерии на таких объёмах устойчивее.
Пошаговый план расчёта
- 1Посчитайте индивидуальный индекс каждого учащегося по ключу (сумма баллов за 24 пункта, диапазон 0–82).
- 2Найдите средний арифметический индекс по классу и определите уровень эффективности по шкале оценок; параллельно посмотрите распределение учащихся по уровням.
- 3Опишите выборку медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) — при порядковой шкале это честнее, чем среднее со стандартным отклонением.
- 4Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и посчитайте его: сдвиг «до / после» — критерий Вилкоксона, сравнение двух классов — критерий Манна-Уитни.
- 5Оформите таблицу и диаграмму распределения по уровням, а в выводе разделите два утверждения: изменился ли средний индекс и изменилась ли структура оценок класса.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В дипломе по педагогике 12 учащихся 7 класса заполнили анкету дважды: в сентябре и в мае, после годовой программы классных дел. Считается индивидуальный индекс каждого школьника (0–82 балла), сравниваются два замера.
До: 38 45 52 29 61 47 35 55 42 50 33 58
После: 47 53 58 41 66 44 44 60 51 50 45 62
- 1Определяем дизайн: одни и те же учащиеся измерены дважды. Это связанные выборки, шкала порядковая, значит берём ранговый критерий Вилкоксона, а не критерий Стьюдента.
- 2Считаем средний индекс класса. До программы: 45,4 балла — средний уровень эффективности. После: 51,8 балла — уровень выше среднего.
- 3Считаем медианы и квартили. До: Me = 46,0 балла (Q₂₅ = 36,5; Q₇₅ = 53,5). После: Me = 50,5 балла (Q₂₅ = 44,5; Q₇₅ = 59,0).
- 4Считаем сдвиги. У одного учащегося индекс не изменился, эта пара из расчёта исключается, остаётся n = 11. У 10 из 11 индекс вырос, у одного снизился на 3 балла — этот единственный сдвиг в нетипичном направлении и даёт сумму рангов T эмп = 1.
- 5Сравниваем с таблицей: при n = 11 критическое T равно 10 при α = 0,05 и 5 при α = 0,01. Поскольку 1 ≤ 5, сдвиг значим на уровне p < 0,01 (нормальное приближение с поправкой на связанные ранги даёт p = 0,005).
- 6Смотрим распределение по уровням. До программы: низкий уровень поставил 1 учащийся, ниже среднего — 3, средний — 4, выше среднего — 4. После программы: средний уровень — 6 учащихся, выше среднего — 6, оценок ниже среднего и низких не осталось.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили индекса эффективности классного руководителя до и после программы, а также результат сравнения по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Индекс эффективности классного руководителя по оценкам учащихся до и после программы (n = 12)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Сентябрь (до) | 36,5 | 46,0 | 53,5 | — | — | — |
| Май (после) | 44,5 | 50,5 | 59,0 | 1 | 5 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлено распределение учащихся по уровням оценки эффективности классного руководителя до и после программы.
Рисунок 1 — Распределение учащихся по уровням оценки работы классного руководителя, чел.
Как видно из рисунка 1, после программы классных дел из оценок исчезли обе неблагополучные зоны: низкий уровень до начала работы поставил 1 учащийся из 12, уровень ниже среднего — ещё 3, а в майском замере таких оценок не осталось вовсе. Число учащихся, оценивших работу классного руководителя на уровне выше среднего, выросло с 4 до 6 человек, средний уровень выбрали 6 человек вместо 4. Оценок высокого уровня (более 70 баллов) не появилось ни в одном замере.
Достоверность сдвига оценивалась T-критерием Вилкоксона, поскольку индекс анкеты измерен в порядковой шкале, а замеры выполнены на одной и той же группе учащихся. Одна пара с нулевой разностью исключена, расчёт выполнен для n = 11. Эмпирическое значение T эмп = 1 при критических T кр = 10 (α = 0,05) и T кр = 5 (α = 0,01). Так как T эмп ≤ T кр, сдвиг статистически значим (p < 0,01).
Вывод
Таким образом, за учебный год индекс эффективности классного руководителя по оценкам учащихся статистически значимо вырос (T эмп = 1 при T кр = 5, p < 0,01): средний индекс класса поднялся с 45,4 до 51,8 балла, то есть со среднего уровня на уровень выше среднего.
Ключ: сколько баллов даёт каждый ответ
Главная особенность анкеты — неравные веса вариантов ответа. У большинства пунктов ряд обычный (3 / 2 / 1 / 0), но восемь качеств автор считает более значимыми и оценивает их выше, а два пункта работают в обратную сторону. Именно поэтому максимум по анкете равен 82 баллам, а не 72, как получилось бы при одинаковых весах.
Самая частая ошибка при обработке — посчитать все пункты одинаково по схеме 3 / 2 / 1 / 0. Тогда верхняя зона шкалы («более 70 баллов») становится почти недостижимой, и класс систематически получает заниженный уровень.
Баллы за каждый вариант ответа по пунктам анкеты
| № и качество | Выражено сильно | Выражено средне | Выражено слабо | Не выражено |
|---|---|---|---|---|
| 1. Относится с уважением | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 2. Умеет выслушать и понять | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 3. Умеет видеть в каждом хорошее | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 4. Вежлив, не грубит | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 5. Отношения тёплые, доброжелательные | 4 | 2 | 1 | 0 |
| 6. Выдержанный, уравновешенный | 4 | 2 | 1 | 0 |
| 7. Его решения справедливы | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 8. Помогает делом, а не нравоучениями | 5 | 3 | 1 | 0 |
| 9. Подходят за советом, делятся личным | 4 | 3 | 1 | 0 |
| 10. Учащиеся уважают его | 4 | 3 | 1 | 0 |
| 11. Учащиеся любят его | 5 | 3 | 1 | 0 |
| 12. Внимателен к отношениям в группе | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 13. Стремится создать коллектив | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 14. Проводит много интересных дел | 5 | 3 | 1 | 0 |
| 15. Умеет зажечь идеей, инициативой | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 16. Чётко ставит цели и задания | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 17. Умеет потребовать, проконтролировать | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 18. Не скупится на поощрения | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 19. В основном порицает, наказывает ⟲ | 0 | 1 | 2 | 3 |
| 20. Часто бывает в классе, общается | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 21. Многие дела поручает учащимся | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 22. Все дела организует сам ⟲ | 0 | 1 | 2 | 3 |
| 23. Подробно информирует о делах школы | 3 | 2 | 1 | 0 |
| 24. Организован, собран, аккуратен | 3 | 2 | 1 | 0 |
Значком ⟲ отмечены два обратных пункта: у них максимум приносит ответ «не выражено». Сумма максимумов по всем 24 пунктам равна 82 баллам, минимум — 0.
Шкала оценок и перекрытие диапазонов в первоисточнике
Уровень эффективности определяется по среднему индексу класса, а не по баллу отдельного ученика. Авторская таблица выглядит так, как приведено ниже, и в ней есть дефект: диапазоны «средний» (41–60) и «выше среднего» (51–70) пересекаются на участке 51–60 баллов. Ошибка воспроизводится во всех найденных перепечатках анкеты, включая школьные положения о классном руководстве.
На сайте зона разведена по границе 50/51: 41–50 баллов трактуются как средний уровень, 51–70 — как уровень выше среднего. Это единственный способ получить непрерывный ряд полос. Если ваш научный руководитель требует строгого следования первоисточнику, приводите таблицу как есть и оговаривайте перекрытие в тексте: «диапазоны в оригинальной шкале пересекаются, значения 51–60 отнесены к уровню выше среднего».
Шкала оценок уровня эффективности классного руководителя
| Уровень эффективности | Величина индекса по первоисточнику | Как считает калькулятор |
|---|---|---|
| Высокий | более 70 | более 70 |
| Выше среднего | 51–70 | 51–70 |
| Средний | 41–60 | 41–50 |
| Ниже среднего | 30–40 | 30–40 |
| Низкий | менее 30 | менее 30 |
Индекс — среднее арифметическое индивидуальных сумм всех опрошенных учащихся.
Два обратных пункта: где чаще всего ошибаются
Пункты 19 («В основном порицает, наказывает») и 22 («Все дела предпочитает организовывать сам») сформулированы как нежелательные качества. За ответ «выражено сильно» они дают 0 баллов, а за «не выражено» — 3 балла.
Если обсчитывать анкету в Excel «в лоб», эти два пункта уходят в плюс, и класс с авторитарным классным руководителем получает индекс выше, чем заслуживает. Перед расчётом обязательно перекодируйте столбцы 19 и 22, а в описании обработки в дипломе прямо укажите, что два пункта обратные.
- Пункт 19 — про доминирование наказаний над поощрениями; он парный к пункту 18 («Не скупится на поощрения, одобрение»).
- Пункт 22 — про единоличную организацию дел; он парный к пункту 21 («Многие дела поручает самим учащимся»).
- Расхождение между парами 18/19 и 21/22 само по себе информативно: если обе оценки высокие, дети отвечают формально или не различают вопросы.
Как считать по классу, а не по ученику
Автор задаёт нормы только для среднего по группе. Индивидуальный индекс одного школьника — это его личное мнение, оно зависит от отношений с педагогом и легко даёт крайние оценки, поэтому уровень для отдельного ученика не выводят.
В дипломе удобно показывать сразу три вещи: средний индекс с его уровнем, распределение учащихся по уровням и разброс оценок внутри класса. Большой разброс — самостоятельный результат: он означает, что класс расколот в отношении к классному руководителю, и это стоит обсуждать отдельно от среднего балла.
- Средний индекс класса и его уровень по шкале оценок — основной показатель.
- Медиана и квартили — устойчивое описание при порядковой шкале и малой выборке.
- Распределение по пяти уровням в абсолютных числах и процентах — материал для диаграммы.
- Средние по блокам (пункты 1–12 и 13–24) — дополнительное описание: где сильнее сторона отношений, а где организаторская. Норм для блоков автор не даёт.
- Открытый вопрос о характерных чертах классного руководителя — качественная часть, обрабатывается контент-анализом и идёт в текст, а не в таблицу.
Чем анкета отличается от похожих школьных методик
Вокруг классного руководителя в школьной диагностике крутится сразу несколько инструментов, и в дипломах их регулярно путают. Разделять их проще всего по вопросу «кто кого оценивает».
Соседние методики и предмет оценки
| Методика | Кто оценивает | Что оценивается |
|---|---|---|
| Классный руководитель глазами учащихся (Карпова) | Учащиеся 5–11 классов | Отношения и организаторская работа своего классного руководителя, 24 качества |
| Уровень развития классного коллектива (Золотухина) | Учащиеся класса | Жизнь самого класса: самоуправление, отношения, учебно-трудовая направленность, досуг |
| Тест уровня сотрудничества в классе (ТУСОВКА) | Учащиеся 5–9 классов | Ценности школы и класса; оценка классного руководителя — только 3 шкалы из 10 |
| Оценка работы учителя (МОРУ) | Эксперт-наблюдатель на уроке | Семь педагогических компетентностей учителя-предметника |
| Психологический климат в классе (Федоренко) | Учащиеся | Самочувствие школьника в классе; про классного руководителя — один вопрос из шести |
Карточки соседних методик: [уровень развития классного коллектива](/metodiki/diagnostika-urovnya-razvitiya-klassnogo-kollektiva), [ТУСОВКА](/metodiki/test-urovnya-sotrudnichestva-v-klasse), [МОРУ](/metodiki/moru-ocenka-raboty-uchitelya), [климат в классе](/metodiki/sostoyanie-psihologicheskogo-klimata-v-klasse-fedorenko).
Ограничения, которые стоит оговорить в работе
- Психометрических данных нет: сведений о надёжности, валидности и о выборке стандартизации в открытых источниках не публиковалось. Это диагностическая анкета школьного психолога, а не выверенный тест — так её и называйте в работе.
- Веса вариантов ответа заданы автором экспертно, без обоснования: почему «учащиеся любят его» стоит 5 баллов, а «его решения справедливы» — 3, нигде не объясняется. Шкала остаётся порядковой.
- В опубликованной шкале уровней перекрываются два диапазона; способ разведения нужно оговорить в описании обработки.
- Оценка ситуативна: замер сразу после конфликта, разбора поведения или неудачного классного часа даёт заниженный результат. Замеры «до / после» лучше делать в сопоставимых точках учебного года.
- Анонимность обязательна. Если анкеты собирает сам классный руководитель или дети подписывают бланки, оценки смещаются вверх, и сравнение классов теряет смысл.
- Минимум 15–20 заполненных анкет на одного классного руководителя: при меньшем числе среднее слишком чувствительно к одной крайней оценке.