Тест уровня сотрудничества в классе (ТУСОВКА) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка уровня развития сотрудничества в классном коллективе — выраженности ценностей школы, класса, личности, творчества, диалога и рефлексии, а также восприятия классного руководителя как творческого, эмоционального и интеллектуального лидера.
- Полное название
- Тест уровня сотрудничества в классе (опросник «ТУСОВКА» — Тест Уровня Сотрудничества В КлАссе)
- Авторы
- О. Л. Евсеева, 2003
- Назначение
- Оценка уровня развития сотрудничества в классном коллективе — выраженности ценностей школы, класса, личности, творчества, диалога и рефлексии, а также восприятия классного руководителя как творческого, эмоционального и интеллектуального лидера.
- Контингент
- Учащиеся 5–9 классов (в описании онлайн-версии — 6–9 классов). Опрос фронтальный, анонимный, занимает 5–7 минут на класс; проводит его завуч или психолог. Интерпретируются только групповые (классные) результаты.
«ТУСОВКА» (Тест Уровня Сотрудничества В КлАссе) — короткий опросник из 20 утверждений о жизни класса. Ученик отвечает «да», «нет» или «не знаю», а 20 утверждений складываются в 10 шкал по два утверждения в каждой: утверждение № 1 и № 11 дают первую шкалу, № 2 и № 12 — вторую и так далее. Шесть шкал описывают ценности самого класса (школа, класс, личность, творчество, диалог, рефлексия), три — то, каким видят классного руководителя, десятая проверяет откровенность ответов. Заполнение занимает 5–7 минут на весь класс, результат считается по классу целиком и выражается в процентах от максимума.
Опросник разработан О. Л. Евсеевой и опубликован в 2003 году. В его основе — представление о сотрудничестве как о взаимодействии, в котором одновременно реализуются три ценности: творчество, диалог и рефлексия. Автор исходит из того, что сотрудничество деформируется, когда во взаимодействии доминируют одна-две из них, поэтому шкалы опросника и построены как ценностные ориентации класса и как соответствующие им характеристики классного руководителя (творческость, диалогичность, рефлексивность). При формулировании части утверждений использована «Методика определения уровня сформированности социально-ориентированной деятельности в подростковой группе» В. М. Сергеева.
Главная особенность методики — она измеряет класс, а не ученика. Индивидуальные результаты не интерпретируются: балл одного школьника — это его мнение о классе, а не характеристика его личности. Автор специально подчёркивает, что подсчитываются и анализируются только групповые результаты, а бланки собираются анонимно. Из этого следует и практическое правило: опрос проводит завуч или психолог, а не сам классный руководитель, которого класс оценивает по трём шкалам из десяти.
Результат изображается профилем: по оси X — десять шкал, по оси Y — их выраженность в процентах. Такой профиль удобно сравнивать между классами одной параллели, между параллелями, до и после воспитательной программы, а также использовать при комплектовании новых классов и при назначении в класс нового классного руководителя. Автор применяла опросник, в частности, для оценки того, как выпускники начальной школы адаптировались в пятых классах.
В студенческих работах методику берут в трёх типичных сценариях. Констатирующий срез — описать профиль сотрудничества в одном или нескольких классах. Сравнение групп — экспериментальный и контрольный класс, классы разных параллелей, классы с разным стажем классного руководителя. Формирующий эксперимент «до / после» — замер до цикла коллективных творческих дел или программы развития самоуправления и после него. Хорошо сочетается с социометрией и методиками психологического климата: «ТУСОВКА» даёт ценностный профиль, они — структуру отношений и эмоциональный фон.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
I. Ценность школы
Готовность класса работать на общешкольные дела — «выполнять дела, полезные всей школе» и соглашаться на трудную работу, если она нужна школе. При высоких значениях: ориентация на школу, активность в общешкольных делах, включённость в ритм жизни параллели, широкий круг общения в школьном коллективе.
утверждения 1 и 11
II. Ценность класса
Значимость класса как самостоятельной общности: ребята говорят об общих делах класса, когда собираются вместе, и заботятся о том, чтобы класс был самым дружным в школе. При высоких значениях: ориентация на класс как на центр школьной жизни, включённость в его дела, акцентирование внутриклассных интересов.
утверждения 2 и 12
III. Ценность личности
Право каждого на собственное мнение и представление о лидере как о том, кто выражает мнение других. При высоких значениях: ориентация на личность и индивидуальность, приоритет самостоятельности, свободного самовыражения, личной позиции.
утверждения 3 и 13
IV. Ценность творчества
Предпочтение совместного действия индивидуальному и вовлечённость всего класса в интересное дело. При высоких значениях: ориентация на творческое участие, интересное дело, совместную продуктивную деятельность.
утверждения 4 и 14
V. Ценность диалога
Общение ради общения и взаимопомощь: после уроков не спешат расходиться, а в общих делах больше всего нравится помогать друг другу. При высоких значениях: ориентация на общение и дружеские отношения, эмпатия, забота об интересах окружающих.
утверждения 5 и 15
VI. Ценность рефлексии
Потребность понимать, зачем класс во что-то включается: участвуем, если рассчитываем на награду или успех; легче вовлечь, если доказана польза для каждого. При высоких значениях: ориентация на самоанализ, оценивание и рефлексивное понимание собственных интересов и потребностей. Важно: содержательно оба пункта говорят об осознанном взвешивании выгоды, а не о бескорыстии, — при интерпретации это стоит проговорить.
утверждения 6 и 16
VII. Оценка творческости (креативности) классного руководителя
Классному руководителю с классом интересно, и дело идёт лучше, когда он рядом. При высоких значениях: восприятие классного руководителя как творческого лидера, выдумщика и деятельного участника общих дел.
утверждения 7 и 17
VIII. Оценка диалогичности классного руководителя
Учитывает ли классный руководитель мнения ребят и свободно ли к нему обращаются при затруднениях. При высоких значениях: восприятие классного руководителя как эмоционального лидера, авторитетного взрослого, способного понять и помочь.
утверждения 8 и 18
IX. Оценка рефлексивности классного руководителя
Объясняет ли классный руководитель смысл общих дел и делит ли ответственность за неудачу. При высоких значениях: восприятие классного руководителя как интеллектуального лидера, аналитика ситуации в классе, принимающего ответственные решения.
утверждения 9 и 19
X. Откровенность
Контрольная шкала достоверности. Оба утверждения заведомо преувеличены («Ребята нашего класса всегда хорошо себя ведут», «В нашем классе ребята всегда и во всём правы»), поэтому балл начисляется за ответ «нет». Измеряет установку на критичность к социально одобряемым ответам: низкая откровенность может указывать на неблагополучие в отношениях и социальную тревожность даже при высоких значениях остальных шкал.
утверждения 10 и 20 (считаются наоборот)
Полный текст методики
Инструкция: «Представьте, что в каждом приведённом ниже утверждении речь идёт о вашем классе. В случае согласия с утверждением поставьте плюс в графе «Да», в случае несогласия — в графе «Нет». Можно два-три раза поставить плюс в графе «Не знаю», если вы затрудняетесь ответить. Помните, что здесь нет «правильных» и «неправильных» ответов. Важно ваше личное мнение. Указывать свою фамилию на бланке не нужно».
Шкала ответов: Да Нет Не знаю
- 1.Ребята стараются хорошо выполнять дела, полезные всей школе.
- 2.Когда мы собираемся вместе, мы обязательно говорим об общих делах класса.
- 3.Для нас важно, чтобы каждый в классе мог высказать своё мнение.
- 4.У нас получается лучше, если мы что-то делаем все вместе, а не каждый по отдельности.
- 5.После уроков мы не спешим расходиться и продолжаем общаться друг с другом.
- 6.Мы участвуем в чём-то, если рассчитываем на награду или успех.
- 7.Классному руководителю с нами интересно.
- 8.Если классный руководитель нам предлагает, что делать, он учитывает наши мнения.
- 9.Классный руководитель стремится, чтобы каждый в классе понимал, зачем мы делаем то или иное дело.
- 10.Ребята нашего класса всегда хорошо себя ведут.
- 11.Мы согласны на трудную работу, если она нужна школе.
- 12.Мы заботимся о том, чтобы наш класс был самым дружным в школе.
- 13.Лидером класса может быть тот, кто выражает мнение других ребят.
- 14.Если дело интересное, то весь класс в нём активно участвует.
- 15.В общих делах класса нам больше всего нравится помогать друг другу.
- 16.Нас легче вовлечь в дело, если доказать его пользу для каждого.
- 17.Дело идёт намного лучше, когда вместе с нами классный руководитель.
- 18.При затруднениях мы свободно обращаемся за помощью к классному руководителю.
- 19.Если дело не удаётся, классный руководитель делит ответственность с нами.
- 20.В нашем классе ребята всегда и во всём правы.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1За каждый ответ «да» начисляется 1 балл, за ответ «не знаю» — 0,5 балла, за ответ «нет» — 0 баллов.
- 2Исключение — утверждения № 10 и № 20 (шкала «Откровенность»): там 1 балл начисляется за ответ «нет», 0,5 балла — за «не знаю», 0 баллов — за «да».
- 3Шкалы образуются парами утверждений по правилу «№ n и № n + 10»: I — пункты 1 и 11, II — 2 и 12, III — 3 и 13, IV — 4 и 14, V — 5 и 15, VI — 6 и 16, VII — 7 и 17, VIII — 8 и 18, IX — 9 и 19, X — 10 и 20. По каждой шкале ученик набирает от 0 до 2 баллов.
- 4Баллы всех участников по каждой шкале отдельно суммируются и переводятся в проценты от 0 до 100. Пример автора: в тестировании участвовали 20 человек, значит максимум по шкале — 40 баллов; групповой суммарный балл 15 составляет 37 % от возможного.
- 5Дополнительно вычисляется средний балл — среднее арифметическое по всем десяти шкалам. Результаты изображаются графически в виде профиля: по оси X — шкалы, по оси Y — выраженность каждой шкалы в процентах.
- 6Границы уровней (авторские): ниже 60 % — низкий результат, 60–80 % — нормальный, 80–100 % — высокий. Автор допускает разработку внутришкольных норм.
- 7Шкала X «Откровенность» интерпретируется особо: при значениях ниже 50 % результаты теста перепроверяются как недостоверные; при значениях 50–60 % речь идёт о пониженной самокритичности, выраженной социальной тревожности, стремлении выглядеть лучше в глазах окружающих взрослых. Нормальный результат — выше 60 %.
- 8Подсчитываются и анализируются только групповые результаты. Ответы школьников анонимны, индивидуальные показатели не интерпретируются и не обсуждаются с классом.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 100):
ниже 60 %
Низкий уровень по шкале
60–80 %
Нормальный уровень по шкале
80–100 %
Высокий уровень по шкале
шкала X ниже 50 %
Данные класса недостоверны — опрос перепроверяют
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Выраженность шкалы, 0–100 %
Тип шкалы
Порядковая (да / не знаю / нет) → ранговые методы
Как описывать
Групповой процент по шкале; медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскела-Уоллиса
Ответ на пункт кодируется тремя значениями (1 — 0,5 — 0), а по шкале всего два пункта, поэтому индивидуальный показатель принимает лишь пять значений: 0, 25, 50, 75 и 100 %. Это грубая порядковая шкала с сильной дискретностью, и параметрические критерии на ней применять нельзя: описывайте данные медианой и квартилями и считайте непараметрическими критериями. Нормальность (критерий Шапиро-Уилка) на таких данных практически никогда не подтверждается — это ожидаемо, а не ошибка. Если нужен один интегральный показатель на ученика, берите средний процент по десяти шкалам: он принимает уже 41 значение и ведёт себя заметно ближе к непрерывному.
Пошаговый план расчёта
- 1Закодируйте ответы каждого ученика: «да» — 1 балл, «не знаю» — 0,5 балла, «нет» — 0 баллов. Для утверждений № 10 и № 20 кодировка обратная: 1 балл начисляется за ответ «нет».
- 2Сложите баллы по парам утверждений: (1 + 11) — шкала I, (2 + 12) — шкала II, …, (10 + 20) — шкала X. По каждой шкале ученик набирает от 0 до 2 баллов.
- 3Переведите баллы в проценты: балл ÷ 2 × 100 %. Получатся значения 0, 25, 50, 75 или 100 % — это и есть строка ученика в таблице расчёта.
- 4Посчитайте групповой процент класса по каждой шкале: сумма баллов всех учеников ÷ (2 × число участников) × 100 %. Это среднее индивидуальных процентов — авторский показатель, который выносится в профиль.
- 5Сначала проверьте шкалу X «Откровенность». Ниже 50 % — данные класса недостоверны, опрос надо перепроверить; 50–60 % — пониженная самокритичность и социальная тревожность, выводы по остальным шкалам делают с оговоркой.
- 6Постройте профиль: по оси X — десять шкал, по оси Y — проценты; отметьте линии 60 % и 80 %, чтобы было видно низкие, нормальные и высокие значения.
- 7Дополнительно посчитайте средний процент по всем десяти шкалам — интегральный показатель уровня сотрудничества, удобный для сравнения классов и для замеров «до / после».
- 8Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), посчитайте его на индивидуальных процентах и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В 7 «А» классе (12 участников опроса) в течение учебного года шёл цикл коллективных творческих дел: подготовка школьной ярмарки, выпуск классной газеты, три общешкольных проекта. «ТУСОВКА» проводилась в сентябре и в мае. Для проверки динамики взят интегральный показатель — средний процент по всем десяти шкалам у каждого ученика (авторский «средний балл как среднее арифметическое всех десяти шкал»).
До: 72,5 75,0 75,0 75,0 52,5 57,5 65,0 57,5 52,5 80,0 60,0 57,5
После: 90,0 72,5 80,0 82,5 65,0 72,5 77,5 75,0 72,5 77,5 67,5 80,0
- 1Дизайн: один класс, два замера у одних и тех же учеников → связанные (парные) выборки. Шкала порядковая, n = 12 — мало → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Сначала проверена шкала достоверности: «Откровенность» составила 66,7 % в сентябре и 68,8 % в мае — оба значения выше 60 %, результаты класса признаны достоверными.
- 3Описательная статистика интегрального показателя. Сентябрь: Me = 62,5 % (Q₂₅ = 57,5; Q₇₅ = 75,0), групповое среднее 65,0 % — нормальный уровень, у нижней границы. Май: Me = 76,25 % (Q₂₅ = 72,5; Q₇₅ = 80,0), групповое среднее 76,0 % — нормальный уровень, у верхней границы.
- 4Разности (май − сентябрь): +17,5; −2,5; +5,0; +7,5; +12,5; +15,0; +12,5; +17,5; +20,0; −2,5; +7,5; +22,5. Нулевых разностей нет, значит n = 12. Отрицательных сдвигов два, оба по 2,5 — это наименьшие по модулю разности, они делят ранги 1 и 2, то есть получают по 1,5. Сумма рангов нетипичных сдвигов: T эмп = 1,5 + 1,5 = 3.
- 5При n = 12 табличные значения критерия: T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 3 ≤ 7, рост уровня сотрудничества значим на уровне p < 0,01 (точный расчёт с поправкой на связанные ранги даёт z = 2,79, p = 0,005).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили интегрального показателя уровня сотрудничества (средний процент по десяти шкалам) до и после цикла коллективных творческих дел, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Уровень сотрудничества в 7 «А» классе до и после цикла коллективных творческих дел (n = 12)
| Показатель | Q₂₅, % | Me, % | Q₇₅, % | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Средний процент по 10 шкалам, сентябрь | 57,5 | 62,5 | 75,0 | 3 | 7 | < 0,01 |
| Средний процент по 10 шкалам, май | 72,5 | 76,25 | 80,0 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлен профиль класса по десяти шкалам опросника «ТУСОВКА» в сентябре и в мае.
Рисунок 1 — Профиль уровня сотрудничества в 7 «А» классе до и после цикла коллективных творческих дел (n = 12), %
В сентябре ниже нормативной границы 60 % оказались три шкалы: «Ценность школы» (54,2 %), «Ценность класса» (58,3 %) и, на самой границе, «Оценка творческости классного руководителя» (60,4 %). Самой выраженной была «Ценность диалога» (75,0 %) — класс охотно общался, но общими делами не жил. К маю выросли все десять шкал. Сильнее всего прибавили именно «проседавшие»: «Ценность школы» +14,6 п. п. (до 68,8 %), «Оценка творческости классного руководителя» +16,7 п. п. (до 77,1 %), «Ценность класса» +16,7 п. п. (до 75,0 %). В зону высоких значений (80 % и выше) вышли «Ценность творчества» (81,2 %), «Ценность диалога» (83,3 %) и «Оценка диалогичности классного руководителя» (81,2 %). Контрольная шкала «Откровенность» практически не изменилась (66,7 % → 68,8 %), что говорит о сопоставимой искренности ответов в обоих замерах.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатель порядковый, n = 12, распределение отлично от нормального по критерию Шапиро-Уилка). Отрицательных сдвигов два, сумма их рангов T эмп = 3 при T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: рост уровня сотрудничества в классе статистически значим (p < 0,01).
Вывод
После годового цикла коллективных творческих дел уровень сотрудничества в 7 «А» классе значимо вырос (T эмп = 3 при T крит = 7, p < 0,01): средний процент по десяти шкалам увеличился с 65,0 до 76,0 %, причём наибольший прирост дали шкалы «Ценность школы» и «Ценность класса», исходно находившиеся в зоне низких значений.
Как устроен ключ: пары утверждений и шкалы
Опросник записывают в два столбика — утверждения 1–10 слева, 11–20 справа, номер 11 напротив номера 1 и так далее. Это не оформительская мелочь: шкала складывается из пары «n и n + 10», и при такой записи обработка сводится к сложению соседних клеток. Автор отмечает, что именно это до минимума сокращает время обработки.
Таблица — Состав шкал и максимальный балл
| Шкала | Утверждения | Балл ученика | Что означают высокие значения |
|---|---|---|---|
| I. Ценность школы | 1, 11 | 0–2 | Активность в общешкольных делах, включённость в жизнь параллели |
| II. Ценность класса | 2, 12 | 0–2 | Класс как центр школьной жизни, внутриклассные интересы |
| III. Ценность личности | 3, 13 | 0–2 | Право на своё мнение, самостоятельность, личная позиция |
| IV. Ценность творчества | 4, 14 | 0–2 | Совместное продуктивное дело, участие всего класса |
| V. Ценность диалога | 5, 15 | 0–2 | Общение, дружеские отношения, взаимопомощь, эмпатия |
| VI. Ценность рефлексии | 6, 16 | 0–2 | Осознанное понимание собственных интересов и пользы дела |
| VII. Творческость классного руководителя | 7, 17 | 0–2 | Классный руководитель — творческий лидер и участник общих дел |
| VIII. Диалогичность классного руководителя | 8, 18 | 0–2 | Классный руководитель — эмоциональный лидер, к которому обращаются |
| IX. Рефлексивность классного руководителя | 9, 19 | 0–2 | Классный руководитель — интеллектуальный лидер, объясняющий смысл дел |
| X. Откровенность | 10, 20 (наоборот) | 0–2 | Критичность к социально одобряемым ответам, искренность класса |
«Да» — 1 балл, «не знаю» — 0,5 балла, «нет» — 0 баллов; для утверждений 10 и 20 наоборот. Групповой процент по шкале = сумма баллов класса ÷ (2 × число участников) × 100 %.
Уровни и шкала достоверности
Границы уровней у методики авторские и заданы в процентах, а не в баллах, — их не нужно ни выводить, ни округлять самому. Отдельно читается только десятая шкала: она проверяет, можно ли вообще доверять остальным девяти.
Таблица — Интерпретация результатов
| Значение | Шкалы I–IX | Шкала X «Откровенность» |
|---|---|---|
| ниже 50 % | Низкий уровень: соответствующая ценность в классе почти не выражена | Результаты теста перепроверяются как недостоверные — весь профиль класса под вопросом |
| 50–60 % | Низкий уровень | Пониженная самокритичность, выраженная социальная тревожность, стремление выглядеть лучше в глазах окружающих взрослых |
| 60–80 % | Нормальный уровень | Нормальный результат — ответам класса можно доверять |
| 80–100 % | Высокий уровень: ценность отчётливо выражена в жизни класса | Высокая критичность к социально одобряемым ответам |
Границы приведены по авторскому описанию методики (Евсеева, 2003). Автор допускает разработку собственных внутришкольных норм — тогда в работе указывают, на какой выборке они получены.
Ограничения методики и что оговорить в работе
«ТУСОВКА» создавалась как быстрый инструмент внутришкольного мониторинга, а не как психометрически стандартизированный тест. Ограничения лучше перечислить самому, чем услышать вопрос на защите.
- Психометрических данных нет. Коэффициенты надёжности, факторная структура и выборка стандартизации в доступных источниках не опубликованы. Практический вывод: посчитайте α Кронбаха по 20 пунктам на своей выборке — это одна процедура, а глава о методах становится заметно сильнее.
- В шкале всего два пункта. Надёжность двухпунктовой шкалы принципиально невысока, а индивидуальный показатель принимает лишь пять значений (0, 25, 50, 75, 100 %). Поэтому автор и настаивает на групповой обработке: усреднение по классу сглаживает грубость шкалы.
- Оценивается класс, а не ученик. Индивидуальные результаты не интерпретируются и не обсуждаются: низкий балл — это мнение конкретного ученика о классе, а не характеристика его личности. В работе это нужно прямо оговорить в описании процедуры.
- Класс оценивает своего классного руководителя. Три шкалы из десяти — про педагога. Если опрос проводит он сам, оценки систематически завышаются. Автор прямо указывает: опрос проводит завуч или психолог, бланки анонимны.
- Инструкция ограничивает ответ «не знаю». Его разрешено выбрать «два-три раза». Формально это ограничение не контролируется ключом, но при обработке стоит отметить бланки с большим числом таких ответов: они заметно сдвигают процент к середине.
- Шкала X проверяется первой. Если откровенность класса ниже 50 %, остальные девять шкал интерпретировать нельзя — сначала разбираются с условиями опроса и при необходимости повторяют его.
- Малая выборка. Один класс — это 20–30 человек. Нормальность на такой выборке и такой шкале не подтверждается, поэтому по умолчанию планируйте непараметрические критерии и описание через медиану и квартили.
Кто автор методики: частая путаница в источниках
Опросник «ТУСОВКА» разработала О. Л. Евсеева; первая публикация — журнал «Классный руководитель», 2003, № 6, а развёрнутое изложение подхода — её же статья «Как измерить сотрудничество в классе» (2003).
В интернет-сборниках методику нередко публикуют без автора — просто как «Тест уровня сотрудничества в классе» в подборке диагностик классного руководителя, а иногда приписывают составителям таких сборников (например, методическому пособию по материалам М. П. Нечаева и И. Э. Смирновой) или авторам соседних методик воспитательной диагностики — П. В. Степанову, Д. В. Григорьеву, И. В. Кулешовой. Их инструмент «Личностный рост» — это другая методика, с другой структурой и другим ключом.
Практический вывод для работы: в списке литературы ссылайтесь на первоисточник Евсеевой, а если вы брали текст из сборника — укажите и сборник, из которого фактически взяли бланк.