Методика измерения альтруистических установок (Ясин): обработка и онлайн-расчёт
Установка на альтруизм: стремление приносить пользу другим и готовность включаться в помощь, не взвешивая личную выгоду.
- Полное название
- Методика измерения альтруистических установок (МИАУ)
- Авторы
- М. И. Ясин, 2018 (публикация — 2020)
- Назначение
- Установка на альтруизм: стремление приносить пользу другим и готовность включаться в помощь, не взвешивая личную выгоду.
- Контингент
- Старшие подростки и взрослые. Формулировки утверждений предполагают опыт работы, учёбы и участия в общественных делах, поэтому детям младшего школьного возраста методика не подходит.
Методика измерения альтруистических установок (МИАУ) М. И. Ясина состоит из 23 утверждений. Испытуемый оценивает каждое по семибалльной шкале — от «совсем, категорически не верно» до «абсолютно верно». Восемнадцать утверждений образуют основную шкалу альтруистических установок (0–108 баллов), ещё пять — шкалу лжи (0–30 баллов), которая показывает, не подгонял ли человек ответы под социально одобряемый образ.
Методика измеряет установку, а не разовый поступок: насколько человек готов помогать другим и включаться в чужую беду, не подсчитывая заранее выгоду. В утверждениях смешаны три стороны альтруизма: реакция на прямое страдание другого («если я вижу физические страдания другого, я стараюсь чем-то помочь»), готовность работать бескорыстно («если мне предлагают что-то сделать на общественных началах, я обычно отказываюсь» — с обратным знаком) и общее доверие к людям («люди достаточно добры по своей природе»).
Половина пунктов шкалы сформулирована против альтруизма и считается наоборот. Такая конструкция снижает эффект согласия — привычку отвечать «да» подряд, — а встроенная шкала лжи ловит вторую типичную помеху: желание выглядеть лучше. Пять её утверждений заведомо невыполнимы для обычного человека («я никогда не опаздываю на работу или очень важные встречи», «я никогда не обижал другого человека»), и высокий балл по ним означает, что основной результат завышен.
В студенческих работах МИАУ применяют для сравнения групп (волонтёры и невключённые студенты, будущие педагоги и будущие экономисты, работники помогающих профессий и остальные), для замеров «до / после» волонтёрской практики или программы социального проектирования и для проверки связи альтруистических установок с эмпатией, ценностными ориентациями, направленностью личности. Рядом обычно ставят опросник эмпатии Дэвиса и методику социально-психологических установок Потёмкиной: у Потёмкиной альтруизм — одна из восьми установок и меряется десятью вопросами «да/нет», здесь же он развёрнут в отдельную шкалу из восемнадцати градуированных пунктов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Альтруистические установки
Стремление приносить пользу другим, готовность включаться в помощь без расчёта на выгоду и общая установка на то, что люди склонны помогать друг другу. Диапазон 0–108 баллов.
18 пунктов: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 (обратные — 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21)
Шкала лжи
Контрольная шкала социальной желательности: пять утверждений, с которыми искренний человек полностью согласиться не может. Диапазон 0–30 баллов. Числовой порог отсева в открытых источниках не опубликован; чем выше балл, тем вероятнее, что показатель альтруизма завышен.
5 пунктов: 1, 2, 13, 14, 23 (все прямые)
Полный текст методики
Оцените по шкале, насколько вы согласны или не согласны с данными утверждениями относительно себя.
Шкала ответов: 1 — совсем, категорически не верно; 2 — неверно; 3 — скорее не верно; 4 — затрудняюсь с ответом; 5 — скорее верно; 6 — да, чаще всего; 7 — абсолютно верно
- 1.Я никогда не опаздываю на работу или очень важные встречи.
- 2.Я не встречал людей, которые бы мне не нравились.
- 3.Я не люблю помогать другим: пусть сами о себе позаботятся.
- 4.Если я вижу физические страдания другого (например, рану), я стараюсь чем-то помочь.
- 5.Прежде чем взяться за какую-либо работу, я спрашиваю, сколько за это заплатят.
- 6.Помогать другим людям — большая радость.
- 7.Тратить свое время и силы на помощь другим не имеет смысла: вряд ли они ответят тебе тем же.
- 8.Я придерживаюсь принципа: «помоги другому, и добро к тебе вернется».
- 9.Помогать другим людям, как правило, дело бесполезное.
- 10.Мне бы хотелось иметь условия для того, чтобы приносить пользу людям.
- 11.Я считаю, что всякая работа должна оплачиваться, иначе не стоит ее предлагать.
- 12.В мире есть масса дел, которые стоит выполнять совершенно бескорыстно.
- 13.Я считаю, что никогда не следует участвовать в развлекательных мероприятиях.
- 14.Я думаю, нет такого понятия, как «искреннее заблуждение».
- 15.Если мне предлагают что-то сделать на общественных началах, я задумываюсь, а что мне это даст.
- 16.Я хотел бы поучаствовать в волонтерской программе или как-то еще помогать людям.
- 17.Если мне предлагают что-то сделать на общественных началах, я обычно отказываюсь.
- 18.Я часто сперва берусь выполнить какую-то работу и не спрашиваю, какую выгоду это принесет лично мне.
- 19.Увидев на улице несчастный случай, я пройду мимо, это не мое дело.
- 20.Люди достаточно добры по своей природе, и если я окажусь в беде, то кто-то мне всё же поможет.
- 21.Я не верю в то, что в случае беды хоть кто-то придет мне на помощь.
- 22.Я не могу спокойно смотреть на страдания (например, физические травмы) других.
- 23.Я никогда не обижал другого человека.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответ переводится в балл по номеру варианта минус единица: «совсем, категорически не верно» — 0, «неверно» — 1, «скорее не верно» — 2, «затрудняюсь с ответом» — 3, «скорее верно» — 4, «да, чаще всего» — 5, «абсолютно верно» — 6. В первоисточнике те же семь вариантов кодируются от −3 до +3; кодировка 0–6 отличается только сдвигом на постоянную величину (сумма 18 пунктов сдвигается ровно на 54 балла), поэтому порядок испытуемых и все ранговые критерии от выбора кодировки не зависят.
- 2Шкала лжи — сумма прямых баллов по пунктам 1, 2, 13, 14, 23. Диапазон 0–30.
- 3Обратные пункты основной шкалы — 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21: балл считается как 6 минус выбранное значение (0 → 6, 1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1, 6 → 0).
- 4Прямые пункты основной шкалы — 4, 6, 8, 10, 12, 16, 18, 20, 22: балл берётся как есть.
- 5Показатель альтруистических установок — сумма всех восемнадцати пунктов основной шкалы, от 0 до 108 баллов. Чем выше балл, тем сильнее выражена установка на помощь другим.
- 6Чем выше балл шкалы лжи, тем осторожнее нужно относиться к показателю альтруизма: он, скорее всего, завышен. Числового порога, при котором протокол полагается исключить, автор в открытых источниках не приводит, поэтому решение об отсеве принимает исследователь и оговаривает его в работе.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 108):
0–26 баллов
Низкий уровень (условно)
27–53 балла
Ниже среднего (условно)
54–80 баллов
Выше среднего (условно)
81–108 баллов
Высокий уровень (условно)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы от 0 до 108
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл складывается из семибалльных самооценок, а расстояние между «скорее верно» и «да, чаще всего» ничем не измерено. Поэтому шкала считается порядковой, и различия проверяются непараметрическими критериями: они не требуют нормального распределения и работают на выборках в 10–30 человек, типичных для дипломных работ.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы: номер выбранного варианта минус единица, то есть от 0 («совсем, категорически не верно») до 6 («абсолютно верно»).
- 2Посчитайте шкалу лжи — сумму баллов по пунктам 1, 2, 13, 14, 23 (0–30). Числового порога отсева в открытых источниках не приводится; условный ориентир — середина шкалы: протоколы с баллом выше 15 пометьте как сомнительные.
- 3Переверните обратные пункты основной шкалы (3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21): вместо балла ставьте 6 минус балл.
- 4Сложите баллы восемнадцати пунктов основной шкалы — получится показатель альтруистических установок от 0 до 108.
- 5По группе посчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) и распределение по уровням.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий или связи.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В дипломной работе по социальной педагогике 10 студентов третьего курса прошли методику дважды: перед семестром волонтёрской практики в центре социального обслуживания и после него. Проверяем, изменились ли альтруистические установки. Шкала лжи ни у кого не поднялась выше середины своего диапазона (15 из 30 баллов), поэтому все протоколы вошли в расчёт.
До: 62 58 71 55 66 60 69 57 64 59
После: 74 65 68 61 72 70 75 63 71 68
- 1По ключу посчитали показатель альтруистических установок каждого студента в двух замерах (18 пунктов, обратные 3, 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 21).
- 2Дизайн: одни и те же люди до и после, шкала порядковая → критерий Вилкоксона.
- 3Нашли сдвиги «после минус до»: +12, +7, −3, +6, +6, +10, +6, +6, +7, +9. Нулевых сдвигов нет, в расчёт идут все n = 10.
- 4Проранжировали модули сдвигов: 3 — ранг 1; четыре шестёрки — ранги 2, 3, 4, 5 (средний 3,5); две семёрки — ранги 6, 7 (средний 6,5); 9 — ранг 8; 10 — ранг 9; 12 — ранг 10.
- 5Редкий по знаку сдвиг один — отрицательный, его ранг 1, значит T эмп = 1.
- 6Сравнили с критическими значениями для n = 10: T крит = 10 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01). Поскольку 1 ≤ 5, сдвиг значим при p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили альтруистических установок до и после практики и результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Альтруистические установки студентов до и после волонтёрской практики (n = 10)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До практики | 58 | 61 | 66 | 1 | 5 | < 0,01 |
| После практики | 65 | 69 | 72 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения альтруистических установок до и после практики.
Рисунок 1 — Медиана альтруистических установок студентов до и после волонтёрской практики
Медиана до практики составила 61 балл, после практики — 69 баллов; прирост медианы 8 баллов. Оба значения лежат выше середины шкалы (54 балла). Размах значений до практики 55–71 балл, после 61–75 баллов; у девяти студентов из десяти показатель вырос, у одного снизился на 3 балла.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (баллы методики — порядковая шкала, замеры связанные). T эмп = 1 при T крит = 10 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01) для n = 10. Поскольку T эмп ≤ T крит, сдвиг в сторону роста альтруистических установок статистически значим (p < 0,01).
Вывод
После семестра волонтёрской практики альтруистические установки значимо выросли: медиана поднялась с 61 до 69 баллов из 108 возможных (T эмп = 1 ≤ T крит = 5, p < 0,01).
Уровни альтруистических установок: чем их заменить
Нормативных данных по методике в открытом доступе нет. Сама статья 2020 года распространяется по подписке, а в исследованиях, где методику применяли позже, показатель используют как непрерывный: считают корреляции, сравнивают группы, выделяют кластеры — ни таблиц перевода в стены, ни границ «низкого» и «высокого» уровня там не приводится. Поэтому любые числовые границы уровней, которые встречаются в интернете, — это чьё-то деление диапазона, а не норма.
Единственный содержательно осмысленный ориентир — середина шкалы: 54 балла из 108 получит человек, ответивший «затрудняюсь с ответом» на все восемнадцать пунктов. Ниже 54 баллов ответы в среднем склоняются к отказу от помощи, выше — к готовности помогать. Уровни в таблице ниже получены простым делением диапазона на четыре равные части относительно этой середины; они годятся, чтобы описать распределение в своей выборке, но не годятся, чтобы поставить человеку «низкий уровень альтруизма».
Таблица — Условное деление шкалы альтруистических установок (не нормы)
| Баллы | Условный уровень | Что означает |
|---|---|---|
| 0–26 | Низкий | Ответы устойчиво на стороне отказа: помощь другим воспринимается как трата ресурсов, выгода взвешивается заранее. |
| 27–53 | Ниже среднего | Готовность помочь есть, но она избирательна: включается в понятных ситуациях и рядом со своими, а не вообще. |
| 54–80 | Выше среднего | Ответы в среднем на стороне согласия: готовность помогать и участвовать в общем деле есть, выгода учитывается, но не решает. |
| 81–108 | Высокий | Согласие почти по всем пунктам: человек включается в чужую трудность быстро и без расчёта, доверяет людям и ждёт взаимности. |
Границы условные — это четверти диапазона 0–108 относительно его середины, а не нормы автора. В работе так и пишут: «нормативных данных по методике в открытом доступе нет, уровни выделены условным делением диапазона», а выводы строят на сравнении групп и динамике замеров, а не на попадании в норму.
Шкала лжи: как ей пользоваться без опубликованного порога
Пять утверждений (1, 2, 13, 14, 23) описывают то, чего в жизни не бывает: человек никогда не опаздывает, ко всем хорошо относится, никогда никого не обидел. Согласие с ними означает не безупречность, а желание выглядеть лучше — и тогда балл по основной шкале завышен на неизвестную величину. Что эти пять пунктов образуют отдельную контрольную шкалу и в подсчёт альтруизма не входят, видно и по публикациям: в факторном анализе методики (Леонова, 2022) утверждения шкалы лжи из обработки исключены, а из оставшихся 18 в решение вошли 16.
А вот числового порога отсева автор в доступных источниках не приводит, и в работах, где методику применяли, он тоже не назван. Поэтому правило «от такого-то балла протокол исключаем» придумывать не нужно: критерий выбирает исследователь и объявляет его в тексте. Разумный вариант по умолчанию — считать сомнительными протоколы выше середины шкалы лжи, то есть больше 15 баллов из 30, и проверить, меняется ли вывод, если их убрать.
- Считайте шкалу лжи до основной: иначе придётся переделывать таблицы.
- Порог отсева объявляйте явно: «сомнительными считались протоколы с баллом шкалы лжи выше 15 из 30 (середина шкалы); нормативного порога автором не установлено».
- Число выбывших протоколов пишите в описании выборки: «из 45 заполненных анкет в обработку вошли 41; четыре отсеяны по шкале лжи».
- Надёжнее не просто выбросить сомнительные протоколы, а посчитать результат дважды — со всеми и без них — и показать, что вывод не поменялся.
- Сам балл шкалы лжи в сравнение групп не включайте — это контрольный показатель, а не измеряемое свойство.
Как описать методику в дипломной работе
- Назовите инструмент полностью: методика измерения альтруистических установок (МИАУ) М. И. Ясина, опубликована в «Психологическом журнале» в 2020 году.
- Опишите структуру: 23 утверждения, семибалльная шкала согласия, основная шкала из 18 пунктов (0–108 баллов) и шкала лжи из 5 пунктов (0–30 баллов), девять пунктов обратные. Если в вашей кафедральной традиции ответы кодируют от −3 до +3, как в статье автора, так и напишите — это та же шкала со сдвигом.
- Прямо оговорите, что нормативных данных по методике в открытом доступе нет, а уровни (если вы их приводите) выделены условным делением диапазона.
- Укажите, по какому правилу отсеивались протоколы по шкале лжи и каким остался объём выборки.
- Приводите медиану и квартили, а не среднее со стандартным отклонением: шкала порядковая.
- Проверьте согласованность шкалы на своих данных через альфу Кронбаха — для методики без широких нормативных таблиц это простое подтверждение качества собранных данных.