StatBlank

Многофакторный опросник эмпатии IRI (М. Дэвис) — обработка и онлайн-расчёт

Эмпатию как многофакторное явление: отдельно когнитивную способность встать на точку зрения другого, вовлечённость в вымышленные события, сочувствие к другому и собственный дискомфорт при виде чужих страданий.

Полное название
Многофакторный опросник эмпатии (Interpersonal Reactivity Index, IRI)
Авторы
M. H. Davis, 1980/1983; русская адаптация — Н. А. Будаговская, С. В. Дубровская, Т. Д. Карягина, 2013
Назначение
Эмпатию как многофакторное явление: отдельно когнитивную способность встать на точку зрения другого, вовлечённость в вымышленные события, сочувствие к другому и собственный дискомфорт при виде чужих страданий.
Контингент
Подростки и взрослые от 15 лет; адаптация проведена на студентах 17–25 лет.

Многофакторный опросник эмпатии (Interpersonal Reactivity Index, IRI) — методика американского социального психолога Марка Дэвиса из 28 утверждений. Главная её идея в том, что эмпатия не сводится к одному «уровню эмпатичности»: это набор разных процессов, которые могут быть выражены у человека совершенно по-разному. Поэтому опросник даёт не общий балл, а четыре независимых показателя — принятие перспективы, фантазию, эмпатическую заботу и личный дистресс. Ответы даются по 5-балльной шкале от 0 до 4, девять пунктов считаются в обратную сторону.

До IRI эмпатию измеряли либо как когнитивную способность (понять точку зрения другого), либо как аффективную отзывчивость (разделить чувства другого), и результаты разных методик плохо сходились между собой. М. Дэвис в 1980 году предложил многофакторный подход: эмпатия — это «реакция на наблюдаемый опыт другого», и у неё есть несколько разных проявлений, которые нужно измерять по отдельности. Шкалы IRI опираются на конкретные теоретические линии: принятие перспективы — на работы Ж. Пиаже и Дж. Мида о децентрации, фантазия — на исследования эмоциональности Э. Стотланда, эмпатическая забота — на конструкт «эмоциональной реактивности», личный дистресс — на периодизацию развития эмпатии М. Хоффмана.

Ключевая находка методики — что эмпатическая забота и личный дистресс это не одно и то же. Забота направлена на другого человека (сочувствие, жалость, желание помочь) и связана с помогающим поведением. Дистресс направлен на себя: человеку самому плохо при виде чужих страданий, и он скорее стремится избавиться от этого чувства — в том числе уйдя из ситуации. Именно поэтому высокий личный дистресс отрицательно связан с альтруизмом, а высокая эмпатическая забота — положительно.

В русской адаптации (Будаговская, Дубровская, Карягина, 2013) опросник переводили восемь переводчиков независимо, затем итоговая версия трижды проходила обратный перевод. Апробация шла на 203 студентах-психологах МГППУ, факторную структуру и гендерные различия проверяли на расширенной выборке в 318 человек. Четырёхфакторная структура оригинала подтвердилась, надёжность-согласованность шкал α Кронбаха = 0,605–0,791.

В дипломных работах IRI берут, когда важно показать структуру эмпатии, а не один её уровень: у будущих психологов, врачей, педагогов, социальных работников и волонтёров. Типичные задачи — сравнить студентов разных курсов и специальностей, замерить эффект тренинга эмпатии в дизайне «до / после» и связать шкалы IRI с выгоранием, эмоциональным интеллектом, альтруизмом и коммуникативной толерантностью.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Принятие перспективы, децентрация (ПП, Perspective Taking)

Когнитивная шкала: тенденция воспринимать, понимать и принимать в расчёт точку зрения и опыт другого человека. По М. Дэвису, связана с лучшим социальным функционированием и самоуважением. Единственная шкала, по которой в русской выборке нет значимых гендерных различий.

пункты 3, 8, 11, 15, 21, 25, 28 (обратные: 3, 15)

Фантазия (Ф, Fantasy)

Тенденция к воображаемому переносу себя в чувства и действия вымышленных героев книг, фильмов, спектаклей. Самая надёжная шкала русской версии (α = 0,791) и шкала с самыми выраженными гендерными различиями.

пункты 1, 5, 7, 12, 16, 23, 26 (обратные: 7, 12)

Эмпатическая забота (ЭЗ, Empathic Concern)

Аффективная шкала, направленная на другого: сочувствие и симпатия к несчастьям других, жалость, желание помочь. Положительно связана с помогающим поведением и альтруизмом.

пункты 2, 4, 9, 14, 18, 20, 22 (обратные: 4, 14, 18)

Личный дистресс (ЛД, Personal Distress)

Аффективная шкала, направленная на себя: собственная тревога и дискомфорт в напряжённом межличностном взаимодействии и при наблюдении чужих переживаний. Высокие значения связаны не с помощью, а со стремлением выйти из ситуации; в статьях шкалу также называют «эмпатический дистресс».

пункты 6, 10, 13, 17, 19, 24, 27 (обратные: 13, 19)

Полный текст методики

Инструкция. Нижеследующие утверждения описывают мысли и чувства людей в разнообразных ситуациях. Для каждого утверждения укажите, в какой мере оно относится к вам: 0 — «совсем не про меня», 4 — «очень хорошо меня описывает». Постарайтесь ответить максимально честно. Правильных и неправильных ответов здесь нет.

Шкала ответов: 0 — совсем не про меня · 1 · 2 · 3 · 4 — очень хорошо меня описывает

  1. 1.Время от времени я мечтаю о том, что могло бы произойти в моей жизни.
  2. 2.Я часто испытываю теплые чувства и заботу по отношению к тем, кто менее удачлив, чем я.
  3. 3.Иногда мне бывает трудно встать на точку зрения другого человека.
  4. 4.Бывает, я не чувствую искренней жалости к людям, когда у них возникают проблемы.
  5. 5.Читая художественную литературу, я по-настоящему проникаюсь чувствами персонажей.
  6. 6.В трудных ситуациях мне тревожно и как-то не по себе.
  7. 7.Обычно я смотрю фильм или спектакль довольно отстраненно, и крайне редко то, что происходит на экране или на сцене, захватывает меня.
  8. 8.Я стараюсь рассмотреть точку зрения каждой из сторон во время спора перед тем, как приму решение.
  9. 9.Когда я вижу, что человека используют или обманывают, я чувствую, что хочу защитить его.
  10. 10.Я иногда чувствую себя беспомощно, когда нахожусь в центре эмоционально насыщенной ситуации.
  11. 11.Бывает, я стараюсь лучше понять своих друзей, представляя, как всё выглядит с их точки зрения.
  12. 12.Я довольно редко глубоко погружаюсь в события книги или кино.
  13. 13.Когда я вижу, что кому-то плохо, я обычно стараюсь сохранить спокойствие.
  14. 14.Неприятности других людей обычно не очень сильно волнуют меня.
  15. 15.Если я уверен в своей правоте, я не буду тратить много времени на то, чтобы выслушать аргументы других людей.
  16. 16.После просмотра фильма или спектакля у меня бывает чувство, будто я был одним из персонажей.
  17. 17.Меня пугает пребывание в эмоционально-напряженной ситуации.
  18. 18.Иногда, когда я вижу человека, с которым обращаются несправедливо, я не чувствую по отношению к нему особой жалости.
  19. 19.Обычно я достаточно эффективно справляюсь с трудными ситуациями.
  20. 20.Меня часто очень трогает то, чему я бываю свидетелем.
  21. 21.Я считаю, что существуют два способа решения каждого вопроса, и стараюсь рассмотреть их оба.
  22. 22.Я бы охарактеризовал себя как достаточно мягкосердечного человека.
  23. 23.Когда я смотрю хорошее кино, я с легкостью представляю себя на месте главного героя.
  24. 24.Обычно в трудных ситуациях я теряюсь.
  25. 25.Если я обижен на кого-то, я обычно стараюсь поставить себя на его место.
  26. 26.Когда я читаю интересную историю, я представляю, что бы я чувствовал, если бы описанные события случились со мной.
  27. 27.Когда я вижу, что кто-то срочно нуждается в помощи в критической ситуации, я бываю буквально выбит из колеи.
  28. 28.Перед тем, как критиковать кого-либо, я стараюсь представить, как бы я чувствовал себя на его месте.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале: 0 — «совсем не про меня», 4 — «очень хорошо меня описывает».
  2. 2Шаг 1. Переверните девять обратных пунктов: 3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 18, 19. Новый балл = 4 − ответ (0↔4, 1↔3, 2 остаётся 2). Эти пункты сформулированы «наоборот» («Иногда мне бывает трудно встать на точку зрения другого человека»), и без переворота шкала считалась бы неверно.
  3. 3Шаг 2. Сложите баллы по семи пунктам каждой шкалы: ПП — 3, 8, 11, 15, 21, 25, 28; Ф — 1, 5, 7, 12, 16, 23, 26; ЭЗ — 2, 4, 9, 14, 18, 20, 22; ЛД — 6, 10, 13, 17, 19, 24, 27.
  4. 4Диапазон каждой шкалы: от 0 до 28 баллов (7 пунктов × 0–4). Иногда вместо суммы приводят средний балл по пункту — тогда сумму делят на 7, диапазон становится 0–4.
  5. 5Общего балла эмпатии у IRI нет: четыре шкалы интерпретируются раздельно и в сумму не складываются.
  6. 6Ориентиры русской выборки (N = 318): женщины — Ф = 20,43 (SD = 5,29); ЭЗ = 17,48 (SD = 4,67); ПП = 16,44 (SD = 4,55); ЛД = 13,28 (SD = 4,61). Мужчины — Ф = 16,45 (SD = 5,64); ЭЗ = 15,77 (SD = 5,20); ПП = 15,41 (SD = 4,77); ЛД = 10,49 (SD = 5,46).

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😐

0–11 баллов

Низкий

🙂

12–16 баллов

Ниже среднего

😊

17–21 балл

Выше среднего

🤗

22–28 баллов

Высокий

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сырые баллы шкалы (0–28)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Балл шкалы — сумма семи оценок по 5-балльной шкале Лайкерта, то есть порядковая шкала. Поэтому корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения. Каждая из четырёх шкал обрабатывается отдельно: общего балла эмпатии у IRI нет, складывать шкалы в один индекс нельзя — принятие перспективы и личный дистресс измеряют разные и даже противонаправленные по смыслу вещи.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переверните девять обратных пунктов (3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 18, 19): новый балл = 4 − ответ.
  2. 2Сложите по 7 пунктов каждой шкалы — получите четыре сырых балла в диапазоне от 0 до 28.
  3. 3Посчитайте описательную статистику отдельно по каждой шкале: медиану и квартили (Me, Q1–Q3), а при нормальном распределении — среднее и стандартное отклонение.
  4. 4Выберите ранговый критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и посчитайте его для каждой из четырёх шкал.
  5. 5Оцените значимость (p < 0,05); при четырёх сравнениях сразу упомяните поправку на множественность и оформите сводную таблицу с выводом.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: шкалы эмпатии у студентов-психологов до и после тренинга эмпатического слушания.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: эмпатия у юношей и девушек — в русской выборке различия значимы по трём шкалам из четырёх.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: эмпатия у студентов 1, 3 и 5 курсов психологического факультета.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь эмпатической заботы с эмоциональным интеллектом или личного дистресса с эмоциональным выгоранием.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль по четырём шкалам IRI в выборке будущих педагогов.Описательная статистикаСравнить доли (% с высоким уровнем) в группахНапример: доля студентов с высоким личным дистрессом на первом и выпускном курсах.Критерий χ² (хи-квадрат)

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверить внутреннюю согласованность каждой из четырёх шкал на своей выборке (в адаптации 0,605–0,791).Критерий Шапиро-УилкаПроверить нормальность распределения баллов, если планируется параметрическая обработка.

Пример обработки результатов

Допустим, у 8 студентов-психологов измерили эмпатию по IRI до и после тренинга эмпатического слушания. Ожидается, что вырастут принятие перспективы и эмпатическая забота, а личный дистресс, наоборот, снизится: студенты научатся сочувствовать, не «проваливаясь» в собственную тревогу. Ниже пошагово разобрана шкала «Эмпатическая забота» в сырых баллах.

До:   16 18 15 17 14 19 16 15

После: 20 22 19 21 18 23 20 19

  1. 1Определяем дизайн: одни и те же студенты измерены дважды (до и после) → парный ранговый критерий Вилкоксона, так как сумма баллов Лайкерта — порядковая шкала.
  2. 2Обрабатываем бланки: переворачиваем девять обратных пунктов (3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 18, 19) по правилу «4 − ответ», затем складываем по 7 пунктов на шкалу. Для эмпатической заботы это пункты 2, 4, 9, 14, 18, 20, 22.
  3. 3Считаем медианы по шкале эмпатической заботы: до — Me = 16,0; после — Me = 20,0. Прирост около 4 баллов.
  4. 4Применяем критерий Вилкоксона: у всех 8 студентов балл вырос, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому Tэмп = 0 при Tкр = 4 (n = 8; p = 0,05). Так как 0 ≤ 4 — сдвиг значим, p < 0,01.
  5. 5Так же обрабатываем остальные три шкалы: по принятию перспективы сдвиг значим (Tэмп = 2 ≤ 4; p < 0,05), по личному дистрессу значимо снижение (Tэмп = 3 ≤ 4; p < 0,05), по фантазии изменений нет (Tэмп = 15 > 4).
  6. 6Сравниваем с нормой: эмпатическая забота выросла с уровня «ниже среднего» (16,0) до уровня «выше среднего» (20,0) и превысила средний показатель русской выборки (17,5 у женщин).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили (Q₂₅, Q₇₅) по четырём шкалам опросника IRI после тренинга и результат сравнения с замером «до» по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели эмпатии по опроснику IRI после тренинга и значимость сдвига (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Принятие перспективы16,818,520,024< 0,05
Фантазия17,018,520,3154> 0,05
Эмпатическая забота19,020,021,304< 0,01
Личный дистресс10,011,012,334< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений по четырём шкалам опросника IRI до и после тренинга эмпатического слушания.

0142815,518,5Принятие перспективыПринятие перспективы1818,5ФантазияФантазия1620Эмпатическая заботаЭмпатическая забота1411Личный дистрессЛичный дистрессСырой балл (0–28)Шкалы опросника IRIДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал многофакторного опросника эмпатии IRI до и после тренинга

Как видно из рисунка 1, после тренинга выросли две шкалы: эмпатическая забота — с 16,0 до 20,0 балла и принятие перспективы — с 15,5 до 18,5. Личный дистресс, напротив, снизился с 14,0 до 11,0 балла. Шкала фантазии осталась практически на прежнем уровне (18,0 против 18,5), что закономерно: тренинг работал с реальным общением, а не с вовлечённостью в вымышленные сюжеты.

Достоверность сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку баллы опросника представляют собой порядковую шкалу. По шкале эмпатической заботы эмпирическое значение составило Tэмп = 0 при критическом Tкр = 4 (n = 8; p = 0,05); поскольку Tэмп ≤ Tкр (0 ≤ 4), рост статистически значим (p < 0,01). Значимыми оказались также рост принятия перспективы (Tэмп = 2 ≤ 4; p < 0,05) и снижение личного дистресса (Tэмп = 3 ≤ 4; p < 0,05). По шкале фантазии значимых изменений не выявлено (Tэмп = 15 > Tкр = 4).

Вывод

Таким образом, после тренинга эмпатического слушания выявлен статистически значимый рост эмпатической заботы (p < 0,01) и принятия перспективы (p < 0,05) при значимом снижении личного дистресса (p < 0,05), что подтверждает эффективность программы: студенты стали больше сочувствовать другим и меньше «тонуть» в собственной тревоге.

Обратные пункты: почему их девять и как не ошибиться

Девять из 28 утверждений сформулированы «в обратную сторону»: согласие с ними означает не высокую, а низкую выраженность шкалы. Это сделано специально, чтобы респондент не отвечал автоматически, отмечая один и тот же столбец. Если их не перевернуть, баллы по трём шкалам из четырёх окажутся заниженными, а по шкале эмпатической заботы ошибка будет самой большой — там обратных пунктов три.

Правило переворота для шкалы 0–4: новый балл = 4 − ответ. То есть 0 → 4, 1 → 3, 2 → 2, 3 → 1, 4 → 0. Онлайн-калькулятор на этой странице делает это автоматически.

Таблица — Обратные пункты по шкалам

ШкалаВсе пунктыОбратные пункты
Принятие перспективы (ПП)3, 8, 11, 15, 21, 25, 283, 15
Фантазия (Ф)1, 5, 7, 12, 16, 23, 267, 12
Эмпатическая забота (ЭЗ)2, 4, 9, 14, 18, 20, 224, 14, 18
Личный дистресс (ЛД)6, 10, 13, 17, 19, 24, 2713, 19

Всего обратных пунктов девять: 3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 18, 19.

Нормы и надёжность русскоязычной версии

Нормативные данные получены Н. А. Будаговской, С. В. Дубровской и Т. Д. Карягиной (2013). Апробация проведена на 203 студентах-психологах МГППУ 17–25 лет, гендерные различия проверены на расширенной выборке в 318 человек (101 мужчина, 217 женщин). Значения в таблице — сырые суммы по шкале (диапазон 0–28), различия оценивались критерием Манна-Уитни.

Таблица — Средние значения шкал IRI у мужчин и женщин и надёжность шкал (N = 318)

ШкалаM женщиныSD женщиныM мужчиныSD мужчиныU Манна-Уитниpα Кронбаха
Фантазия (Ф)20,435,2916,455,646522,5< 0,00010,791
Личный дистресс (ЛД)13,284,6110,495,467520,5< 0,00010,703
Эмпатическая забота (ЭЗ)17,484,6715,775,2090190,0110,676
Принятие перспективы (ПП)16,444,5515,414,779965,50,1920,605

У женщин значимо выше показатели по трём шкалам — фантазии, личного дистресса и эмпатической заботы. По принятию перспективы различия незначимы (p = 0,192): способность встать на точку зрения другого практически не зависит от пола, тот же результат получал и сам М. Дэвис. Поэтому при сравнении смешанных по полу групп фактор пола нужно контролировать.

Особенность русской версии: пункт 13

При факторном анализе русскоязычной версии авторы адаптации отметили одно расхождение с оригиналом. Пункт 13 «Когда я вижу, что кому-то плохо, я обычно стараюсь сохранить спокойствие» и при увеличении выборки тяготеет к шкале эмпатической заботы, тогда как в оригинале он входит со знаком «минус» в шкалу личного дистресса.

Объяснение авторов: русские респонденты, по-видимому, читают это утверждение как «стараюсь сохранить спокойствие, чтобы эффективнее помочь и не обострять ситуацию». Тем не менее в остальном структура оригинала подтвердилась, и авторы адаптации сохранили состав шкал оригинальной версии — именно он приведён на этой странице и заложен в калькулятор. Если в дипломе вы обсуждаете факторную структуру методики, эту особенность стоит упомянуть отдельно.

Как читать профиль из четырёх шкал

  • Высокая эмпатическая забота при низком личном дистрессе — самый «рабочий» профиль для помогающих профессий: человек сочувствует другому, но сохраняет способность действовать.
  • Высокий личный дистресс при невысокой заботе — риск избегания: чужие страдания переживаются остро, но реакция направлена на себя, и человек стремится выйти из ситуации. У специалистов помогающих профессий такой профиль связывают с выгоранием.
  • Высокое принятие перспективы — когнитивная основа эмпатии; связано с лучшим социальным функционированием и самоуважением, помогает в переговорах и разрешении конфликтов.
  • Высокая фантазия сама по себе не говорит о способности сочувствовать реальным людям: это вовлечённость в вымышленные события. В русской выборке это шкала с самым высоким средним и самой большой разницей между мужчинами и женщинами.
  • Общий балл эмпатии по IRI не считают: смысл методики именно в соотношении шкал, а не в одной цифре.

Первоисточники и другие русские версии

  • Davis M. H. Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach // Journal of Personality and Social Psychology. — 1983. — Vol. 44, № 1. — P. 113–126.
  • Davis M. H. A multidimensional approach to individual differences in empathy // JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology. — 1980. — Vol. 10. — P. 85.
  • Будаговская Н. А., Дубровская С. В., Карягина Т. Д. Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса // Консультативная психология и психотерапия. — 2013. — Т. 21, № 1. — С. 202–227.
  • Карягина Т. Д., Кухтова Н. В. Тест эмпатии М. Дэвиса: содержательная валидность и адаптация в межкультурном контексте // Консультативная психология и психотерапия. — 2016. — Т. 24, № 4. — С. 33–61.
  • Существует также белорусская версия перевода Н. В. Кухтовой (2011). В диплом берите одну версию и обязательно указывайте, чью адаптацию вы использовали: формулировки пунктов у них различаются, поэтому сырые баллы напрямую не сопоставимы.

Частые вопросы