Что показывает тест «Ведущая репрезентативная система»?

Он показывает, какой канал обработки информации человек предпочитает по собственной оценке: визуальный («вижу»), аудиальный («слышу»), кинестетический («чувствую») или условный «думающий тип» — опору на логику и смысл. В тесте 12 заданий, в каждом четыре варианта ответа расставляются по рангам от 1 до 4.

Как подсчитать результат теста?

Ранги, поставленные вариантам, разносятся по четырём системам согласно ключу и складываются отдельно по каждой. Получаются четыре суммы в диапазоне от 12 до 48. Их общая сумма всегда равна 120 — это удобная проверка правильности подсчёта. Ведущая система — та, у которой сумма наименьшая.

Почему ведущей считается система с наименьшим числом баллов?

Потому что в тесте складываются места, а не баллы: ранг 1 означает «подходит больше всего». Чем чаще система получала первые места, тем меньше её итоговая сумма. Шкала обратная, и в тексте работы это нужно оговаривать, иначе фраза «высокий балл по визуальной шкале» будет понята наоборот.

Кто автор теста и на какой источник ссылаться?

Первоисточник — Representational System Bias Test Б. А. Льюиса и Р. Ф. Пьюселика из книги «Magic Demystified» (Lake Oswego: Metamorphous Press, 1982; переиздания — «Magic of NLP Demystified», русский перевод — Пьюселик Р. Ф., Льюис Б. А. Магия НЛП без тайн. — СПб.: Речь, 2012). В оригинале пять заданий. Приведённая здесь 12-задачная русская редакция — расширенная вариация этого теста, и её составитель не установлен: в русскоязычной литературе она печатается без указания автора, в сборнике «Основы психологии. Практикум» / ред.-сост. Л. Д. Столяренко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999, и у Лобанова А. П. «Практикум по общей и когнитивной психологии». — Минск: БГПУ, 2014. В списке литературы корректно указать и первоисточник, и то издание, из которого взят ваш вариант бланка.

Есть ли у теста нормы?

Нормативных данных для этой 12-задачной редакции не публиковалось: нет ни нормативных выборок, ни коэффициентов надёжности, ни данных о валидности. Единственное правило интерпретации, заданное самой методикой, — сравнение четырёх сумм между собой у одного человека. Границы 24 / 30 / 36 на этой странице выведены арифметически из среднего значения 30 и служат для удобства описания, нормой они не являются.

Каким критерием обрабатывать результаты в дипломе?

Суммы рангов — порядковые данные, поэтому применяют непараметрические критерии. Две независимые группы — критерий Манна-Уитни, три и более групп — Краскела-Уоллиса, повторное тестирование одних и тех же людей — критерий Вилкоксона, связь с внешним показателем — корреляция Спирмена. Если сравниваются доли людей с разной ведущей системой, подходит критерий хи-квадрат.

Можно ли считать корреляции между четырьмя шкалами теста?

Нет. Сумма четырёх шкал у каждого испытуемого жёстко равна 120, поэтому шкалы связаны механически: усиление одной означает ослабление остальных. Отрицательные корреляции в такой матрице появятся даже на случайных данных. По той же причине к этим четырём числам неприменимы факторный анализ, дисперсионный анализ и t-критерий Стьюдента.

Что делать, если у двух систем получилась одинаковая сумма?

Это допустимый результат: говорят о равной выраженности двух систем и указывают обе. При групповой обработке такого испытуемого либо относят сразу к двум категориям (тогда доли в процентах считают от числа отметок, а не от числа людей), либо выделяют отдельную категорию «смешанный профиль» и оговаривают это в тексте работы.

Можно ли пройти тест повторно и сравнить результаты?

Технически да, для этого подходит критерий Вилкоксона. Но помните об ограничении: данных о ретестовой надёжности методики не опубликовано, поэтому расхождение между двумя замерами нельзя уверенно приписать реальному изменению — оно может отражать неустойчивость самой процедуры ранжирования.

Ведущая репрезентативная система — обработка и онлайн-расчёт

Q: Это тот же тест, что «БИАС-тест» и «тест Боденхамера-Холла»?

Да, речь об одном и том же инструменте, но оба названия некорректны, и psytests.org указывает на это прямо. «БИАС-тест» — калька с английского Bias Test: bias здесь не аббревиатура, а обычное слово со значением «склонность», «предпочтение», расшифровывать буквы бессмысленно. «Тест Боденхамера-Холла» назван по фамилиям Б. Боденхамера и Л. М. Холла, в чьём «Учебнике магии НЛП» (Олма-Пресс, 2003) тест перепечатан, — авторами теста они не являются. Авторы теста — Б. А. Льюис и Р. Ф. Пьюселик (1982). Учтите ещё, что под этими названиями чаще ходит оригинальный вариант из пяти заданий с обратным направлением шкалы (ранг 4 — «подходит больше всего»), а не 12-задачная редакция с этой страницы.

Q: Насколько тест научно обоснован?

Слабо. Понятие репрезентативных систем пришло из нейролингвистического программирования, и его базовые положения не получили эмпирического подтверждения: обзор C. F. Sharpley (1987) свёл данные семи исследований, не подтвердивших связь предпочитаемой модальности с речью и глазодвигательными реакциями. Педагогическая идея обучать каждого «в его модальности» разобрана в обзоре H. Pashler и соавторов (2008) и подтверждения также не получила. Поэтому тест уместен как вспомогательный самоотчёт, а не как основная диагностическая методика.

Определяет, какая из четырёх репрезентативных систем — визуальная, аудиальная, кинестетическая или «думающий тип» — предпочитается человеком при обработке информации.

Полное название: Тест «Ведущая репрезентативная система»
Авторы: Восходит к Representational System Bias Test Б. А. Льюиса и Р. Ф. Пьюселика (B. A. Lewis, R. F. Pucelik, 1982). Русская 12-задачная редакция — расширенная вариация этого теста, составитель расширения не установлен; публикуется в учебных практикумах (Л. Д. Столяренко, 1999; А. П. Лобанов, 2014)
Назначение: Определяет, какая из четырёх репрезентативных систем — визуальная, аудиальная, кинестетическая или «думающий тип» — предпочитается человеком при обработке информации.
Контингент: Подростки и взрослые, заполняющие бланк самостоятельно. Возрастных ограничений и отдельных норм для разных групп в публикациях теста не задано.

Тест состоит из 12 заданий. В каждом задании даны четыре продолжения фразы, и все четыре нужно расставить по рангам: 1 — подходит больше всего, 4 — меньше всего. Каждый вариант в задании принадлежит одной из четырёх систем — визуальной (В), аудиальной (А), кинестетической (К) или «думающему типу» (Д). Дальше ранги суммируются по системам. Шкала обратная: ведущей считается система с наименьшей суммой рангов.

Понятие «репрезентативная система» пришло из нейролингвистического программирования: предполагается, что человек предпочитает обрабатывать информацию преимущественно в одной модальности — образами, звуками или телесными ощущениями, а «думающий тип» (его называют также логическим, аналитическим, дигитальным) работает со смыслами и словесными формулировками. Тест переводит это предположение в четыре числа.

Происхождение теста установлено, а вот кто сделал именно эту 12-задачную редакцию — нет. В основе лежит Representational System Bias Test из книги Б. А. Льюиса и Р. Ф. Пьюселика «Magic Demystified» (Lake Oswego : Metamorphous Press, 1982; в переизданиях — «Magic of NLP Demystified», по-русски — «Магия НЛП без тайн», СПб.: Речь, 2012). В оригинале заданий пять, и первые пять заданий русской версии — их прямой перевод: «select superbly comfortable furniture» превратилось в «выбрать суперкомфортабельную мебель», «select rich color combinations» — в «найти богатые комбинации красок». В заданиях 1, 2 и 4 совпадает даже порядок вариантов внутри задания, в заданиях 3 и 5 два варианта переставлены местами.

Остальные семь заданий кем-то дописаны, и этот составитель неизвестен. Часть добавленных пунктов просто повторяет исходные другими словами: задание 11 дублирует задание 1 (принятие важных решений), задание 6 — задание 3 (как окружающие узнают о моём состоянии). На psytests.org 12-задачный вариант размещён с пометкой «автор и первоисточник не установлены», а в русскоязычной литературе он встречается как перепечатка в учебных практикумах: сборник «Основы психологии. Практикум» под редакцией Л. Д. Столяренко (Феникс, 1999) и «Практикум по общей и когнитивной психологии» А. П. Лобанова (БГПУ, 2014). Психометрических данных — коэффициентов надёжности, факторной структуры, нормативных выборок — для расширенной русской редакции не опубликовано.

В студенческих работах тест берут как вспомогательную, а не основную методику: чтобы описать состав группы (сколько визуалов, аудиалов, кинестетиков), сравнить профиль двух групп или связать выраженность системы с другим показателем. Типичные сюжеты — студенты разных факультетов, спортсмены разных специализаций, педагоги с разным стажем.

Отдельно оговорите в работе научный статус конструкта. Идея «обучать каждого в его модальности» (learning styles) проверялась экспериментально и подтверждения не получила: в обзоре H. Pashler и соавторов (2008) не нашлось исследований с корректным дизайном, которые показали бы выигрыш от подстройки обучения под предпочитаемую модальность. Базовые положения НЛП о репрезентативных системах критиковались ещё раньше — C. F. Sharpley (1987) собрал данные семи исследований, не подтвердивших связь предпочитаемой модальности с речью и глазодвигательными реакциями.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Визуальная система (В)

Предпочтение зрительной модальности: человек опирается на образы, внешний вид, цвет, детали обстановки. В тексте это варианты вроде «я посмотрю на вашу внешность» и «найти богатые комбинации красок». Наименьшая сумма рангов по этой шкале означает ведущую визуальную систему.

задания 1в, 2б, 3а, 4г, 5г, 6б, 7б, 8а, 9б, 10г, 11в, 12б (буква — номер варианта внутри задания)

Аудиальная система (А)

Предпочтение слуховой модальности: голос, интонации, звуки, настроение как отклик на звучание речи. Варианты вроде «у кого приятный голос» и «прислушаться к интонациям моего голоса».

задания 1б, 2а, 3в, 4а, 5б, 6г, 7г, 8г, 9г, 10в, 11б, 12а

Кинестетическая система (К)

Предпочтение телесных ощущений и чувств: комфорт, прикосновение, действие, эмоциональный отклик. Варианты вроде «выбрать суперкомфортабельную мебель» и «я хорошо чувствую одежду, облегающую мое тело».

задания 1а, 2г, 3б, 4в, 5в, 6а, 7в, 8в, 9а, 10б, 11а, 12г

Думающий тип (Д)

Опора на логику, смысл, факты и словесные формулировки. В литературе по НЛП эту позицию называют также дигитальной или аналитической. Варианты вроде «важные решения — это дело логики и ума» и «мне очень легко понять смысл новых фактов и данных».

задания 1г, 2в, 3г, 4б, 5а, 6в, 7а, 8б, 9в, 10а, 11г, 12в

Полный текст методики

Для каждого из утверждений поставьте определённый ранг: сначала ранг 1 — перед предложением, которое, как вы считаете, лучше всего описывает вас (больше всего вам подходит), затем ранг 2 — перед предложением, которое подходит вам более всего после первого, и так до четырёх. Оценки не должны повторяться.

Шкала ответов: Ранги 1, 2, 3, 4 внутри каждого задания: 1 — подходит больше всего, 4 — меньше всего. Внутри задания ранги не повторяются.

1.Я скорее всего скажу: а) важные решения — это дело чувств; б) важные решения зависят от моего настроения; в) важные решения зависят от моей точки зрения; г) важные решения
2.Тот скорее окажет влияние на меня: а) у кого приятный голос; б) кто хорошо выглядит; в) кто высказывает разумные мысли; г) кто оставляет у меня хорошие чувства.
3.Если я хочу узнать, как вы поживаете: а) я посмотрю на вашу внешность; б) я проверю, что вы чувствуете; в) я прислушиваюсь к звукам вашего голоса; г) я обращу внимание на то, что вы говорите.
4.Для меня легко: а) модулировать полноту звуков в стереосистеме; б) сделать выводы по поводу значимых проблем в интересующем меня вопросе; в) выбрать суперкомфортабельную мебель; г) найти богатые комбинации красок.
5.Я скорее скажу, что: а) мне очень легко понять смысл новых фактов и данных; б) мои уши всегда настроены на звуки в окружающей действительности; в) я хорошо чувствую одежду, облегающую мое тело; г) когда я смотрю на комнату, я описываю ее в ярких красках.
6.Если люди хотят узнать, как я поживаю, им следует: а) узнать о моих чувствах; б) посмотреть, как я одет; в) послушать, что я говорю; г) прислушаться к интонациям моего голоса.
7.Я предпочитаю: а) услышать факты, о которых вы знаете; б) увидеть картины, которые вы нарисовали; в) узнать о ваших чувствах; г) послушать интонации вашего голоса, звуки происходящих событий.
8.Я скорее скажу, что: а) когда я вижу что-то, я верю этому; б) когда я слышу факты, я верю им; в) я верю, когда чувствую что-то; г) в зависимости от того, что я слышу, я верю этому или нет.
9.Когда я нахожусь среди близких мне людей, то: а) я хорошо чувствую настроения своей семьи; б) я могу нарисовать лица, одежду, маленькие видимые детали, касающиеся моей семьи; в) я знаю, что именно думают члены моей семьи по поводу наиболее важных вопросов; г) я хорошо различаю интонацию голосов членов моей семьи.
10.Я учусь: а) понимать какие-то вещи; б) делать какие-то вещи; в) слушать новое; г) видеть новые возможности.
11.Когда я думаю о принятии важного решения, я скорее: а) приду к выводу, что важные решения принимаются с помощью чувств; б) в зависимости от моего настроения; в) приму те, которые я вижу наиболее отчетливо; г) приму их с помощью логики и разума.
12.Мне легко вспомнить: а) как звучит голос моего друга; б) как выглядит мой друг; в) как и что говорил мой друг; г) как сопереживает мне мой друг.

Ключи: как обрабатываются ответы

1В каждом из 12 заданий испытуемый расставляет четыре варианта рангами: 1 — лучше всего описывает его, 4 — меньше всего подходит. Повторять ранги нельзя.
2По ключу каждый вариант относится к одной из четырёх систем. В любом задании представлены все четыре системы — по одному варианту на каждую.
3Ранги складываются отдельно по В, А, К и Д. Диапазон суммы по одной системе — от 12 (все двенадцать первых мест) до 48 (все двенадцать последних).
4Контроль правильности подсчёта: сумма четырёх чисел всегда равна 120. Среднее значение по одной системе — 30 баллов.
5Ведущая репрезентативная система — та, у которой сумма рангов наименьшая. Система с наибольшей суммой наименее значима для человека.
6Обратных пунктов и перекодировки в методике нет: складываются сами ранги.
7Отдельного «сырого балла» и перевода в стены методика не предусматривает.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 12 до 48):

🎯

12–24 балла

Ведущая система, сильное предпочтение

🙂

25–30 баллов

Предпочтение выше среднего

😐

31–36 баллов

Предпочтение ниже среднего

😕

37–48 баллов

Наименее значимая система

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма рангов 12–48 по каждой системе

Тип шкалы

Порядковая, ипсативная → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон

Исходные данные здесь — ранги, а не баллы: испытуемый только упорядочивает четыре варианта, поэтому расстояния между соседними местами не равны и шкала остаётся порядковой. Второе ограничение важнее: данные ипсативные — сумма четырёх систем у каждого человека жёстко равна 120. Из-за этого шкалы не независимы, и параметрические методы (t-критерий Стьюдента, дисперсионный анализ, корреляция Пирсона, факторный анализ) к ним неприменимы. Работайте непараметрическими критериями и сравнивайте одну и ту же систему между группами, а не разные системы между собой.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте бланк: в каждом из 12 заданий должны стоять все четыре ранга — 1, 2, 3 и 4, без повторов и пропусков. Задание с повтором ранга считать нельзя.
2Разнесите ранги по системам согласно ключу: в каждом задании один вариант относится к В, один к А, один к К и один к Д.
3Сложите ранги отдельно по каждой системе. Получатся четыре суммы в диапазоне от 12 до 48.
4Проверьте себя: сумма всех четырёх чисел обязана равняться 120. Не сошлось — ошибка в разнесении рангов.
5Ведущая система — та, у которой сумма наименьшая; наименее значимая — с наибольшей суммой. При совпадении сумм говорят о равной выраженности двух систем.
6Для группы опишите каждую систему медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), а долю ведущих систем — в процентах от численности группы.
7Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий или связи.

Какой критерий выбрать

Две независимые группы по одной и той же системеНапример: сумма рангов по кинестетической системе у студентов факультета физической культуры и у студентов-филологов.Критерий Манна-Уитни Повторное тестирование одних и тех же людейНапример: сумма рангов по визуальной системе у одной группы студентов с интервалом в полгода — оценка устойчивости результата.Критерий Вилкоксона Три и более независимые группыНапример: выраженность аудиальной системы у студентов художественного, музыкального и физкультурного профилей.Критерий Краскела-Уоллиса Распределение ведущих систем по группам (доли, а не баллы)Например: сколько визуалов, аудиалов, кинестетиков и «думающих» среди первокурсников и среди выпускников.Критерий χ² (хи-квадрат)Связь выраженности системы с другим показателемНапример: связь суммы рангов по кинестетической системе со стажем занятий спортом или с успеваемостью.Корреляция Спирмена Просто описать профиль группыНапример: медианы по четырём системам в группе из 30 студентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Две независимые группы по 8 человек: студенты факультета физической культуры и студенты филологического факультета. Сравниваем суммы рангов по каждой из четырёх систем. Помним про обратную шкалу: меньшая сумма означает более выраженную систему. Ниже приведены данные по кинестетической системе.

До: 21 19 24 22 18 25 23 27

После: 33 36 31 38 29 35 30 37

1Дизайн: две независимые группы, порядковая ипсативная шкала → критерий Манна-Уитни отдельно по каждой системе.
2Кинестетическая система: у физкультурников Me = 22,5 балла (Q1 = 20,5; Q3 = 24,25), у филологов Me = 34,0 балла (Q1 = 30,75; Q3 = 36,25). Меньшая сумма у физкультурников означает более выраженную кинестетическую систему.
3Ранжируем все 16 значений вместе: значения физкультурников занимают восемь первых мест, пересечения диапазонов нет, поэтому U эмп = 0.
4При n₁ = n₂ = 8 критические значения U равны 13 (p ≤ 0,05) и 7 (p ≤ 0,01). Поскольку U эмп = 0 ≤ 7, различие значимо на уровне p < 0,01.
5Так же считаем остальные три системы. Аудиальная: U эмп = 2,0 — значимо (p < 0,01), сильнее у филологов. Думающий тип: U эмп = 3,5 — значимо (p < 0,01), сильнее у филологов. Визуальная: U эмп = 31,5 > 13, различий нет.
6Ипсативность обязывает добавить оговорку: сумма рангов фиксирована (120), поэтому усиление одной системы автоматически ослабляет остальные, и три значимых различия из четырёх — во многом следствие самой процедуры ранжирования.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы сумм рангов по четырём репрезентативным системам в двух группах и результаты критерия Манна-Уитни.

Таблица 1 — Суммы рангов по репрезентативным системам у студентов двух факультетов (n = 8 + 8)

Система	Me (физкультура)	Me (филология)	U эмп	U крит 0,05	U крит 0,01	p
Визуальная	28,5	28,5	31,5	13	7	> 0,05
Аудиальная	31,5	26,0	2,0	13	7	< 0,01
Кинестетическая	22,5	34,0	0	13	7	< 0,01
Думающий тип	38,0	31,5	3,5	13	7	< 0,01

На рисунке 1 графически представлены медианы сумм рангов по четырём системам в обеих группах.

Рисунок 1 — Медианы сумм рангов по репрезентативным системам у студентов факультета физической культуры и филологического факультета

У студентов факультета физической культуры наименьшая медиана получена по кинестетической системе (22,5 балла) — она и является для группы ведущей; наибольшая приходится на «думающий тип» (38,0). У филологов картина обратная: наименьшие медианы у аудиальной системы (26,0) и «думающего типа» (31,5), а кинестетическая система оказалась наименее значимой (34,0). Визуальная система в обеих группах занимает промежуточное положение с одинаковой медианой 28,5 балла.

Различия между группами оценивались непараметрическим критерием Манна-Уитни: суммы рангов измерены в порядковой шкале, группы независимы. По кинестетической системе получено U эмп = 0 при U крит = 13 (p ≤ 0,05) и U крит = 7 (p ≤ 0,01) для n₁ = n₂ = 8. Поскольку U эмп не превышает критического значения, различие признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

У студентов факультета физической культуры кинестетическая система выражена значимо сильнее, чем у филологов (Me = 22,5 против 34,0; U = 0, p < 0,01), тогда как по визуальной системе группы не различаются (U = 31,5, p > 0,05).

Ключ: какой вариант к какой системе относится

В каждом задании ровно четыре варианта и ровно четыре системы, поэтому ключ — это перестановка букв В, А, К и Д по позициям «а», «б», «в», «г». Ранг, который испытуемый поставил варианту, целиком уходит в соответствующую систему.

Ключ теста «Ведущая репрезентативная система»

Задание	Вариант а	Вариант б	Вариант в	Вариант г
1	К	А	В	Д
2	А	В	Д	К
3	В	К	А	Д
4	А	Д	К	В
5	Д	А	К	В
6	К	В	Д	А
7	Д	В	К	А
8	В	Д	К	А
9	К	В	Д	А
10	Д	К	А	В
11	К	А	В	Д
12	А	В	Д	К

В — визуальная система, А — аудиальная, К — кинестетическая, Д — думающий (аналитический) тип. Ранги складываются по столбцам ключа; наименьшая сумма указывает на ведущую систему.

Обратная шкала и постоянная сумма 120: как это читать

Две особенности отличают этот тест от обычного опросника, и обе регулярно приводят к ошибкам в дипломных работах.

Первая: шкала обратная. Ранг 1 означает «подходит больше всего», поэтому чем меньше сумма по системе, тем сильнее эта система выражена. Формулировка «у испытуемого высокий балл по визуальной системе» без пояснения читается неверно: высокий балл здесь означает как раз слабую выраженность. Пишите «наименьшая сумма рангов» или сразу называйте ведущую систему.

Вторая: сумма всех четырёх систем всегда равна 120. Это следует из процедуры: в каждом задании раздаются ранги 1 + 2 + 3 + 4 = 10, заданий двенадцать, значит общая сумма всегда 12 × 10 = 120. Отсюда удобная проверка расчётов и жёсткое ограничение на анализ, о котором ниже.

Как соотносятся сумма рангов и выраженность системы

Сумма рангов	Что это значит	Как писать в работе
12–24	Система получала преимущественно первые места	«Ведущая система, выражена сильно»
25–30	Выраженность выше средней (среднее равно 30)	«Выражена выше среднего»
31–36	Выраженность ниже средней	«Выражена ниже среднего»
37–48	Система получала преимущественно последние места	«Наименее значимая система»

Нормативных данных для этой 12-задачной редакции не публиковалось. Границы 24 / 30 / 36 получены арифметически из среднего значения 30 и служат ориентиром для описания, а не нормой.

Четыре системы: что стоит за буквами В, А, К и Д

Названия систем в тесте описывают предпочитаемый канал обработки информации, а не способности. Человек с ведущей аудиальной системой не слышит лучше других — он чаще опирается на слуховые впечатления, когда вспоминает, решает и объясняет.

Четыре репрезентативные системы по тесту

Система	Ключевое слово	На что опирается	Пример варианта из теста
Визуальная (В)	«вижу»	Образы, внешний вид, цвет, детали обстановки	«найти богатые комбинации красок»
Аудиальная (А)	«слышу»	Голос, интонации, звуки окружения	«прислушаться к интонациям моего голоса»
Кинестетическая (К)	«чувствую»	Телесные ощущения, комфорт, действие, эмоции	«выбрать суперкомфортабельную мебель»
Думающий тип (Д)	«понимаю»	Логика, смысл, факты, словесные формулировки	«важные решения — это дело логики и ума»

«Думающий тип» в литературе по НЛП называют также дигитальным, аналитическим или логическим. Это не пятая модальность восприятия, а условное обозначение опоры на смысл вместо сенсорного впечатления.

Ипсативные данные: чего с ними делать нельзя

Данные, у которых сумма показателей одного человека фиксирована, называют ипсативными. Здесь она равна 120 всегда — и это меняет правила статистической обработки.

Шкалы связаны механически. Если у испытуемого усилилась кинестетическая система, то суммарно по остальным трём ровно на столько же баллов прибавилось. Поэтому отрицательные корреляции между системами появятся даже на случайных данных: они порождены самой процедурой, а не психологией. Считать корреляции между четырьмя шкалами внутри одной выборки и трактовать их содержательно нельзя.

Факторный анализ и метод главных компонент неприменимы. Матрица ковариаций у ипсативных данных вырождена: четвёртая шкала полностью восстанавливается из трёх остальных. Полученные «факторы» будут артефактом.

Сравнивать между собой можно только одну и ту же систему в разных группах. Утверждение «у спортсменов кинестетическая система выражена сильнее, чем визуальная» некорректно: суммы рангов измеряют относительный вес системы внутри одного человека, а не абсолютную величину. Корректное утверждение — «кинестетическая система у спортсменов выражена сильнее, чем у филологов».

Осторожно с числом значимых различий. Когда одна система в группе усиливается, остальные обязаны ослабнуть — поэтому три-четыре значимых различия при сравнении двух групп получаются почти автоматически. В выводах опишите этот эффект, а содержательно обсуждайте прежде всего ту систему, ради которой формулировалась гипотеза.

Можно: сравнивать одну систему между группами (Манна-Уитни, Краскела-Уоллиса).
Можно: сравнивать доли людей с разной ведущей системой (критерий χ², угловое преобразование Фишера).
Можно: связывать сумму по одной системе с внешним показателем — стажем, успеваемостью, результатом другой методики (Спирмен).
Нельзя: считать корреляции между четырьмя шкалами теста и объяснять их психологически.
Нельзя: применять факторный анализ, дисперсионный анализ и t-критерий Стьюдента к четырём суммам.
Нельзя: сравнивать разные системы у одного человека как абсолютные величины.

Происхождение теста и его научный статус

Первоисточник у теста есть: это Representational System Bias Test, опубликованный Б. А. Льюисом и Р. Ф. Пьюселиком в книге «Magic Demystified: A Pragmatic Guide to Communication and Change» (Lake Oswego, Oregon : Metamorphous Press, 1982; переиздания выходили под названием «Magic of NLP Demystified», русский перевод — «Магия НЛП без тайн», СПб.: Речь, 2012). В оригинале пять заданий и те же четыре шкалы — визуальная, аудиальная, кинестетическая и дигитальная.

Русская 12-задачная редакция, приведённая на этой странице, — расширенная вариация того же теста, и вот её составитель как раз не установлен. Первые пять заданий узнаются в оригинале дословно (например, «select superbly comfortable furniture» — «выбрать суперкомфортабельную мебель»), остальные семь дописаны, причём часть из них пересказывает исходные пункты заново. На psytests.org этот 12-задачный вариант размещён с пометкой «автор и первоисточник не установлены» и отдельно от карточки самого Bias-теста. Практический вывод: происхождение методики в работе указывать можно и нужно, а вот приписывать конкретную русскую редакцию Льюису и Пьюселику дословно — нельзя, она отличается от их теста.

Отдельно про названия. На русском языке тест ходит под несколькими именами, и два самых частых поисковых запроса некорректны. «БИАС-тест» — калька с английского Bias Test, где bias не аббревиатура, а обычное слово со значением «склонность», «предпочтение»; расшифровывать эти буквы бессмысленно. «Тест Боденхамера-Холла» — по фамилиям Б. Боденхамера и Л. М. Холла, в чьём «Учебнике магии НЛП» (Москва : Олма-Пресс, 2003) тест перепечатан; авторами теста они не являются. На это прямо указывает psytests.org. Если в чужой дипломной работе вам встретилось одно из этих названий, речь идёт об этом же инструменте, и ссылаться корректнее на Льюиса и Пьюселика.

И самое опасное отличие редакций — направление шкалы. В оригинале Льюиса и Пьюселика ранг 4 ставят фразе, которая подходит больше всего, и ранг 1 — той, которая подходит меньше всего; ведущей там оказывается система с наибольшей суммой, а контрольная сумма при пяти заданиях равна 50. В русской 12-задачной редакции направление перевёрнуто: ранг 1 означает «подходит больше всего», ведущая система — с наименьшей суммой, контрольная сумма равна 120. Поэтому прежде чем сравнивать свои цифры с чужими, проверьте у соседей по теме и число заданий, и то, в какую сторону они считали. Суммы из разных редакций несопоставимы напрямую.

Сам конструкт «ведущая репрезентативная система» происходит из нейролингвистического программирования и проверялся эмпирически. C. F. Sharpley (1987) свёл результаты семи исследований и не нашёл подтверждений связи предпочитаемой модальности с речевыми предикатами и глазодвигательными реакциями. Родственная педагогическая идея — подбирать способ обучения под модальность ученика — разобрана в обзоре H. Pashler, M. McDaniel, D. Rohrer и R. Bjork (2008): исследований с корректным дизайном, которые показали бы выигрыш такой подстройки, авторы не обнаружили.

Практический вывод для дипломной работы: результаты теста корректно описывать как самоотчёт о предпочитаемом способе восприятия информации, а не как измеренное свойство психики. В разделе «Методы исследования» прямо укажите, что психометрические характеристики методики не опубликованы, и не стройте на ней основную гипотезу. Для более обоснованных задач на сайте есть смежные инструменты: структура сигнальных систем, стили обучения ILS и Psi-Q — яркость сенсорных образов.

Lewis B. A. Magic Demystified: A Pragmatic Guide to Communication and Change / B. A. Lewis, R. F. Pucelik. — Lake Oswego, Oregon : Metamorphous Press, 1982. — (переиздания: Magic of NLP Demystified. — Portland, Oregon : Metamorphous Press, 1990).
Пьюселик Р. Ф. Магия НЛП без тайн / Р. Ф. Пьюселик, Б. А. Льюис. — Санкт-Петербург : Речь, 2012.
Боденхамер Б. Учебник магии НЛП / Б. Боденхамер, Л. М. Холл. — Москва : Олма-Пресс, 2003.
Основы психологии. Практикум / ред.-сост. Л. Д. Столяренко. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1999.
Лобанов А. П. Практикум по общей и когнитивной психологии / А. П. Лобанов. — Минск : БГПУ, 2014.
Sharpley C. F. Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? // Journal of Counseling Psychology. — 1987. — Vol. 34, № 1. — P. 103–107.
Pashler H. Learning styles: Concepts and evidence / H. Pashler, M. McDaniel, D. Rohrer, R. Bjork // Psychological Science in the Public Interest. — 2008. — Vol. 9, № 3. — P. 105–119.

Типичные ошибки при обработке

Считать ведущей систему с наибольшей суммой. Шкала обратная: ведущая — с наименьшей суммой рангов.
Разрешать испытуемому повторять ранги. Инструкция требует четыре разных ранга в каждом задании. Бланк с повторами обрабатывать нельзя: сумма перестанет равняться 120.
Не проверять контрольную сумму. Если четыре числа в сумме не дают 120, ранги разнесены по системам с ошибкой.
Считать средний ранг вместо суммы. Средний ранг по системе (сумма ÷ 12) содержит ту же информацию, но не сопоставим с описанием теста и путает читателя работы.
Обрабатывать суммы t-критерием Стьюдента или дисперсионным анализом. Шкала порядковая и ипсативная, нужны ранговые критерии.
Строить корреляционную матрицу из четырёх шкал теста. Отрицательные связи в ней возникают из-за фиксированной суммы, а не из-за психологических закономерностей.
Выдавать результат за диагноз или за измеренную способность. Тест отражает самоотчёт о предпочтениях, психометрические данные для него не публиковались.