Установки на военную службу (УВС) — ключ, нормы в стенах и онлайн-расчёт
Диагностика социальной установки (аттитюда) на военную службу: отношение к службе по призыву, отношение к службе по контракту и суммарное отношение к военной службе в целом.
- Полное название
- Опросник «Установки на военную службу» (УВС)
- Авторы
- Д. Г. Давыдов, 2004
- Назначение
- Диагностика социальной установки (аттитюда) на военную службу: отношение к службе по призыву, отношение к службе по контракту и суммарное отношение к военной службе в целом.
- Контингент
- Юноши и девушки 16–25 лет: старшеклассники и приписной контингент, кандидаты на обучение в военных вузах, кандидаты на службу по контракту. Требуется владение русским языком на разговорном уровне и образование не менее 6 классов. Заполнение — 7–10 минут. Шкал защиты (социальной желательности) у методики нет, поэтому важна доверительная обстановка опроса.
Опросник «Установки на военную службу» (УВС) разработан Д. Г. Давыдовым на кафедре психологии Военного университета Министерства обороны России в 2004 году. Он состоит из 11 вопросов с пятью вариантами ответа и одного задания, в котором профессию военнослужащего-контрактника попарно сравнивают с десятью гражданскими профессиями. Опросник даёт три показателя: установку на службу по призыву, установку на службу по контракту и суммарное отношение к военной службе в целом.
Методика измеряет социальную установку (аттитюд) — благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на военную службу. Шкалы построены по типу шкал Лайкерта: каждый пункт — это вопрос и пять ответов-утверждений, расставленных от крайне положительного отношения к крайне отрицательному. Порядок утверждений внутри пункта не придуман автором «на глаз»: он получен процедурой, близкой к шкалированию Л. Терстоуна, — группа экспертов ранжировала утверждения по убыванию благосклонности, после чего по медиане каждого утверждения нестабильные варианты были отсеяны.
Главная особенность УВС — проективная форма вопросов. Утверждения почти нигде не относятся к самому испытуемому: его просят оценить, как относится к службе «большинство молодых людей», «его друзья», «молодёжь вообще». Так автор снижал влияние мотивационной желательности: отвечая «за других», человек проецирует собственное отношение. Отдельные пункты построены по принципу шкалы социальной дистанции Э. Богардуса — например, вопрос о том, хотел бы испытуемый видеть контрактников среди своих друзей.
В дипломных работах УВС применяют там, где надо показать эффект воспитательной работы: замер до и после цикла военно-патриотических занятий, сборов, экскурсии в воинскую часть, работы юнармейского отряда или кадетского класса. Второй типичный сюжет — сравнение групп: кадетский класс и обычный, юноши и девушки, курсанты военного вуза и студенты гражданского. Третий — оценка влияния СМИ и рекламы военной службы на призывной контингент.
Методика не имеет шкалы лжи, поэтому её результат целиком зависит от доверия к опросу. Анонимное групповое заполнение в школе даёт более честную картину, чем опрос на призывном пункте, и это различие обязательно оговаривается в разделе «Организация и методы исследования».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Установка на военную службу по призыву
Отношение к срочной службе, собранное из семи разных ситуаций: готова ли молодёжь идти по призыву (вопрос 1), поднялся бы народ на защиту Родины (3), как испытуемый повёл бы себя с другом-дезертиром (4), что даёт человеку срочная служба — вред или полезные качества (5, обратный), насколько правдивы сообщения СМИ о «безобразиях в армии» (7), искренни ли отказники по религиозным и моральным убеждениям (8, обратный), изменится ли отношение молодёжи, если Правительство улучшит условия службы (9). Высокий балл — принятие срочной службы как нормы и долга, низкий — готовность уклоняться и оправдывать уклонение.
Вопросы 1, 3, 4, 7, 9 (прямые) и 5, 8 (обратные) — 7 пунктов, 7–35 баллов
Установка на военную службу по контракту
Отношение к контрактной службе как к профессии: хотел бы испытуемый общаться с контрактниками (вопрос 2), одобрил бы выбор знакомого, решившего пойти по контракту (6), кого он считает нужным для контрактной службы — специалистов высочайшего класса или «тупых и ограниченных» (10), кому вообще свойственна мысль о профессии военного (11), плюс общие пункты про готовность защищать Родину (3) и доверие к сообщениям об армии (7). Завершает шкалу задание 12: профессию контрактника сравнивают с десятью гражданскими, и каждый выбор в её пользу добавляет 0,5 балла. Высокий балл — восприятие контрактной службы как престижной и достойной работы.
Вопросы 2, 3, 6, 7, 10, 11 (все прямые) и задание 12 — 6 пунктов плюс 10 парных сравнений, 6–35 баллов
Отношение к военной службе в целом (суммарная шкала)
Суммарный показатель установки на военную службу без разделения на призыв и контракт. Это не сумма двух предыдущих шкал: вопросы 3 и 7 отражают отношение к службе вообще и входят и в шкалу призыва, и в шкалу контракта, поэтому в частных шкалах они учтены дважды, а в суммарной — один раз. Шкалу используют, когда нужен один интегральный показатель — например, для корреляций с другими методиками.
Все 11 вопросов (прямые 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11; обратные 5, 8) и задание 12 — 11–60 баллов
Полный текст методики
Выскажите своё мнение об отношении молодёжи к военной службе. Внимательно прочитайте все мнения, высказанные по поводу каждого вопроса, и выберите тот вариант, с которым вы согласны. Если ни один из вариантов не устраивает вас в полной мере или если подходящими кажутся два варианта одновременно, отметьте тот, который подходит более других. Здесь нет правильных и неправильных ответов — каждый просто высказывает своё мнение. Пожалуйста, не пропускайте вопросы.
Шкала ответов: а б в г д — в вопросах 1–11 отмечается ровно один вариант из пяти; в задании 12 — одна из двух профессий (а или б).
- 1.Большинство молодых людей: а — с удовольствием пошли бы служить по призыву; б
- 2.Хотели бы вы, чтобы среди ваших друзей были военнослужащие-контрактники? а — да, мне было бы очень интересно общаться с ними; б
- 3.Если бы завтра потребовалось защищать Родину с оружием в руках: а — на защиту страны поднялся бы весь народ; б
- 4.Если бы ваш друг, проходящий службу по призыву, самовольно оставил часть (дезертировал) и обратился к вам за помощью, то вы: а — всячески старался бы убедить его немедленно вернуться, чтобы избежать суда и морального осуждения родных и знакомых; б
- 5.Большинство молодых людей уверены, что служба по призыву: а — абсолютно бессмысленна для общества и вредна для человека; б
- 6.Если бы кто-либо из ваших знакомых решил поступить на военную службу по контракту, то вы: а — без сомнения одобрил бы этот выбор; б
- 7.Те безобразия в армии, о которых рассказывают газеты и телевидение: а — сильно преувеличены и часто просто являются придуманными; б
- 8.Среди призывников есть люди, которые отказываются служить, ссылаясь на моральные или религиозные убеждения: а — так должен поступать каждый культурный и образованный человек; б
- 9.Если Правительство улучшит условия военной службы по призыву, то: а — большинство молодых людей с желанием пойдёт служить в армию; б
- 10.Для военной службы по контракту нужны: а — специалисты высочайшего класса, умные и разносторонне подготовленные люди; б
- 11.Мысль о профессии военного: а — появляется у любого молодого человека; б
- 12.Задание 12. Какие профессии более интересны для современных молодых людей? В каждой строке даны по две профессии — сравните их между собой и отметьте наиболее престижную. Полицейский или военнослужащий-контрактник: а
- 13.Пожарный или военнослужащий-контрактник: а — пожарный; б
- 14.Тракторист или военнослужащий-контрактник: а — тракторист; б
- 15.Официант или военнослужащий-контрактник: а — официант; б
- 16.Спасатель МЧС или военнослужащий-контрактник: а — спасатель МЧС; б
- 17.Охранник или военнослужащий-контрактник: а — охранник; б
- 18.Водитель такси или военнослужащий-контрактник: а — водитель такси; б
- 19.Маляр-штукатур или военнослужащий-контрактник: а — маляр-штукатур; б
- 20.Машинист электропоезда или военнослужащий-контрактник: а — машинист электропоезда; б
- 21.Егерь (охотовед) или военнослужащий-контрактник: а — егерь (охотовед); б
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Прямые вопросы: первый вариант ответа — 5 баллов, второй — 4, третий — 3, четвёртый — 2, пятый — 1.
- 2Шаг 2. Обратные вопросы (5 и 8): наоборот, первый вариант — 1 балл, пятый — 5 баллов. Оба этих вопроса начинаются с крайне негативного утверждения, поэтому и считаются в обратную сторону.
- 3Шаг 3. Задание №12: каждый выбор варианта «военнослужащий-контрактник» даёт 0,5 балла; сумма по заданию (от 0 до 5) округляется до целого в большую сторону.
- 4Шаг 4. Шкала призыва — сумма по вопросам 1, 3, 4, 7, 9 (прямые) и 5, 8 (обратные). Теоретический размах 7–35 баллов.
- 5Шаг 5. Шкала контракта — сумма по вопросам 2, 3, 6, 7, 10, 11 (прямые) плюс округлённый балл задания 12. Теоретический размах 6–35 баллов.
- 6Шаг 6. Суммарная шкала — сумма по всем 11 вопросам (обратные 5 и 8 считаются в обратную сторону) плюс балл задания 12. Теоретический размах 11–60 баллов.
- 7Шаг 7. Сырые баллы каждой шкалы переводятся в стены по конверсионной таблице автора. Менее 4 стенов — низкие значения, 4–7 стенов — средние, более 7 стенов — высокие.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 10):
1–3 стена (призыв ≤ 20, контракт ≤ 21, общая ≤ 36)
Низкие установки
4–7 стенов (призыв 21–26, контракт 22–26, общая 37–44)
Средние установки
8–10 стенов (призыв ≥ 27, контракт ≥ 27, общая ≥ 45)
Высокие установки
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сырые баллы (7–35, 6–35, 11–60) → стены 1–10
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₁–Q₃)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл УВС — это сумма условных баллов 1–5, приписанных вариантам ответа, то есть порядковая шкала: расстояние между «положительным» и «нейтральным» ответом не равно расстоянию между «нейтральным» и «отрицательным». Поэтому основной набор — непараметрические ранговые критерии, а описывают выборку медианой и квартилями. Автор при стандартизации получил на выборке 410 человек распределение, близкое к нормальному (асимметрия от −0,26 до −0,38, эксцесс от −0,20 до 0,07), и на больших выборках параметрические методы тоже применимы — но в дипломной группе из 12–30 человек нормальность проверять не на чем, и ранговые критерии надёжнее. Сравнивать три шкалы между собой можно только в стенах: сырые диапазоны у них разные.
Пошаговый план расчёта
- 1Подсчитайте сырые баллы по трём шкалам: прямые вопросы — первый вариант ответа 5 баллов, последний 1 балл; обратные вопросы (5 и 8) — наоборот.
- 2Задание №12: за каждый выбор военнослужащего-контрактника начислите 0,5 балла, сумму по заданию округлите до целого в большую сторону и прибавьте к шкале контракта и к суммарной шкале.
- 3Переведите сырые баллы каждой шкалы в стены по конверсионной таблице — только после этого шкалы становятся сопоставимыми.
- 4Опишите группу: медиана и квартили (Me, Q₁–Q₃) по каждой шкале, а также доли испытуемых с низкими, средними и высокими установками.
- 5Проверьте гипотезу нужным критерием: «до / после» — Вилкоксон, две независимые группы — Манна-Уитни, три и более — Краскел-Уоллис.
- 6Сравните T эмп с табличным значением и запишите вывод с уровнем значимости; результат по каждой шкале интерпретируйте отдельно — рост установки на контракт не следует автоматически из роста установки на призыв.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В дипломной работе по педагогике оценивали, меняет ли месячный цикл военно-патриотических занятий отношение старшеклассников к армии. Обследованы 12 юношей 10 класса, состоящих в юнармейском отряде: опросник УВС проведён до цикла и через месяц, после занятий, встречи с офицерами и экскурсии в воинскую часть. Показатели переведены в стены. Замеры связанные (одни и те же люди), шкала порядковая — применён T-критерий Вилкоксона.
До: Призыв: 4, 3, 5, 6, 4, 5, 3, 6, 4, 5, 4, 7. Контракт: 5, 4, 5, 6, 5, 6, 4, 6, 5, 5, 4, 7. В целом: 4, 4, 5, 6, 4, 5, 3, 6, 4, 5, 4, 7
После: Призыв: 6, 5, 6, 7, 5, 4, 4, 7, 5, 6, 5, 7. Контракт: 5, 5, 4, 6, 6, 5, 4, 7, 5, 6, 4, 6. В целом: 6, 6, 6, 7, 6, 4, 4, 7, 6, 6, 5, 7
- 1Шкала призыва. Разности «после − до»: у 10 человек положительные, у одного отрицательная (−1), у одного нулевая. Нулевая пара по правилу Вилкоксона отбрасывается, в расчёт идут n = 11 пар. Сумма рангов нетипичного (отрицательного) сдвига T эмп = 5, при n = 11 T кр = 10 (α = 0,05) и T кр = 5 (α = 0,01). Так как 5 ≤ 5, сдвиг значим при p < 0,01.
- 2Шкала контракта. Разностей, отличных от нуля, всего 7: четыре положительные и три отрицательные. Сумма рангов положительных сдвигов равна 12, отрицательных — 16, значит T эмп = 12 при n = 7. Табличное T кр = 2 (α = 0,05), а при α = 0,01 для семи пар критического значения не существует. Так как 12 > 2, сдвиг незначим: установка на контрактную службу не изменилась.
- 3Суммарная шкала. Ненулевых разностей n = 11, одна из них отрицательная, T эмп = 4 при T кр = 10 (α = 0,05) и 5 (α = 0,01). Так как 4 ≤ 5, рост отношения к военной службе в целом значим при p < 0,01.
- 4Вывод для текста диплома: программа сдвинула отношение к службе по призыву и суммарное отношение к армии, но не затронула восприятие контрактной службы как профессии — это и есть содержательный результат, а не неудача исследования.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели установок на военную службу у юнармейцев до и после цикла военно-патриотических занятий (в стенах) и результаты проверки сдвига T-критерием Вилкоксона.
Таблица 1 — Динамика установок на военную службу у юнармейцев (n = 12, стены)
| Шкала | Me до (Q₁–Q₃) | Me после (Q₁–Q₃) | n пар | T эмп | T кр (0,05 / 0,01) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Установка на службу по призыву | 4,5 (4,0–5,5) | 5,5 (5,0–6,5) | 11 | 5 | 10 / 5 | < 0,01 |
| Установка на службу по контракту | 5,0 (4,5–6,0) | 5,0 (4,5–6,0) | 7 | 12 | 2 / — | > 0,05 |
| Отношение к военной службе в целом | 4,5 (4,0–5,5) | 6,0 (5,5–6,5) | 11 | 4 | 10 / 5 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения по трём шкалам опросника УВС до и после цикла занятий.
Рисунок 1 — Медианы установок на военную службу до и после цикла военно-патриотических занятий (стены)
Медиана установки на службу по призыву выросла с 4,5 до 5,5 стена, то есть группа перешла из нижней части среднего коридора в его середину. Суммарное отношение к военной службе выросло сильнее всего — с 4,5 до 6,0 стена. Медиана установки на службу по контракту осталась прежней (5,0 стена): столбцы «до» и «после» на диаграмме совпадают, что наглядно показывает избирательность полученного эффекта.
Значимость сдвига проверялась T-критерием Вилкоксона для связанных выборок. По шкале установки на службу по призыву T эмп = 5 при n = 11 и T кр = 5 (α = 0,01), по суммарной шкале T эмп = 4 при тех же критических значениях — в обоих случаях T эмп ≤ T кр, сдвиг значим при p < 0,01. По шкале установки на службу по контракту T эмп = 12 при n = 7 и T кр = 2 (α = 0,05), T эмп > T кр — сдвиг статистически незначим.
Вывод
После цикла военно-патриотических занятий значимо выросли установка на службу по призыву (T эмп = 5, p < 0,01) и отношение к военной службе в целом (T эмп = 4, p < 0,01), тогда как установка на службу по контракту не изменилась (T эмп = 12, p > 0,05).
Ключ: какие вопросы в какую шкалу
Нумерация вопросов совпадает с нумерацией в полном тексте выше. Прямой вопрос считается «сверху вниз» (первый вариант — 5 баллов, пятый — 1 балл), обратный — наоборот. Обратными оказались ровно те два вопроса, которые начинаются с крайне негативного утверждения: пятый («служба по призыву абсолютно бессмысленна…») и восьмой («так должен поступать каждый культурный и образованный человек»).
Обратите внимание: вопросы 3 и 7 отражают отношение к военной службе вообще и входят сразу в обе частные шкалы. Поэтому сумма шкал призыва и контракта не равна суммарной шкале, а число пунктов в частных шкалах (7 + 6) больше числа вопросов опросника (11).
Таблица — Ключ опросника «Установки на военную службу»
| Шкала | Прямые вопросы | Обратные вопросы | Размах баллов |
|---|---|---|---|
| Установка на службу по призыву | 1, 3, 4, 7, 9 | 5, 8 | 7–35 |
| Установка на службу по контракту | 2, 3, 6, 7, 10, 11 и задание 12 | нет | 6–35 |
| Отношение к военной службе в целом | 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 и задание 12 | 5, 8 | 11–60 |
Источник ключа: руководство к методике, подготовленное автором (Д. Г. Давыдов) и размещённое вместе с бланком и формой ввода данных.
Задание №12: сравнение профессий
Двенадцатое задание устроено иначе, чем вопросы 1–11: испытуемому предъявляют десять пар профессий, в каждой паре одна «гражданская», а вторая — военнослужащий-контрактник, и просят выбрать более престижную. За каждый выбор в пользу контрактника начисляется 0,5 условного балла, полученная по заданию сумма (от 0 до 5) округляется до целого в большую сторону и входит в шкалу контракта и в суммарную шкалу.
Список гражданских профессий подобран так, чтобы охватить разные уровни престижа: рядом с контрактником стоят и близкие по типу службы профессии (полицейский, пожарный, спасатель МЧС), и профессии, которые обычно оцениваются ниже (охранник, официант, маляр-штукатур, тракторист, водитель такси). Именно поэтому оценивается не отдельный выбор, а суммарное число «побед» профессии военнослужащего.
В отчёте по дипломной работе задание 12 обычно приводят и отдельно: доля испытуемых, выбравших контрактника, по каждой из десяти пар — это наглядная таблица, из которой видно, каким конкретно профессиям молодёжь предпочитает армию, а каким нет.
Перевод сырых баллов в стены (нормы)
Нормы получены на выборке 410 человек обоего пола в возрасте 16–25 лет с неполным средним, средним или неоконченным высшим образованием. Обследование проводилось в семи регионах России (Москва, Московская, Ленинградская, Псковская, Пензенская, Новосибирская области); значимых различий между регионами по уровню и дисперсии значений не выявлено, что и позволило автору распространить нормы на всю страну.
Шкала стенов десятибалльная: среднему по выборке соответствуют 5–6 стенов, одному стандартному отклонению — 2 стандартных балла. Менее 4 стенов — низкие значения, более 7 стенов — высокие, промежуток 4–7 стенов считается средним.
Таблица — Конверсионная таблица: сырые баллы → стены (Давыдов, n = 410)
| Стен | Уровень | Установка на службу по призыву | Установка на службу по контракту | Отношение к военной службе в целом |
|---|---|---|---|---|
| 1 | низкий | менее 18 | менее 18 | менее 31 |
| 2 | низкий | 18 | 18–19 | 31–33 |
| 3 | низкий | 19–20 | 20–21 | 34–36 |
| 4 | средний | 21–22 | 22 | 37–39 |
| 5 | средний | 23 | 23 | 40 |
| 6 | средний | 24 | 24 | 41–42 |
| 7 | средний | 25–26 | 25–26 | 43–44 |
| 8 | высокий | 27–28 | 27–28 | 45–47 |
| 9 | высокий | 29–30 | 29–30 | 48–50 |
| 10 | высокий | более 30 | более 30 | более 50 |
Источник: руководство к методике «Установки на военную службу» (Д. Г. Давыдов). Нормы рассчитаны для мужчин и женщин 16–25 лет; отдельных норм по полу автор не приводит.
Первичные статистики выборки стандартизации
Эти числа полезны в дипломе как «норма сравнения»: получив медиану своей группы, вы можете написать, выше она или ниже средних значений по выборке стандартизации. Распределение автор оценил как нормальное — асимметрия и эксцесс по всем трём шкалам близки к нулю.
Таблица — Первичные статистики опросника УВС по выборке стандартизации (n = 410)
| Показатель | Призыв | Контракт | В целом |
|---|---|---|---|
| Среднее | 23,1 | 23,98 | 40,7 |
| Мода | 23 | 25 | 40 |
| Медиана | 23 | 24 | 41 |
| Стандартное отклонение | 4,10 | 3,80 | 5,83 |
| Асимметрия | −0,32 | −0,26 | −0,38 |
| Эксцесс | 0,07 | −0,20 | 0,05 |
| Минимум | 9 | 13 | 21 |
| Максимум | 32 | 33 | 55 |
| Эмпирический размах | 23 | 20 | 34 |
Источник: руководство к методике (Д. Г. Давыдов), таблица первичных статистик обследования 410 испытуемых 16–25 лет.
Интерпретация низких и высоких значений
- Высокие значения (8–10 стенов). Обследуемые характеризуются желанием поступить на военную службу и доброжелательным отношением к военнослужащим.
- Низкие значения (1–3 стена). Обследуемые высказывают резкие суждения о нежелании и ненужности военной службы, предпринимают конкретные действия по уклонению от неё или поддерживают тех, кто уклоняется. Автор указывает, что в случае призыва таких граждан следует прогнозировать низкую дисциплинированность, стремление найти поводы для досрочного увольнения или попытки самовольного оставления части.
- Средние значения (4–7 стенов). Отдельного описания автор не даёт: это наиболее массовый вариант, в который попадает основная часть выборки стандартизации (среднее по всем трём шкалам приходится на 5–6 стенов).
Что обязательно оговорить в дипломной работе
- Нет шкалы лжи. Автор прямо предупреждает: шкал защиты от социальной желательности у методики нет, поэтому результат зависит от доверительности обстановки. Обязательно опишите, где и как проводился опрос и была ли анонимность.
- Проективная форма вопросов — не недостаток, а приём. Испытуемого спрашивают о «большинстве молодых людей», а не о нём самом, чтобы он проецировал собственное отношение. Из этого следует, что балл УВС — это установка конкретного человека, а не его оценка общественного мнения, и формулировать вывод надо именно так.
- Три показателя интерпретируются отдельно. Отношение к призыву и отношение к контракту могут расходиться: человек может считать срочную службу бессмысленной и одновременно уважать профессию контрактника. Не сводите результат к одному числу без необходимости.
- Нормы 2004–2005 годов. Стандартизация проводилась более двадцати лет назад, до перехода на годичный срок службы и до масштабного перевода частей на контракт. Если ваша выборка систематически даёт высокие или низкие стены, это может быть не особенностью группы, а сдвигом норм; для сравнения групп между собой лучше пользоваться сырыми баллами или собственной контрольной группой.
- Возрастные рамки. Нормы рассчитаны для 16–25 лет. Применять таблицу стенов к младшим подросткам или к взрослым старше 25 лет нельзя.