StatBlank

Умеете ли вы слушать? (И. П. Новиков) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка того, как часто типичное поведение собеседника (перебивание, невнимательность, спор, придирки) вызывает у респондента раздражение, — косвенный показатель его собственной терпимости и умения слушать в диалоге.

Полное название
Тест «Умеете ли вы слушать?» (оценка доли ситуаций общения, вызывающих у респондента неудовлетворение, досаду и раздражение)
Авторы
И. П. Новиков — публикация по материалам журнала «Machine Design»; на русском языке — журнал «ЭКО», 1982, № 12
Назначение
Оценка того, как часто типичное поведение собеседника (перебивание, невнимательность, спор, придирки) вызывает у респондента раздражение, — косвенный показатель его собственной терпимости и умения слушать в диалоге.
Контингент
Взрослые; применяется в обучении деловому общению, при подготовке руководителей и специалистов «человек — человек».

Тест «Умеете ли вы слушать?» состоит из 25 описаний типичного поведения собеседника во время разговора — перебивает, не смотрит в глаза, спорит, придирается к словам, торопит. Респондент отмечает те ситуации, которые вызывают у него неудовлетворение, досаду или раздражение. Итог считается не в баллах, а в процентах: число отмеченных ситуаций делят на 25 и умножают на 100. Чем выше процент, тем чаще обычное поведение собеседника выводит человека из равновесия — и тем ниже его собственная терпимость и умение слушать. Заполнение занимает около 5 минут.

Методика опубликована в журнале «ЭКО» (1982, № 12): материал подготовил И. П. Новиков по публикации американского журнала «Machine Design». С тех пор тест многократно перепечатывался в отечественных пособиях по деловому общению; в частности, он приведён в книге Е. П. Ильина «Психология общения и межличностных отношений» как тест «Умеете ли вы слушать?» (в некоторых перепечатках из-за разбивки текста пунктов оказывается 24 вместо 25 — процентный расчёт при этом не меняется).

Тест устроен непрямо: вопросы формально описывают не самого респондента, а его собеседника. Логика авторов такова: чем больше обычных, повседневных особенностей чужой речи и поведения раздражает человека, тем меньше у него терпения слушать и тем труднее ему выстроить диалог. Поэтому высокий процент — плохой результат, а низкий — хороший. Это нужно явно оговорить в дипломной работе: направление шкалы обратное привычному «больше баллов — лучше».

Показатель методики — процент, а не сырой балл, и это удобно: результат не зависит от того, сколько пунктов оказалось в конкретной перепечатке (24 или 25), и напрямую сопоставим между исследованиями. В таблицах диплома его так и приводят — в процентах, с округлением до целых.

В студенческих работах тест применяют как замер «до/после» тренинга общения и бесконфликтного взаимодействия, для сравнения групп (руководители и подчинённые, работники сферы обслуживания с разным стажем, студенты разных направлений) и в корреляционном исследовании — вместе с методиками общей коммуникативной толерантности, конфликтности, эмпатии, самоконтроля в общении.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Доля раздражающих ситуаций (единый суммарный показатель)

Одномерный показатель того, как часто типичное поведение собеседника вызывает у респондента досаду, неудовлетворение и раздражение. Косвенно характеризует терпимость в диалоге и умение слушать: чем ниже процент, тем реже человек раздражается на обычные особенности чужой речи и поведения и тем лучше он слушает. Субшкалы в методике не выделяются.

все 25 пунктов; показатель = (число ответов «да» ÷ 25) × 100 %

Полный текст методики

Ниже перечислены ситуации, которые возникают при разговоре с любым человеком — с другом, коллегой, руководителем или случайным собеседником. Отметьте те из них, которые вызывают у вас неудовлетворение, досаду или раздражение: если ситуация вам неприятна — ответьте «да», если вы относитесь к ней спокойно — «нет». Отвечайте искренне: результат имеет смысл только при честных ответах.

Шкала ответов: Да (раздражает) / Нет (не раздражает)

  1. 1.Собеседник не дает мне высказаться, у меня есть что сказать, но нет возможности вставить слово.
  2. 2.Собеседник постоянно прерывает меня во время беседы.
  3. 3.Собеседник никогда не смотрит на меня во время разговора, и я не уверен, слушают ли меня.
  4. 4.Разговор с таким партнером часто вызывает чувство пустой траты времени.
  5. 5.Собеседник постоянно суетится: карандаш и бумага его занимают больше, чем мои слова.
  6. 6.Собеседник никогда не улыбается. У меня возникает чувство неловкости и тревоги.
  7. 7.Собеседник всегда отвлекает меня вопросами и комментариями.
  8. 8.Что бы я ни высказал, собеседник всегда охлаждает мой пыл.
  9. 9.Собеседник всегда старается опровергнуть меня.
  10. 10.Собеседник передергивает смысл моих слов и вкладывает в них другое содержание.
  11. 11.Когда я задаю вопрос, собеседник заставляет меня защищаться.
  12. 12.Иногда собеседник переспрашивает меня, делая вид, что не расслышал.
  13. 13.Собеседник, не дослушав до конца, перебивает меня лишь затем, чтобы согласиться.
  14. 14.Собеседник при разговоре сосредоточенно занимается посторонним: играет сигаретой, протирает стекла очков и т. д., и я твердо уверен, что он при этом невнимателен.
  15. 15.Собеседник делает выводы за меня.
  16. 16.Собеседник всегда пытается вставить слово в мое повествование.
  17. 17.Собеседник смотрит на меня очень внимательно, не мигая.
  18. 18.Собеседник смотрит на меня, как бы оценивая. Это беспокоит.
  19. 19.Когда я предлагаю что-нибудь новое, собеседник говорит, что он думает так же.
  20. 20.Собеседник переигрывает, показывая, что интересуется беседой, слишком часто кивает головой, ахает и поддакивает.
  21. 21.Когда я говорю о серьезном, собеседник вставляет смешные истории, шуточки, анекдоты.
  22. 22.Собеседник часто глядит на часы во время разговора.
  23. 23.Когда я вхожу в кабинет, он бросает дела и всё внимание обращает на меня.
  24. 24.Собеседник ведет себя так, будто я мешаю ему делать что-нибудь важное.
  25. 25.Собеседник требует, чтобы все соглашались с ним. Любое его высказывание завершается вопросом: «Вы тоже так думаете?» или «Вы не согласны?»

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Методика одномерная: 25 описаний поведения собеседника, ответ «да» (эта ситуация вызывает у меня досаду или раздражение) или «нет».
  2. 2Подсчитайте число ситуаций, отмеченных «да», — это сырой балл от 0 до 25. Обратных пунктов и «ключевых номеров» в методике нет: все 25 пунктов равнозначны и работают в одну сторону.
  3. 3Переведите сырой балл в процент: доля = (число «да» ÷ 25) × 100 %. Одна отмеченная ситуация соответствует 4 %, поэтому итоговое значение всегда кратно четырём: 0, 4, 8 … 100 %.
  4. 4Направление шкалы обратное: чем больше процент, тем хуже результат. Высокая доля означает, что респондента выводят из равновесия многие обычные особенности поведения собеседника.
  5. 5Определите уровень по нормам: 0–10 % — отличный собеседник; 10–40 % — хороший собеседник; 40–70 % — собеседник с некоторыми недостатками; 70–100 % — плохой собеседник.
  6. 6Если в вашей перепечатке теста пунктов оказалось 24 (при OCR-разбивке две ситуации иногда сливаются), делите на фактическое число пунктов: показатель процентный, и норма от этого не меняется.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 100):

😄

0–10 %

Отличный собеседник: умеет слушать, стиль общения — пример для других

🙂

10–40 %

Хороший собеседник, но иногда отказывает партнёру в полном внимании

😐

40–70 %

Присущи недостатки: критичность к высказываниям, поспешные выводы

😟

70–100 %

Плохой собеседник: необходимо работать над собой и учиться слушать

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Проценты, 0–100 % (шаг 4 %)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Показатель методики — доля отмеченных пунктов, то есть по сути сумма 25 дихотомических ответов, переведённая в проценты. Формально это порядковая величина с дискретным шагом 4 % (одна ситуация = 4 %), поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии и описывать данные медианой и квартилями. Среднее и стандартное отклонение допустимы как дополнительная характеристика, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Важно помнить об обратном направлении шкалы: снижение процента означает улучшение умения слушать.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что по каждой из 25 ситуаций дан ответ «да» (раздражает) или «нет»; пропуски не допускаются — доля при пропуске занижается.
  2. 2Подсчитайте число ситуаций, отмеченных «да».
  3. 3Переведите в процент: доля = (число «да» ÷ 25) × 100 %. Одна ситуация даёт 4 %, поэтому итог всегда кратен четырём.
  4. 4Определите уровень по нормам (0–10 % / 10–40 % / 40–70 % / 70–100 %) и рассчитайте описательные статистики по группе (Me, Q1–Q3 либо M ± SD); распределение по четырём уровням удобно показать в процентах от численности выборки.
  5. 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05. Не забудьте про обратное направление шкалы при формулировке вывода.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: доля раздражающих ситуаций у менеджеров до и после тренинга бесконфликтного общения.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: доля раздражающих ситуаций у руководителей и у рядовых сотрудников.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: показатель у продавцов со стажем до 1 года, 1–5 лет и более 5 лет.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь доли раздражающих ситуаций с уровнем коммуникативной толерантности или конфликтности.Корреляция СпирменаСравнение долей уровней в двух группахНапример: доля «хороших и отличных собеседников» (до 40 %) среди мужчин и среди женщин.Угловое преобразование ФишераПросто описать уровень группыНапример: средняя доля раздражающих ситуаций в выборке студентов-педагогов.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В тренинге бесконфликтного делового общения участвовали 8 менеджеров клиентского отдела. Тест «Умеете ли вы слушать?» (25 ситуаций, показатель — процент раздражающих ситуаций) заполнялся до начала и после окончания программы. Напомним: снижение процента означает улучшение.

До:   44 52 36 60 40 48 32 56

После: 32 40 24 44 28 36 20 44

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Показатель порядковый, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 46,0 % (уровень «собеседник с недостатками», зона 40–70 %); медиана «после»: Me = 34,0 % (уровень «хороший собеседник», зона 10–40 %). Снижение медианы — 12 процентных пунктов.
  3. 3Разности (после − до): −12; −12; −12; −16; −12; −12; −12; −12. Все 8 сдвигов отрицательные (то есть в сторону улучшения), «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение доли раздражающих ситуаций значимо на уровне p < 0,01.
  5. 5Содержательный итог: до тренинга 5 из 8 участников попадали в зону «собеседник с недостатками» (40–70 %), после тренинга все 8 оказались в зоне «хороший собеседник» (10–40 %).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены квартили и медиана доли раздражающих ситуаций до и после тренинга, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Доля ситуаций общения, вызывающих раздражение, до и после тренинга бесконфликтного общения (n = 8, %)

ПоказательQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Доля раздражающих ситуаций (до), %38,046,054,000< 0,01
Доля раздражающих ситуаций (после), %26,034,041,0

На рисунке 1 графически представлена динамика медианной доли раздражающих ситуаций до и после тренинга.

0501004634Доля раздражающих ситуацийДоля раздражающих ситуацийДоля раздражающих ситуаций, %ДоПосле

Рисунок 1 — Медианная доля ситуаций общения, вызывающих раздражение, до и после тренинга бесконфликтного общения, %

Медианная доля раздражающих ситуаций снизилась с 46,0 до 34,0 % (−12 процентных пунктов), то есть группа перешла из зоны «собеседник с некоторыми недостатками» (40–70 %) в зону «хороший собеседник» (10–40 %). Снижение отмечено у всех 8 участников, минимальный сдвиг составил 12 процентных пунктов, максимальный — 16. Ни один участник после тренинга не остался выше 44 %.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатель порядковый, n = 8). T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение доли раздражающих ситуаций статистически значимо на уровне p < 0,01. Так как шкала методики обратная, снижение показателя интерпретируется как улучшение умения слушать.

Вывод

После тренинга бесконфликтного общения доля раздражающих ситуаций значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 46,0 до 34,0 %, группа перешла на уровень «хороший собеседник».

Как считается показатель

Отдельного «ключа с номерами» у методики нет: все 25 пунктов равнозначны, каждый отмеченный «да» одинаково увеличивает показатель. Итог выражается в процентах, поэтому одна ситуация даёт ровно 4 %.

Таблица — Перевод числа отмеченных ситуаций в процент и уровень

Отмечено «да» (из 25)Доля, %Уровень
0–20–8 %Отличный собеседник
3–1012–40 %Хороший собеседник
11–1744–68 %Собеседник с некоторыми недостатками
18–2572–100 %Плохой собеседник

Границы уровней даны в процентах (0–10 / 10–40 / 40–70 / 70–100), поэтому пересчёт в число пунктов приблизителен: значения, попадающие точно на границу, относят к более благополучному уровню.

Нормы и интерпретация уровней

Таблица — Уровни по доле раздражающих ситуаций

Доля, %УровеньСодержание
0–10Отличный собеседникЧеловек умеет слушать; его стиль общения может стать примером для окружающих. Обычные особенности чужой речи и манеры почти не вызывают у него раздражения.
10–40Хороший собеседникВ целом слушает хорошо, но иногда отказывает партнёру в полном внимании: отвлекается, торопится, мысленно переключается на своё.
40–70Собеседник с некоторыми недостаткамиПрисущи критичность к высказываниям собеседника, склонность к поспешным выводам, недостаёт некоторых качеств хорошего слушателя. Стоит избегать поспешных оценок и не заострять внимание на манере говорить.
70–100Плохой собеседникСлушание даётся с трудом: почти любое поведение партнёра воспринимается как помеха. Необходимо работать над собой и целенаправленно учиться слушать.

Границы приводятся по первоисточнику и совпадают в перепечатках (в том числе у Е. П. Ильина). Данных о стандартизации на русскоязычной выборке нет, поэтому уровни считаются ориентировочными, а основной вывод в дипломной работе делают по сравнению групп и динамике.

Не путать с другими тестами о слушании

Под названиями «умеете ли вы слушать» и «умение слушать» ходят несколько разных методик с разным числом пунктов, разными ключами и несовместимыми нормами. Прежде чем брать чужой ключ, сверьте число пунктов и формат ответов.

Таблица — Чем эта методика отличается от однонимённых

ВерсияПунктовО чём пунктыИтог
Эта страница (И. П. Новиков, ЭКО, 1982, № 12)25Поведение собеседника, которое раздражает респондентаПроцент раздражающих ситуаций, четыре уровня; шкала обратная
Тест на умение слушать (сборник Д. Я. Райгородского)30Собственное поведение респондента в беседе, от первого лицаСумма 0–30 баллов, пять уровней; шкала прямая
Вариант с пятибалльной градацией ответов10Собственное поведение, оценки 2 / 4 / 6 / 8 / 10 балловСумма до 100 баллов, порог «выше среднего» — 62 балла

Совпадающих пунктов у версии на 25 ситуаций и версии на 30 утверждений нет: это разные инструменты, их баллы и нормы не переносятся друг на друга.

Как использовать тест в дипломной работе

  • Как замер «до/после» при оценке эффективности тренинга общения, активного слушания или бесконфликтного взаимодействия (критерий Вилкоксона).
  • Как показатель для сравнения групп: руководители и подчинённые, работники сферы обслуживания с разным стажем, студенты разных направлений (критерий Манна-Уитни, для трёх и более групп — Краскела-Уоллиса).
  • В корреляционном исследовании — вместе с методиками коммуникативной толерантности, конфликтности, эмпатии, самоконтроля в общении (корреляция Спирмена).
  • Для качественного анализа: распределение испытуемых по четырём уровням в процентах, сравнение долей между группами угловым преобразованием Фишера или критерием χ².
  • В выводах обязательно учитывайте обратное направление шкалы: снижение процента — это улучшение, а не ухудшение результата.
  • Оговорите статус методики: это популярный учебно-диагностический тест из журнальной публикации 1982 года, данных о его стандартизации, надёжности и валидности нет.

Частые вопросы