StatBlank

Шкала намерения к смене работы TIS-6 — ключ и онлайн-расчёт

Оценка намерения сотрудника уйти из своей организации — субъективной готовности к смене места работы, которая используется как индикатор риска текучести.

Полное название
Шкала намерения к смене работы (Turnover Intention Scale, TIS-6) — сокращённая шестипунктовая версия шкалы намерения текучести
Авторы
G. Roodt, 2004 (исходная 15-пунктовая версия TIS-15); сокращённая версия TIS-6 валидизирована C. F. C. Bothma и G. Roodt, 2013
Назначение
Оценка намерения сотрудника уйти из своей организации — субъективной готовности к смене места работы, которая используется как индикатор риска текучести.
Контингент
Взрослые работающие люди, состоящие в трудовых отношениях с организацией. Первоисточник валидизирован на сотрудниках компании сектора ИКТ ниже уровня среднего менеджмента (n = 2429, средний возраст около 40 лет). Для безработных, самозанятых и студентов без места работы методика неприменима: все шесть вопросов предполагают наличие текущей работы и работодателя.

TIS-6 — короткая одномерная шкала из шести вопросов, которая измеряет намерение сотрудника уйти из своей организации. Каждый вопрос оценивается по пятибалльной шкале, причём словесные полюса у пунктов разные: где-то это частота (от «никогда» до «всегда»), где-то степень удовлетворённости, где-то вероятность. Итог — сумма шести ответов от 6 до 30 баллов; один пункт (второй) считается в обратную сторону. Чем выше сумма, тем сильнее выражено намерение сменить работу. Заполнение занимает 1–2 минуты, поэтому шкалу почти всегда ставят в анкету не одну, а вместе с более длинными методиками — как короткий итоговый показатель.

Намерение уйти (turnover intention) — это не сам факт увольнения, а установка: осознаваемая готовность покинуть организацию. В моделях текучести намерение считается ближайшим предшественником реального ухода, и мерить его дешевле, чем ждать увольнений: реальную текучесть видно только задним числом и только у тех, кто уже ушёл.

TIS-6 выросла из пятнадцатипунктовой шкалы TIS-15, разработанной Гертом Роодтом в 2004 году в Университете Йоханнесбурга. Отбор шести пунктов и проверку укороченной версии авторы описали в статье 2013 года в SA Journal of Human Resource Management: на выборке из 2429 сотрудников южноафриканской ИКТ-компании выделился один фактор с нагрузками пунктов от 0,73 до 0,81 и внутренней согласованностью альфа Кронбаха 0,80.

Главный аргумент в пользу шкалы — не надёжность, а критериальная валидность по реальному увольнению. Авторы дождались, кто из опрошенных действительно уволится, и сравнили баллы. Через 4 месяца средний балл у 84 уволившихся оказался значимо выше, чем у 88 оставшихся (t(170) = 5,20; p ≤ 0,001; размер эффекта ηp² = 0,14 — большой). Через 4 года различие сохранилось на 405 уволившихся против 405 оставшихся, но ослабло до малого эффекта (t(801) = −4,10; p ≤ 0,001; ηp² = 0,02). Практический вывод для дипломной работы: TIS-6 предсказывает уход в горизонте нескольких месяцев, а не через годы.

В студенческих работах по управлению персоналом и организационной психологии TIS-6 обычно берут зависимой переменной, а не самостоятельным предметом исследования: измеряют что-то ещё и смотрят, как это связано с намерением уйти. В первоисточнике намерение уйти сильнее всего связано с отчуждением от работы (r = 0,73), увлечённостью работой (r = −0,58), рабочей идентичностью (r = −0,56) и эмоциональным истощением (r = 0,56).

Важное ограничение. Авторы прямо называют TIS-6 индикатором риска текучести, а не показателем реальной подготовки к увольнению. Высокий балл означает, что человек думает об уходе, а не что он уже разослал резюме. Формулировки выводов вроде «у 40 % сотрудников выявлена готовность к увольнению» шкала не подкрепляет; корректнее писать о выраженности намерения.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Намерение сменить работу

Единственная шкала методики. По содержанию пунктов она собирает намерение уйти из четырёх разных проявлений: прямые мысли об уходе (п. 1) и мечты о другой работе (п. 4); неудовлетворённость нынешней работой как источник этих мыслей (п. 2, обратный) и разочарование от того, что на работе не дают достигать своих профессиональных целей (п. 3); готовность принять другое предложение даже без выигрыша в деньгах (п. 5); нежелание идти на работу завтра (п. 6). Факторный анализ первоисточника на выборке 2429 человек выделил один фактор с нагрузками пунктов 0,73–0,81, поэтому дробить эти четыре стороны на подшкалы нельзя: считается только общая сумма.

пункты 1–6, второй пункт обратный; сумма 6–30

Полный текст методики

Следующие вопросы направлены на то, чтобы определить, в какой степени вы намерены остаться в организации. Пожалуйста, прочитайте каждый вопрос и укажите свой ответ по пятибалльной шкале. Обратите внимание: числа везде одни и те же (от 1 до 5), а словесные обозначения крайних значений у вопросов разные, поэтому подписи полюсов нужно читать к каждому вопросу отдельно (они приведены в таблице «Полюса шкалы ответов» ниже). Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле. Заполнение занимает 1–2 минуты.

Шкала ответов: 1 2 3 4 5 (полюса свои у каждого вопроса: пп. 1, 3, 4 — от «никогда» до «всегда»; п. 2 — от «совсем не удовлетворяет» до «удовлетворяет в очень большой степени»; п. 5 — от «крайне маловероятно» до «крайне вероятно»; п. 6 — от «всегда» до «никогда»)

  1. 1.Как часто вы задумываетесь о том, чтобы уйти со своего текущего места работы?
  2. 2.В какой степени ваша нынешняя работа удовлетворяет ваши личные потребности?
  3. 3.Как часто вы испытываете разочарование, когда вам на работе не дают возможности достичь ваших личных профессиональных целей?
  4. 4.Как часто вы мечтаете найти другую работу, которая будет лучше соответствовать вашим личным потребностям?
  5. 5.Насколько вероятно, что вы согласитесь на другую работу с тем же уровнем оплаты, если вам её предложат?
  6. 6.Как часто вы с нетерпением ждёте нового рабочего дня?

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из шести вопросов оценивается по пятибалльной шкале от 1 до 5. Числа везде одни и те же, а словесные полюса у пунктов разные: частота, степень удовлетворённости, вероятность (полюса каждого пункта приведены в таблице ниже).
  2. 2Обратный пункт один — второй («В какой степени ваша нынешняя работа удовлетворяет ваши личные потребности?»). Его перекодируют по формуле 6 − ответ: 1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1. В первоисточнике этот пункт помечен как отражённый (GQ2R), остальные пять не перекодируются.
  3. 3Шестой пункт («Как часто вы с нетерпением ждёте нового рабочего дня?») перекодировать НЕ нужно, хотя по смыслу он тоже обратный: его словесные полюса уже развёрнуты в бланке (1 — «всегда», 5 — «никогда»), и высокий ответ сразу означает нежелание идти на работу. Это самая частая ошибка при обработке: если перекодировать и его, сумма получится систематически заниженной.
  4. 4Общий балл = сумма шести ответов после перекодировки второго пункта. Диапазон: от 6 (минимум) до 30 (максимум). Чем выше сумма, тем сильнее намерение уйти из организации.
  5. 5Пропущенный ответ: при единичном пропуске допустимо подставить среднее по остальным пяти ответам того же респондента и оговорить это в работе; при двух и более пропусках протокол исключают из обработки.
  6. 6Средний балл по пункту (сумма ÷ 6, диапазон 1–5) считают дополнительно — в этом виде результаты приводит большинство зарубежных публикаций, и без него сравнение с ними невозможно.
  7. 7Нормативных таблиц у методики нет. Единственная неусловная опорная точка — арифметическая середина диапазона, 18 баллов: суммы выше неё описывают как выраженное намерение уйти, ниже — как невыраженное. Любое более дробное деление на уровни (в том числе четыре полосы на этой странице) — рабочее решение, и в тексте работы это нужно указывать прямо.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 6 до 30):

🙂

6–12 баллов

Намерение сменить работу не выражено

😐

13–18 баллов

Скорее низкое намерение — мысли об уходе эпизодические

😕

19–24 балла

Скорее высокое намерение — риск текучести заметен

😟

25–30 баллов

Выраженное намерение уйти из организации

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов: 6–30

Тип шкалы

Порядковая (1–5 на пункт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Балл TIS-6 — сумма шести порядковых оценок, поэтому по умолчанию его описывают медианой и квартилями и обрабатывают непараметрическими критериями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка. Вторая особенность важнее шкалы измерения: распределение намерения уйти в благополучных организациях обычно скошено — большинство сотрудников набирает мало баллов, а высокие суммы даёт небольшая часть выборки. Скошенное распределение — самостоятельный аргумент против критерия Стьюдента и против описания средним арифметическим. Наконец, шкала одномерная: подшкал у неё нет, поэтому множественных сравнений по шкалам не возникает и поправка на множественность здесь не нужна.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте заполненность бланков: пропуск даже одного из шести ответов делает сумму несопоставимой с остальными протоколами.
  2. 2Перекодируйте второй пункт: новый балл = 6 − исходный ответ (1↔5, 2↔4, 3 остаётся 3). Остальные пять пунктов не трогайте — их полюса уже развёрнуты так, что больший ответ означает более сильное намерение уйти.
  3. 3Просуммируйте шесть баллов. Итог — от 6 до 30. Средний балл по пункту (сумма ÷ 6) считать не обязательно, но он нужен, если вы сравниваете свои данные с зарубежными работами: в них результаты чаще приводят именно в виде среднего балла на пункт.
  4. 4Опишите распределение: медиана, квартили, минимум и максимум, доля сотрудников выше середины диапазона (более 18 баллов). Проверьте нормальность критерием Шапиро-Уилка — от результата зависит выбор критериев.
  5. 5Посчитайте альфу Кронбаха по шести пунктам на своей выборке. Официальной русскоязычной адаптации у TIS-6 нет, поэтому показать согласованность используемого перевода числом — обязательный шаг, а не украшение.
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод на уровне p < 0,05.
  7. 7Если анализируете не баллы, а доли (например, долю сотрудников с суммой выше 18 баллов), берите критерий χ² или угловое преобразование Фишера — критерии для баллов здесь не подходят.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: намерение сменить работу у операторов контакт-центра до и после трёх месяцев программы наставничества.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: намерение уйти у сотрудников со стажем до одного года и свыше пяти лет; или у работающих в офисе и удалённо.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: намерение уйти в трёх подразделениях компании — продажи, производство, административный блок.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь намерения уйти с [удовлетворённостью работой](/metodiki/job-satisfaction-survey-jss), [увлечённостью работой](/metodiki/uwes-utrehtskaya-shkala-uvlechennosti-rabotoj), [выгоранием](/metodiki/mbi-psihicheskoe-vygoranie) или [организационной поддержкой](/metodiki/uroven-vosprinimaemoy-organizacionnoy-podderzhki-spos).Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: распределение сотрудников отдела по выраженности намерения сменить работу и доля тех, кто набрал выше середины диапазона.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В контакт-центре банка 12 операторов со стажем от полугода до двух лет. По итогам выходных интервью руководство запустило программу удержания: закреплённый наставник, разбор сложных звонков раз в неделю и разговор о карьерном маршруте раз в месяц. Намерение сменить работу измерялось шкалой TIS-6 до запуска программы и через три месяца. Замеры связанные: обе точки заполняли одни и те же сотрудники.

До:   24 21 27 19 22 25 17 23 26 20 28 22

После: 17 16 20 20 15 19 14 18 22 15 21 16

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же сотрудников → связанные выборки. Показатель — сумма шести порядковых оценок, n = 12 → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: упорядоченный ряд 17, 19, 20, 21, 22, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 → Me = (22 + 23) / 2 = 22,5 балла (зона «скорее высокое»). Медиана «после»: 14, 15, 15, 16, 16, 17, 18, 19, 20, 20, 21, 22 → Me = (17 + 18) / 2 = 17,5 балла (зона «скорее низкое»).
  3. 3Разности (после − до): −7; −5; −7; +1; −7; −6; −3; −5; −4; −5; −7; −6. Одиннадцать сдвигов отрицательные (намерение уйти снизилось), один положительный — он и будет нетипичным.
  4. 4Ранжируем модули разностей по возрастанию: 1 → ранг 1; 3 → ранг 2; 4 → ранг 3; три пятёрки → ранги 4, 5, 6 (средний 5); две шестёрки → ранги 7, 8 (средний 7,5); четыре семёрки → ранги 9, 10, 11, 12 (средний 10,5). Сумма рангов нетипичных (положительных) сдвигов: T эмп = 1.
  5. 5При n = 12 критические значения T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 1 ≤ 7, снижение намерения сменить работу значимо на уровне p < 0,01.
  6. 6Содержательно: выше середины диапазона (более 18 баллов) до программы находились 11 сотрудников из 12 (91,7 %), после — 5 из 12 (41,7 %). В зоне 25 баллов и выше до программы было 4 человека, после — ни одного. Единственный рост на 1 балл (19 → 20) пришёлся на сотрудника с одним из самых низких исходных баллов в группе (минимум по группе — 17): там, где намерение уйти изначально было слабым, программа его не изменила.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя намерения сменить работу (TIS-6) у операторов контакт-центра до и после программы удержания, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Намерение сменить работу (TIS-6) у операторов контакт-центра до и после программы удержания (n = 12)

ПоказательMe доQ₂₅–Q₇₅ доMe послеQ₂₅–Q₇₅ послеT эмпT критp
Намерение сменить работу (6–30)22,520,75–25,2517,515,75–20,0017< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений намерения сменить работу до и после программы удержания.

0153022,517,5Намерение сменить работу (TIS-6)Намерение сменить работу (TIS-6)Сумма баллов TIS-6 (6–30)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения показателя TIS-6 у операторов контакт-центра до и после программы удержания

Медиана суммарного балла TIS-6 снизилась с 22,5 до 17,5 балла, то есть на 5,0 балла: группа перешла из зоны «скорее высокое намерение» (19–24) в зону «скорее низкое» (13–18). Разброс тоже сократился: межквартильный размах уменьшился с 4,50 до 4,25 балла, а размах между минимумом и максимумом — с 11 баллов (17–28) до 8 (14–22). Снижение зафиксировано у 11 сотрудников из 12; у одного показатель вырос на 1 балл. Доля сотрудников с суммой выше середины диапазона уменьшилась с 91,7 % (11 из 12) до 41,7 % (5 из 12), а сотрудников с выраженным намерением уйти (25 баллов и выше) после программы не осталось.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатель TIS-6 представляет собой сумму порядковых оценок, объём выборки мал (n = 12), замеры связанные. Сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 1 при T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит для уровня 0,01, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение намерения сменить работу статистически значимо (p < 0,01).

Вывод

После трёх месяцев программы удержания намерение сменить работу у операторов контакт-центра значимо снизилось (T эмп = 1, p < 0,01): медиана уменьшилась с 22,5 до 17,5 балла, а доля сотрудников с суммой выше середины диапазона сократилась с 91,7 % до 41,7 %.

Полюса шкалы ответов: у каждого вопроса свои

Числовая шкала одна для всех пунктов — от 1 до 5, но подписи крайних значений меняются от вопроса к вопросу. Именно из-за этого TIS-6 нельзя печатать «одной шапкой» на весь бланк: без подписей рядом с вопросом респондент будет отвечать наугад, а обработка перестанет что-либо значить.

Таблица — Словесные полюса шкалы ответов по пунктам TIS-6

ПунктЗначение 1Значение 5Перекодировка
1. Задумываетесь об уходеНикогдаВсегданет
2. Работа удовлетворяет потребностиСовсем не удовлетворяетУдовлетворяет в очень большой степениДА, 6 − ответ
3. Разочарование от недостижения целейНикогдаВсегданет
4. Мечтаете о другой работеНикогдаВсегданет
5. Приняли бы работу с той же оплатойКрайне маловероятноКрайне вероятнонет
6. Ждёте нового рабочего дняВсегдаНикогданет

Пункты 2 и 6 по содержанию описывают привязанность к работе, а не желание уйти. Но развёрнут в бланке только шестой: его полюса идут «от всегда к никогда», поэтому высокий ответ сразу означает высокое намерение уйти и перекодировка не нужна. Второй пункт стоит в прямом направлении и перекодируется — в первоисточнике он обозначен как отражённый (GQ2R).

Что известно о надёжности и валидности TIS-6

Все приведённые ниже данные получены авторами шкалы на одной выборке — сотрудниках южноафриканской компании сектора информационно-коммуникационных технологий (перепись всей целевой совокупности ниже среднего менеджмента, N = 23 134, отклик около 11 %, итоговая выборка n = 2429). Данных по русскоязычной выборке в открытых источниках нет, поэтому переносить эти цифры на своё исследование как «нормы» нельзя — их приводят как характеристику инструмента.

Таблица — Психометрические показатели TIS-6 по первоисточнику (Bothma, Roodt, 2013)

ПоказательЗначениеКак получен
Внутренняя согласованностьα = 0,80Альфа Кронбаха по шести пунктам, n = 2429
Факторная структураОдин фактор, нагрузки 0,73–0,81Метод главных осей с varimax-вращением
Прогноз реального увольнения, 4 месяцаУволившиеся выше оставшихся, t(170) = 5,20; p ≤ 0,001; ηp² = 0,14 (большой эффект)84 уволившихся против 88 случайно отобранных оставшихся
Прогноз реального увольнения, 4 годаРазличие сохраняется, t(801) = −4,10; p ≤ 0,001; ηp² = 0,02 (малый эффект)405 уволившихся против 405 случайно отобранных оставшихся
Связь с отчуждением от работыr = 0,73Корреляция Пирсона, n = 2429
Связь с увлечённостью работой (UWES-17)r = −0,58Корреляция Пирсона, n = 2429
Связь с рабочей идентичностьюr = −0,56Корреляция Пирсона, n = 2429
Связь с эмоциональным истощением (MBI)r = 0,56Корреляция Пирсона, n = 2429

Средние значения по шкале авторы приводят в метрике своего исследования (для уволившихся 5,14 при SD 1,26 против 4,13 при SD 1,28 у оставшихся за 4-месячный период), а формат шкалы ответов в статье не описан. Поэтому пересчитывать эти средние в сумму 6–30 и сравнивать с ними свои данные некорректно; из этих чисел берут только направление и значимость различия.

Норм у шкалы нет: как честно написать про уровни

Ни в статье 2013 года, ни в исходном документе Roodt (2004) нет ни таблицы уровней, ни порогового значения, ни процентильных норм. Между тем в работах, ссылающихся на TIS-6, порог «18 баллов» встречается часто. Его источник — простая арифметика: при шести пунктах и шкале 1–5 сумма лежит в диапазоне 6–30, а 18 — его середина. Это не авторская норма, и подавать её как норму нельзя.

  • Что можно написать без риска. «Сумма выше середины диапазона (более 18 баллов) означает, что намерение сменить работу выражено; ниже — что не выражено». Это утверждение опирается только на устройство шкалы.
  • Как оформить более дробные уровни. Если для наглядности нужны четыре полосы (6–12, 13–18, 19–24, 25–30), назовите их в тексте условным делением диапазона на равные части и укажите, что нормативных границ у методики нет. Ровно так они и заданы в калькуляторе на этой странице.
  • На чём строить выводы. На сравнении групп и замеров, а не на отнесении к уровню. Фразы «намерение уйти в отделе продаж значимо выше, чем в бухгалтерии (U = …, p < 0,05)» и «после программы адаптации показатель значимо снизился (T = …, p < 0,01)» корректны при любых нормах, потому что от норм не зависят.
  • Чего писать нельзя. «У 40 % сотрудников выявлен высокий уровень намерения уволиться» — если «высокий уровень» задан порогом, которого в первоисточнике нет, это вывод об организации, сделанный на выдуманной границе. Проверяющий на защите спросит, откуда взят порог.
  • Если нужна точка отсчёта. Соберите собственную сравнительную выборку в той же организации (другое подразделение, другой стаж) или посчитайте квартили своей выборки и работайте с ними. Это трудозатратнее, но такой ориентир защитим.

TIS-6 и TIS-15: какую версию брать

Исходная шкала Roodt (2004) содержала 15 пунктов. Именно по ней получены самые высокие показатели согласованности: Jacobs (2005) сообщает α = 0,91 для 15-пунктовой версии, Martin (2007) и Martin, Roodt (2008) — α = 0,90 для 13-пунктовой. У шестипунктовой версии согласованность ниже (α = 0,80), но и она уверенно превышает принятый порог 0,70.

Для дипломной работы почти всегда достаточно TIS-6, и вот почему. Намерение уйти редко бывает главным предметом исследования — обычно это зависимая переменная в анкете, где уже стоят две-три длинные методики. Шесть вопросов вместо пятнадцати заметно снижают отказы от заполнения, а разница в согласованности на выводы о значимости различий не влияет. Полная версия нужна там, где шкала — центральный предмет работы: при разработке собственной адаптации, при проверке факторной структуры или при построении регрессионной модели с большим числом предикторов.

Практическая сложность в том, что полный текст TIS-15 в открытом доступе не опубликован: работа Roodt (2004) — это неопубликованный документ Университета Йоханнесбурга. В статье 2013 года целиком приводятся только примеры пунктов. Поэтому на практике выбор чаще всего и сводится к TIS-6.

Частые ошибки при обработке TIS-6

  • Перекодировать шестой пункт «за компанию» со вторым. Оба по смыслу описывают привязанность к работе, но развёрнут в бланке только шестой. Двойная перекодировка занижает сумму у всех респондентов сразу, и различия между группами смазываются. Проверка: у человека, который ответил «никогда» на все вопросы о мыслях об уходе и «всегда» на вопрос о том, ждёт ли он нового дня, сумма должна получиться минимальной, а не средней.
  • Считать намерение фактом увольнения. Формулировки «выявлена готовность к увольнению у трети сотрудников» шкала не подкрепляет: авторы называют её индикатором риска, а не показателем реальной подготовки к уходу. К тому же прогностическая сила падает со временем: через четыре года размер эффекта в первоисточнике оказался малым.
  • Описывать средним арифметическим без проверки. В благополучных организациях распределение скошено: большинство набирает мало баллов, а высокие суммы даёт меньшинство. Среднее в таком распределении смещается вслед за меньшинством и вводит в заблуждение. Проверьте нормальность критерием Шапиро-Уилка и, если она не подтверждается, приводите медиану и квартили.
  • Сравнивать свои суммы с числами из зарубежных статей. Там результаты чаще приводят как средний балл на пункт (диапазон 1–5), а не как сумму 6–30. Прежде чем сравнивать, приведите показатели к одной метрике; средние из первоисточника для этого не годятся вовсе, потому что формат шкалы ответов в статье не описан.
  • Опрашивать неанонимно. Сотрудник сообщает работодателю, что подумывает уйти. Без гарантии анонимности баллы смещаются вниз, а разброс сжимается, и значимых различий не находится ни при каком дизайне. Если сбор был неанонимным, это нужно указать в ограничениях исследования.
  • Применять шкалу к тем, у кого нет работы. Все шесть вопросов предполагают текущее место работы и работодателя. Студентам без занятости, самозанятым и безработным методика не подходит; для намерения сменить профессию (а не организацию) нужны другие инструменты.

Частые вопросы