Шкала измерения самомониторинга (18 пунктов) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка самомониторинга — способности человека отслеживать и сознательно регулировать собственное экспрессивное поведение и самопрезентацию, ориентируясь на сигналы социальной ситуации.
- Полное название
- Шкала измерения самомониторинга (Self-Monitoring Scale, SMS) — краткая 18-пунктовая версия М. Снайдера и С. Гангестада
- Авторы
- M. Snyder, 1974 (оригинал, 25 пунктов); M. Snyder, S. Gangestad, 1986 (краткая версия, 18 пунктов); русскоязычная адаптация — Н. В. Амяга, 1997; описание применения — Е. А. Полежаева, 2006
- Назначение
- Оценка самомониторинга — способности человека отслеживать и сознательно регулировать собственное экспрессивное поведение и самопрезентацию, ориентируясь на сигналы социальной ситуации.
- Контингент
- Взрослые и студенты (от 18 лет); заполнение занимает около 3 минут.
Шкала измерения самомониторинга содержит 18 утверждений о поведении человека в социальных ситуациях; на каждое даётся бинарный ответ — «да» или «нет» (верно / неверно применительно к себе). Это краткая версия шкалы М. Снайдера, подготовленная им совместно с С. Гангестадом в 1986 году на основе оригинальной 25-пунктовой методики 1974 года; в русскоязычной практике распространён перевод Н. В. Амяги (1997). Каждый ответ, совпавший с ключом, даёт 1 балл, итоговый показатель лежит в диапазоне 0–18 баллов. Заполнение занимает около 3 минут.
Самомониторинг (self-monitoring) — введённое Марком Снайдером понятие, описывающее, насколько человек наблюдает за производимым им впечатлением и управляет им. Люди с высоким самомониторингом чутко считывают ситуацию и подстраивают под неё речь, мимику, манеру держаться: в разных компаниях они выглядят разными людьми. Люди с низким самомониторингом ведут себя, опираясь на внутренние установки и настроение, поэтому их поведение более однородно от ситуации к ситуации и лучше предсказывается их же убеждениями.
Важно, что конструкт не является оценочным: высокий полюс — это не «хорошо», а низкий — не «плохо». Высокий самомониторинг помогает в профессиях, где нужна гибкая самопрезентация (продажи, переговоры, публичные выступления, сервис), но при крайних значениях сопровождается размытостью представлений о себе. Низкий самомониторинг даёт устойчивость, искренность и согласованность слов и дел, но может мешать адаптации к новой социальной среде. В дипломных работах шкалу поэтому используют как типологическую переменную (деление выборки на две подгруппы), а не как показатель «уровня развития» личности.
Краткая 18-пунктовая версия появилась после критики оригинальной шкалы: факторный анализ показывал, что 25 пунктов измеряют не один конструкт, а несколько слабо связанных сторон. Снайдер и Гангестад (1986) отобрали 18 пунктов с наилучшими психометрическими характеристиками, и именно эта версия сегодня считается предпочтительной для исследовательских целей. При этом на практике она чаще всего используется как одномерная: итог — один суммарный балл.
В отечественных исследованиях шкала применяется при изучении личностной представленности в общении, самопрезентации, социальной адаптивности, коммуникативной компетентности, а также в работах о профессиональном общении педагогов, менеджеров и специалистов сферы услуг. Обзор русскоязычного применения дан Е. А. Полежаевой (2006). Дословный текст утверждений здесь не приводится: перевод и оригинал защищены авторским правом, материал берётся из указанных публикаций.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Самомониторинг (общий, единственный показатель)
Степень самоконтроля экспрессивного поведения и самопрезентации. Высокие значения — человек внимателен к социальным сигналам и гибко меняет манеру поведения под ситуацию; низкие — поведение определяется собственными установками и состоянием и мало зависит от контекста. Официального деления 18-пунктовой версии на субшкалы в русскоязычных источниках не приводится: шкала используется как одномерная. Обсуждаемые в литературе факторы («приобретение социальных навыков» и «модифицируемость поведения», Snyder & Gangestad, 1986) не имеют подтверждённого распределения пунктов по номерам для русской версии, поэтому на этой странице субшкалы не выделяются.
все 18 пунктов; суммарный балл 0–18
Полный текст методики
Инструкция: перед вами ряд утверждений, описывающих поведение человека в разных социальных ситуациях. Прочитайте каждое из них и решите, верно оно применительно к вам или неверно. Если утверждение в целом описывает ваше поведение, ответьте «да»; если не описывает — «нет». Здесь нет правильных и неправильных ответов, отвечайте искренне и не пропускайте пункты; долго раздумывать над формулировками не нужно — обычно первый ответ оказывается наиболее точным. Заполнение занимает около 3 минут.
Шкала ответов: Да / Нет
- 1.Мне трудно подражать поведению других людей.
- 2.На встречах, вечеринках, в компании я не пытаюсь сделать или сказать то, что должно нравиться другим людям.
- 3.Я могу защищать только те идеи, в которые верю сам.
- 4.Я могу импровизировать речь даже по такой теме, в которой я совсем не разбираюсь.
- 5.Я думаю, что у меня есть способность оказывать впечатление на других людей и развлекать их.
- 6.Я, вероятно, мог бы стать хорошим актером.
- 7.В группе я редко являюсь центром внимания.
- 8.В различных ситуациях и с разными людьми я веду себя самым разнообразным образом.
- 9.Вряд ли я достигаю успеха тогда, когда пытаюсь понравиться другим людям.
- 10.Я не всегда тот человек, каким кажусь другим людям.
- 11.Я не изменю своего мнения или поведения, чтобы понравиться другим людям.
- 12.Я согласился бы быть тамадой на вечеринке.
- 13.Я никогда не был удачен в играх, требующих импровизации.
- 14.Мне трудно изменить свое поведение, чтобы соответствовать определенной ситуации или подстроиться под определенного человека.
- 15.На вечеринках и в компании я представляю другим людям возможность рассказывать шутки и анекдоты.
- 16.Я чувствую себя немного скованным в группах и компаниях, и не могу в полной мере выразить себя.
- 17.Я могу смотреть в глаза другому и невозмутимо лгать, если это надо для дела.
- 18.Я могу обмануть других людей тем, что кажусь дружелюбным по отношению к ним, когда в действительности они мне вовсе не симпатичны.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1На каждое из 18 утверждений испытуемый отвечает «да» или «нет» (верно / неверно применительно к себе). Пропуски не допускаются.
- 2Каждый ответ, совпавший с ключом, оценивается в 1 балл; ответ, не совпавший с ключом, — 0 баллов. Часть пунктов сформулирована «в обратную сторону», и для них ключевым является ответ «нет».
- 3Суммарный балл самомониторинга — число совпадений с ключом. Диапазон 0–18 баллов: чем выше балл, тем сильнее выражена ориентация на ситуативные сигналы и управление собственной самопрезентацией.
- 4Шкала одномерная, поэтому итог сравнивают между испытуемыми напрямую в сырых баллах; переводить их в среднюю оценку пункта или в проценты не требуется.
- 5Нормативных таблиц (стенов, процентилей) у методики нет. Границы уровней на этой странице (0–8 — низкий, 9–12 — средний, 13–18 — высокий) ориентировочные и заданы делением диапазона по традиции «верхняя треть — высокий, нижняя треть — низкий». В исследовательской работе принято делить именно свою выборку по медиане либо по крайним квартилям и явно оговаривать выбранный способ.
- 6Точный перечень прямых и обратных пунктов (ключ по номерам) для русскоязычной 18-пунктовой версии сверяйте с первоисточником — Н. В. Амяга (1997) или Е. А. Полежаева (2006). На этой странице ключ по номерам не публикуется, поэтому личный расчёт «пройти тест для себя» здесь не подключён: считать по неподтверждённому ключу означало бы выдавать за результат случайное число.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0–5 баллов
Выраженно низкий самомониторинг
6–8 баллов
Скорее низкий самомониторинг
9–12 баллов
Средний уровень
13–18 баллов
Высокий самомониторинг
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы 0–18 (сумма ключевых ответов)
Тип шкалы
Дихотомические пункты → суммарный балл, порядковая шкала
Как описывать
Me и квартили (Q1–Q3); доли высоко- и низкомониторящих в %
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / φ* Фишера
Пункты дихотомические («да/нет»), поэтому отдельный ответ — это шкала наименований, а суммарный балл 0–18 — порядковая (в лучшем случае квазиинтервальная) величина. На студенческих выборках 20–60 человек нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому основными инструментами остаются непараметрические критерии, а описывать данные корректнее медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения приводят дополнительно — и только если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Если выборка делится на «высокомониторящих» и «низкомониторящих» и сравниваются доли (например, доля высокомониторящих среди менеджеров и среди инженеров), то работать нужно уже не с баллами, а с процентами — угловым преобразованием Фишера или критерием χ².
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки на полноту: пропущенный ответ в дихотомической шкале нельзя заменить средним, такой протокол либо исключается, либо ответ уточняется у испытуемого.
- 2Подсчитайте по каждому испытуемому число ответов, совпавших с ключом (по 1 баллу за совпадение). Итог — суммарный балл самомониторинга от 0 до 18. Ключ (перечень прямых и обратных пунктов) берите из первоисточника: Амяга, 1997 или Полежаева, 2006.
- 3Постройте распределение баллов по выборке: посчитайте медиану и квартили. Так как нормативных таблиц у методики нет, деление на «высокий / низкий самомониторинг» делают либо по медиане своей выборки, либо по верхней и нижней трети распределения — выбранный способ обязательно указывается в тексте работы.
- 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3; при подтверждённой нормальности дополнительно M ± SD).
- 5Если проверяется надёжность шкалы на вашей выборке — рассчитайте коэффициент внутренней согласованности (для дихотомических пунктов это КР-20, частный случай альфы Кронбаха) и сравните с данными литературы (для 18-пунктовой версии обычно α ≈ 0,70).
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В тренинге самопрезентации и публичных выступлений участвовали 8 студентов 3 курса направления «Реклама и связи с общественностью». Шкала измерения самомониторинга заполнялась до начала и после окончания программы (суммарный балл, диапазон 0–18). Проверяется гипотеза о значимом росте самомониторинга.
До: 8 9 7 11 6 10 8 9
После: 11 12 9 13 8 12 11 10
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные (парные) выборки. Показатель порядковый, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Описательные статистики «до»: Me = 8,5 балла (Q₂₅ = 7,5; Q₇₅ = 9,5), M ± SD = 8,50 ± 1,60 — граница низкого и среднего уровня. «После»: Me = 11,0 балла (Q₂₅ = 9,5; Q₇₅ = 12,0), M ± SD = 10,75 ± 1,67 — верхняя часть среднего диапазона.
- 3Разности (после − до): +3; +3; +2; +2; +2; +2; +3; +1. Все 8 сдвигов положительные, нетипичных (отрицательных) сдвигов нет, нулевых разностей нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, нулевая гипотеза отвергается: рост самомониторинга значим на уровне p < 0,01.
- 5Дополнительно сравниваются доли: до тренинга балл ≥ 13 (высокий самомониторинг) не был получен ни у кого — 0 из 8 (0 %), после тренинга — у 1 из 8 (12,5 %). Различие долей при таких n незначимо, поэтому основной вывод строится на сдвиге баллов, а не на переходе испытуемых из группы в группу.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели самомониторинга студентов до и после тренинга самопрезентации, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Самомониторинг студентов 3 курса до и после тренинга самопрезентации (n = 8)
| Показатель | До: Me (Q₂₅–Q₇₅) | После: Me (Q₂₅–Q₇₅) | T эмп | T крит (p ≤ 0,01) | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Самомониторинг, баллы (0–18) | 8,5 (7,5–9,5) | 11,0 (9,5–12,0) | 0 | 2 | < 0,01 |
| Самомониторинг, M ± SD | 8,50 ± 1,60 | 10,75 ± 1,67 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного балла самомониторинга до и после тренинга самопрезентации.
Рисунок 1 — Медианный балл самомониторинга студентов до и после тренинга самопрезентации
Медианный балл самомониторинга вырос с 8,5 до 11,0 балла (+2,5 балла), то есть выборка сместилась с границы низкого и среднего уровня в верхнюю часть среднего диапазона. Индивидуальные сдвиги невелики и однонаправленны: от +1 до +3 баллов, ни у одного участника показатель не снизился. Минимальный балл по группе вырос с 6 до 8, максимальный — с 11 до 13.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (суммарный балл шкалы — порядковая величина, n = 8). Все 8 разностей оказались положительными, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0 при T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: рост самомониторинга статистически значим на уровне p < 0,01.
Вывод
После тренинга самопрезентации самомониторинг студентов значимо вырос: медиана увеличилась с 8,5 до 11,0 балла, все восемь сдвигов положительные (T эмп = 0, p < 0,01). Полученные значения остаются в пределах среднего диапазона, то есть речь идёт о росте внимания к производимому впечатлению, а не о формировании крайне высокого самомониторинга.
Ориентировочные уровни самомониторинга (авторских норм нет)
Стандартизированных нормативных таблиц (стенов, процентилей) у 18-пунктовой версии нет ни в русскоязычных публикациях, ни в оригинальной традиции: Снайдер работал с делением выборки на верхнюю и нижнюю трети распределения, а не с фиксированными порогами. Приведённые ниже границы — ориентировочные, они получены равномерным делением диапазона 0–18 и служат лишь для быстрого чтения результата.
Таблица — Ориентировочные границы уровней (не являются авторскими нормами)
| Балл | Уровень | Как читать результат |
|---|---|---|
| 0–5 | Выраженно низкий | Поведение почти не зависит от ситуации и определяется собственными установками; человек одинаков в разных компаниях, но с трудом подстраивается под новую социальную среду |
| 6–8 | Скорее низкий | Ситуативные сигналы замечаются, но редко меняют манеру поведения; ценится искренность и согласованность слов и дел |
| 9–12 | Средний | Гибкость и устойчивость сбалансированы: подстройка под ситуацию возможна, но не является ведущей стратегией |
| 13–18 | Высокий | Выраженное внимание к производимому впечатлению, лёгкая смена манеры поведения под аудиторию; при крайних значениях — риск размытости представлений о себе |
Границы условные. В исследовательской работе выборку делят по её собственной медиане (медианное расщепление) либо сравнивают крайние квартили, а выбранный способ описывают в тексте. Переносить эти пороги на другие версии шкалы (25-пунктовую или 10-пунктовый тест коммуникативного контроля) нельзя: у них другой диапазон баллов.
Психометрические характеристики и структура шкалы
Краткая версия создавалась именно ради психометрического качества: из 25 исходных пунктов Снайдер и Гангестад (1986) оставили 18 с лучшими характеристиками, что повысило однородность шкалы. По данным зарубежных исследований внутренняя согласованность 18-пунктовой версии составляет около α ≈ 0,70 (для дихотомических пунктов рассчитывается коэффициент КР-20 — частный случай альфы Кронбаха), ретестовая надёжность за месяц — порядка r ≈ 0,80.
Полных психометрических данных по русскоязычной версии (объём выборки стандартизации, факторная структура, коэффициенты надёжности) в открытых источниках нет: перевод Н. В. Амяги (1997) публиковался как инструмент исследования личностной представленности в общении, а работа Е. А. Полежаевой (2006) носит обзорный характер. Поэтому при использовании шкалы в дипломе внутреннюю согласованность желательно посчитать на собственной выборке и привести полученный коэффициент в тексте.
Таблица — Что известно о шкале и что требует проверки
| Характеристика | Значение |
|---|---|
| Число пунктов | 18 |
| Формат ответа | Дихотомический: «да» / «нет» (верно / неверно) |
| Диапазон суммарного балла | 0–18 |
| Время заполнения | около 3 минут |
| Структура | Одномерная (единственный суммарный показатель) |
| Внутренняя согласованность | α (КР-20) ≈ 0,70 по зарубежным данным для 18-пунктовой версии; для русской версии рассчитывается исследователем на своей выборке |
| Нормы | Отсутствуют; используется деление выборки по медиане либо по верхней и нижней трети распределения |
| Что стоит проверить самостоятельно | Коэффициент внутренней согласованности и распределение баллов на своей выборке; при малом n — устойчивость деления на подгруппы |
Значения α и ретестовой надёжности относятся к оригинальной англоязычной версии Snyder & Gangestad (1986) и приводятся как ориентир, а не как характеристики русского перевода.
Четыре версии шкалы Снайдера: чем они различаются и что не путать
Вокруг конструкта самомониторинга сложилось несколько разных инструментов с похожими названиями. Они отличаются числом пунктов, диапазоном баллов и авторством перевода, поэтому их результаты несопоставимы между собой, а нормы и пороги одной версии нельзя переносить на другую. Это главный источник расхождений между источниками: в разных работах под «шкалой Снайдера» имеются в виду разные методики.
Таблица — Разграничение версий шкалы самомониторинга
| Версия | Пунктов | Диапазон | Источник / перевод |
|---|---|---|---|
| Шкала измерения самомониторинга (эта страница) | 18 | 0–18 | Snyder & Gangestad, 1986; русский перевод Н. В. Амяги (1997), обзор Е. А. Полежаевой (2006) |
| Оригинальная шкала самомониторинга (полная версия) | 25 | 0–25 | Snyder, 1974; в русскоязычной практике встречается перевод, приписываемый А. А. Рукавишникову и М. В. Соколовой (1999) |
| Тест оценки самоконтроля в общении (коммуникативный контроль) | 10 | 0–10 | Краткий вариант из отечественных практикумов (Фетискин и др., 2002); на сайте — отдельная методика: /metodiki/kommunikativnyy-kontrol-shnaydera |
| Опросник социальной адаптивности личности | 25 | три шкалы | О. Г. Посыпанов, 2002 — авторская трёхфакторная модификация (конформность, лабильность, социальная креативность), а не перевод |
Практический вывод: в списке литературы и в тексте работы обязательно указывайте, какая именно версия использована и по какому источнику взят ключ. Сравнивать баллы, полученные по разным версиям, между собой нельзя — даже после перевода в проценты они отражают разный состав пунктов.
Ограничения методики
- Нет нормативных таблиц. Ни одна из доступных публикаций не приводит стены или процентили для русскоязычной 18-пунктовой версии, поэтому вывод об «уровне» отдельного человека всегда относителен: он делается относительно распределения конкретной выборки.
- Ключ по номерам требует сверки с первоисточником. Перечень прямых и обратных пунктов различается между версиями и переводами; брать его нужно из публикации Амяги (1997) или Полежаевой (2006), а не из случайных интернет-копий, где часто перепутан ключ от 25-пунктового варианта.
- Конструкт не оценочный. Высокий балл не означает «лучше развитую личность», а низкий — «социальную неумелость». Интерпретация в терминах «хорошо/плохо» — самая частая содержательная ошибка в студенческих работах по этой методике.
- Чувствительность к социальной желательности. Утверждения прозрачны по смыслу, поэтому при экспертизе, аттестации или отборе результаты легко искажаются. Методика рассчитана на исследовательское, а не на оценочное применение.
- Дихотомический формат огрубляет измерение. Ответ «да/нет» не позволяет отразить степень согласия, из-за чего шкала хуже различает близкие по выраженности случаи, чем методики с 5-балльным форматом; при малых выборках это заметно снижает чувствительность критериев.
- Ограниченный контингент. Формулировки рассчитаны на взрослых и студентов; на подростковых и детских выборках версия не валидизирована.