StatBlank

ProQOL-5 — обработка и онлайн-расчёт трёх шкал

Оценка профессионального качества жизни помогающего специалиста по трём независимым шкалам: удовлетворённость состраданием, выгорание и вторичный травматический стресс.

Полное название
Шкала профессионального качества жизни: удовлетворённость состраданием и усталость от сострадания, версия 5 (Professional Quality of Life Scale: Compassion Satisfaction and Compassion Fatigue, ProQOL-5)
Авторы
B. H. Stamm (Б. Х. Стамм), 2009–2010; версия 5
Назначение
Оценка профессионального качества жизни помогающего специалиста по трём независимым шкалам: удовлетворённость состраданием, выгорание и вторичный травматический стресс.
Контингент
Взрослые работающие специалисты помогающих профессий: медицинские работники, психологи и психотерапевты, социальные работники, педагоги, спасатели, волонтёры кризисных служб, капелланы. Пункты сформулированы про «тех, кому я помогаю», поэтому у студентов без практики ответы теряют смысл.

ProQOL-5 содержит 30 утверждений о том, как человек чувствует себя на работе, где он помогает другим людям. Каждое утверждение оценивается по частотной шкале от 1 («никогда») до 5 («очень часто») применительно к последним 30 дням. При обработке пункты распределяются на три независимые шкалы по 10 пунктов в каждой: «Удовлетворённость состраданием», «Выгорание» и «Вторичный травматический стресс». Единого итогового балла нет — каждая шкала даёт свою сумму от 10 до 50 баллов и трактуется отдельно.

Профессиональное качество жизни (professional quality of life) — это то, как человек ощущает себя в роли помогающего специалиста. Б. Х. Стамм предложила рассматривать его как сумму двух сторон: положительной — удовлетворённости состраданием, и отрицательной — усталости от сострадания. Ключевая идея методики в том, что усталость от сострадания не однородна и распадается на два разных процесса: выгорание (медленно нарастающее ощущение бессилия и неэффективности, связанное с условиями труда) и вторичный травматический стресс (быстро возникающая реакция на соприкосновение с чужим травмирующим опытом — навязчивые образы, страх, нарушения сна, избегание). Поэтому ProQOL-5 даёт три шкалы, а не одну «усталость».

Три шкалы не складываются в общий балл и не являются полюсами одной оси. Специалист может одновременно иметь высокую удовлетворённость состраданием и высокий вторичный травматический стресс — именно это сочетание авторы считают самым частым у сотрудников кризисных и паллиативных служб. По этой же причине нельзя считать альфу Кронбаха по всем 30 пунктам сразу: внутренняя согласованность считается отдельно для каждой шкалы (в руководстве приводятся α = 0,88 для удовлетворённости состраданием, 0,75 для выгорания и 0,81 для вторичного травматического стресса).

ProQOL-5 вырос из более раннего теста Ч. Фигли и Б. Стамм — теста усталости от сострадания CFS, который уже есть на сайте. Это разные инструменты, а не версии одного бланка: в CFS 66 утверждений и частотная шкала 0–5, шкалы там неравной длины (26, 17 и 23 пункта), уровней пять, обратных пунктов не выделено. В ProQOL-5 утверждений 30, шкала ответов 1–5, шкалы строго по 10 пунктов, уровней три, а пять пунктов выгорания считаются наоборот. Совпадает только замысел — три независимые составляющие. Смешивать их ключи, нормы и библиографические ссылки нельзя; в работе обязательно указывайте, какая версия использована.

В дипломных работах ProQOL-5 удобен своей краткостью: 30 пунктов заполняются за 7–10 минут, поэтому методика легко становится частью батареи. Типичные задачи — сравнение подразделений или стажевых групп (реанимация и терапия, «скорая» и поликлиника), замер «до / после» супервизорской или балинтовской программы, поиск связей с выгоранием по MBI, с эмпатией, копингом и личностными чертами. Отдельная сильная сторона — возможность показать разнонаправленность изменений: хорошая программа поддержки снижает риски, не снижая профессиональной вовлечённости.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Удовлетворённость состраданием (Compassion Satisfaction)

Удовольствие от того, что удаётся хорошо делать свою работу: радость от помощи людям, ощущение вклада в коллектив и в общее благо, чувство собственной эффективности. Единственная шкала с «прямым» знаком: высокий балл здесь благоприятен. Низкие значения (22 и меньше) означают не чёрствость, а исчерпанный ресурс — помощь перестала давать отдачу. В руководстве надёжность шкалы α = 0,88.

пп. 3, 6, 12, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 30 (10 пунктов, сумма 10–50)

Выгорание (Burnout)

Ощущение безнадёжности и трудности с выполнением работы: чувство, что усилия ничего не меняют, перегрузка, недостаток поддержки и ресурсов. Нарастает постепенно и связано скорее с условиями труда, чем с содержанием чужой травмы; именно эта шкала сильнее всего пересекается с эмоциональным истощением по MBI. Единственная шкала с обратными пунктами: пять из десяти сформулированы «в положительную сторону» и перед суммированием переворачиваются. В руководстве α = 0,75.

пп. 1*, 4*, 8, 10, 15*, 17*, 19, 21, 26, 29* (10 пунктов, звёздочка — обратный пункт, сумма 10–50)

Вторичный травматический стресс (Secondary Traumatic Stress)

Реакция на вторичное соприкосновение с травмирующими событиями других людей: навязчивые образы и мысли о чужих историях, испуг и настороженность, нарушения сна, избегание напоминаний. В отличие от выгорания возникает быстро, часто привязано к конкретному случаю и так же быстро смягчается при поддержке. Высокий балл сам по себе не диагноз, а повод разобрать рабочую ситуацию. В руководстве α = 0,81.

пп. 2, 5, 7, 9, 11, 13, 14, 23, 25, 28 (10 пунктов, сумма 10–50)

Полный текст методики

Инструкция. Помогая другим людям, вы соприкасаетесь с их жизнью напрямую. Как вы сами могли заметить, сострадание к тем, кому вы помогаете, действует на вас и положительно, и отрицательно. Ниже приведены утверждения о вашем опыте — и хорошем, и тяжёлом — в роли помогающего специалиста. Прочитайте каждое утверждение и отметьте, насколько часто это было верно для вас за последние 30 дней. Отвечайте по пятибалльной шкале: 1 — никогда, 2 — редко, 3 — иногда, 4 — часто, 5 — очень часто. Правильных и неправильных ответов нет.

Шкала ответов: 1 — никогда 2 — редко 3 — иногда 4 — часто 5 — очень часто

Опросник публикуется на условиях самого правообладателя: ProQOL-5 разрешено свободно копировать и распространять, если (a) указан автор, (b) в текст не внесено изменений и (c) он не продаётся. Автор и источник: © B. Hudnall Stamm, 2009. Professional Quality of Life: Compassion Satisfaction and Fatigue Version 5 (ProQOL). www.proqol.org. Русский текст — официальный перевод, размещённый на сайте правообладателя.

  1. 1.Я счастлив.
  2. 2.Я помогаю двум или более людям.
  3. 3.Я получаю удовлетворение от того, что могу помогать людям.
  4. 4.Я чувствую связь с окружающими.
  5. 5.Я подпрыгиваю или пугаюсь от неожиданных звуков.
  6. 6.Я приободряюсь после работы с теми, кому помогаю.
  7. 7.Мне трудно отделить свою личную жизнь от работы в качестве помощника.
  8. 8.Я не настолько продуктивен на работе, потому что не могу спокойно спать из-за трудностей, которые проходит человек, которому я помогаю.
  9. 9.Я думаю, что на меня может повлиять стресс тех людей, которым я помогаю.
  10. 10.Я чувствую себя в ловушке от того, что помогаю.
  11. 11.Из-за того, что я помогаю, я часто чувствую себя «на взводе» от некоторых вещей.
  12. 12.Мне нравится помогать.
  13. 13.Я чувствую расстройство из-за переживаний людей, которым помогаю.
  14. 14.Я чувствую, что сам переживаю травмы тех, кому помогаю.
  15. 15.У меня есть убеждения, которые укрепляют меня.
  16. 16.Я доволен тем, насколько умею пользоваться методиками и протоколами.
  17. 17.Я тот, кем всегда хотел быть.
  18. 18.Меня удовлетворяет моя работа.
  19. 19.Меня тревожит моя работа помощника.
  20. 20.Я счастлив думая о тех, кому я помог и как я мог им помочь.
  21. 21.Я чувствую себя подавленным, потому что моя работа кажется бесконечной.
  22. 22.Я верю, что могу что-то изменить своей работой.
  23. 23.Я избегаю конкретных мероприятий и ситуаций, потому что они напоминают мне об ужасных переживаниях тех людей, которым я помогаю.
  24. 24.Я горжусь тем, что могу помогать.
  25. 25.В результате моей помощи у меня появились навязчивые пугающие мысли.
  26. 26.Я чувствую себя «увязшим» в системе.
  27. 27.Я думаю, что я «успешен», как помощник.
  28. 28.Я не могу вспомнить важных частей своей работы c травмированными пациентами.
  29. 29.Я очень заботливый человек.
  30. 30.Я счастлив, что выбрал эту работу.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 30 утверждений оценивается по частотной шкале за последние 30 дней: 1 — никогда, 2 — редко, 3 — иногда, 4 — часто, 5 — очень часто.
  2. 2Обратные пункты есть только в шкале «Выгорание»: 1, 4, 15, 17 и 29. Перед суммированием ответ по ним заменяется по правилу 6 − ответ (1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1). Автор объясняет перекодировку тем, что эти утверждения сформулированы «в положительную сторону», и без переворота шкала работает хуже.
  3. 3Балл шкалы — сумма её десяти пунктов: «Удовлетворённость состраданием» — пп. 3, 6, 12, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 30; «Выгорание» — пп. 1*, 4*, 8, 10, 15*, 17*, 19, 21, 26, 29*; «Вторичный травматический стресс» — пп. 2, 5, 7, 9, 11, 13, 14, 23, 25, 28. В сумме 10 + 10 + 10 = 30, то есть все пункты распределены без остатка и без пересечений.
  4. 4Диапазон каждой шкалы — от 10 до 50 баллов. Единого суммарного балла методика не даёт: шкалы независимы и трактуются раздельно.
  5. 5Уровень определяется по сырой сумме и одинаково для всех трёх шкал: 22 балла и меньше — низкий, от 23 до 41 — средний, 42 балла и больше — высокий.
  6. 6Направление трактовки у шкал разное. Высокий балл выгорания и вторичного травматического стресса — неблагоприятный признак; высокий балл удовлетворённости состраданием — благоприятный, а низкий говорит об исчерпанном ресурсе.
  7. 7В руководстве уровни продублированы в Т-баллах (среднее 50, стандартное отклонение 10): сырым 22 и меньше соответствует Т-балл 43 и ниже, сырым 42 и больше — Т-балл 57 и выше. Пересчитывать самому не нужно: сырых сумм для дипломной работы достаточно, Т-баллы приводятся, только если вы сопоставляете свои данные с зарубежными публикациями.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 10 до 50):

😄

УС 42 и больше · Выгорание 22 и меньше · ВТС 22 и меньше

Ресурсное состояние: вовлечённость высокая, оба риска низкие

🙂

Все три шкалы в пределах 23–41

Средний уровень — обычный профиль работающего специалиста

😐

УС 22 и меньше или Выгорание 42 и больше

Ресурс исчерпан либо выгорание высокое — нужна профилактика

😟

ВТС 42 и больше (особенно вместе с выгоранием 42 и больше)

Высокий вторичный травматический стресс — показана супервизия

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма шкалы 10–50 баллов (три шкалы)

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 1–5) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по пятибалльной частотной шкале, а балл шкалы — это сумма десяти таких оценок, то есть данные порядковые. Для ProQOL-5 важны две особенности. Первая: единого итогового показателя нет, каждая из трёх шкал анализируется отдельно, а раз сравнений сразу три, в тексте работы стоит оговорить поправку на множественность (по Бонферрони: p < 0,017 вместо 0,05). Вторая: все три шкалы содержат ровно по 10 пунктов, поэтому их сырые суммы уже сопоставимы между собой — переводить в средний балл на пункт, как это приходится делать в CFS, здесь не нужно. На выборках студенческих работ (обычно от двадцати до шестидесяти человек) нормальность распределения подтверждается редко, поэтому основные выводы строят на непараметрических критериях, а средние и стандартные отклонения приводят дополнительно — если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 30 пунктов: пропуск даже одного делает сумму по шкале несопоставимой с нормами.
  2. 2Перекодируйте пять обратных пунктов шкалы «Выгорание» — 1, 4, 15, 17 и 29: 1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1 (то есть новый балл = 6 − ответ). Обратные пункты есть ТОЛЬКО в этой шкале.
  3. 3Разложите ответы по трём шкалам согласно ключу: «Удовлетворённость состраданием» — пп. 3, 6, 12, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 30; «Выгорание» — пп. 1*, 4*, 8, 10, 15*, 17*, 19, 21, 26, 29* (звёздочкой помечены обратные); «Вторичный травматический стресс» — пп. 2, 5, 7, 9, 11, 13, 14, 23, 25, 28.
  4. 4Просуммируйте по каждой шкале её десять баллов. Итог — три суммы в диапазоне от 10 до 50.
  5. 5Отнесите каждую сумму к уровню: 22 и меньше — низкий, 23–41 — средний, 42 и больше — высокий. Границы одинаковы для всех трёх шкал.
  6. 6Проверьте распределение по каждой шкале критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
  7. 7Если проверяется надёжность инструмента на вашей выборке — считайте альфу Кронбаха отдельно по каждой шкале, а не по всем 30 пунктам сразу.
  8. 8Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: вторичный травматический стресс у сотрудников кризисной службы до и после цикла супервизий.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: выгорание у медицинских сестёр реанимации и терапевтического отделения.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: удовлетворённость состраданием у специалистов со стажем до 3 лет, 3–10 лет и свыше 10 лет.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь вторичного травматического стресса с эмоциональным истощением по MBI или с нейротизмом.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль трёх шкал ProQOL-5 в выборке сотрудников хосписа.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения по каждой из трёх шкал до выбора критерия.Альфа КронбахаВнутренняя согласованность — отдельно по каждой шкале из 10 пунктов, а не по всем 30 сразу.

Пример обработки результатов

В программе профессиональной поддержки (десять еженедельных супервизорских встреч) участвовали сотрудники кризисной телефонной службы: психологи-консультанты, n = 12. Опросник ProQOL-5 заполнялся до начала и после окончания программы. Разбирается шкала «Вторичный травматический стресс» (сырые суммы, диапазон 10–50).

До:   34 29 38 31 27 36 33 30 40 28 35 32

После: 29 27 31 28 25 30 34 26 33 25 29 28

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, выборка малая → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до программы: Me = 32,5 балла; после: Me = 28,5 балла. Оба значения остаются в зоне среднего уровня (23–41), но сдвиг составил −4,0 балла.
  3. 3Разности «после − до»: −5, −2, −7, −3, −2, −6, +1, −4, −7, −3, −6, −4. Одиннадцать сдвигов отрицательные, один положительный — типичным является снижение, а положительный сдвиг считается нетипичным.
  4. 4Ранжируем модули разностей и суммируем ранги нетипичных (положительных) сдвигов. Единственный положительный сдвиг равен 1 — это наименьший модуль, ему достаётся ранг 1, поэтому T эмп = 1.
  5. 5При n = 12 критические значения двустороннего критерия Вилкоксона: T крит = 13 (p ≤ 0,05) и T крит = 7 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 1 меньше обоих, снижение вторичного травматического стресса значимо на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные значения трёх шкал ProQOL-5 до и после программы супервизий, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели ProQOL-5 у консультантов кризисной службы до и после программы супервизий (n = 12, сырые суммы, 10–50 баллов)

ШкалаMe доMe послеСдвигT эмпT критp
Удовлетворённость состраданием38,041,5+3,5913< 0,05
Выгорание30,526,0−4,547< 0,01
Вторичный травматический стресс32,528,5−4,017< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал ProQOL-5 до и после программы супервизий.

025503841,5Удовлетворённость состраданиемУдовлетворённостьсостраданием30,526ВыгораниеВыгорание32,528,5Вторичный травматический стрессВторичный травматическийстрессСумма баллов (10–50)Шкалы ProQOL-5ДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения шкал ProQOL-5 до и после программы супервизий

Наибольшее снижение дала шкала «Выгорание»: медиана уменьшилась с 30,5 до 26,0 балла (−4,5). Вторичный травматический стресс снизился с 32,5 до 28,5 балла (−4,0) — оба показателя остались в зоне среднего уровня (23–41), но заметно отошли от её верхней границы. Удовлетворённость состраданием, наоборот, выросла — с 38,0 до 41,5 балла (+3,5), почти достигнув границы высокого уровня (42). Разнонаправленность изменений подтверждает независимость шкал: снижение рисков не оплачено потерей профессиональной вовлечённости.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели порядковые, распределение по критерию Шапиро-Уилка от нормального отличается). По шкале «Вторичный травматический стресс» T эмп = 1, по шкале «Выгорание» T эмп = 4 при T крит = 7 (n = 12, p = 0,01) — сдвиги значимы на уровне p < 0,01. По шкале «Удовлетворённость состраданием» T эмп = 9 при T крит = 13 (n = 12, p = 0,05) — сдвиг значим на уровне p < 0,05. Во всех трёх случаях T эмп меньше критического значения, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается. С учётом трёх параллельных сравнений и поправки Бонферрони (p < 0,017) значимыми остаются изменения по двум «рисковым» шкалам.

Вывод

После программы супервизий у консультантов кризисной службы значимо снизились вторичный травматический стресс (T эмп = 1, p < 0,01) и выгорание (T эмп = 4, p < 0,01), а удовлетворённость состраданием, напротив, выросла (T эмп = 9, p < 0,05). Это соответствует замыслу программы: групповой разбор тяжёлых обращений снимает вторичную травматизацию, не снижая вовлечённости в помощь.

Уровни выраженности и их пересчёт в Т-баллы

Границы уровней у ProQOL-5 общие для всех трёх шкал — это следствие того, что каждая шкала состоит ровно из десяти пунктов с одинаковой шкалой ответов. В руководстве те же уровни продублированы в Т-баллах (среднее 50, стандартное отклонение 10): такой формат нужен для сопоставления с зарубежными публикациями, для дипломной работы достаточно сырых сумм.

Таблица — Уровни трёх шкал ProQOL-5

УровеньСырая сумма (10–50)Т-баллДоля выборки
Низкий22 и меньше43 и нижеоколо 25 %
Средний23–41около 50около 50 %
Высокий42 и больше57 и вышеоколо 25 %

Уровни одинаковы для всех трёх шкал, но читаются по-разному: у выгорания и вторичного травматического стресса высокий уровень неблагоприятен, у удовлетворённости состраданием — наоборот. Границы получены на большой международной выборке помогающих специалистов; отдельных российских нормативов у методики нет.

Как читать профиль из трёх шкал

Главная ошибка при интерпретации ProQOL-5 — попытка свести три числа к одному «уровню усталости от сострадания». Методика устроена иначе: шкалы независимы, и содержательный смысл несёт именно их сочетание.

  • Высокая удовлетворённость + низкие риски. Ресурсное состояние: работа даёт отдачу, признаков истощения нет. В исследовании такой профиль обычно служит группой сравнения.
  • Высокая удовлетворённость + высокий вторичный травматический стресс. Самое частое сочетание у сотрудников кризисных, паллиативных и неотложных служб. Человек по-прежнему вовлечён, но платит за это симптомами вторичной травматизации. Именно эта группа лучше всего откликается на супервизию.
  • Низкая удовлетворённость + высокое выгорание. Классическая картина организационного неблагополучия: дело чаще в нагрузке, режиме и поддержке, чем в содержании чужих травм. Здесь ProQOL-5 логично дополнить методикой выгорания (MBI, OLBI) и вопросами об условиях труда.
  • Высокие обе «рисковые» шкалы при низкой удовлетворённости. Наиболее тяжёлый профиль, который в исследованиях связывают с намерением уйти из профессии. В дипломной работе такие случаи стоит описывать отдельно, а не растворять в средних по группе.
  • Выгорание высокое, вторичный травматический стресс низкий. Указывает, что проблема не в травматическом материале: искать причину нужно в организации работы. Обратное сочетание (стресс высокий, выгорание низкое) характерно для недавно пережитого тяжёлого случая — часто это состояние обратимо.

Статус русского текста и ограничения

ProQOL-5 — редкий случай, когда правообладатель сам разрешил свободное копирование инструмента и выложил переводы. Однако у русской версии есть особенности, которые честнее назвать прямо, чем обойти молчанием.

  • Перевод официальный, но рабочий. Русский текст размещён на сайте правообладателя, то есть распространяется законно. При этом отдельной публикации о психометрической проверке русскоязычной версии — с факторной структурой, надёжностью и российскими нормами — найти не удалось. Практический вывод: пользуйтесь текстом как рабочим переводом, в разделе «Методы исследования» указывайте, что применялась русская версия с сайта разработчика, и не выдавайте зарубежные нормы за отечественные.
  • Терминология в переводе плавает. В официальном русском бланке шкала Burnout названа «сгорание», а Secondary Traumatic Stress местами передаётся как «средний травматический стресс» (буквальный перевод secondary). В научной литературе приняты термины «выгорание» и «вторичный травматический стресс» — именно они используются на этой странице и рекомендуются для текста работы. На сами пункты и ключ это не влияет.
  • Нормы международные. Границы 22 / 23–41 / 42 получены на большой смешанной выборке помогающих специалистов преимущественно из англоязычных стран. Российских нормативных данных у методики нет, поэтому основные выводы в дипломе корректнее строить на сравнении групп между собой, а уровни приводить как ориентир.
  • Обратные пункты только в одной шкале. Пункты 1, 4, 15, 17 и 29 переворачиваются, и все они относятся к шкале выгорания. Это самая частая ошибка ручного подсчёта: если перекодировку пропустить, выгорание получится заниженным, а две другие шкалы останутся верными — расхождение легко не заметить.
  • ProQOL-5 ≠ CFS. Разные объём (30 против 66 пунктов), шкала ответов (1–5 против 0–5), длина шкал, число уровней и наличие обратных пунктов. Ключи и нормы невзаимозаменяемы; в списке литературы ссылка должна соответствовать реально использованной версии.
  • Не диагноз. Автор прямо оговаривает: высокий балл — не диагноз, а повод обсудить рабочую ситуацию со специалистом. Формулировки вида «у сорока процентов выборки выявлено вторичное травматическое расстройство» в дипломе некорректны — методика скрининговая.

Чем ProQOL-5 отличается от MBI и других методик выгорания

Методики выгорания (MBI, OLBI, опросник Бойко) измеряют реакцию специалиста на условия труда: нагрузку, режим, отношения в коллективе, ощущение бессмысленности усилий. ProQOL-5 включает выгорание как одну из трёх шкал, но добавляет к нему то, чего в этих методиках нет: реакцию на содержание помощи — вторичный травматический стресс — и сохранившийся ресурс — удовлетворённость состраданием.

Практическое следствие для исследования: ProQOL-5 хорошо работает в паре с методикой выгорания (проверка конвергентной валидности на своей выборке через корреляцию Спирмена) и с методиками эмпатии, копинга и личностных черт. Если же задача работы — только «измерить выгорание», ProQOL-5 избыточен: достаточно профильной методики. И наоборот, если исследуются специалисты, регулярно соприкасающиеся с чужой травмой, методика выгорания без шкалы вторичного стресса даст неполную картину.

Частые вопросы