Что измеряет тест усталости от сострадания CFS?

Методика измеряет три независимых показателя профессионального благополучия специалиста помогающей профессии: потенциал сострадания (насколько помощь людям приносит вовлечённость и удовлетворение), риск профессионального выгорания (истощённость по отношению к работе) и риск усталости от сострадания — вторичной травматизации от соприкосновения с чужим травмирующим опытом. Единого итогового балла нет: показатели считаются и трактуются отдельно, поскольку человек может одновременно иметь высокую вовлечённость и высокий риск.

Как подсчитать результат?

Сложите оценки пунктов внутри каждой субшкалы по ключу — обратных пунктов в руководстве не выделено, всё суммируется напрямую. Получатся три сырые суммы: потенциал сострадания 0–130, риск выгорания 0–85, риск усталости от сострадания 0–115. Каждую сумму сравните со своей таблицей уровней. Для профиля и диаграмм суммы дополнительно переводят в среднюю оценку пункта (сумма ÷ число пунктов субшкалы) — иначе субшкалы разной длины несопоставимы.

Почему калькулятор считает в средней оценке пункта, а не в сырых баллах?

Субшкалы содержат разное число пунктов — 26, 17 и 23, — поэтому их сырые суммы лежат в разных диапазонах и на одной диаграмме сравнивать их нельзя: более длинная субшкала всегда выглядела бы «выше». Средняя оценка пункта (сумма ÷ число пунктов) приводит все три показателя к общему диапазону 0–5 и делает профиль корректным. Чтобы вернуться к сырым баллам и к авторским уровням, умножьте среднюю оценку на число пунктов субшкалы.

Есть ли у методики нормы?

Стандартизированных норм в виде процентилей или стенов нет. В руководстве адаптации приведены таблицы уровней (низкий / среднеслабый / средний / высокий / чрезвычайно высокий) и описательная статистика трёх выборок — американских и белорусских специалистов и студентов. При этом границы уровней и средние белорусских выборок между собой согласуются плохо, поэтому уровни стоит считать ориентировочными, а основные выводы строить на сравнении групп между собой.

Чем CFS отличается от ProQOL?

ProQOL — более поздний и короткий инструмент Б. Стамм, выросший из CFS: в нём 30 пунктов, шкала 1–5 и свои ключи и нормы. CFS — исходная, развёрнутая версия Ч. Фигли из 66 пунктов с частотной шкалой 0–5. Идея трёх независимых составляющих у них общая, но ключи, диапазоны баллов и таблицы уровней разные, поэтому смешивать их нельзя — в работе обязательно указывайте, какая именно версия использована.

Можно ли применять CFS к студентам?

Да: авторы адаптации приводят отдельную выборку студентов (Беларусь) с показателями 50,61 / 34,10 / 85,84 по трём субшкалам. Однако часть пунктов касается профессионального окружения, поэтому осмысленные ответы получаются у студентов, уже проходящих практику или волонтёрскую работу. Сравнивать студенческие результаты с уровнями, рассчитанными на практикующих специалистов, некорректно — сопоставляйте их со студенческими референсными средними или между группами.

Каким критерием обрабатывать CFS в дипломе?

Показатели порядковые, поэтому применяют непараметрические критерии: замеры «до / после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы (например, реанимация и терапия) — критерий Манна-Уитни; три и более групп (стажевые подгруппы) — критерий Краскела-Уоллиса; связь с выгоранием, эмпатией или личностными чертами — корреляция Спирмена. Так как субшкал три и сравнения идут параллельно, укажите поправку на множественность (Бонферрони: p < 0,017).

Как правильно сослаться на методику в списке литературы?

Ссылайтесь и на адаптацию, и на оригинал: Орлова Д. А., Лобанов А. П. Усталость от сострадания: адаптация теста Ч. Фигли. — Минск : РИВШ, 2021. — 36 с. — ISBN 978-985-586-440-1; Figley C. R., Stamm B. H. Psychometric Review of Compassion Fatigue Self-Test // Measurement of Stress, Trauma and Adaptation. — 1996. — № 3. — P. 155–163.

Усталость от сострадания специалистов помогающих профессий (CFS) — обработка и онлайн-расчёт

Q: Сколько в тесте пунктов и по какой шкале даются ответы?

66 утверждений, разделённых на два содержательных блока: о себе лично и о себе как о специалисте в профессиональном окружении. Каждое оценивается по частотной шкале от 0 («никогда») до 5 («очень часто»). При обработке пункты распределяются по трём субшкалам: потенциал сострадания — 26 пунктов, риск выгорания — 17, риск усталости от сострадания — 23.

Q: Как правильно сослаться на методику в списке литературы?

Ссылайтесь и на адаптацию, и на оригинал: Орлова Д. А., Лобанов А. П. Усталость от сострадания: адаптация теста Ч. Фигли. — Минск : РИВШ, 2021. — 36 с. — ISBN 978-985-586-440-1; Figley C. R., Stamm B. H. Psychometric Review of Compassion Fatigue Self-Test // Measurement of Stress, Trauma and Adaptation. — 1996. — № 3. — P. 155–163.

Оценка усталости от сострадания у специалистов помогающих профессий по трём независимым составляющим: потенциал сострадания (эмпатический ресурс), риск профессионального выгорания и риск усталости от сострадания (вторичной травматизации).

Полное название: Тест на усталость от сострадания и удовлетворение от работы специалистов помогающих профессий (Compassion Fatigue and Satisfaction Self-Test for Helpers, CFS)
Авторы: C. R. Figley, B. H. Stamm, 1995–1996; русскоязычная адаптация Д. А. Орловой и А. П. Лобанова, 2019–2021
Назначение: Оценка усталости от сострадания у специалистов помогающих профессий по трём независимым составляющим: потенциал сострадания (эмпатический ресурс), риск профессионального выгорания и риск усталости от сострадания (вторичной травматизации).
Контингент: Взрослые специалисты помогающих профессий (психологи, педагоги, врачи, средний медперсонал, социальные работники, волонтёры, спасатели), а также студенты соответствующих направлений подготовки.

Тест усталости от сострадания (CFS) содержит 66 утверждений, каждое из которых оценивается по частотной шкале от 0 («никогда») до 5 («очень часто»). Утверждения разбиты на два содержательных блока — о самом человеке и о нём как о специалисте в его профессиональном окружении, — а при обработке распределяются по трём независимым субшкалам: «Потенциал сострадания» (26 пунктов), «Риск выгорания» (17 пунктов) и «Риск усталости от сострадания» (23 пункта). Общего суммарного балла у методики нет: каждая субшкала интерпретируется отдельно. Заполнение бланка занимает 20–30 минут (при устном индивидуальном предъявлении авторы отводят 80–90 минут).

Усталость от сострадания (compassion fatigue) — понятие, введённое американским травматологом Чарльзом Фигли в начале 1990-х годов. Речь не о простой усталости от работы, а о специфической цене эмпатии: специалист, который профессионально сопереживает людям с травмирующим опытом, постепенно сам перенимает часть их состояния. Второе название явления — вторичная травматизация: симптомы напоминают посттравматические (навязчивые образы, избегание, повышенная настороженность), но травма пережита не самим человеком, а тем, кому он помогал.

CFS — исторически первый инструмент для измерения этого явления. Фигли предложил его в 1995 году, а психометрический обзор, выполненный совместно с Бет Хадналл Стамм (1996), закрепил трёхкомпонентную структуру. Принципиальная идея методики: усталость от сострадания, профессиональное выгорание и удовлетворение от помощи — три разных, статистически независимых показателя, а не полюса одной шкалы. Специалист может одновременно иметь высокий потенциал сострадания и высокий риск выгорания; именно поэтому суммировать субшкалы в единый балл нельзя. Позднее Стамм на основе этой методики разработала более короткий и широко известный опросник ProQOL, поэтому CFS часто называют его предшественником — но это самостоятельный, более развёрнутый инструмент из 66 пунктов, и ключи у них разные.

Русскоязычная адаптация выполнена Д. А. Орловой и А. П. Лобановым (Белорусский государственный педагогический университет) в 2019–2021 годах; итоги опубликованы отдельным изданием в РИВШ (Минск, 2021) вместе с ключами, уровнями выраженности и референсными показателями трёх выборок — специалистов помогающих профессий США и Беларуси и студентов. Авторами также показаны связи усталости от сострадания с чертами «Большой пятёрки» (прежде всего с нейротизмом).

В дипломных работах CFS применяют там, где нужно оценить профессиональное благополучие помогающего специалиста: сравнение стажевых или профильных групп (медсёстры реанимации и терапии, педагоги-психологи и учителя-предметники, волонтёры кризисных служб), замер «до / после» супервизорской или балинтовской программы, а также поиск связей с выгоранием (MBI, ОПРВ Бойко), эмпатией, саморегуляцией и личностными чертами. Из-за объёма (66 пунктов) методику обычно ставят первой в батарее, пока внимание респондента не рассеялось.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Потенциал сострадания (Compassion Satisfaction)

Сила сопереживания, вовлечённость в помощь и удовлетворение от неё — эмпатический ресурс специалиста. Единственная субшкала с «обратным» знаком: высокий балл здесь благоприятен, он говорит о том, что работа приносит человеку смысл и энергию. Низкие значения (≤ 63) означают не чёрствость, а истощение самого источника — сопереживание перестало давать отдачу.

пп. 1, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 14, 19, 26, 27, 30, 35, 37, 43, 46, 47, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 61, 66 (26 пунктов, сумма 0–130)

Риск выгорания (Burnout)

Истощённость специалиста по отношению к самой работе: усталость, раздражение, ощущение бесполезности усилий, недовольство организационными условиями. В отличие от усталости от сострадания, выгорание нарастает постепенно и связано не столько с содержанием чужой травмы, сколько с нагрузкой, режимом и средой. Именно эта субшкала в наибольшей степени пересекается с эмоциональным истощением по MBI.

пп. 17, 23, 24, 25, 41, 42, 45, 48, 49, 51, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65 (17 пунктов, сумма 0–85)

Риск усталости от сострадания (Compassion Fatigue)

Ослабление сопереживания людям, пережившим травмирующий опыт, и собственные симптомы вторичной травматизации: навязчивые мысли и образы, связанные с чужими историями, избегание напоминаний, настороженность, нарушения сна. В отличие от выгорания, состояние может возникнуть быстро — иногда после одного тяжёлого случая — и так же быстро смягчается при поддержке и супервизии.

пп. 4, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 44 (23 пункта, сумма 0–115)

Полный текст методики

Инструкция. Оцените, пожалуйста, насколько часто за последнее время каждое из приведённых утверждений было верным в отношении вас и вашей работы как специалиста помогающей профессии. Утверждения разделены на два блока: первый касается лично вас, второй — вас как специалиста и вашего профессионального окружения. Отвечайте по шестибалльной частотной шкале: 0 — никогда, 1 — очень редко, 2 — редко, 3 — иногда, 4 — часто, 5 — очень часто. Правильных и неправильных ответов нет; отвечайте, не задерживаясь подолгу на отдельном утверждении (ориентировочно 20–40 секунд).

Шкала ответов: 0 — никогда 1 — очень редко 2 — редко 3 — иногда 4 — часто 5 — очень часто

1.Я счастлив.
2.Я удовлетворен своей жизнью.
3.У меня есть убеждения, которые поддерживают меня.
4.Я чувствую себя отделенным от других.
5.Я замечаю, что учусь чему-то новому у тех, о ком забочусь.
6.Я заставляю себя избегать определенных действий или ситуаций, которые напоминают мне о пережитом травмирующем опыте.
7.Я замечаю, что избегаю определенных мыслей и чувств, напоминающих о пережитом мною травмирующем опыте.
8.У меня есть провалы в памяти, связанные с травмирующим опытом.
9.Я чувствую сопричастность с другими людьми.
10.Я чувствую себя спокойным.
11.Я убежден, что хорошо совмещаю работу и отдых.
12.Я испытываю трудности, когда засыпаю или сплю.
13.У меня бывают вспышки гнева или раздражения по незначительному поводу.
14.Я тот человек, которым всегда хотел стать.
15.Меня легко напугать.
16.Во время работы с жертвой я подумываю о применении силы (агрессии) к преступнику.
17.Я – чувствительный человек.
18.Я часто мысленно возвращаюсь к событиям, связанным с людьми, которым помогаю.
19.Коллеги эффективно поддерживают меня, когда мне надо разобраться в крайне напряженной ситуации.
20.Во взрослой жизни я лично пережил события, причинившие мне страдания.
21.В детстве я лично пережил события, причинившие мне страдания.
22.Считаю, что мне нужно «заново пережить» травмирующие события в моей жизни.
23.Считаю, что мне нужно иметь больше близких друзей.
24.Я ни с кем не могу разделить свой опыт переживания травмирующих событий в моей жизни.
25.Я пришел к мысли, что слишком много работаю для собственного блага.
26.Работа с теми, кому я помогаю, приносит мне большое удовлетворение.
27.Я чувствую себя воодушевленным после работы с теми, кому помогаю.
28.Меня пугает то, что человек, которому я помогаю, сказал или сделал по отношению ко мне.
29.Мне снятся тревожные сны, похожие на те, которые снятся людям, которым я помогаю.
30.Я испытываю радость, думая о тех, кому я помог, и о том, как я могу помочь им в дальнейшем.
31.Я не могу избавиться от навязчивых мыслей об особенно трудных случаях, с которыми я работал.
32.Работая с человеком, которому помогаю, я непроизвольно и неожиданно передаю свой опыт переживания травмирующих событий.
33.Я крайне озабочен проблемами сразу нескольких людей, которым помогаю.
34.Я теряю сон из-за человека, которому помогаю справиться с травмирующими событиями.
35.Я счастлив от того, что могу помочь жертвам, которым помогаю.
36.Мне кажется, я мог испытать состояние «эмоционального заражения» от тех, кому помогаю.
37.Мне кажется, я получаю «иммунитет» от травмирующих событий благодаря тем, кому помогаю.
38.Я постоянно напоминаю себе, что надо меньше переживать за благополучие тех, кому помогаю.
39.Я чувствую себя «заложником» своей деятельности в качестве специалиста помогающей профессии.
40.Я испытываю чувство беспомощности, работая с теми, кому помогаю.
41.Я чувствую себя «на грани» из-за определенных вещей, связанных с работой с людьми, которым помогаю.
42.Жаль, что я не могу отказаться от работы с некоторыми людьми, которым помогаю.
43.Некоторые люди, которым я помогаю, мне особенно приятны.
44.Я бывал в опасности из-за людей, которым помогаю.
45.Я чувствую, что не нравлюсь некоторым людям, которым помогаю.
46.Мне нравится моя работа в качестве специалиста помогающей профессии.
47.Я чувствую, что у меня есть необходимые средства и ресурсы для выполнения работы в качестве специалиста помогающей профессии.
48.Я почувствовал себя слабым, уставшим из-за своей работы в качестве специалиста помогающей профессии.
49.Я впал в депрессию вследствие своей работы в качестве специалиста помогающей профессии.
50.Меня посещают мысли, что я успешен в качестве специалиста помогающей профессии.
51.Мне не удается отделить профессиональную помощь людям от личной жизни.
52.Мне нравятся мои коллеги.
53.Я полагаюсь на своих коллег, когда мне нужна их помощь.
54.Мои коллеги могут рассчитывать на меня, когда им нужна моя помощь.
55.Я доверяю своим коллегам.
56.Я не так сильно сочувствую большинству из своих коллег.
57.Я удовлетворен, что иду «в ногу» с современными помогающими профессиональными технологиями.
58.Я чувствую, что работаю скорее ради денег или престижа, чем самореализации.
59.Хотя я должен заниматься бумажными делами, которые не люблю, мне хватает времени на тех, кому помогаю.
60.Мне трудно отделить мою личную жизнь от моей профессиональной деятельности в качестве специалиста помогающей профессии.
61.Я удовлетворен тем, что иду «в ногу» с современными помогающими методами и практиками, связанными с деятельностью помогающих профессий.
62.Я ощущаю бесполезность, разочарование, обиду, связанные с моей ролью специалиста помогающей профессии.
63.У меня возникают мысли, что я как специалист помогающей профессии – «неудачник».
64.У меня возникают мысли, что мне не удастся достичь своих профессиональных целей.
65.Как специалисту помогающей профессии мне приходится выполнять бюрократические неважные поручения.
66.Я планирую оставаться долгое время в профессии в качестве специалиста помогающей профессии.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 66 утверждений оценивается по частотной шкале: 0 — никогда, 1 — очень редко, 2 — редко, 3 — иногда, 4 — часто, 5 — очень часто.
2Обратных (реверсивных) пунктов в доступном тексте руководства не выделено: все пункты каждой субшкалы суммируются напрямую, без перекодировки.
3Балл субшкалы — сумма относящихся к ней пунктов: «Потенциал сострадания» — 26 пунктов (0–130), «Риск выгорания» — 17 пунктов (0–85), «Риск усталости от сострадания» — 23 пункта (0–115). В сумме 26 + 17 + 23 = 66, то есть весь тест распределён по субшкалам без остатка и без пересечений.
4Единого суммарного балла методика не даёт: три субшкалы считаются независимыми и интерпретируются раздельно, каждая — по своей таблице уровней.
5Уровень выраженности определяется по сырой сумме. «Риск усталости от сострадания»: низкий ≤ 26, среднеслабый 27–30, средний 31–35, высокий 36–40, чрезвычайно высокий ≥ 41. «Риск выгорания»: низкий ≤ 36, средний 37–50, высокий 51–75, чрезвычайно высокий 76–85. «Потенциал сострадания»: низкий ≤ 63, среднеслабый 64–81, средний 82–99, высокий 100–117, чрезвычайно высокий 118–130.
6Для сравнения субшкал между собой (профиль, диаграмма, критерий Фридмана) сырые суммы переводят в среднюю оценку пункта: сумма ÷ число пунктов субшкалы. Показатели становятся сопоставимыми и укладываются в общий диапазон 0–5. Именно в этих единицах работает калькулятор на странице.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😄

Усталость ≤ 26 · Выгорание ≤ 36 · Потенциал ≥ 118

Благополучный профиль: риски низкие, потенциал сострадания максимальный

🙂

Усталость 27–35 · Выгорание 37–50 · Потенциал 82–117

Рабочая норма: риски умеренные, ресурс сохранён — зона наблюдения

😐

Усталость 36–40 · Выгорание 51–75 · Потенциал 64–81

Высокий риск при сниженном ресурсе — нужны профилактика и супервизия

😟

Усталость ≥ 41 · Выгорание 76–85 · Потенциал ≤ 63

Чрезвычайно высокий риск, потенциал сострадания истощён

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма субшкалы: 0–130 / 0–85 / 0–115 баллов

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 0–5) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 6-градационной частотной шкале (0–5) — это порядковая шкала, а балл субшкалы получается суммированием таких оценок. Две особенности CFS важны для статобработки. Первая: субшкалы содержат разное число пунктов (26, 17 и 23), поэтому сравнивать их сырые суммы между собой некорректно — для профиля и для критерия Фридмана баллы переводят в среднюю оценку пункта (сумма ÷ число пунктов, 0–5). Вторая: единого итогового балла у методики нет, каждая субшкала анализируется отдельно, а при трёх параллельных сравнениях уместно оговорить поправку на множественность (например, Бонферрони: p < 0,017 вместо 0,05). На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому применяют непараметрические критерии, а средние и стандартные отклонения приводят дополнительно — если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

1Распределите ответы по трём субшкалам согласно ключу: «Потенциал сострадания» — пп. 1, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 14, 19, 26, 27, 30, 35, 37, 43, 46, 47, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 59, 61, 66 (26 пунктов); «Риск выгорания» — пп. 17, 23, 24, 25, 41, 42, 45, 48, 49, 51, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65 (17 пунктов); «Риск усталости от сострадания» — пп. 4, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 44 (23 пункта). Обратных пунктов в руководстве не выделено.
2По каждому испытуемому подсчитайте три сырые суммы (0–130, 0–85 и 0–115 баллов соответственно) и соотнесите каждую с её собственной таблицей уровней — общей таблицы для трёх субшкал не существует.
3Для профиля и для сравнения субшкал между собой переведите суммы в среднюю оценку пункта: разделите сумму на число пунктов субшкалы (26, 17, 23). Получите три сопоставимых показателя в диапазоне 0–5.
4Проверьте распределение по каждой субшкале критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
5Если проверяется надёжность инструмента на вашей выборке — рассчитайте альфу Кронбаха отдельно по каждой из трёх субшкал (по всем 66 пунктам сразу считать нельзя: субшкалы независимы и разнонаправлены).
6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: риск усталости от сострадания у медицинских сестёр до и после цикла балинтовских групп.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: потенциал сострадания у сотрудников хосписа и у сотрудников поликлиники.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: риск выгорания у специалистов со стажем до 3 лет, 3–10 лет и свыше 10 лет.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь риска усталости от сострадания с нейротизмом или с эмоциональным истощением по MBI.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: профиль трёх субшкал CFS в выборке студентов-психологов на практике.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения по каждой субшкале до выбора критерия.Альфа КронбахаВнутренняя согласованность — считается отдельно для каждой из трёх субшкал, а не по всем 66 пунктам сразу.

Пример обработки результатов

В программе профессиональной поддержки (8 балинтовских групп с интервалом в неделю) участвовали 8 медицинских сестёр отделения паллиативной помощи. Тест CFS заполнялся до начала и после окончания цикла. Для примера разбирается субшкала «Риск усталости от сострадания»; показатели переведены в среднюю оценку пункта (сырая сумма ÷ 23 пункта, диапазон 0–5).

До: 2,3 2,0 2,6 1,9 2,4 2,8 2,1 2,2

После: 1,8 1,7 2,1 1,6 1,9 2,2 1,9 1,8

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
2Медиана «до»: Me = 2,25 (в сырых баллах 2,25 × 23 ≈ 52 — это выше границы «чрезвычайно высокий» ≥ 41). Медиана «после»: Me = 1,85 (≈ 43 сырых балла) — снижение есть, но уровень остаётся в верхней зоне.
3Разности (после − до): −0,5; −0,3; −0,5; −0,3; −0,5; −0,6; −0,2; −0,4. Все 8 сдвигов отрицательные, то есть типичный сдвиг — снижение; «нетипичных» (положительных) сдвигов нет → T эмп = 0.
4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение риска усталости от сострадания значимо на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные значения трёх субшкал CFS (в средней оценке пункта) до и после цикла балинтовских групп, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели теста CFS у медицинских сестёр паллиативного отделения до и после цикла балинтовских групп (n = 8, средняя оценка пункта, 0–5)

Субшкала	Me до	Me после	Сдвиг	T эмп	T крит	p
Потенциал сострадания	3,60	3,85	+0,25	3	4	< 0,05
Риск выгорания	3,10	2,75	−0,35	2	2	< 0,01
Риск усталости от сострадания	2,25	1,85	−0,40	0	2	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх субшкал CFS до и после цикла балинтовских групп.

Рисунок 1 — Медианные значения субшкал теста усталости от сострадания до и после цикла балинтовских групп (средняя оценка пункта, 0–5)

Наибольший сдвиг дала субшкала «Риск усталости от сострадания»: медиана снизилась с 2,25 до 1,85 (−0,40), что в сырых баллах соответствует переходу примерно с 52 на 43 балла. Риск выгорания снизился с 3,10 до 2,75 (−0,35; в сырых баллах примерно с 53 до 47, то есть из зоны «высокий» в зону «средний»). Потенциал сострадания, наоборот, вырос — с 3,60 до 3,85 (+0,25; примерно с 94 до 100 сырых баллов), то есть эмпатический ресурс не только не израсходовался за время программы, но и несколько восстановился. Разнонаправленность изменений подтверждает независимость субшкал: снижение рисков не оплачено потерей вовлечённости.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели порядковые, n = 8, распределение по критерию Шапиро-Уилка от нормального отличается). По субшкалам «Риск усталости от сострадания» (T эмп = 0) и «Риск выгорания» (T эмп = 2) при T крит = 2 изменения значимы на уровне p < 0,01; по субшкале «Потенциал сострадания» (T эмп = 3) при T крит = 4 — на уровне p < 0,05. Во всех трёх случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается. С учётом трёх параллельных сравнений и поправки Бонферрони (p < 0,017) значимыми остаются изменения по двум «рисковым» субшкалам.

Вывод

После цикла балинтовских групп у медицинских сестёр паллиативного отделения значимо снизились риск усталости от сострадания (T эмп = 0, p < 0,01) и риск выгорания (T эмп = 2, p < 0,01), при этом потенциал сострадания не пострадал, а вырос (T эмп = 3, p < 0,05). Это соответствует замыслу программы: групповая проработка тяжёлых случаев снимает вторичную травматизацию, не снижая профессиональной вовлечённости.

Уровни выраженности по трём субшкалам

Общей таблицы уровней у методики нет: каждая субшкала оценивается по своей шкале, причём направление интерпретации у «Потенциала сострадания» противоположно двум другим — там высокий балл благоприятен. Границы приведены по руководству русскоязычной адаптации (Орлова, Лобанов, 2021) в сырых суммах.

Таблица — Уровни выраженности субшкал CFS (сырые суммы баллов)

Уровень	Риск усталости от сострадания (0–115)	Риск выгорания (0–85)	Потенциал сострадания (0–130)
Низкий	≤ 26	≤ 36	≤ 63
Среднеслабый	27–30	не выделен	64–81
Средний	31–35	37–50	82–99
Высокий	36–40	51–75	100–117
Чрезвычайно высокий	≥ 41	76–85	118–130

Для двух «рисковых» субшкал высокий уровень неблагоприятен, для «Потенциала сострадания» — наоборот: низкий уровень означает истощение эмпатического ресурса. У субшкалы «Риск выгорания» в источнике выделено четыре уровня, а не пять: диапазон «среднеслабый» в ней отсутствует — это особенность самой таблицы норм, а не пропуск.

Референсные показатели выборок (M, SD)

Процентильных таблиц и стенов у методики нет. Единственный доступный ориентир — описательная статистика трёх выборок, приведённая в руководстве адаптации. Она полезна для сопоставления вашей выборки с уже описанными группами, но не заменяет нормы.

Таблица — Средние значения и стандартные отклонения по субшкалам CFS в выборках руководства (Орлова, Лобанов, 2021)

Выборка	Риск усталости от сострадания	Риск выгорания	Потенциал сострадания
Специалисты помогающих профессий (США)	28,78 (13,15)	24,18 (10,78)	92,10 (16,04)
Специалисты помогающих профессий (Беларусь)	34,40 (11,43)	56,60 (10,52)	102,35 (14,53)
Студенты (Беларусь)	50,61 (13,60)	34,10 (11,81)	85,84 (11,48)

В скобках — стандартное отклонение. Обратите внимание: средние значения белорусских выборок нередко выходят за границы «среднего» уровня из таблицы уровней (см. раздел о расхождениях) — это стоит учитывать при интерпретации результатов российских и белорусских респондентов.

Расхождения между источниками и ограничения

CFS — старый инструмент с непростой историей публикаций, и несколько моментов при оформлении дипломной работы лучше оговорить прямо, чем обойти молчанием.

Обратные пункты. В доступном тексте руководства адаптации реверсивные пункты не выделены, и процедура обработки предписывает прямое суммирование. В более позднем родственном опроснике ProQOL часть пунктов субшкалы выгорания считается наоборот. Вероятно, в исходной 66-пунктовой версии Фигли обратного пересчёта не предусмотрено вовсе; при появлении иных данных ключ следует уточнить по первоисточнику.
Уровни и референсные средние не согласуются между собой. Таблица уровней, судя по всему, построена на американской выборке: средний балл риска выгорания у белорусских специалистов (56,60) попадает в зону «высокий» (51–75), а средний балл риска усталости от сострадания у студентов (50,61) — в зону «чрезвычайно высокий» (≥ 41). Практический вывод: в работе корректнее опираться на сравнение групп между собой и на сопоставление с референсными средними, а формулировки вида «у большинства выборки чрезвычайно высокий риск» сопровождать этой оговоркой.
Четыре уровня вместо пяти у субшкалы выгорания. Диапазон «среднеслабый» в ней не выделен, из-за чего таблицы уровней трёх субшкал внешне несимметричны. Это особенность источника, воспроизводить её нужно как есть.
CFS ≠ ProQOL. Обе методики восходят к работам Фигли и Стамм, но CFS содержит 66 пунктов и частотную шкалу 0–5, а ProQOL — 30 пунктов и шкалу 1–5 с другими ключами и нормами. Смешивать их ключи, нормы и библиографические ссылки нельзя; при цитировании обязательно указывайте, какая именно версия использована.
Правовой статус текста. Русскоязычная адаптация издана отдельной книгой (РИВШ, Минск, 2021) и не находится в свободном обороте, в отличие от ProQOL. Полный текст 66 утверждений берётся из этого издания (приложение) — на сайте он не публикуется.
Объём. 66 пунктов при рекомендованном темпе 20–40 секунд на утверждение — это до полутора часов при индивидуальном устном предъявлении. В батарее из нескольких методик планируйте нагрузку заранее: усталость респондента сама по себе искажает частотные самоотчёты.

Чем CFS отличается от MBI и других методик выгорания

Усталость от сострадания и выгорание — разные состояния, и подмена одного другим — типичная ошибка в дипломных работах. Выгорание вырастает из условий труда: нагрузки, режима, конфликтов, ощущения бессмысленности усилий; оно накапливается месяцами. Усталость от сострадания вырастает из содержания помощи — из соприкосновения с чужой травмой; она может возникнуть быстро, после одного тяжёлого случая, и проявляется симптомами, похожими на посттравматические.

Отсюда практическое следствие для исследования: MBI, ОПРВ Бойко и OLBI измеряют первое, CFS — оба явления сразу и вдобавок сохранившийся ресурс. Поэтому CFS хорошо работает в паре с методикой выгорания (проверка конвергентной валидности на своей выборке через корреляцию Спирмена) и с методиками эмпатии, саморегуляции или личностных черт — авторы адаптации показали связи усталости от сострадания с чертами «Большой пятёрки», прежде всего с нейротизмом.