PEAS — шкала отношения к допингу: обработка и онлайн-расчёт
Измеряет общую установку по отношению к допингу — насколько человек допускает, оправдывает или отвергает применение запрещённых средств повышения спортивного результата.
- Полное название
- Шкала отношения к допингу (Performance Enhancement Attitude Scale, PEAS)
- Авторы
- A. Petroczi, 2002; уточнённая редакция 2006; русскоязычная адаптация П. А. Кисляков, М. С. Белов, 2024
- Назначение
- Измеряет общую установку по отношению к допингу — насколько человек допускает, оправдывает или отвергает применение запрещённых средств повышения спортивного результата.
- Контингент
- Подростки от 14 лет и взрослые: действующие спортсмены любой квалификации, студенты спортивных вузов и факультетов физической культуры, тренеры, занимающиеся любительским спортом и фитнесом.
PEAS (Performance Enhancement Attitude Scale) — самая распространённая в мире методика измерения отношения к допингу. Это 17 утверждений, каждое из которых оценивается по 6-балльной шкале: от «категорически не согласен» (1) до «категорически согласен» (6). Промежуточного нейтрального варианта в шкале нет — отвечающему приходится определиться. Все пункты сформулированы в одну сторону, обратных нет, а итог — простая сумма от 17 до 102: чем выше балл, тем терпимее человек относится к допингу.
Шкалу разработала Андреа Петроци (A. Petroczi) в диссертации 2002 года, а в 2006 году перепроверила её психометрику на трёх независимых выборках спортсменов из США, Канады и Венгрии (n = 293). Исходно опросник состоял из 97 пунктов, из которых после отбора остались 17. Внутренняя согласованность оказалась устойчивой: альфа Кронбаха от 0,71 до 0,91 на разных подвыборках, а факторный анализ подтвердил одномерность — методика меряет один общий конструкт, «допинговую установку», а не набор независимых шкал.
Ключевая идея методики в том, что она измеряет эксплицитную (осознаваемую) установку, а не факт употребления. Прямой вопрос «принимаете ли вы допинг?» в анонимном опросе почти бесполезен, а вот согласие с утверждениями вроде «допинг — неизбежная часть соревнований» человек высказывает гораздо охотнее. Именно поэтому PEAS используют как предиктор намерения применить запрещённые средства и как основную зависимую переменную в оценке антидопинговых образовательных программ.
Русскоязычная версия подготовлена П. А. Кисляковым и М. С. Беловым и опубликована в учебном пособии «Социальная психология спорта» (Красноярск, 2024). Именно её текст приведён на этой странице; порядок пунктов соответствует бланку адаптации и отличается от порядка в англоязычном оригинале — на расчёт это не влияет, так как шкала одномерная и обратных пунктов нет. Помимо русского, шкала переведена на венгерский, испанский, литовский, польский, французский, немецкий, арабский, турецкий и бразильский португальский — это делает PEAS удобной для работ, где нужно сопоставление с зарубежными данными.
Что важно знать перед применением. PEAS — не тест на употребление допинга и тем более не инструмент отбора или дисквалификации. Высокий балл означает лишь терпимое отношение к теме, а не факт нарушения антидопинговых правил. В дипломной работе это обязательно оговаривают, а сбор данных ведут анонимно: при неанонимном опросе спортсмены систематически занижают ответы (эффект социальной желательности), и картина искажается в сторону благополучия.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Общий балл отношения к допингу
Единственный показатель методики. PEAS создавалась и подтверждена как одномерная шкала: конфирматорный факторный анализ на выборках США, Канады и Венгрии показал приемлемое соответствие однофакторной модели. Чем выше сумма, тем терпимее (либеральнее) отношение к допингу; низкий балл означает устойчивое неприятие запрещённых средств.
все 17 пунктов, диапазон 17–102
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения, показывающие то, что люди думают о допинге в спорте (препаратах, повышающих работоспособность и улучшающих результаты). Оцените, насколько вы согласны или не согласны с этими утверждениями. Правильных и неправильных ответов нет; отвечайте так, как думаете на самом деле, не пропуская утверждений.
Шкала ответов: 1 — категорически не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — скорее согласен 5 — согласен 6 — категорически согласен
- 1.Допинг необходим для конкурентоспособности.
- 2.Допинг – это не мошенничество, так как все его употребляют.
- 3.Спортсмены часто теряют время из-за травм, и препараты могут помочь наверстать упущенное время.
- 4.Значение имеет только качество выступления, а не то, как спортсмены его достигают.
- 5.Спортсмены в моем виде спорта подвергаются давлению, заставляя их принимать препараты, повышающие спортивные результаты.
- 6.Спортсмены, принимающие рекреационные наркотики, используют их, потому что они помогают им в тренировках и на соревнованиях.
- 7.Спортсмены не должны чувствовать себя виноватыми за нарушение правил и прием допинга.
- 8.Риски, связанные с допингом, преувеличены.
- 9.У спортсменов нет альтернативного выбора карьеры, кроме спорта.
- 10.Рекреационные наркотики помогают мотивировать спортсменов тренироваться и соревноваться на самом высоком уровне.
- 11.Допинг является неизбежной частью соревнований.
- 12.Рекреационные наркотики помогают преодолеть скуку во время тренировок.
- 13.Нет никакой разницы между наркотиками, специальной экипировкой и техническим оборудованием, которые можно использовать для повышения производительности (например, гипоксическая среда, имитирующая высоту, скоростные купальники).
- 14.Средства массовой информации должны меньше говорить о допинге.
- 15.Средства массовой информации раздувают проблему допинга до невероятных масштабов.
- 16.Проблемы со здоровьем, связанные с интенсивными тренировками и травмами, так же серьезны, как и побочные эффекты допинга.
- 17.Легализация допинга пойдет на пользу спорту.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 17 утверждений оценивается по 6-балльной шкале: 1 — категорически не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — категорически согласен. Нейтрального среднего варианта в шкале нет намеренно.
- 2Обратных пунктов нет: в первоисточнике прямо указано, что все 17 пунктов считаются в одну сторону. Перекодировка не требуется.
- 3Общий балл = сумма всех 17 оценок. Диапазон 17–102. Промежуточных шкал и субшкал у методики нет.
- 4Направление шкалы: чем БОЛЬШЕ балл, тем более допускающим и оправдывающим является отношение к допингу. При оценке антидопинговых программ эффектом считается снижение балла.
- 5Ориентировочные уровни: 17–34 — низкая толерантность (устойчивое неприятие допинга); 35–51 — умеренная; 52–68 — повышенная; 69–102 — высокая толерантность.
- 6Важная оговорка: официально утверждённых отсечек у PEAS не существует — в исследовательской практике шкалу используют как непрерывную и сравнивают группы, а не относят человека к категории. Приведённые границы получены из словесных меток самой шкалы ответов (средний балл на пункт 2, 3 и 4) и служат только для качественного описания.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 17 до 102):
17–34 балла
Низкая толерантность: допинг отвергается
35–51 балл
Умеренная: типичный уровень для спортивных выборок
52–68 баллов
Повышенная: допинг частично оправдывается — зона риска
69–102 балла
Высокая: допинг воспринимается как норма спорта
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммарный балл 17–102
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт 1–6) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
PEAS даёт один суммарный балл по 6-балльной шкале Лайкерта — это порядковая шкала: расстояние между «скорее не согласен» и «скорее согласен» не равно расстоянию между «согласен» и «категорически согласен». Поэтому группу корректнее описывать медианой и квартилями, а сравнивать непараметрическими (ранговыми) критериями. Параметрические методы (t-критерий, ANOVA) в литературе по PEAS применяются часто и допустимы, но только если выборка достаточна и распределение сумм близко к нормальному — это надо сначала проверить критерием Шапиро-Уилка. Отдельно учтите, что распределение баллов PEAS почти всегда скошено вправо: большинство спортсменов отвергает допинг, и «хвост» высоких значений короткий.
Пошаговый план расчёта
- 1Убедитесь, что заполнены все 17 пунктов: пропуск даже одного делает сумму несопоставимой с остальными.
- 2Проверьте, что перекодировка не нужна: обратных пунктов в PEAS нет, все 17 утверждений считаются в одну сторону.
- 3Просуммируйте оценки по всем 17 пунктам — это общий балл PEAS, диапазон 17–102.
- 4Опишите группу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), при желании добавьте среднее и стандартное отклонение для сопоставления с зарубежными данными.
- 5Сравните группы или замеры «до / после» подходящим критерием и оцените значимость; при оценке антидопинговой программы улучшением считается СНИЖЕНИЕ балла.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В исследовании участвовали 12 спортсменов-легкоатлетов 17–20 лет, обучающихся в училище олимпийского резерва. Отношение к допингу измеряли шкалой PEAS дважды: до и после антидопинговой образовательной программы из 8 занятий. Эффектом программы считается снижение суммарного балла.
До: 41; 35; 52; 29; 46; 38; 61; 33; 44; 27; 55; 36
После: 34; 30; 43; 26; 38; 31; 49; 28; 36; 25; 45; 30
- 1Замеры сделаны на одних и тех же людях дважды (связанные выборки), выборка малая (n = 12), шкала порядковая — значит, применяем критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Считаем разности «после − до» по каждому спортсмену: −7; −5; −9; −3; −8; −7; −12; −5; −8; −2; −10; −6. Все 12 разностей отрицательные, нулевых нет.
- 3Ранжируем модули разностей и суммируем ранги «нетипичного» (в данном случае положительного) направления: таких сдвигов нет, поэтому T эмп = 0.
- 4Для n = 12 критическое значение T крит = 13 при p ≤ 0,01. Так как T эмп = 0 < 13, сдвиг статистически значим при p < 0,01.
- 5Медиана снизилась с 40,0 до 32,5 балла; уровень группы перешёл из полосы «умеренная толерантность» ближе к границе с «низкой».
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели отношения к допингу (PEAS) у спортсменов до и после антидопинговой образовательной программы.
Таблица 1 — Динамика отношения к допингу по шкале PEAS (n = 12)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До программы | 34,5 | 40,0 | 48,5 | 0 | 13 | < 0,01 |
| После программы | 29,5 | 32,5 | 40,0 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлена динамика суммарного балла PEAS до и после программы.
Рисунок 1 — Отношение к допингу (PEAS) до и после антидопинговой программы, баллы
Медиана суммарного балла PEAS снизилась с 40,0 до 32,5 балла, то есть на 7,5 балла. Снижение зафиксировано у всех 12 спортсменов без единого исключения, размах группы сократился: межквартильный интервал сузился с 34,5–48,5 до 29,5–40,0. Наибольший сдвиг (−12 баллов) показал спортсмен с исходно самым высоким баллом 61, что говорит о том, что программа сильнее всего подействовала на группу риска.
Для оценки достоверности сдвига применялся T-критерий Вилкоксона для связанных выборок, так как измерения проводились дважды на одной и той же группе, объём выборки мал (n = 12), а данные получены по порядковой шкале. Эмпирическое значение T эмп = 0 при критическом T крит = 13 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп < T крит, сдвиг признаётся статистически значимым при p < 0,01.
Вывод
После антидопинговой образовательной программы толерантность к допингу значимо снизилась (T эмп = 0; p < 0,01): медиана упала с 40,0 до 32,5 балла, снижение отмечено у всех участников. Программа может считаться результативной.
Нормы: почему у PEAS нет официальных отсечек
Готовых нормативных таблиц «низкий / средний / высокий» у PEAS не существует, и это не пробел, а осознанная позиция авторов. Методика меряет установку — непрерывный признак, а не наличие расстройства, поэтому в исследованиях её используют для сравнения групп и для оценки динамики, а не для отнесения конкретного человека к категории. Систематический обзор психометрики PEAS прямо рекомендует работать с ней как с непрерывной переменной.
Отсюда практическое правило для дипломной работы: не пишите «у спортсмена N высокий уровень толерантности к допингу по нормам методики» — таких норм нет. Корректная формулировка: «средний балл в экспериментальной группе значимо выше, чем в контрольной (p < 0,05)» или «после программы медиана снизилась с 40,0 до 32,5 балла».
Приведённые на странице уровни носят вспомогательный характер. Их границы получены не из выборки, а из словесных меток самой шкалы ответов: если человек в среднем отвечает «не согласен» (2 балла на пункт), сумма равна 34; «скорее не согласен» (3) — 51; «скорее согласен» (4) — 68. Середина теоретического диапазона — 59,5 балла: выше неё человек в среднем СОГЛАШАЕТСЯ с утверждениями, оправдывающими допинг.
Опорные значения суммарного балла PEAS (17 пунктов, шкала 1–6)
| Ориентир | Сумма | Что означает |
|---|---|---|
| Минимум шкалы | 17 | По всем пунктам «категорически не согласен» |
| Средний ответ «не согласен» (2) | 34 | Верхняя граница низкой толерантности |
| Типичная спортивная выборка | ≈ 39 | M = 38,74; SD = 9,94 (n = 61, студенты спортивного профиля) |
| Средний ответ «скорее не согласен» (3) | 51 | Верхняя граница умеренной толерантности |
| Середина теоретического диапазона | 59,5 | Выше — человек в среднем соглашается с оправданием допинга |
| Средний ответ «скорее согласен» (4) | 68 | Верхняя граница повышенной толерантности |
| Максимум шкалы | 102 | По всем пунктам «категорически согласен» |
Эмпирические средние приводятся для сопоставления, а не как норматив: в разных видах спорта и на разных уровнях квалификации они заметно расходятся. Свою выборку сравнивайте прежде всего с собственной контрольной группой.
Полная и сокращённые версии: что брать в работу
На этой странице представлена полная версия из 17 пунктов — именно она переведена на русский язык и именно она используется в подавляющем большинстве исследований, поэтому для дипломной работы на русскоязычной выборке берите её.
В той же публикации 2006 года А. Петроци предложила сокращённую версию из 11 пунктов: шесть пунктов были исключены по результатам анализа согласованности и вклада в общий балл. У короткой версии несколько выше надёжность (альфа 0,84–0,87 против 0,71–0,91) и лучше показатели соответствия факторной модели, а суммарный балл меняется на диапазон 11–66. Средние значения по трём странам составили: Канада — 24,67 (± 8,71), Венгрия — 22,53 (± 10,23), США — 24,53 (± 9,15); межстрановые различия незначимы (F(2, 270) = 0,663; p = 0,516).
Главное предостережение: суммы 17-пунктовой и 11-пунктовой версий несопоставимы напрямую. Нельзя посчитать полную версию, а сравнить результат со средними для короткой. Если по каким-то причинам берёте сокращённый вариант, укажите это в тексте работы и приведите его собственный диапазон 11–66. Валидированного русского перевода именно 11-пунктовой версии нет, поэтому на русскоязычной выборке безопаснее полная.
Как PEAS применяют в дипломных и магистерских работах
PEAS удобна тем, что даёт один числовой показатель, который легко ставится и в роль зависимой переменной, и в роль коррелята. Типичные дизайны:
- Оценка антидопинговой программы (до / после). Самый частый и самый выигрышный вариант: измеряете группу до курса и после, считаете критерий Вилкоксона. Эффектом считается снижение балла. Сильно улучшает работу добавление контрольной группы, которая программу не проходила, — тогда добавляется межгрупповое сравнение критерием Манна-Уитни.
- Сравнение групп спортсменов. По виду спорта (индивидуальные и командные), по квалификации (новички, разрядники, мастера спорта), по полу, по стажу занятий. Для двух групп — Манна-Уитни, для трёх и более — Краскела-Уоллиса.
- Корреляционное исследование. Связь отношения к допингу с другими психологическими показателями: спортивной идентичностью, целевыми ориентациями (ориентация на результат обычно связана с более терпимым отношением, ориентация на задачу — с менее терпимым), мотивацией, моральной ангажированностью, перфекционизмом. Считается корреляцией Спирмена.
- Описательное исследование с долями. Помимо среднего балла считают долю спортсменов, попавших в полосу повышенной толерантности, и сравнивают доли в двух группах угловым преобразованием Фишера.
Ограничения методики и как их описать в работе
- Социальная желательность. Тема запретная, и спортсмены склонны отвечать «правильно». Обязательно проводите опрос анонимно, без присутствия тренера, и оговорите это в разделе «организация исследования». Неанонимный сбор данных систематически занижает баллы.
- Установка, а не поведение. PEAS не показывает, употребляет ли человек допинг. Высокий балл — это фактор риска, а не обвинение. Формулировки в выводах должны это отражать.
- Скошенное распределение. В большинстве спортивных выборок баллы концентрируются в нижней трети диапазона, а высокие значения редки. Это нормально, но означает, что перед применением t-критерия нормальность надо проверять, а не предполагать.
- Не инструмент отбора. Методику нельзя использовать для допуска к соревнованиям, отчисления или дисциплинарных решений — она для этого не валидизирована.
- Культурная специфика пунктов. Некоторые формулировки (например, про «рекреационные наркотики» и про скоростные купальники) отражают контекст западного спорта середины 2000-х. При обсуждении результатов это стоит упомянуть.