- 1 шкала
- 39 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- А. Е. Кучарин, 2025
- Контингент
- Взрослые, имеющие актуальный или завершённый опыт романтических отношений (апробация: 90 человек, 18–45 лет).
Опросник «Ревность» А. Е. Кучарина (Высшая школа экономики) опубликован в журнале «Психологические исследования» в декабре 2025 года в разделе «Новые методики». Он состоит из 39 утверждений, которые описывают мысли, переживания и поступки человека в романтических отношениях: подозрения и контроль, неприятные эмоции при виде «соперника», проверки партнёра, попытки вызвать у него чувство вины. Каждое утверждение оценивается по 5-балльной шкале согласия, из ответов получается один общий балл ревности от 39 до 195.
Автор опирался на трёхкомпонентную модель ревности: когнитивный (подозрения, повторяющиеся мысли о неверности), эмоциональный (гнев, тревога, страх утраты) и поведенческий (слежка, контроль, упрёки, демонстративные реакции) компоненты. Первичный пул из 45 утверждений прошёл экспертную оценку пятью специалистами, после чего остался 39 пунктов. Несмотря на то что параллельный анализ указал на три фактора, первый фактор объясняет 54 % дисперсии, поэтому опросник предложен как одношкальный.
Это первичная апробация: выборка небольшая (90 человек, 64 женщины и 26 мужчин, 18–45 лет, набор «снежным комом»), показатель адекватности выборки КМО = 0,572 («маргинальный»). Автор сам предлагает использовать опросник преимущественно в научных исследованиях и как вспомогательное средство в консультировании, а не как диагностический инструмент.
В студенческой работе опросник удобен для сравнения групп (по полу, длительности отношений, стилю привязанности), для замеров «до / после» и для поиска связей ревности с тревожностью, самооценкой, привязанностью. При описании выборки обязательно оговорите, что границы уровней получены автором на 90 респондентах. Родственный, но другой по назначению инструмент — коммуникативные реакции на ревность: он измеряет способы поведения в ситуации ревности, а не её общую интенсивность.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Ревность (общая шкала)
Общая выраженность ревности в романтических отношениях: чем выше сумма, тем сильнее выражены подозрительность, неприятные переживания и контролирующее поведение. Диапазон 39–195.
все 39 пунктов; обратные: 6, 8, 13, 22, 24, 26, 34, 36, 39
Полный текст методики
Инструкция. Ниже представлены утверждения, касающиеся переживаний и поведения, которые могут возникать в романтических отношениях. Оцените, насколько каждое утверждение соответствует вашему типичному восприятию или поведению. Оцените степень вашего согласия с ним по шкале от 1 до 5, где: 1 — полностью не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — ни да, ни нет / нейтрально, 4 — скорее согласен, 5 — полностью согласен. Нет правильных или неправильных ответов. Пожалуйста, отвечайте честно и опирайтесь на свой личный опыт.
Шкала ответов: 1 2 3 4 5
- 1.Я устраиваю допросы своему партнеру, пытаюсь выяснять, что происходит на самом деле
- 2.Когда партнер видится со своими друзьями, я чувствую себя не очень
- 3.Когда я вижу потенциального соперника, то думаю о том, как его можно принизить в глазах партнера
- 4.Когда рядом с партнером появляется кто-то еще, я хочу слышать подтверждения своей значимости
- 5.Когда мой партнёр мне долго не отвечает, я испытываю неприятные эмоции
- 6.Я не испытываю трудностей с тем, что мой партнер проводит время с кем-то другим
- 7.Я часто думаю, что мой партнер делится со мной не всеми своими секретами
- 8.Когда партнер хвалит кого-то другого, я чувствую себя совершенно нормально
- 9.Мне важно знать все, что думает мой партнер, т.к. он может меня обмануть
- 10.Я думаю, что когда мы не рядом, мой партнёр мне изменяет
- 11.Я размышляю о том, что у моего партнера есть коллеги или друзья, которые могут оказаться для него привлекательными
- 12.Я специально флиртую с кем-то еще, чтобы мой партнёр боялся меня потерять
- 13.Если мой партнер доброжелателен к кому-то, то это не заставляет меня переживать
- 14.Я не доверяю партнеру
- 15.Когда партнер улыбается кому-то другому, то я чувствую неприязнь
- 16.Я пытаюсь найти доказательства того, мой партнёр мне изменяет
- 17.Я замечаю мелкие детали, которые могут означать, что у партнёра есть заинтересованность в ком-то еще
- 18.Я слежу за взглядом партнера, пытаясь выяснить заинтересован ли он в ком-то еще
- 19.Я критикую партнера или говорю негативные вещи о людях, которые, по моему мнению, могут его интересовать
- 20.Я пытаюсь заставить партнера чувствовать себя виноватым
- 21.Я указываю партнёру, что он может меня потерять
- 22.Я думаю, что мне не нужно отслеживать все действия партнера, т.к. это слишком затратно
- 23.Я расстраиваюсь, когда слышу о прошлых отношениях партнера
- 24.Я не указываю партнеру на свою ценность, т.к. уверен(а) в любви ко мне
- 25.Я ищу альтернативных партнеров
- 26.Если партнер злится по отношению ко мне, то я думаю, что он просто вышел из себя и скоро успокоится
- 27.Я стараюсь удержать партнера от поездок или занятий интересными ему делами
- 28.Я думаю, что если партнер устраивает конфликт, то он это делает специально, т.к. пытается выйти из отношений
- 29.Я пытаюсь проверять телефон партнера
- 30.Я жду периодических подтверждений любви от партнера
- 31.Лучше стараться избегать любых конфликтов с партнёром, т.к. он может уйти к другому
- 32.Я расстраиваюсь, если другой человек кажется заинтересованным в моем партнере
- 33.Я обвиняю партнера в том, что его интересует кто-то другой
- 34.Мне кажется, что нет смысла переживать, если рядом с партнером появляется более привлекательный человек
- 35.Мне кажется, что другие люди заинтересованы в моем партнере
- 36.Если партнер упоминает бывшего, то я чувствую безразличие
- 37.Мне неприятно, когда партнер упоминает бывшего
- 38.Я думаю о том, как предотвратить возможность партнера увидеться с предполагаемым соперником
- 39.Я не сомневаюсь в верности своего партнера
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждое утверждение оценивается от 1 («Полностью не согласен») до 5 («Полностью согласен»).
- 2Шаг 2. Обратные пункты (6, 8, 13, 22, 24, 26, 34, 36, 39) инвертируются по формуле автора: (максимум шкалы + 1) − исходный балл, то есть 6 − ответ. Остальные 30 пунктов считаются как есть.
- 3Шаг 3. Все 39 значений суммируются. Минимум 39, максимум 195.
- 4Шаг 4. Уровень ревности определяется по таблице: 39–83 — низкий, 84–116 — средний, 117–195 — высокий.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 39 до 195):
39–83 балла
Низкий уровень ревности
84–116 баллов
Средний уровень
117–195 баллов
Высокий уровень ревности
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов от 39 до 195
Тип шкалы
Сумма 39 пятибалльных оценок → квазиинтервальная
Как описывать
M ± SD или медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Общий балл — сумма 39 порядковых оценок, поэтому формально данные порядковые, а после суммирования ведут себя как квазиинтервальные. Автор показал, что в его выборке распределение отличается от нормального (W = 0,952, p < 0,001) и имеет две вершины (бимодальное). Поэтому перед выбором критерия проверьте нормальность по своим данным и в студенческой выборке 20–40 человек по умолчанию применяйте ранговые критерии, а описывайте результат медианой и квартилями.
Пошаговый план расчёта
- 1Внесите ответы каждого респондента по 39 утверждениям (числа от 1 до 5).
- 2Инвертируйте обратные пункты 6, 8, 13, 22, 24, 26, 34, 36 и 39: новое значение = 6 − ответ (1↔5, 2↔4, 3 остаётся).
- 3Сложите все 39 значений (после инверсии). Получится общий балл от 39 до 195.
- 4Определите уровень по таблице автора: 39–83 — низкий, 84–116 — средний, 117–195 — высокий (нормы выборки из 90 человек).
- 5Проверьте распределение общего балла на нормальность (критерий Шапиро-Уилка) и опишите выборку: M и SD или Me и квартили.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), рассчитайте значение и сформулируйте вывод при p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Учебный пример (данные условные). Восемь человек в романтических отношениях заполнили опросник «Ревность» до и после группового курса по осознанию своих реакций в отношениях. Нужно проверить, снизился ли общий балл ревности.
До: 112 104 121 98 117 109 125 101
После: 101 97 108 95 106 100 112 96
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → связанные выборки, малое n, нормальность не доказана → критерий Вилкоксона.
- 2Разности (после − до): −11; −7; −13; −3; −11; −9; −13; −5. Все восемь сдвигов в одну сторону (уменьшение), «редких» направлений нет → T эмп = 0.
- 3При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 0, снижение значимо на уровне p ≤ 0,01.
- 4Медианы: до — Me = 110,5, после — Me = 100,5. По таблице автора оба значения лежат в среднем уровне (84–116), то есть значимый сдвиг не привёл к смене уровня группы.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили общего балла ревности до и после курса и результат сравнения критерием Вилкоксона.
Таблица 1 — Общий балл ревности по опроснику А. Е. Кучарина до и после курса (n = 8)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ревность, до | 102,5 | 110,5 | 119,0 | 0 | 0 | < 0,01 |
| Ревность, после | 96,5 | 100,5 | 107,0 | — | — | — |
На рисунке 1 показаны медианные значения общего балла ревности до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы общего балла ревности до и после курса (баллы, диапазон 39–195)
Медиана общего балла снизилась со 110,5 до 100,5 балла; обе величины находятся в границах среднего уровня (84–116).
Использован критерий Вилкоксона для связанных выборок: n = 8, T эмп = 0, T крит = 3 (p ≤ 0,05) и 0 (p ≤ 0,01), различия значимы на уровне p ≤ 0,01.
Вывод
После курса общий балл ревности значимо снизился (p ≤ 0,01), при этом уровень группы по нормам автора остался средним.
Нормы и их ограничения
Границы уровней автор рассчитал по своей выборке (n = 90): среднее арифметическое M = 102 (медиана 100), стандартное отклонение SD = 15,7. Нижняя граница среднего уровня — M − SD (84), верхняя — M + SD (116), высокий уровень начинается с 117. Это выборочные нормы, а не стандартизация: выборка небольшая, собрана онлайн «снежным комом», на 71 % состоит из женщин.
Распределение общего балла у автора бимодальное, что он считает возможным признаком двух качественно разных подгрупп респондентов. Поэтому для смысловой интерпретации опирайтесь не только на уровень, но и на распределение в вашей выборке.
Таблица — Нормы выраженности ревности (выборка автора, n = 90)
| Интервал значений | Уровень ревности |
|---|---|
| 39–83 | Низкий уровень |
| 84–116 | Средний |
| 117–195 | Высокий |
Описательные статистики автора: M = 102, Md = 100, SD = 15,7, минимум 68, максимум 130.
Особенности ключа и пункты с низкими нагрузками
В тексте статьи обратными названы пункты 6, 8, 13, 22, 24, 34, 36 и 39, а в примечании к Приложению 1 к ним добавлен пункт 26 (нагрузка −0,482): итого девять. На сайте принят вариант с девятью пунктами, поскольку так показано в таблице нагрузок и так диктует смысл пункта 26 («партнёр просто вышел из себя и скоро успокоится»). Расхождение стоит упомянуть в описании методики в работе.
Пункты 12 и 31 имеют завышенную уникальность (в Приложении 1 нагрузки не приведены), пункты 26, 36 и 38 — сравнительно низкие нагрузки. Автор оставил их в опроснике по содержательным соображениям и допускает пересмотр на следующих этапах валидации. Надёжность в самой статье приведена с расхождением: α Кронбаха 0,904 (резюме) и 0,975 (заключение); ретестовая надёжность через два месяца r = 0,81. Для диплома лучше пересчитать α на своей выборке.
Валидность по данным автора
- Конвергентная: связь с шкалой «Проявление ревности» (Лидерс, 2006) r = 0,78 и со шкалой «Ревность» методики оценки сексуального профиля (Потёмкина, 1993) r = 0,81, p < 0,001.
- Дивергентная: связь с общим показателем агрессии (опросник Басса — Перри) r = 0,18, с мотивацией достижения r = −0,13, с маскулинностью r = −0,15 и фемининностью r = 0,19; все незначимы (p > 0,05).
- Ограничения (по автору): небольшая выборка, КМО 0,572, изменение инструкции после сбора первичных данных, одношкальное решение при трёх выделенных факторах.