Коммуникативные реакции на ревность (CRJS) — обработка и онлайн-расчёт
Определение ведущего типа поведения (коммуникативной тактики) человека в ситуации переживания романтической ревности.
- Полное название
- Опросник «Коммуникативные реакции на ревность» (Communicative Responses to Jealousy Scale, CRJS)
- Авторы
- L. K. Guerrero, P. A. Andersen, 1998; русскоязычная адаптация И. А. Фурманова, А. О. Вергейчик, 2012
- Назначение
- Определение ведущего типа поведения (коммуникативной тактики) человека в ситуации переживания романтической ревности.
Опросник «Коммуникативные реакции на ревность» (CRJS) содержит 52 суждения, каждое из которых оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта. Суждения распределены по 10 шкалам-тактикам поведения в ситуации ревности: от конструктивного обсуждения проблемы с партнёром до контроля, угроз и контакта с соперником. Обратных пунктов нет. Методика предназначена для взрослых, состоящих в романтических отношениях и переживавших ревность в последние полгода; заполнение занимает 10–15 минут.
Оригинальный опросник Communicative Responses to Jealousy Scale (CRJ / CRJS) создан Л. К. Герреро и П. А. Андерсеном в 1998 году в русле эволюционной теории ревности. Авторы исходили из того, что ревность сама по себе — не поведение, а переживание, и главный практический вопрос состоит в том, как именно человек реагирует на угрозу отношениям: замыкается, ссорится, объясняется, контролирует партнёра или пытается ему угодить.
Русскоязычная адаптация и валидизация выполнены И. А. Фурмановым и А. О. Вергейчик (Белорусский государственный университет, 2012) на выборке 182 человек в возрасте 18–22 лет (60 юношей и 132 девушки). Процедура включала прямой перевод пунктов, экспертную оценку психологами со знанием английского языка, тест-ретест с интервалом 2 недели и проверку конкурентной валидности по шкале враждебности Басса — Дарки. Внутренняя согласованность шкал — α Кронбаха от 0,722 до 0,812, корреляции пунктов с итоговым баллом шкалы — от 0,4 до 0,9.
Методика профильная: единого «общего балла ревности» она не даёт. Интерпретируется соотношение 10 шкал между собой — какая тактика у человека ведущая. По данным адаптации «агрессивные» шкалы (дистрибутивная коммуникация, насилие/угрозы, контроль, компенсация, манипуляция, контакт с соперником) значимо связаны с индексами агрессивности и враждебности Басса — Дарки, а конструктивная (интегративная коммуникация) и избегающие (активное дистанцирование, избегание/отрицание) значимых связей с агрессивностью не показывают.
В студенческих работах CRJS применяют для сравнения групп (юноши и девушки, состоящие в браке и встречающиеся, разные стажи отношений), для оценки динамики «до/после» тренинга или программы консультирования пар, а также для изучения связей тактик ревности с агрессивностью, типом привязанности, удовлетворённостью отношениями и стилями конфликтного поведения. Существуют мужской и женский варианты формулировок — они различаются грамматическим родом, структура шкал и нумерация пунктов в них одинаковы.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Активное дистанцирование (АД)
Отдаление от партнёра как реакция на ревность: молчание, холодность, сокращение контактов, демонстративный уход из ситуации. Проблема при этом не обсуждается — человек снижает близость, чтобы защититься от переживания.
пп. 1–6 (6 пунктов), α = 0,757
Негативная аффективная экспрессия (НАЭ)
Открытое выражение партнёру своих негативных чувств — обиды, грусти, тревоги, раздражения — без прямых обвинений. Партнёр видит эмоциональную реакцию, но конкретная претензия не формулируется.
пп. 7–13 (7 пунктов), α = 0,726
Интегративная коммуникация (ИК)
Конструктивная тактика: попытки решить проблему через прямой спокойный разговор с партнёром, объяснение своих чувств и совместный поиск выхода. Единственная шкала, не связанная с показателями агрессивности по Бассу — Дарки.
пп. 14–17 (4 пункта), α = 0,812
Дистрибутивная коммуникация (ДК)
Конфликтная тактика: обвинения, упрёки, ссоры с партнёром, повышенный тон. В отличие от интегративной коммуникации разговор направлен не на решение проблемы, а на выражение недовольства партнёром.
пп. 18–23 (6 пунктов), α = 0,722
Избегание / отрицание (ИО)
Отрицание самого факта ревности или существования проблемы, уход от темы, вид, что ничего не происходит. Внешне выглядит как спокойствие, но переживание остаётся неотреагированным.
пп. 24–28 (5 пунктов), α = 0,796
Насильственное взаимодействие / угрозы (НВУ)
Агрессия и насилие по отношению к партнёру: угрозы, физические действия, порча вещей. Наиболее «редкая» шкала: в обычных выборках баллы низкие, распределение резко скошено, но значимые связи с индексом агрессивности сохраняются.
пп. 29–33 (5 пунктов), α = 0,779
Контроль / ограничение (КО)
Меры контроля над партнёром: слежка, проверка телефона и переписки, расспросы о том, где и с кем он был, ограничение его общения. Самая объёмная шкала опросника.
пп. 34–40 (7 пунктов), α = 0,747
Компенсация / замещение (КЗ)
Попытки удержать партнёра, повысив собственную привлекательность и «ценность» отношений: сделать приятное, угодить, больше стараться, изменить внешность или поведение в свою пользу.
пп. 41–45 (5 пунктов), α = 0,760
Манипуляция (М)
Косвенное воздействие на партнёра и его чувства: вызвать ответную ревность, чувство вины, проверить реакцию, добиться нужного поведения обходным путём, а не прямой просьбой.
пп. 46–49 (4 пункта), α = 0,765
Контакт с соперником (КС)
Перенос реакции с партнёра на третье лицо: выяснение отношений с соперником (соперницей), угрозы и противостояние ему. Самая короткая шкала — 3 пункта.
пп. 50–52 (3 пункта), α = 0,780
Полный текст методики
Опросник предназначен для людей, состоящих в романтических отношениях и переживавших ревность в течение последних шести месяцев. Вспомните ситуации, когда вы ревновали партнёра, и оцените, насколько для вас характерна каждая из перечисленных реакций. Отвечайте по 7-балльной шкале: 1 — так вы не реагируете никогда, 7 — реагируете именно так всегда. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле. Ниже приведён женский вариант формулировок (обращение к партнёру-мужчине); мужской вариант отличается только грамматическим родом, нумерация пунктов и ключ в нём те же.
Шкала ответов: 1 — никогда 2 — очень редко 3 — редко 4 — иногда 5 — часто 6 — очень часто 7 — всегда
- 1.Физически отдаляюсь от партнёра (супруга)
- 2.Бросаю на партнёра (супруга) холодный или презрительный взгляд
- 3.Стараюсь стать менее привязанной к партнёру (супругу)
- 4.Игнорирую моего партнёра (моего супруга)
- 5.Устраиваю партнёру (супругу) «молчаливый байкот»
- 6.Пресекаю попытки или требования общения со стороны моего партнёра (моего супруга)
- 7.Демонстрирую своё недоверие к партнёру (супругу)
- 8.Выражаю своё негодование, когда нахожусь рядом с моим партнёром (моим супругом)
- 9.Притворяюсь больной, когда нахожусь рядом с партнёром (супругом)
- 10.Выражаю досаду и печаль в присутствии партнёра (супруга)
- 11.Начинаю обижаться (плакать), находясь с партнёром (супругом)
- 12.Выражаю на своём лице недовольство, чтобы его видел мой партнёр (мой супруг)
- 13.Громко хлопаю дверью
- 14.Объясняю свои чувства партнёру (супругу)
- 15.Рассказываю о своей ревности партнёру (супругу)
- 16.Обсуждаю волнующие меня проблемы с моим партнёром (моим супругом)
- 17.Стараюсь поговорить о проблеме с партнёром (супругом) и достичь понимания
- 18.Начинаю сомневаться в поступках и чувствах партнёра (супруга)
- 19.Кричу или ругаюсь на своего партнёра (супруга)
- 20.Действую грубо по отношению к своему партнёру (супругу)
- 21.Высказываю обидные или оскорбительные замечания моему партнёру (супругу)
- 22.Ссорюсь или спорю со своим партнёром (супругом)
- 23.Выражаю ему свою обиду и обвинения
- 24.Становлюсь тихой и неразговорчивой со своим партнёром (супругом)
- 25.Стараюсь сохранять спокойствие
- 26.Действую так, будто мне всё равно
- 27.Делаю вид, будто ничего не случилось
- 28.Не признаюсь себе, что я ревную
- 29.Применяю физическую силу
- 30.Угрожаю навредить своему партнёру (супругу)
- 31.Жестоко избиваю партнёра (супруга)
- 32.Пихаю или толкаю партнёра (супруга)
- 33.Бью или бросаю каким-нибудь предметом в партнёра (супруга)
- 34.Контролирую звонки и SMS-сообщения на телефоне моего партнёра (супруга)
- 35.Устраиваю проверку своему партнёру (супругу)
- 36.Устраиваю слежку за моим партнёром (супругом)
- 37.Просматриваю вещи моего партнёра (супруга)
- 38.Делаю так, чтобы партнёр (супруг) не имел возможности видеться с соперницей
- 39.Проверяю точное местонахождение партнёра (супруга)
- 40.Часто звоню партнёру (супругу)
- 41.Стараюсь как-то усилить наши чувства или делаю что-нибудь специально для моего партнёра (супруга)
- 42.Пытаюсь доказать своему партнёру (супругу), что я действительно люблю его
- 43.Стараюсь быть лучшей партнершей (супругой) для него
- 44.Провожу с партнёром (супругом) больше времени, чем обычно
- 45.Стараюсь быть привлекательной или привлекательнее соперницы
- 46.Заставляю партнёра (супруга) испытывать ревность
- 47.Пытаюсь отомстить своему партнёру (супругу)
- 48.Проверяю партнёра (супруга) на верность
- 49.Делаю так, чтобы партнёр (супруг) чувствовал вину
- 50.Угрожаю сопернице
- 51.Оказываю сопротивление конкурентке
- 52.Говорю конкурентке, чтобы она больше не виделась с моим партнёром (супругом)
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 52 суждений оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта — от 1 («никогда так не реагирую») до 7 («реагирую так всегда»). Обратных (реверсивных) пунктов в опроснике нет: все ответы учитываются в прямом виде.
- 2Пункты распределены по шкалам сплошными блоками, в порядке следования: АД — 1–6; НАЭ — 7–13; ИК — 14–17; ДК — 18–23; ИО — 24–28; НВУ — 29–33; КО — 34–40; КЗ — 41–45; М — 46–49; КС — 50–52.
- 3Сложите ответы внутри каждого блока — получится «сырая» сумма по шкале. Диапазоны сумм разные: 3–21 (КС), 4–28 (ИК, М), 5–35 (ИО, НВУ, КЗ), 6–42 (АД, ДК), 7–49 (НАЭ, КО).
- 4Разделите сумму на число пунктов шкалы — получится средний балл по пункту в единой шкале от 1 до 7. Именно средние баллы сравнивают между собой и заносят в калькулятор: шкалы содержат от 3 до 7 пунктов, поэтому сырые суммы между шкалами несопоставимы.
- 5Постройте профиль из 10 средних баллов. Шкала с максимальным баллом — ведущая тактика поведения в ситуации ревности; при разнице менее 0,3 балла разумно говорить о нескольких равно выраженных тактиках.
- 6Единого суммарного показателя («общего уровня ревности») методика не предусматривает — складывать шкалы между собой нельзя, интерпретация строится только на профиле.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
1,0–2,4 балла
Тактика не характерна
2,5–3,9 балла
Слабо выражена
4,0–5,4 балла
Заметно выражена
5,5–7,0 балла
Ведущая тактика
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по шкале, 1–7
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы в CRJS даются по 7-балльной шкале Лайкерта — это порядковая шкала, а показатель шкалы получается усреднением нескольких таких оценок. На выборках студенческих работ (20–60 человек) распределение баллов по «редким» тактикам (насилие/угрозы, контакт с соперником) обычно сильно скошено вправо и нормальности не показывает, поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии и описывать данные медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения допустимы как дополнительная характеристика, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Распределите 52 пункта по 10 шкалам сплошными блоками: АД — пп. 1–6; НАЭ — пп. 7–13; ИК — пп. 14–17; ДК — пп. 18–23; ИО — пп. 24–28; НВУ — пп. 29–33; КО — пп. 34–40; КЗ — пп. 41–45; М — пп. 46–49; КС — пп. 50–52. Обратных пунктов нет.
- 2По каждому респонденту подсчитайте средний балл по каждой шкале: сумму ответов разделите на число пунктов шкалы (от 3 до 7). Шкалы разной длины, поэтому сравнивать их между собой можно только по среднему баллу, а не по сырым суммам.
- 3Определите ведущую тактику — шкалу с максимальным средним баллом; при близких значениях указывайте 2–3 ведущие тактики.
- 4Проверьте распределение по каждой шкале критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
- 6При сравнении групп по всем 10 шкалам сразу помните о накоплении ошибки первого рода: либо ограничьте число проверяемых гипотез заранее, либо оговорите это как ограничение исследования.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе психологического консультирования пар участвовали 8 человек, состоящих в романтических отношениях. Опросник CRJS заполнялся до начала и после окончания программы. Для примера подробно разбирается шкала «Интегративная коммуникация» (средний балл, 1–7) — именно её рост был целью программы.
До: 3,5 3,8 3,3 4,0 3,5 3,8 3,0 3,3
После: 5,0 5,3 4,8 5,5 4,8 5,3 4,5 5,0
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 3,5 балла (слабо выражена); медиана «после»: Me = 5,0 балла (заметно выражена). Прирост медианы — 1,5 балла.
- 3Разности (после − до): +1,5; +1,5; +1,5; +1,5; +1,3; +1,5; +1,5; +1,7. Все 8 разностей положительные, «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост интегративной коммуникации статистически значим на уровне p < 0,01.
- 5Так же обсчитываются остальные шкалы. По шкале «Контроль/ограничение» T эмп = 5 > T крит = 4, поэтому снижение контроля статистически не значимо (p > 0,05) — это тоже результат, и его нужно указать в работе.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили четырёх шкал CRJS до и после программы консультирования, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели тактик поведения в ситуации ревности (CRJS) до и после программы консультирования (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Интегративная коммуникация (ИК) | 3,3 | 3,5 | 3,8 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Дистрибутивная коммуникация (ДК) | 3,9 | 4,2 | 4,5 | 2 | 4 | < 0,05 |
| Негативная аффективная экспрессия (НАЭ) | 4,1 | 4,4 | 4,7 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Контроль / ограничение (КО) | 4,2 | 4,5 | 4,8 | 5 | 4 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль тактик поведения в ситуации ревности до и после программы консультирования.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал CRJS до и после программы консультирования пар
Медиана шкалы «Интегративная коммуникация» выросла с 3,5 до 5,0 балла (+1,5 балла), перейдя из зоны слабой выраженности в зону заметной выраженности. Одновременно снизились медианы «конфликтных» шкал: дистрибутивной коммуникации — с 4,2 до 3,4 балла, негативной аффективной экспрессии — с 4,4 до 3,6 балла. Шкала «Контроль/ограничение» снизилась с 4,5 до 3,9 балла, но сдвиг не достиг уровня значимости. Наиболее низкие значения в обоих замерах — по шкалам «Насильственное взаимодействие/угрозы» (2,1 и 1,9) и «Контакт с соперником» (2,6 и 2,4).
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы CRJS порядковые, n = 8). По шкале «Интегративная коммуникация» T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01): рост значим на уровне p < 0,01. По шкалам «Дистрибутивная коммуникация» (T эмп = 2) и «Негативная аффективная экспрессия» (T эмп = 3) при T крит = 4 снижение значимо на уровне p < 0,05. По шкале «Контроль/ограничение» T эмп = 5 > T крит = 4, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается.
Вывод
После программы консультирования интегративная коммуникация значимо возросла (T эмп = 0, p < 0,01), а дистрибутивная коммуникация и негативная аффективная экспрессия значимо снизились (p < 0,05). Снижение контроля над партнёром статистически не значимо (p > 0,05). Это означает, что участники стали чаще обсуждать ревность прямо и реже — через обвинения и демонстрацию негативных эмоций.
Ключ: распределение пунктов по шкалам
Пункты идут сплошными блоками в порядке нумерации — перемешанных и обратных пунктов в опроснике нет. Это удобно при ручной обработке: достаточно посчитать сумму по каждому блоку и разделить её на число пунктов.
Таблица — Ключ опросника CRJS (52 пункта, 10 шкал)
| Шкала | Пункты | Число пунктов | Диапазон суммы | α Кронбаха |
|---|---|---|---|---|
| Активное дистанцирование (АД) | 1–6 | 6 | 6–42 | 0,757 |
| Негативная аффективная экспрессия (НАЭ) | 7–13 | 7 | 7–49 | 0,726 |
| Интегративная коммуникация (ИК) | 14–17 | 4 | 4–28 | 0,812 |
| Дистрибутивная коммуникация (ДК) | 18–23 | 6 | 6–42 | 0,722 |
| Избегание / отрицание (ИО) | 24–28 | 5 | 5–35 | 0,796 |
| Насильственное взаимодействие / угрозы (НВУ) | 29–33 | 5 | 5–35 | 0,779 |
| Контроль / ограничение (КО) | 34–40 | 7 | 7–49 | 0,747 |
| Компенсация / замещение (КЗ) | 41–45 | 5 | 5–35 | 0,760 |
| Манипуляция (М) | 46–49 | 4 | 4–28 | 0,765 |
| Контакт с соперником (КС) | 50–52 | 3 | 3–21 | 0,780 |
Средний балл по любой шкале лежит в диапазоне 1–7 независимо от числа пунктов — поэтому в расчётах используется именно он.
Сумма или средний балл: как считать
В статье-адаптации способ подсчёта шкального показателя явно не оговорён: авторы пишут о «суммарном показателе по шкале». Однако шкалы CRJS содержат от 3 до 7 пунктов, поэтому сырые суммы между шкалами несопоставимы: например, максимум по «Контакту с соперником» равен 21 баллу, а по «Контролю/ограничению» — 49 баллам, и профиль, построенный на суммах, всегда будет искажён в пользу длинных шкал.
Поэтому на StatBlank расчёт ведётся в среднем балле по пункту (сумма шкалы делится на число её пунктов). Такой показатель для всех 10 шкал лежит в одном диапазоне 1–7 и прямо сопоставим — это стандартная практика работы с оригинальной методикой CRJ. Если научный руководитель требует сырые суммы, подсчитайте их дополнительно: одно значение переводится в другое умножением на число пунктов шкалы.
Уровни выраженности тактики (ориентировочные)
Нормативных таблиц с уровнями «низкий / средний / высокий» авторы адаптации не публиковали: методика создавалась как профильная — она сравнивает выраженность 10 тактик между собой, а не с внешним нормативом. Приведённые ниже границы — ориентировочные, не авторские: они опираются на среднюю точку 7-балльной шкалы и служат только для удобства описания.
В дипломной работе корректнее опираться на сравнение групп (по медианам) и на средние значения собственной выборки, а не на абсолютные пороги. Обязательно оговорите в тексте, что уровневые границы приняты вами условно.
Таблица — Ориентировочные уровни по среднему баллу шкалы
| Средний балл | Уровень | Как описывать |
|---|---|---|
| 1,0–2,4 | Тактика не характерна | Респондент практически не использует эту форму реагирования |
| 2,5–3,9 | Слабо выражена | Тактика встречается эпизодически, не определяет поведение |
| 4,0–5,4 | Заметно выражена | Устойчивая форма реагирования на ревность |
| 5,5–7,0 | Ведущая тактика | Основной способ поведения в ситуации ревности |
Границы условные, в первоисточнике их нет. Значимость выводов обеспечивается статистическим сравнением, а не попаданием в «уровень». Высокий балл по шкале «Интегративная коммуникация» — благоприятный признак, поэтому цветовые пометки уровней отражают лишь интенсивность тактики, а не её оценку.
Психометрические характеристики русскоязычной адаптации
Адаптация выполнена И. А. Фурмановым и А. О. Вергейчик в 2012 году на выборке 182 человек 18–22 лет (60 юношей, 132 девушки). Устойчивость проверялась методом «тест-ретест» с интервалом 2 недели: по всем 10 шкалам получены значимые положительные корреляции, а различий между первым и повторным тестированием по t-критерию Стьюдента для связанных выборок не выявлено (p > 0,05 по всем шкалам).
Конкурентная валидность определялась по связям со шкалой враждебности А. Басса и А. Дарки (индекс агрессивности, индекс враждебности, уровень агрессивной мотивации). Шкалы, описывающие агрессивные модели взаимодействия — ДК, НВУ, КО, КЗ, М, КС, — дали значимые корреляции с этими индексами; шкалы конструктивного взаимодействия (ИК) и ухода из ситуации (АД, ИО) значимых связей не показали. Это подтверждает содержательное различие «агрессивного» и «неагрессивного» полюсов профиля.
Таблица — Психометрические показатели адаптации CRJS (Фурманов, Вергейчик, 2012)
| Показатель | Значение |
|---|---|
| Объём выборки | 182 человека, 18–22 года (60 юношей, 132 девушки) |
| Число пунктов / шкал | 52 суждения, 10 шкал |
| Устойчивость (тест-ретест, 2 недели) | Значимые положительные корреляции по всем 10 шкалам |
| Различия 1-го и 2-го тестирования | Не выявлены (t-критерий Стьюдента, p > 0,05) |
| Внутренняя согласованность (α Кронбаха) | От 0,722 до 0,812 |
| Корреляции «пункт — шкала» | От 0,4 до 0,9 (p < 0,05 и p < 0,01) |
| Конкурентная валидность | Значимые связи «агрессивных» шкал со шкалой враждебности Басса — Дарки |
Нормативные таблицы (стены, процентили) в адаптационном исследовании не приводятся.
Ограничения и кому подходит методика
- Опросник рассчитан на взрослых, состоящих в романтических отношениях; тем, кто отношений не имеет или не переживал ревность в последние полгода, отвечать не на что — таких респондентов из выборки лучше исключить сразу, указав это как критерий отбора.
- Адаптация проведена на студенческой выборке 18–22 лет — перенос выводов на супругов среднего возраста требует оговорки в разделе «Ограничения исследования».
- Шкалы «Насильственное взаимодействие/угрозы» и «Контакт с соперником» дают заметно скошенное распределение с низкими баллами, поэтому по ним особенно важно использовать медиану и ранговые критерии, а не среднее и t-критерий.
- Тема социально чувствительная (насилие, контроль), поэтому вероятны ответы «в социально одобряемую сторону»; обеспечьте анонимность заполнения и упомяните этот риск при обсуждении результатов.
- Единого «общего балла ревности» нет — не суммируйте шкалы и не выводите из них интегральный показатель.