Опросник повседневных стрессоров — обработка и онлайн-расчёт
Оценка выраженности повседневных (рабочих, бытовых, семейных, финансовых и др.) стрессоров, пережитых за последние две недели, по 10 сферам жизни.
- Полное название
- Опросник повседневных стрессоров (взрослая версия; версии для студентов и для подростков — отдельные методики)
- Авторы
- М. Д. Петраш, О. Ю. Стрижицкая, Л. А. Головей, С. С. Савенышева, 2018 (СПбГУ)
- Назначение
- Оценка выраженности повседневных (рабочих, бытовых, семейных, финансовых и др.) стрессоров, пережитых за последние две недели, по 10 сферам жизни.
Опросник повседневных стрессоров — российская методика, созданная коллективом кафедры психологии развития и дифференциальной психологии СПбГУ (М. Д. Петраш, О. Ю. Стрижицкая, Л. А. Головей, С. С. Савенышева) и опубликованная в 2018 году. Она содержит 55 пунктов — коротких описаний повседневных событий и переживаний. Респондент отмечает только те события, которые произошли с ним за последние две недели, и оценивает силу переживания каждого по шкале от 1 до 10. Пункты объединены в 10 факторов (шкал), охватывающих работу, отношения, планы, финансы, быт, семью, окружающую действительность и самочувствие. Заполнение занимает около 10 минут.
Методика построена на парадигме повседневного стресса (daily hassles): предполагается, что для психического и физического благополучия мелкие, но регулярные бытовые неприятности значат не меньше, чем редкие крупные жизненные события. Авторы отмечали, что западные инструменты этой парадигмы (Hassles Scale и её аналоги) либо устарели по содержанию, либо плохо переносятся на российские реалии, поэтому создали собственный перечень стрессоров.
Опросник разрабатывался в несколько этапов. Сначала на основе анализа литературы и опроса был составлен список из 82 утверждений, который оценили 14 психологов-экспертов. Затем частотный анализ отсеял слишком редкие и слишком частые события: для психометрической проверки оставили стрессоры с частотой встречаемости от 25 % до 60 % — так осталось 55 пунктов. Выборка стандартизации — 335 взрослых (119 мужчин и 216 женщин) в возрасте от 20 до 68 лет из Санкт-Петербурга и Архангельска.
Эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение Varimax) выделил 10 факторов, объясняющих в сумме 54,4 % дисперсии. Внутренняя согласованность всего опросника очень высокая (α-Кронбаха = 0,949) и устойчива в половых и возрастных подгруппах; по отдельным факторам α составляет от 0,638 («Конкуренция») до 0,851 («Работа – Дела»). Средняя интеркорреляция 55 пунктов невысока (r = 0,254) — пункты не дублируют друг друга по содержанию.
Важная особенность методики: факторы содержат разное число пунктов (от 5 до 10), поэтому сырые суммы по шкалам между собой несопоставимы. Авторы прямо рекомендуют для сравнения стрессовой нагруженности разных сфер жизни переводить показатель каждого фактора в процент от максимума шкалы. Именно так настроен калькулятор на этой странице.
В студенческих работах опросник применяют для описания профиля повседневного стресса в группе (какие сферы жизни «нагружены» сильнее), для сравнения групп (мужчины и женщины, возрастные группы, работающие и учащиеся, специалисты разных профессий), для оценки динамики «до/после» программы управления стрессом и для изучения связей повседневного стресса с выгоранием, копинг-стратегиями, тревожностью и субъективным благополучием. При валидизации опросник показал ожидаемые связи со шкалой воспринимаемого стресса ШВС: он дополняет её, поскольку описывает не общую интенсивность стресса, а его содержание по сферам жизни.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Работа – Дела
События, связанные с выполнением профессиональной деятельности и дел, которые надо было завершить к сроку: спешка, невыполненные вовремя задания, сверхурочная работа, большое количество дел. Переживания усиливаются нехваткой времени на отдых. Самый ёмкий и самый согласованный фактор опросника (α = 0,851).
пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 42 (10 пунктов)
Взаимоотношения с окружающими
Контекст конфликтного взаимодействия: критика со стороны окружающих, невнимание, ссоры и конфликты. Дополняется переживаниями смущения и дискомфорта, страхом возникновения конфликта, отсутствием положительных эмоций от досуга и рассеянностью (что-то забыл, что-то не смог найти). α = 0,843.
пп. 15, 16, 22, 23, 24, 30, 35, 36, 43 (9 пунктов)
Нарушение планов
«События-ожидания» (пробки на дорогах, очереди) и события, связанные со срывом запланированного: отменённые мероприятия, прерывание отдыха и любимого занятия. α = 0,757.
пп. 29, 37, 39, 41, 49 (5 пунктов)
Финансы
Трудности с деньгами, материальная неопределённость будущего, разочарование в размере доходов и необходимость непредвиденных расходов. α = 0,769.
пп. 28, 44, 45, 46, 47, 54 (6 пунктов)
Планирование
Хозяйственно-бытовое планирование: напряжение из-за организации питания семьи, утомление от домашних дел, невозможность заняться интересным делом, заняться здоровьем или встретиться с друзьями. Фактор усиливают семейные ссоры и сниженная помехоустойчивость (реакция на шум). α = 0,733.
пп. 13, 38, 40, 51, 52, 53 (6 пунктов)
Семья
Проблемные ситуации с супругом, детьми, внуками и родителями, беспокойство о здоровье членов семьи, семейные ссоры. В аннотации статьи фактор назван «Семейные проблемы», в ключе и выводах — «Семья». α = 0,730.
пп. 13, 14, 18, 19, 20, 25 (6 пунктов)
Окружающая действительность
События внешней среды, слабо зависящие от человека: оформление документов, ожидание новостей и ответов, реакция на сообщения СМИ, длительные очереди в учреждениях. α = 0,695.
пп. 21, 32, 34, 49, 50 (5 пунктов)
Самочувствие – Одиночество
Личные переживания, связанные с самочувствием: чувство одиночества, физическое недомогание, обеспокоенность внешним видом, огорчение от увиденного или прочитанного, тревожное предчувствие конфликта. α = 0,673.
пп. 17, 27, 33, 34, 55 (5 пунктов)
Общее самочувствие
Дискомфорт общего самочувствия, складывающийся из разных источников: неблагоприятная погода, нехватка времени на отдых, беспокойство за другого человека, обеспокоенность внешним видом. α = 0,681.
пп. 25, 31, 33, 42, 48 (5 пунктов)
Конкуренция
Ситуации вынужденной конкуренции и необходимости публичных выступлений. Особенность фактора: два пункта, связанные со здоровьем и сном (пп. 26 и 27), получили при факторизации отрицательные нагрузки — авторы трактуют это так, что при вынужденной конкуренции сон и физическое самочувствие страдают слабо. В опубликованном ключе эти пункты входят в фактор с обычным (положительным) весом. Наименее согласованный фактор (α = 0,638).
пп. 7, 8, 10, 26, 27 (5 пунктов)
Полный текст методики
Отметьте, пожалуйста, те события, которые произошли с Вами в течение последних двух недель. Если события (переживания) не было — пропустите его и переходите к следующему. У отмеченных событий оцените силу (выраженность) переживания по шкале от 1 до 10, где 1 — минимальная выраженность переживания, 10 — максимальная, захватывающее переживание.
Шкала ответов: Событие не происходило — пропустить; произошло — сила переживания: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (1 — минимальная, 10 — максимальная выраженность)
- 1.Я не очень хорошо сделал свою работу
- 2.Я очень спешил, чтобы успеть выполнить задание к сроку
- 3.Когда я работал, мне мешали, прерывали
- 4.Кто-то испортил мою уже сделанную работу
- 5.Я должен был делать то, чего я не очень хотел или не умел
- 6.Я не мог доделать работу до конца, не получалось то, что делал
- 7.Я должен был выступать или работать на публике
- 8.Я должен был соревноваться с кем-то, быть конкурентом кому-то
- 9.Я не мог выполнить всего, что наметил сделать к определенному сроку
- 10.Я опоздал на работу, встречу
- 11.Возникла непредвиденная дополнительная / сверхурочная работа
- 12.У меня бывали дни, когда количество необходимых дел превышало мои возможности
- 13.Была ссора с женой (мужем)
- 14.Были ссоры с детьми, внуками, родителями
- 15.Была ссора / конфликт на работе
- 16.Возникал страх с кем-нибудь ссориться
- 17.Возникало предчувствие конфликта
- 18.Возникли проблемы у детей / родителей или с детьми / родителями
- 19.Были проблемы со здоровьем членов семьи
- 20.Кто-то нарушил данное мне обещание
- 21.Не получил информацию, известий, которые ожидал
- 22.Меня критиковали и ругали, меня перебили, когда я говорил
- 23.Я был неправильно понят
- 24.Я был смущен, сконфужен
- 25.Я беспокоился за кого-то
- 26.Мой сон был нарушен
- 27.Я чувствовал себя заболевшим, испытывал физический дискомфорт
- 28.Что-то пришло в негодность, что-то поломалось, порвалась одежда, были проблемы с машиной
- 29.Пришлось ждать дольше, чем я рассчитывал
- 30.Я сделал что-то, чего не хотел делать
- 31.Погодные условия вызывали дискомфорт
- 32.Я получил плохие новости
- 33.Я был озабочен своим внешним видом
- 34.Меня разозлила / огорчила телепередача, фильм, книга
- 35.Я чего-то не понял, и это вызвало дискомфорт
- 36.Я что-то забыл. Я что-то не смог найти
- 37.Были проблемы с транспортом, попал в пробку на дорогах
- 38.Меня беспокоили шум и неприятные звуки
- 39.Меня потревожили, когда я отдыхал / занимался любимым делом
- 40.Пришлось отказаться от интересного занятия, встречи
- 41.Не состоялась / сорвалась планируемая поездка / планируемое мероприятие
- 42.Мне не хватало времени на отдых
- 43.Не получил удовольствия от проведенного досуга
- 44.Не получил тот денежный доход, которого ожидал
- 45.У меня были неожиданные расходы, издержки
- 46.Не хватило денег на что-то необходимое
- 47.Меня беспокоила материальная неопределенность будущего
- 48.В магазине я не нашел того, что мне было нужно
- 49.Мне пришлось слишком долго ждать в очереди (в магазине, поликлинике, банке и др.)
- 50.Пришлось потратить много сил и времени на оформление документов, бумаг
- 51.Меня утомляли ежедневные дела по хозяйству
- 52.Ежедневное планирование питания для семьи вызывало у меня напряжение
- 53.Не хватало времени на что-то связанное со здоровым образом жизни
- 54.Возникали ситуации, которые вызывали беспокойство, тревогу о будущем
- 55.Возникало чувство одиночества
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждый пункт кодируется так: событие за последние две недели не происходило — 0 баллов; происходило — балл силы (выраженности) переживания от 1 (минимальная выраженность) до 10 (максимальная, захватывающее переживание).
- 2Шаг 2. По каждому из 10 факторов складываются баллы вошедших в него пунктов. Состав факторов (официальный ключ из приложения к статье): «Работа – Дела» — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 42; «Взаимоотношения с окружающими» — 15, 16, 22, 23, 24, 30, 35, 36, 43; «Нарушение планов» — 29, 37, 39, 41, 49; «Финансы» — 28, 44, 45, 46, 47, 54; «Планирование» — 13, 38, 40, 51, 52, 53; «Семья» — 13, 14, 18, 19, 20, 25; «Окружающая действительность» — 21, 32, 34, 49, 50; «Самочувствие – Одиночество» — 17, 27, 33, 34, 55; «Общее самочувствие» — 25, 31, 33, 42, 48; «Конкуренция» — 7, 8, 10, 26, 27.
- 3Шаг 3. Семь пунктов входят сразу в два фактора и учитываются в обоих без изменения знака: 13 (Планирование + Семья), 25 (Семья + Общее самочувствие), 27 (Самочувствие – Одиночество + Конкуренция), 33 (Самочувствие – Одиночество + Общее самочувствие), 34 (Окружающая действительность + Самочувствие – Одиночество), 42 (Работа – Дела + Общее самочувствие), 49 (Нарушение планов + Окружающая действительность).
- 4Шаг 4. Обратных (реверсивных) пунктов в опроснике нет: все отмеченные баллы суммируются как есть. Отрицательные факторные нагрузки пунктов 26 и 27 в факторе «Конкуренция» — характеристика факторной структуры, а не указание переворачивать ответ.
- 5Шаг 5. Диапазон суммы по фактору — от 0 (ни одно событие сферы не произошло) до 10 × числа пунктов: 100 баллов для фактора «Работа – Дела», 90 — для «Взаимоотношений», по 60 — для «Финансов», «Планирования» и «Семьи», по 50 — для остальных пяти факторов. В ключе первоисточника нижняя граница указана как 1 балл — это минимум при условии, что произошло хотя бы одно событие.
- 6Шаг 6. Так как факторы содержат разное число пунктов, авторы рекомендуют переводить показатель каждого фактора в процент от максимума шкалы: % = сумма баллов ÷ (10 × число пунктов) × 100. Эквивалентная форма — средний балл на пункт (сумма ÷ число пунктов, диапазон 0–10); процент равен среднему баллу, умноженному на 10. Сравнивать сферы жизни между собой можно только в нормированном виде.
- 7Шаг 7. При необходимости считается общий показатель повседневного стресса — сумма баллов по всем 55 пунктам (0–550) или её процент от максимума. Отдельной нормативной интерпретации общего балла авторы не приводят.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0–20 % от максимума
Низкая стрессовая нагруженность сферы
21–40 %
Умеренная нагруженность
41–60 %
Повышенная нагруженность
свыше 60 %
Высокая нагруженность сферы
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Выраженность фактора, % от максимума (0–100)
Тип шкалы
Порядковая (интенсивность 1–10) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Сила переживания оценивается по 10-балльной шкале — это порядковая шкала, а показатель фактора получается суммированием таких оценок с последующим переводом в проценты. Кроме того, распределение сильно смещено влево: у части респондентов события какой-то сферы вообще не происходили и фактор получает нулевое значение. Из-за этого нормальность распределения на студенческих выборках (20–60 человек) обычно не подтверждается, и корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии, описывая данные медианой и квартилями. Среднее и стандартное отклонение допустимы как дополнительная характеристика, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы: если событие за две недели не происходило — 0 баллов, если происходило — балл силы переживания от 1 до 10, отмеченный респондентом.
- 2Распределите пункты по 10 факторам согласно ключу (см. таблицу состава факторов ниже) и подсчитайте сумму баллов по каждому фактору. Учтите, что семь пунктов входят сразу в два фактора и учитываются в обоих.
- 3Переведите сумму каждого фактора в проценты от максимума: % = сумма ÷ (10 × число пунктов фактора) × 100. Только после этого факторы можно сравнивать между собой — в них разное число пунктов (от 5 до 10).
- 4При необходимости подсчитайте общий показатель повседневного стресса — сумму баллов по всем 55 пунктам (0–550 баллов) или её процент от максимума.
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждому фактору (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе управления стрессом на предприятии участвовали 10 сотрудников. Опросник повседневных стрессоров заполнялся до начала занятий и через месяц после их окончания. Для примера подробно разбирается фактор «Работа – Дела» (выраженность в % от максимума шкалы).
До: 62 55 48 70 58 44 66 52 60 50
После: 50 46 40 58 47 38 54 45 49 42
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → парный (связанный) дизайн. Показатель порядковый, n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 56,5 % (повышенная нагруженность сферы «Работа – Дела»); медиана «после»: Me = 46,5 % (тоже повышенная, но у нижней границы диапазона). Снижение медианы — 10 процентных пунктов.
- 3Разности (после − до): −12; −9; −8; −12; −11; −6; −12; −7; −11; −8. Все 10 разностей отрицательные, «нетипичных» сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 10 критические значения T крит = 10 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 5, снижение стрессовой нагруженности по фактору «Работа – Дела» значимо на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения четырёх факторов повседневных стрессоров до и после программы управления стрессом, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Выраженность повседневных стрессоров (% от максимума шкалы) до и после программы управления стрессом (n = 10)
| Фактор | Me до, % | Me после, % | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Работа – Дела | 56,5 | 46,5 | −10,0 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Взаимоотношения с окружающими | 44,0 | 40,0 | −4,0 | 8 | 10 | < 0,05 |
| Финансы | 52,0 | 50,0 | −2,0 | 21 | 10 | > 0,05 |
| Общее самочувствие | 34,0 | 28,0 | −6,0 | 6 | 10 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлен профиль повседневных стрессоров группы до и после программы управления стрессом.
Рисунок 1 — Профиль повседневных стрессоров (медианы, % от максимума шкалы) до и после программы управления стрессом
До начала программы наиболее нагруженными сферами были «Работа – Дела» (56,5 %) и «Финансы» (52,0 %), наименее — «Конкуренция» (22,0 %) и «Самочувствие – Одиночество» (28,0 %). После программы заметнее всего снизилась выраженность фактора «Работа – Дела» (с 56,5 до 46,5 %), а также факторов «Общее самочувствие» (с 34,0 до 28,0 %) и «Нарушение планов» (с 38,0 до 33,0 %). Фактор «Финансы» практически не изменился (52,0 → 50,0 %), что закономерно: программа не влияла на материальное положение участников.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели факторов порядковые, распределение смещённое, n = 10). По фактору «Работа – Дела» T эмп = 0 при T крит = 5 (p ≤ 0,01) — снижение значимо на уровне p < 0,01. По факторам «Взаимоотношения с окружающими» (T эмп = 8) и «Общее самочувствие» (T эмп = 6) при T крит = 10 (p ≤ 0,05) снижение значимо на уровне p < 0,05. По фактору «Финансы» T эмп = 21 > T крит = 10, различия статистически не значимы.
Вывод
После программы управления стрессом значимо снизилась стрессовая нагруженность сфер «Работа – Дела» (T эмп = 0, p < 0,01), «Взаимоотношения с окружающими» и «Общее самочувствие» (p < 0,05), тогда как по фактору «Финансы» значимых изменений не выявлено. Это значит, что программа повлияла прежде всего на переживание рабочей нагрузки и отношений, но не на объективные материальные обстоятельства участников.
Ключ: состав факторов и диапазоны баллов
Ключ опубликован авторами в приложении к статье. Обратите внимание: факторы содержат разное число пунктов (от 5 до 10), поэтому максимальные суммы у них тоже разные — сравнивать сырые суммы между собой нельзя.
Таблица — Ключ опросника повседневных стрессоров
| № | Фактор | Номера пунктов | Пунктов | Сумма баллов | α-Кронбаха |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Работа – Дела | 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 42 | 10 | 0–100 | 0,851 |
| 2 | Взаимоотношения с окружающими | 15, 16, 22, 23, 24, 30, 35, 36, 43 | 9 | 0–90 | 0,843 |
| 3 | Нарушение планов | 29, 37, 39, 41, 49 | 5 | 0–50 | 0,757 |
| 4 | Финансы | 28, 44, 45, 46, 47, 54 | 6 | 0–60 | 0,769 |
| 5 | Планирование | 13, 38, 40, 51, 52, 53 | 6 | 0–60 | 0,733 |
| 6 | Семья | 13, 14, 18, 19, 20, 25 | 6 | 0–60 | 0,730 |
| 7 | Окружающая действительность | 21, 32, 34, 49, 50 | 5 | 0–50 | 0,695 |
| 8 | Самочувствие – Одиночество | 17, 27, 33, 34, 55 | 5 | 0–50 | 0,673 |
| 9 | Общее самочувствие | 25, 31, 33, 42, 48 | 5 | 0–50 | 0,681 |
| 10 | Конкуренция | 7, 8, 10, 26, 27 | 5 | 0–50 | 0,638 |
Нижняя граница 0 соответствует случаю, когда ни одно событие сферы не произошло (в таблице первоисточника указан минимум 1 балл — при условии, что произошло хотя бы одно событие). Общий опросник: 55 пунктов, 0–550 баллов, α-Кронбаха = 0,949.
Пункты, входящие сразу в два фактора
По результатам факторного анализа семь пунктов получили значимые нагрузки на два фактора одновременно и учитываются в обоих. Это нормальная особенность методики: при подсчёте такой пункт не «делится», а входит в обе суммы целиком.
- Пункт 13 — «Планирование» и «Семья» (семейные ссоры связаны и с бытовым планированием, и с семейными отношениями).
- Пункт 25 — «Семья» и «Общее самочувствие».
- Пункт 27 — «Самочувствие – Одиночество» и «Конкуренция» (во втором факторе нагрузка отрицательная, но в ключе пункт учитывается обычным образом).
- Пункт 33 — «Самочувствие – Одиночество» и «Общее самочувствие».
- Пункт 34 — «Окружающая действительность» и «Самочувствие – Одиночество».
- Пункт 42 — «Работа – Дела» и «Общее самочувствие».
- Пункт 49 — «Нарушение планов» и «Окружающая действительность».
Таблица — Расхождение текста статьи и опубликованного ключа
| Пункт | По тексту статьи | По ключу (приложение) | Как считать |
|---|---|---|---|
| 38 | Нагрузки на факторы «Взаимоотношения с окружающими» и «Планирование» | Входит только в фактор «Планирование» | Считать по ключу — в фактор «Планирование» |
| 34 | В перечне двойных пунктов не упомянут | Входит в факторы «Окружающая действительность» и «Самочувствие – Одиночество» | Считать по ключу — в оба фактора |
Расхождение между описанием факторной структуры в тексте статьи и таблицей ключа в приложении. При подсчёте баллов ориентируйтесь на ключ — он задаёт итоговую процедуру обработки.
Психометрические характеристики
Разработка и стандартизация проведены на выборке 335 взрослых (119 мужчин и 216 женщин) в возрасте от 20 до 68 лет, проживающих в Санкт-Петербурге и Архангельске. Выборка разделена на три возрастные группы: 20–29 лет (103 человека), 30–44 года (131) и 45–68 лет (101).
Эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение Varimax) на 55 пунктах выделил 10 факторов, объясняющих 54,4 % суммарной дисперсии (на первый фактор приходится 27,2 %). Средняя интеркорреляция пунктов невысокая (r = 0,254), то есть пункты не дублируют друг друга. Все 10 факторов положительно коррелируют между собой (p ≤ 0,001), что говорит о высокой интегрированности системы повседневных стрессоров.
Конвергентная валидность проверялась по связям со шкалой воспринимаемого стресса (ШВС-10), опросником «Факторы профессионального развития», методиками САМОАЛ, УСК, шкалой психологического благополучия и фактором Q4 16PF. Полученные связи авторы оценивают как ожидаемые, отмечая, что некоторые шкалы нуждаются в дополнительной проверке.
Таблица — Внутренняя согласованность (α-Кронбаха) факторов в подгруппах
| Фактор | Вся выборка | Мужчины | Женщины | 20–29 лет | 30–44 года | 45–68 лет |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Работа – Дела | 0,851 | 0,868 | 0,837 | 0,833 | 0,857 | 0,864 |
| Взаимоотношения с окружающими | 0,843 | 0,878 | 0,808 | 0,848 | 0,842 | 0,810 |
| Нарушение планов | 0,757 | 0,810 | 0,729 | 0,717 | 0,750 | 0,799 |
| Финансы | 0,769 | 0,796 | 0,759 | 0,685 | 0,797 | 0,801 |
| Планирование | 0,733 | 0,759 | 0,711 | 0,792 | 0,709 | 0,702 |
| Семья | 0,730 | 0,759 | 0,699 | 0,744 | 0,732 | 0,714 |
| Окружающая действительность | 0,695 | 0,728 | 0,683 | 0,704 | 0,699 | 0,687 |
| Самочувствие – Одиночество | 0,673 | 0,756 | 0,610 | 0,713 | 0,659 | 0,664 |
| Общее самочувствие | 0,681 | 0,726 | 0,635 | 0,709 | 0,667 | 0,668 |
| Конкуренция | 0,638 | 0,703 | 0,596 | 0,604 | 0,655 | 0,660 |
| Общий опросник | 0,949 | 0,963 | 0,939 | 0,952 | 0,950 | 0,949 |
Источник: Петраш М. Д. и др., 2018, таблица 3. Устойчивость коэффициентов в половых и возрастных подгруппах — аргумент в пользу применимости опросника ко всему периоду взрослости.
Ориентировочные уровни выраженности фактора
Нормативной таблицы уровней (низкий / средний / высокий) авторы не публиковали: статья 2018 года содержит психометрическую валидизацию — факторную структуру, согласованность и конвергентную валидность, — но не нормы. Поэтому приведённые ниже границы ориентировочные, не авторские: они опираются на долю от максимума шкалы и нужны только для наглядности таблицы результата.
В дипломной работе корректнее опираться не на абсолютные пороги, а на сравнение: какие сферы жизни нагружены сильнее внутри вашей выборки, чем различаются группы и как показатели меняются во времени. Если приводите уровни, обязательно оговаривайте, что критерии выделены вами и не являются нормами первоисточника.
Таблица — Ориентировочные уровни (в % от максимума шкалы, не авторские)
| % от максимума | Уровень | Как читать |
|---|---|---|
| 0–20 % | Низкая нагруженность | События этой сферы происходили редко и переживались слабо |
| 21–40 % | Умеренная нагруженность | Обычный фоновый уровень повседневного стресса |
| 41–60 % | Повышенная нагруженность | Сфера заметно нагружена: события частые или переживаются интенсивно |
| свыше 60 % | Высокая нагруженность | Ведущий источник повседневного стресса, приоритет для психологической работы |
Пороги ориентировочные, введены для удобства интерпретации; в первоисточнике нормативных границ нет.
Другие версии опросника
У методики есть родственные версии для других возрастов, разработанные тем же научным коллективом: опросник повседневных стрессоров для студентов (Д. О. Бузина, М. Д. Петраш, 54 пункта) и опросник повседневных стрессоров для подростков (66 пунктов). Это самостоятельные методики со своим составом пунктов, факторной структурой и ключом — их результаты нельзя напрямую сравнивать с результатами взрослой версии.
На этой странице представлена именно взрослая версия 2018 года (55 пунктов, 10 факторов), рассчитанная на респондентов от 20 лет и старше.