StatBlank

Опросник «Адаптор — инноватор» — обработка и онлайн-расчёт

Диагностика когнитивного стиля — адапторского или инноваторского — по трём шкалам: «оригинальность и независимость», «доскональность и самоорганизованность», «инертность и запрос на инструкции».

Полное название
Опросник «Адаптор — инноватор» для измерения когнитивных стилей в образовании — русскоязычная адаптация Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI)
Авторы
А. А. Андреева, О. С. Стерник, Т. Е. Хавенсон, 2024 (адаптация опросника M. J. Kirton, 1976)
Назначение
Диагностика когнитивного стиля — адапторского или инноваторского — по трём шкалам: «оригинальность и независимость», «доскональность и самоорганизованность», «инертность и запрос на инструкции».
Контингент
Учителя, заместители директоров и директора школ; авторы допускают применение к работникам других уровней образования и социальной сферы. Психометрическая проверка шла в три этапа: N₁ = 137, N₂ = 1236, N₃ = 204.

Опросник «Адаптор — инноватор» содержит 27 суждений. Каждое суждение — это описание типичного поведения, и респондент оценивает по семибалльной шкале, насколько описание похоже на него: от 1 («совсем не похоже») до 7 («очень похоже»). Суждения распределены по трём шкалам: «оригинальность и независимость» (пункты 1–11), «доскональность и самоорганизованность» (12–17), «инертность и запрос на инструкции» (18–27). Итог — три средних балла, а не один общий индекс: когнитивный стиль читается по их сочетанию.

Теория адаптации — инновации предложена М. Дж. Киртоном в 1976 году. Её основная мысль: люди различаются не только тем, насколько продуктивно они решают задачи, но и тем, как они это делают. Адаптор улучшает то, что уже есть, работает внутри принятых правил и доводит дело до результата. Инноватор переопределяет саму задачу, легче отходит от регламента и хуже переносит кропотливую работу. Оба полюса встречаются на всех уровнях способностей, и «лучшего» среди них нет.

Оригинальный Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI) — проприетарный инструмент, он распространяется через сеть сертифицированных пользователей и в открытом доступе не публикуется. Русскоязычной версии, пригодной для сферы образования, до 2024 года не было.

Адаптацию для российских школ выполнили А. А. Андреева, О. С. Стерник и Т. Е. Хавенсон (Институт образования НИУ ВШЭ). Работа шла в три эмпирических этапа: первая версия из 32 суждений проверялась на выборке N₁ = 137, затем на выборке учителей и школьной администрации N₂ = 1236 проводились конфирматорный факторный анализ и анализ в модели рейтинговой шкалы (RSM) современной теории тестирования, и отдельно на N₃ = 204 оценивалась социальная желательность. По итогам психометрического анализа пять суждений исключили; итоговая версия, приведённая в приложении статьи, содержит 27 пунктов и три шкалы.

Авторы сознательно переименовали факторы Киртона: вместо «оригинальности», «эффективности» и «конформизма» — «оригинальность и независимость», «доскональность и самоорганизованность», «инертность и запрос на инструкции». Причина в том, что исходные слова в русском языке слишком многозначны и пользователи трактовали их шире, чем нужно. Ответная шкала тоже своя: семь категорий вместо оригинальной формы, чтобы уменьшить долю шаблонных ответов.

В студенческих и магистерских работах методику берут для сравнения когнитивного стиля педагогов разных предметов, стажа и должностей, для проверки связи стиля с готовностью к инновациям, выгоранием и оценкой школьного климата, а также при подборе состава проектных команд внутри школы.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Оригинальность и независимость

Готовность мыслить и действовать нестандартно и брать на себя риск. Пункты шкалы описывают выдвижение оригинальных идей и их количество, умение удерживать несколько идей сразу, поиск выхода из тупиковой ситуации, взгляд на привычную проблему под другим углом, риск вне шаблона, стремление разнообразить рутинные задачи, готовность отстаивать своё мнение против группы и удовольствие от частых изменений. Высокий балл: респондент мыслит нестандартно, выдвигает много идей, комфортно чувствует себя в изменениях. Низкий балл: ориентируется на привычные решения и некомфортно чувствует себя при изменениях. Шкала соответствует фактору «оригинальность» (originality) у М. Киртона.

пункты 1–11 (11 суждений), α = 0,87

Доскональность и самоорганизованность

Готовность или неготовность выполнять работу, требующую внимания, усилий и терпения. Пункты шкалы — про предпочтение постепенных изменений, основательность и тщательность, скрупулёзную проработку деталей, методичность и организованность, удовольствие от кропотливой работы и последовательность. Высокий балл: респондент работает последовательно, тщательно и скрупулёзно. Низкий балл: не склонен доводить идеи до реализации и избегает кропотливой работы. Шкала близка фактору «эффективность» (efficiency) у М. Киртона.

пункты 12–17 (6 суждений), α = 0,83

Инертность и запрос на инструкции

Готовность или неготовность рисковать, выходя за рамки существующих полномочий, правил и консенсуса. Пункты шкалы описывают строгий порядок в своих рабочих процессах, стремление не выделяться, лёгкое согласие с мнением команды, нежелание нарушать правила даже при необходимости, отказ действовать без полномочий и осторожность в обращении с ними, предпочтение работы по чётким инструкциям, предсказуемость, выбор коллег, не нарушающих стабильность, и привычку делиться идеями только когда они востребованы. Высокий балл: респондент избегает нестабильности и противопоставления себя группе. Низкий балл: готов не согласиться с большинством и выйти за рамки правил и полномочий, если это нужно. Шкала близка фактору «конформизм» у М. Киртона.

пункты 18–27 (10 суждений), α = 0,76

Полный текст методики

Ниже приведены описания типичного поведения и характеристики некоторых людей. Пожалуйста, прочитайте каждое описание и оцените, насколько оно похоже на Вас. Правильных и неправильных ответов нет. Авторы адаптации рекомендуют предъявлять суждения респондентам в случайном порядке, а сбор данных проводить на условиях конфиденциальности.

Шкала ответов: 1 — совсем не похоже · 2 — мало похоже · 3 — не очень похоже · 4 — в равной степени похоже и не похоже · 5 — достаточно похоже · 6 — в значительной степени похоже · 7 — очень похоже

  1. 1.Предлагает оригинальные идеи
  2. 2.Генерирует большое количество идей
  3. 3.Заражает энтузиазмом
  4. 4.Может держать в голове и работать с несколькими идеями одновременно
  5. 5.Всегда найдет выход из тупиковой ситуации
  6. 6.Не создает новое, а улучшает то, что уже есть
  7. 7.Смотрит на привычные проблемы под другим углом
  8. 8.Часто идет на риск, действуя не по шаблону
  9. 9.Предпочитает вносить разнообразие в обыденные/повседневные задачи
  10. 10.Отстаивает свое мнение в случае разногласий с группой
  11. 11.Получает драйв от частых изменений
  12. 12.Предпочитает, чтобы изменения происходили постепенно
  13. 13.Подходит к делу основательно и тщательно
  14. 14.Скрупулезно прорабатывает детали
  15. 15.Методичен(а) и организован(а)
  16. 16.С удовольствием занимается кропотливой работой
  17. 17.Последователен(а)
  18. 18.Устанавливает строгий порядок в рабочих процессах, за которые отвечает
  19. 19.Старается не выделяться из толпы
  20. 20.Легко соглашается с мнением команды на работе
  21. 21.Предпочитает не нарушать правила даже при необходимости
  22. 22.Не действует, если нет полномочий
  23. 23.С осторожностью берет на себя полномочия
  24. 24.Предпочитает работу, которая выполняется на основе четких инструкций
  25. 25.Предсказуем(а)
  26. 26.Предпочитает коллег, которые не нарушают стабильность
  27. 27.Делится идеями, только когда они востребованы

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое суждение оценивается по семибалльной шкале похожести: 1 — совсем не похоже, 2 — мало похоже, 3 — не очень похоже, 4 — в равной степени похоже и не похоже, 5 — достаточно похоже, 6 — в значительной степени похоже, 7 — очень похоже.
  2. 2Балл пункта равен номеру выбранной категории. Обратных пунктов авторы адаптации не выделяют: ключа с инверсией в публикации нет.
  3. 3Шкала «оригинальность и независимость» — сумма пунктов 1–11 (диапазон 11–77), средний балл = сумма ÷ 11.
  4. 4Шкала «доскональность и самоорганизованность» — сумма пунктов 12–17 (диапазон 6–42), средний балл = сумма ÷ 6.
  5. 5Шкала «инертность и запрос на инструкции» — сумма пунктов 18–27 (диапазон 10–70), средний балл = сумма ÷ 10.
  6. 6Для сравнения шкал между собой пользуйтесь средними баллами: суммы несопоставимы, потому что число пунктов в шкалах разное (11, 6 и 10).
  7. 7Общего суммарного балла у итоговой версии нет: авторы интерпретируют профиль из трёх шкал, а не одно число на континууме.
  8. 8Инноваторский стиль — высокий балл по «оригинальности и независимости» при низких баллах по «доскональности и самоорганизованности» и «инертности и запросу на инструкции». Адапторский стиль — низкий балл по первой шкале при высоких баллах по двум другим.
  9. 9Нормативных таблиц и границ уровней авторы адаптации не публиковали. Уровни задавайте по своей выборке (квартили или M ± SD) либо сравнивайте группы между собой и обязательно оговаривайте это в описании методики.
  10. 10При предъявлении респондентам авторы рекомендуют показывать суждения в случайном порядке; на обработку это не влияет — баллы всё равно раскладываются по шкалам согласно нумерации бланка.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🔽

1,0–3,4 балла

Выраженность шкалы ниже средней

⚖️

3,5–4,5 балла

Средняя выраженность

🔼

4,6–7,0 балла

Выраженность шкалы выше средней

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале, 1–7 (или сумма пунктов шкалы)

Тип шкалы

Порядковая (7 категорий Лайкерта) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен

Респондент выбирает одну из семи категорий похожести, поэтому и отдельный пункт, и средний балл шкалы остаются порядковыми величинами: основной инструмент обработки — непараметрические ранговые критерии, медиана и квартили. Средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка. Три шкалы считаются раздельно и в один общий индекс не складываются: у авторов адаптации нет ни суммарного балла итоговой версии, ни нормативных таблиц, поэтому сравнивать нужно шкалу со шкалой, а уровни задавать по собственной выборке. Отдельная оговорка про социальную желательность: у шкалы «доскональность и самоорганизованность» связь с показателем склонности к социально желательным ответам оказалась средней силы (r = 0,48), у двух других шкал слабой (r = 0,32 и r = 0,35). Если выборка собирается через администрацию школы, авторы советуют параллельно давать шкалу лжи и осторожно трактовать высокие баллы по «доскональности».

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте бланки на полноту: пропуск даже одного суждения делает средний балл шкалы несопоставимым с остальными протоколами.
  2. 2Переведите ответы в баллы напрямую: выбранная категория и есть балл от 1 до 7. Обратных (реверсивных) пунктов авторы адаптации не выделяют.
  3. 3Сложите баллы внутри каждой шкалы: пункты 1–11 — «оригинальность и независимость», 12–17 — «доскональность и самоорганизованность», 18–27 — «инертность и запрос на инструкции».
  4. 4Разделите каждую сумму на число пунктов шкалы (11, 6 и 10 соответственно) — получатся три средних балла в единой шкале 1–7, их и сравнивают между собой и между группами.
  5. 5Опишите группу: по каждой шкале медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅), при необходимости доли респондентов с выраженностью ниже и выше середины диапазона.
  6. 6Проверьте нормальность распределения критерием Шапиро-Уилка — от этого зависит, допустимо ли приводить M ± SD и применять параметрические критерии.
  7. 7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), посчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
  8. 8Опишите стиль по сочетанию трёх шкал, а не по одной: инноваторский профиль — высокая «оригинальность и независимость» при низких «доскональности» и «инертности», адапторский — обратное сочетание.

Какой критерий выбрать

Две независимые группы (разные люди)Например: когнитивный стиль у учителей начальной школы и у учителей-предметников старших классов.Критерий Манна-УитниЗамеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: баллы педагогов до и после года работы в проектной группе по внедрению новых форматов уроков.Критерий ВилкоксонаТри и более независимые группыНапример: стиль у учителей, заместителей директора и директоров школ.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь «оригинальности и независимости» со стажем работы или с показателями эмоционального выгорания.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: медианы и квартили трёх шкал в педагогическом коллективе одной школы.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения баллов по каждой шкале — до того, как приводить M ± SD.Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности шкал на своей выборке. У авторов адаптации α = 0,87; 0,83 и 0,76.Угловое преобразование ФишераСравнение долей: например, сколько педагогов в двух школах имеют балл выше середины по «оригинальности и независимости».

Пример обработки результатов

В дипломе по управлению образованием 12 учителей одной школы дважды заполнили опросник: перед началом учебного года и через год работы в проектной группе, которая внедряла новые форматы уроков. Замеры связанные (те же люди), выборка малая, шкалы порядковые — подходит критерий Вилкоксона. Ниже приведены средние баллы по шкале «оригинальность и независимость»; две другие шкалы считаются так же, их результаты сведены в таблицу.

До:   4,1 3,5 4,6 3,8 4,9 3,2 4,4 3,9 5,1 4,0 3,6 4,3

После: 4,7 4,2 4,8 4,5 5,2 3,9 4,6 4,6 5,3 4,8 4,1 4,9

  1. 1Считаем разности «после минус до» по каждому из 12 учителей: 0,6; 0,7; 0,2; 0,7; 0,3; 0,7; 0,2; 0,7; 0,2; 0,8; 0,5; 0,6. Нулевых разностей нет, значит в расчёте участвуют все 12 пар (n = 12).
  2. 2Ранжируем модули разностей от меньшего к большему со средними рангами для одинаковых значений и суммируем ранги отдельно для положительных и отрицательных сдвигов: W+ = 78, W− = 0.
  3. 3T эмп — меньшая из двух сумм, то есть T эмп = 0. Критическое значение при n = 12 равно 13 для p = 0,05 и 7 для p = 0,01.
  4. 4T эмп = 0 меньше обоих критических значений, точный двусторонний уровень значимости p = 0,002 — сдвиг по шкале «оригинальность и независимость» значим.
  5. 5По шкале «инертность и запрос на инструкции» картина зеркальная: все 12 сдвигов отрицательные, T эмп = 0, p = 0,002. По шкале «доскональность и самоорганизованность» сдвиги разнонаправленные, T эмп = 33 при T крит = 13, p = 0,66 — изменений нет.

Как оформить это в дипломе

В таблице представлены медианы и квартили трёх шкал опросника до и после года работы в проектной группе, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Показатели опросника «Адаптор — инноватор» у учителей до и после года работы в проектной группе (n = 12)

ШкалаЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT крит (p = 0,05)p
Оригинальность и независимостьдо3,754,054,450130,002
Оригинальность и независимостьпосле4,434,654,83———
Доскональность и самоорганизованностьдо4,955,255,7333130,66
Доскональность и самоорганизованностьпосле4,955,305,55———
Инертность и запрос на инструкциидо4,654,955,230130,002
Инертность и запрос на инструкциипосле4,384,554,83———

На рисунке графически представлены медианы трёх шкал опросника до и после года работы в проектной группе.

03,574,054,65Оригинальность и независимостьОригинальность инезависимость5,255,3Доскональность и самоорганизованностьДоскональность исамоорганизованность4,954,55Инертность и запрос на инструкцииИнертность и запрос наинструкцииСредний балл (1–7)Шкалы опросникаДоПосле

Медианы шкал опросника «Адаптор — инноватор» до и после года работы в проектной группе (n = 12)

Медиана шкалы «оригинальность и независимость» выросла с 4,05 до 4,65 балла, медиана шкалы «инертность и запрос на инструкции» снизилась с 4,95 до 4,55 балла. Медиана шкалы «доскональность и самоорганизованность» практически не изменилась: 5,25 против 5,30 балла. Профиль группы сместился в сторону инноваторского полюса, при этом готовность работать тщательно и последовательно сохранилась.

Для оценки значимости сдвига применён T-критерий Вилкоксона для связанных выборок (n = 12, α = 0,05, T крит = 13). По шкале «оригинальность и независимость» T эмп = 0 при p = 0,002, по шкале «инертность и запрос на инструкции» T эмп = 0 при p = 0,002 — сдвиги статистически значимы. По шкале «доскональность и самоорганизованность» T эмп = 33 при p = 0,66 — сдвиг статистически не значим.

Вывод

После года работы в проектной группе профиль коллектива сместился к инноваторскому полюсу: «оригинальность и независимость» выросла, «инертность и запрос на инструкции» снизилась (в обоих случаях p < 0,01), а «доскональность и самоорганизованность» осталась прежней (p > 0,05).

Три шкалы: состав, согласованность, что означают полюса

Итоговая версия опросника состоит из трёх шкал разной длины. Сравнивать их между собой можно только по среднему баллу пункта: суммы несопоставимы, потому что пунктов 11, 6 и 10.

Состав шкал опросника «Адаптор — инноватор»

ШкалаПунктыЧисло пунктовα КронбахаВысокий балл означает
Оригинальность и независимость1–11110,87Мыслит нестандартно, выдвигает много идей, комфортно чувствует себя в изменениях
Доскональность и самоорганизованность12–1760,83Работает последовательно, тщательно и скрупулёзно
Инертность и запрос на инструкции18–27100,76Избегает нестабильности и противопоставления себя группе

Коэффициенты α Кронбаха приведены по статье адаптации (этап N₂ = 1236). Шкалы одномерны: у каждой первое собственное значение существенно больше второго (4,8 против 1,02; 3,5 против 1,1; 3,9 против 1,2).

Как из трёх шкал складывается стиль

Первая шкала в теории противопоставлена двум остальным, поэтому стиль определяется сочетанием, а не одной цифрой.

  • Инноваторский стиль: высокий балл по «оригинальности и независимости» при низких баллах по «доскональности и самоорганизованности» и «инертности и запросу на инструкции».
  • Адапторский стиль: низкий балл по «оригинальности и независимости» при высоких баллах по двум другим шкалам.
  • Смешанный профиль (например, высокие баллы сразу по всем трём шкалам) встречается и не является ошибкой заполнения: корреляция между «доскональностью» и «инертностью» в выборке адаптации r = 0,6, между «оригинальностью» и «доскональностью» r = 0,5, а между «оригинальностью» и «инертностью» всего r = 0,1.
  • Ни один полюс не считается лучшим: это способ решать задачи, а не уровень способностей.

Чем этот опросник отличается от других русских версий KAI

Оригинальный KAI М. Киртона содержит 32 пункта и остаётся проприетарным. В русскоязычном поле существуют разные его переработки, и путать их нельзя: у них разное число пунктов, разная ответная шкала и разные ключи.

Эта карточка описывает версию для сферы образования: 27 суждений, семибалльная шкала похожести, три отдельные шкалы и профиль вместо одного индекса. Другая русскоязычная стандартизация KAI — опросник KAIMA (М. В. Прохорова, А. Д. Терегулова, 2013–2014) — устроена иначе: 39 утверждений, пятибалльная шкала согласия, единый суммарный балл и перевод в стены раздельно для мужчин и женщин. Разбор KAIMA лежит на странице опросника KAIMA.

Смешивать данные двух версий в одном исследовании нельзя: шкалы, ключи и нормы у них несовместимы.

Ограничения, которые нужно оговорить в дипломе

  • Нормативных таблиц нет. Авторы адаптации границ уровней не публиковали, поэтому «низкий» и «высокий» балл определяются относительно вашей выборки или относительно середины семибалльного диапазона, а не по нормативу.
  • Выборка адаптации специфична: учителя (83 %) и школьная администрация (17 %) преимущественно Московской области, 90 % женщин, больше половины со стажем свыше 21 года. Перенос на другие профессиональные группы требует оговорки.
  • Данные собирались в период экстренного перехода на дистанционное обучение, а резкая смена условий, по замечанию самих авторов, может временно сдвигать проявления стиля.
  • Социальная желательность: у шкалы «доскональность и самоорганизованность» связь с показателем склонности к социально желательным ответам средней силы (r = 0,48). Если данные собираются через администрацию, добавьте шкалу лжи.
  • Расхождение внутри публикации: в таблице состава первого фактора суждение № 6 напечатано как «Создает новое, а не улучшает то, что уже есть», а в итоговой версии опросника (приложение 5) — как «Не создает новое, а улучшает то, что уже есть». Текст на этой странице приведён по итоговой версии, поскольку именно она предъявляется респондентам. Если вы используете методику в исследовании, направление этого пункта стоит проверить по первоисточнику и оговорить в описании обработки.

Рекомендации авторов по работе с адапторами и инноваторами

В приложении 6 статьи приведены практические различия, на которые опираются при распределении задач внутри школы. Они адаптированы авторами из работ М. Киртона 1980 и 1982 годов, а на российских данных ещё не проверялись — это гипотезы, а не установленные факты.

Поведение в организации: адапторы и инноваторы

АдапторыИнноваторы
Строго выдерживают назначенные сроки и доводят работу до результатаМенее внимательны к временным рамкам и меньше концентрируются на доведении идеи до результата
При смене условий могут не замечать, что старые алгоритмы и решения не работаютЛегче переносят новые рабочие условия, задачи и работу на новом месте
Легко вливаются в новый коллектив, подстраиваясь под принятые правила игрыМенее склонны сразу встраиваться в систему, а при высоком давлении администрации рискуют фрустрацией и увольнением
Предпочитают работать с ограниченным кругом лиц внутри школыПредпочитают работу с внешними организациями и людьми
Склонны быть на одной волне с коллективомМогут испытывать трудности с тем, чтобы донести до коллег ценность своих идей
Предпочитают использовать готовые продукты и решенияЧасто играют в организации роль проводников инноваций
Более расположены к монотонной и кропотливой работеИзбегают монотонной и кропотливой работы
Реже сами ищут пути повышения квалификации, но успешно повышают её при административной поддержкеЧаще самостоятельно ищут пути повышения квалификации и новые методы работы

По приложению 6 статьи адаптации; авторы указывают, что таблица адаптирована из работ Kirton, 1980 и Kirton, Pender, 1982.

Частые вопросы