Оценка способности принимать ответственные решения (В. И. Андреев) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка личностных качеств, определяющих способность руководителя принимать творческие ответственные управленческие решения, с контролем искренности ответов.
- Полное название
- Оценка способностей к принятию творческих ответственных управленческих решений
- Авторы
- В. И. Андреев, 1995
- Назначение
- Оценка личностных качеств, определяющих способность руководителя принимать творческие ответственные управленческие решения, с контролем искренности ответов.
Тест В. И. Андреева «Оценка способностей к принятию творческих ответственных управленческих решений» содержит 47 высказываний, на каждое из которых испытуемый отвечает «да» или «нет». Ответы переводятся в баллы (1 или 2) по ключу и суммируются по шести парам противоположных качеств: решительный — осторожный, ответственный — безответственный, стратег — тактик, интуитивист — логик, творческий — консерватор, честный — лживый. Каждая пара оценивается девятью пунктами, поэтому сумма по любой шкале укладывается в диапазон от 9 до 18 баллов. Заполнение занимает около 20–25 минут.
Методика опубликована В. И. Андреевым в книге «Саморазвитие менеджера» (1995) и позднее воспроизводилась в его же «Педагогике творческого саморазвития». Она относится к диагностике управленческого потенциала: автор исходит из того, что способность принимать ответственные решения — это не единое свойство, а сочетание нескольких личностных качеств, каждое из которых образует пару с противоположным полюсом.
Особенность методики в том, что шкалы биполярные: низкая сумма означает выраженность первого качества пары, высокая — выраженность второго, а середина (13–14 баллов) говорит о том, что качества уравновешены. Ни один полюс сам по себе не считается «плохим»: осторожность так же нужна руководителю, как решительность, а тактик и стратег решают разные задачи. Исключение — контрольная пара «честный — лживый»: высокий балл по ней говорит о неискренности ответов, и результаты такого испытуемого интерпретировать нельзя.
В дипломных и курсовых работах тест применяют при изучении управленческого потенциала студентов и руководителей: сравнивают группы (менеджеры с разным стажем, студенты управленческих и неуправленческих направлений, спортсмены-капитаны и рядовые игроки), оценивают динамику «до / после» тренинга принятия решений или деловой игры, ищут связи с ответственностью, локусом контроля, готовностью к риску и мотивацией достижения.
В первоисточнике предусмотрены два варианта бланка — мужской и женский: они отличаются только грамматическим родом в формулировках, набор высказываний, их порядок и ключ полностью совпадают. Ниже приведён мужской вариант.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Решительный — Осторожный
Готовность принимать решение самостоятельно и быстро, не откладывая, против склонности взвешивать, перепроверять и выжидать. Низкие суммы (9–12) описывают решительного руководителя, высокие (15–18) — осторожного. В первоисточнике приведён пример: сумма 11 баллов означает уровень решительности «выше среднего».
пп. 1, 2, 7, 9, 10, 27, 30, 34, 40 (9 пунктов, 9–18 баллов)
Ответственный — Безответственный
Готовность брать на себя последствия принятого решения и доводить дело до конца против стремления переложить ответственность на обстоятельства и других людей. Низкие суммы соответствуют выраженной ответственности.
пп. 1, 2, 9, 14, 20, 23, 25, 29, 41 (9 пунктов, 9–18 баллов)
Стратег — Тактик
Ориентация на отдалённую перспективу, планирование и прогноз (стратег) против ориентации на текущую ситуацию и решение задач «здесь и сейчас» (тактик). Оба полюса продуктивны, вопрос лишь в том, каким задачам они соответствуют.
пп. 11, 12, 13, 16, 23, 24, 28, 35, 39 (9 пунктов, 9–18 баллов)
Интуитивист — Логик
Опора при выборе на интуицию, «чувство ситуации» и первое впечатление против опоры на анализ, расчёт и формальную логику. Низкие суммы описывают интуитивиста, высокие — логика.
пп. 6, 11, 15, 16, 18, 21, 23, 26, 38 (9 пунктов, 9–18 баллов)
Творческий — Консерватор
Склонность к нестандартным, новаторским решениям и готовность к переменам против приверженности проверенным способам действия и устойчивым правилам.
пп. 1, 3, 13, 17, 19, 22, 23, 30, 32 (9 пунктов, 9–18 баллов)
Честный — Лживый (контрольная шкала)
Служебная шкала искренности (социальной желательности). Высокие суммы означают, что испытуемый отвечал не откровенно, а «как принято»: при 17–18 баллах автор прямо указывает, что результатам тестирования доверять нельзя и протокол не интерпретируется.
пп. 4, 9, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 47 (9 пунктов, 9–18 баллов)
Полный текст методики
Ответьте на каждое высказывание «да» или «нет», выбирая тот ответ, который первым приходит в голову. Отвечайте откровенно — не лучше и не хуже, чем есть на самом деле: чем искреннее ответы, тем точнее результат. Пропускать высказывания нельзя. В первоисточнике предусмотрены два варианта бланка — мужской и женский; они различаются только грамматическим родом формулировок, ниже приведён мужской вариант.
Шкала ответов: Да / Нет
- 1.Принимая ответственные решения, я полагаюсь толькона себя и ни с кем не советуюсь
- 2.Я чаще всего имею точку зрения, которая не совпадает с мнением моего руководителя
- 3.Я придерживаюсь точки зрения, что безвыходных ситуаций не существует
- 4.Я всегда говорю только правду
- 5.Я быстро осваиваю новые виды деятельности
- 6.В оценке людей я больше доверяю собственной интуиции, чем суждениям других людей
- 7.Принимая ответственные решения, я мучительно долго анализирую все «за» и «против»
- 8.Начатое дело я стремлюсь доводить до конца
- 9.Я считаю, что в коллективе лучше «не высовываться», чтобы меньше было всяких неприятностей
- 10.Прежде чем купить крупную вещь, я стараюсь посоветоваться с близкими мне людьми
- 11.Я стараюсь жить только сегодняшним днём
- 12.Играя в шахматы и другие интеллектуальные игры, я стараюсь, во что бы то ни стало выиграть
- 13.Решая сложную проблему, я мысленно логически проигрываю всевозможные варианты её решения
- 14.Довольно часто на собраниях коллектива я высказываю мнение, отличное от мнения других
- 15.На собраниях коллектива я выступаю часто экспромтом, предварительно не готовясь
- 16.Я думаю, что в своей жизни я не совершил крупных ошибок
- 17.Я часто ловлю себя на мысли, что строю фантастические проекты, которым не суждено сбыться
- 18.В споре мои аргументы бывают более убедительными
- 19.Я могу поступиться принципами, если того требуют интересы дела
- 20.Где бы я ни работал, с руководством у меня складываются хорошие отношения
- 21.Первая идея, принимаемого мною того или иного решения, всегда бывает самая правильная
- 22.В кругу своих знакомых мне иногда хочется сделать что-то неожиданно оригинальное
- 23.Логика некоторых моих поступков не всегда сразу бывает понятна даже моим близким знакомым, хотя потом оказывается, что я поступил правильно
- 24.Думаю, что в моей жизни не удалось решить ряд крупных проблем
- 25.Меня трудно переубедить, если я что-то уже решил
- 26.Решая для себя какой-то жизненно важный вопрос, я стараюсь продумать и предусмотреть всё до мелочей
- 27.Ради дела я могу принять рискованное решение, если даже шансы на успех не велики
- 28.Мои друзья считают, что я живу только сегодняшним днём
- 29.В свои дела я посвящаю как можно меньшее число людей
- 30.Я не выступаю против своего руководителя, если не убеждён, что меня поддержит коллектив
- 31.Мои знакомые относят меня к числу людей с «перспективой»
- 32.В своей жизни я никогда и никуда не опаздывал
- 33.Если бы передо мной встал вопрос о женитьбе (замужестве), то я бы не стал советоваться с родителями, а поставил бы их перед фактом
- 34.Я думаю, что я отношусь к числу людей, которые предвидят развитие событий в нашем коллективе на год-два вперед
- 35.Бывают ситуации, когда я бросаю монету и потому – «орёл» или «решка» – делаю выбор в спорном для меня вопросе
- 36.В коллективе считают, что на меня можно положиться как на надёжного сотрудника
- 37.Я систематически веду дневник, где анализирую свои промахи и достижения
- 38.Я имею привычку планировать свою работу на год-два вперёд
- 39.Некоторые мои друзья и близкие считают меня перестраховщиком
- 40.Мои коллеги по работе считают меня бескомпромиссным
- 41.Среди моих друзей есть люди, которые мне явно не нравятся
- 42.Всё, что я обещаю сделать, всегда выполняю, не зависимо от того, удобно ли мне это или нет
- 43.У меня бывают мысли, которые я стараюсь скрыть от других
- 44.Не все мои привычки хороши и желательны
- 45.Иногда за проезд в общественном транспорте я не плачу, если не опасаюсь проверки
- 46.Я беспокоюсь о своём здоровье
- 47.Я придерживаюсь правила: лучше промолчать, чем говорить горькую правду
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый отвечает на 47 высказываний «да» или «нет», выбирая первый пришедший в голову ответ. Пропуски не допускаются.
- 2Каждый ответ переводится в баллы по ключу: в 33 пунктах (1, 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46) ответ «да» оценивается в 1 балл, «нет» — в 2 балла; в 14 пунктах (4, 7, 9, 10, 11, 18, 26, 28, 30, 32, 35, 37, 39, 47) наоборот — «да» в 2 балла, «нет» в 1 балл.
- 3Баллы суммируются по шести парам качеств; в каждую пару входит ровно 9 пунктов, поэтому минимальная сумма по шкале — 9 баллов, максимальная — 18. Один и тот же пункт может входить сразу в несколько шкал (например, пункт 23 работает на четыре из них), а пять пунктов (5, 8, 31, 36, 37) в подсчёт не входят.
- 4Полученная сумма переводится в уровень по шкале оценок первоисточника (табл. 1): 9 — «очень высокий», 10 — «высокий», 11–12 — «выше среднего» уровень первого качества пары; 13–14 — «средний» уровень; 15–16 — «выше среднего», 17 — «высокий», 18 — «очень высокий» уровень второго качества пары.
- 5Первым всегда проверяют результат по контрольной шкале «Честный — Лживый»: если сумма достигает 17–18 баллов, ответы признаются неискренними и остальные шкалы не интерпретируются.
- 6Общего итогового балла «способности принимать ответственные решения» автор не вводит: результат — это профиль из пяти содержательных шкал, читаемый на фоне контрольной.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
9–10 баллов
Первое качество пары выражено очень сильно
11–12 баллов
Первое качество пары выше среднего
13–14 баллов
Средний уровень: качества пары уравновешены
15–16 баллов
Второе качество пары выше среднего
17–18 баллов
Второе качество пары выражено сильно (по контрольной шкале — недостоверный результат)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по шкале, 9–18
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Каждый пункт даёт всего 1 или 2 балла, а шкала складывается из девяти таких пунктов — итоговый показатель принимает лишь 10 целых значений (от 9 до 18). Это типичная порядковая шкала с узким диапазоном, поэтому описывать результаты корректнее медианой и квартилями, а сравнивать — непараметрическими (ранговыми) критериями. Средние и стандартные отклонения допустимы как дополнительная характеристика, если нормальность распределения подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Перед любой обработкой из выборки исключают испытуемых с высокими баллами по контрольной шкале «Честный — Лживый».
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы по ключу: в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 8, 12–17, 19–25, 27, 29, 31, 33, 34, 36, 38, 40–46 ответ «да» = 1 балл, «нет» = 2 балла; в пунктах 4, 7, 9, 10, 11, 18, 26, 28, 30, 32, 35, 37, 39, 47 наоборот: «да» = 2 балла, «нет» = 1 балл.
- 2Просуммируйте баллы по каждой из шести пар качеств (в каждой паре ровно 9 пунктов, номера — в таблице ключа ниже). Сумма по любой шкале лежит в пределах 9–18 баллов.
- 3Проверьте контрольную шкалу «Честный — Лживый» (пункты 4, 9, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 47): при 17–18 баллах ответы признаются неискренними, и протокол исключается из дальнейшей обработки.
- 4Переведите суммы в уровни по шкале оценок первоисточника: 9 — очень высокий уровень первого качества пары, 10 — высокий, 11–12 — выше среднего, 13–14 — средний, 15–16 — выше среднего в сторону второго качества, 17 — высокий, 18 — очень высокий.
- 5Рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q1–Q3) и проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В тренинге принятия управленческих решений участвовали 8 студентов 4 курса направления «Менеджмент». Тест В. И. Андреева проводился до начала и после окончания программы. Для примера подробно разбирается шкала «Решительный — Осторожный» (сумма баллов, 9–18; чем меньше сумма, тем выше решительность). Протоколы с суммой 17–18 баллов по контрольной шкале в выборке отсутствовали.
До: 14 15 13 16 14 15 12 16
После: 12 13 11 14 12 13 11 14
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, диапазон узкий (9–18), n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 14,5 балла (уровень «выше среднего» в сторону осторожности); медиана «после»: Me = 12,5 балла (решительность «выше среднего»). Сдвиг медианы — 2 балла в сторону решительности.
- 3Разности (после − до): −2; −2; −2; −2; −2; −2; −1; −2. Все 8 сдвигов отрицательные, то есть однонаправленные, «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение суммы (рост решительности) статистически значимо на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкал теста В. И. Андреева до и после тренинга, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели способности принимать ответственные решения (В. И. Андреев) до и после тренинга (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Решительный — Осторожный | 13,8 | 14,5 | 15,3 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Ответственный — Безответственный | 12,0 | 13,5 | 14,3 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Стратег — Тактик | 12,8 | 13,5 | 14,3 | 6 | 8 | > 0,05 |
| Интуитивист — Логик | 12,0 | 13,5 | 14,5 | 9 | 8 | > 0,05 |
| Творческий — Консерватор | 12,8 | 13,5 | 14,3 | 2 | 2 | < 0,01 |
| Честный — Лживый (контроль) | 10,8 | 11,5 | 12,3 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкал теста до и после тренинга принятия управленческих решений.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал теста В. И. Андреева до и после тренинга принятия управленческих решений
Медиана шкалы «Решительный — Осторожный» снизилась с 14,5 до 12,5 балла, то есть переместилась из зоны преобладания осторожности в зону выраженной решительности. По шкале «Ответственный — Безответственный» медиана снизилась с 13,5 до 12,0 балла, по шкале «Творческий — Консерватор» — с 13,5 до 12,0 балла. Шкалы «Стратег — Тактик» и «Интуитивист — Логик» практически не изменились (13,5 → 13,0 и 13,5 → 13,5). Медиана контрольной шкалы осталась в безопасной зоне (11,5 → 11,0), то есть все протоколы достоверны.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы теста порядковые, диапазон 9–18 баллов, n = 8). По шкале «Решительный — Осторожный» T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01): сдвиг в сторону решительности значим на уровне p < 0,01. По шкале «Творческий — Консерватор» T эмп = 2 при T крит = 2 (p ≤ 0,01), по шкале «Ответственный — Безответственный» T эмп = 3 при T крит = 4 (p ≤ 0,05). По шкалам «Стратег — Тактик» и «Интуитивист — Логик» T эмп превышает критическое значение, различия статистически не значимы (p > 0,05).
Вывод
После тренинга у участников значимо выросла решительность (T эмп = 0, p < 0,01), а также ответственность (p < 0,05) и склонность к творческим решениям (p < 0,01); соотношение «стратег — тактик» и «интуитивист — логик» осталось прежним. Это означает, что программа повлияла на готовность принимать решение и отвечать за него, но не изменила привычный стиль анализа ситуации.
Ключ: шесть пар качеств и их пункты
Каждая шкала теста биполярна: она задана парой противоположных качеств, а место испытуемого на этой оси определяется суммой баллов. Чем сумма ближе к 9, тем сильнее выражено первое качество пары, чем ближе к 18 — тем сильнее второе. В каждую шкалу входит ровно девять пунктов, поэтому все шесть шкал сопоставимы между собой напрямую, без пересчёта в средний балл.
Таблица — Пары качеств и номера пунктов (табл. 1 первоисточника)
| Пара качеств | Номера пунктов | Диапазон суммы |
|---|---|---|
| Решительный — Осторожный | 1, 2, 7, 9, 10, 27, 30, 34, 40 | 9–18 |
| Ответственный — Безответственный | 1, 2, 9, 14, 20, 23, 25, 29, 41 | 9–18 |
| Стратег — Тактик | 11, 12, 13, 16, 23, 24, 28, 35, 39 | 9–18 |
| Интуитивист — Логик | 6, 11, 15, 16, 18, 21, 23, 26, 38 | 9–18 |
| Творческий — Консерватор | 1, 3, 13, 17, 19, 22, 23, 30, 32 | 9–18 |
| Честный — Лживый (контроль) | 4, 9, 33, 42, 43, 44, 45, 46, 47 | 9–18 |
Пункты пересекаются между шкалами (например, пункт 23 входит в четыре шкалы), а пункты 5, 8, 31, 36 и 37 не входят ни в одну шкалу и в подсчёте не участвуют. В том же источнике в поясняющем примере для шкалы решительности вместо пункта 34 назван пункт 33 — здесь приведён вариант из самой таблицы ключа; при работе с бумажным первоисточником сверьте этот номер.
Перевод ответов в баллы
Ответ «да» в одних пунктах оценивается в 1 балл, в других — в 2 балла; это встроено в саму логику биполярных шкал, где меньший балл соответствует первому качеству пары.
- «Да» = 1 балл, «нет» = 2 балла — пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 (33 пункта).
- «Да» = 2 балла, «нет» = 1 балл — пункты 4, 7, 9, 10, 11, 18, 26, 28, 30, 32, 35, 37, 39, 47 (14 пунктов).
- Незаполненных пунктов быть не должно: пропуск занижает сумму и делает уровень некорректным.
Шкала оценок (табл. 1 первоисточника)
Уровни заданы автором методики и одинаковы для всех шести шкал — это авторские нормы, а не ориентировочные границы. Середина шкалы (13–14 баллов) означает, что оба качества пары выражены примерно поровну.
Таблица — Перевод суммы баллов в уровень
| Сумма баллов | Уровень |
|---|---|
| 9 | Очень высокий уровень первого качества пары |
| 10 | Высокий уровень первого качества пары |
| 11–12 | Выше среднего в сторону первого качества |
| 13–14 | Средний уровень (качества уравновешены) |
| 15–16 | Выше среднего в сторону второго качества |
| 17 | Высокий уровень второго качества пары |
| 18 | Очень высокий уровень второго качества пары |
Пример из первоисточника: сумма 11 баллов по шкале «Решительный — Осторожный» соответствует уровню решительности «выше среднего»; сумма 17 баллов по контрольной шкале — «высокому» уровню лживости, при котором результатам тестирования доверять нельзя.
Ограничения методики
- Тест построен на самооценке и чувствителен к социальной желательности — именно для этого в него встроена контрольная шкала «Честный — Лживый». Протоколы с 17–18 баллами по ней исключают до начала статистической обработки, иначе выводы по группе будут искажены.
- Данных о надёжности, факторной структуре и репрезентативных нормах методика не имеет: это авторский диагностический инструмент из учебного пособия по саморазвитию менеджера, а не стандартизованный тест. В дипломе корректнее опираться на сравнение групп и динамику, а не на абсолютные «диагнозы».
- Диапазон каждой шкалы узкий (10 возможных значений), поэтому распределение обычно далеко от нормального, а различия в 1 балл содержательно почти ничего не значат. Используйте медианы и ранговые критерии.
- Ни один полюс пар (кроме контрольной) не является «хорошим» или «плохим»: интерпретируется профиль в целом и его соответствие задачам конкретной управленческой деятельности.
- Нумерация пунктов в интернет-перепечатках методики местами расходится (встречаются варианты с иным пунктом 32 и иным порядком последних пунктов). Текст и ключ на этой странице взяты из одного источника и согласованы между собой; если вы используете чужой бланк, сверьте номера пунктов с ключом.