StatBlank

Наймигенский вопросник (Nijmegen Questionnaire) — обработка и онлайн-расчёт

Выраженность и частота симптомов, характерных для гипервентиляционного синдрома (дисфункционального дыхания): дыхательных, кардиальных, периферических и вегетативных.

Полное название
Nijmegen Questionnaire (NQ) — опросник для скрининга гипервентиляционного синдрома и дисфункционального дыхания
Авторы
J. van Dixhoorn, H. J. Duivenvoorden, 1985
Назначение
Выраженность и частота симптомов, характерных для гипервентиляционного синдрома (дисфункционального дыхания): дыхательных, кардиальных, периферических и вегетативных.
Контингент
Взрослые. Применяется в пульмонологии, кардиологии, психосоматике, спортивной и дыхательной реабилитации как скрининговый инструмент.

Наймигенский вопросник (Nijmegen Questionnaire, NQ) — короткий скрининговый опросник из 16 пунктов, предложенный J. van Dixhoorn и H. J. Duivenvoorden в 1985 году для распознавания гипервентиляционного синдрома. Респондент отмечает, как часто он испытывает каждый из перечисленных симптомов, по пятибалльной шкале частоты: никогда (0), редко (1), иногда (2), часто (3), очень часто (4). Баллы суммируются, итог лежит в диапазоне 0–64. Классический порог авторов — более 23 баллов; результат выше него указывает на значимую гипервентиляцию. Заполнение занимает 3–5 минут.

Гипервентиляционный синдром (в современной терминологии чаще — дисфункциональное дыхание) — это состояние, при котором характер дыхания не соответствует потребностям организма: дыхание становится избыточным, поверхностным, преимущественно грудным. Возникающий сдвиг газового состава крови даёт пёструю картину жалоб — от одышки и сердцебиения до покалывания в пальцах, головокружения и тревоги. Именно эта пестрота делает состояние трудным для распознавания: пациент последовательно обходит кардиолога, невролога и пульмонолога, а причина остаётся общей.

Наймигенский вопросник был создан как короткий инструмент отбора: 16 симптомов покрывают все основные группы проявлений — дыхательные (нехватка воздуха, стеснение в груди), кардиальные и сосудистые (сердцебиение, боли в области сердца), периферические (покалывание и онемение пальцев, скованность рук), центральные и вегетативные (головокружение, спутанность, напряжение, тревога). Подшкал в стандартной версии нет: методика одношкальная, и её результат — один суммарный балл.

Опросник широко используется в дыхательной реабилитации и спортивной медицине: он чувствителен к результату дыхательных тренировок, поэтому удобен в дизайне «до/после». Кроме того, NQ применяют при бронхиальной астме, где дисфункциональное дыхание часто сопутствует основному заболеванию и утяжеляет симптоматику, а также в исследованиях тревожных и панических расстройств, с которыми гипервентиляция тесно связана.

Ключевое ограничение: NQ — скрининговый, а не диагностический инструмент. Он показывает вероятность гипервентиляционного синдрома, но не устанавливает диагноз: подтверждение требует врачебной оценки и, при необходимости, функциональных проб. В студенческой работе это следует прямо оговорить и формулировать выводы в терминах «выраженность симптомов гипервентиляции», а не «доля больных ГВС».

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Суммарный балл Наймигенского вопросника

Единственный показатель методики: общая выраженность и частота симптомов, характерных для гипервентиляционного синдрома. Подшкал в стандартной версии опросника нет — авторы валидировали именно суммарный балл. До 19 баллов симптомы не выражены; 20–23 — пограничная зона (порог, признанный оптимальным в ряде более поздних работ); более 23 баллов — классический порог авторов, указывающий на значимую гипервентиляцию. Содержательно пункты покрывают четыре группы проявлений: дыхательные, кардиальные и сосудистые, периферические (парестезии, скованность) и центральные с вегетативными (головокружение, спутанность, напряжение, тревога) — но отдельных баллов по этим группам методика не предусматривает.

все 16 пунктов, каждый 0–4 балла; сумма 0–64

Полный текст методики

Инструкция. Ниже перечислены ощущения и симптомы, которые время от времени бывают у разных людей. Отметьте, как часто каждый из них бывает у вас: никогда, редко, иногда, часто или очень часто. Оценивайте своё обычное состояние за последнее время, а не единичный эпизод. Правильных и неправильных ответов нет; не пропускайте пункты.

Шкала ответов: Никогда (0) Редко (1) Иногда (2) Часто (3) Очень часто (4)

  1. 1.Боль в грудной клетке.
  2. 2.Ощущение напряженности.
  3. 3.Затуманенное зрение (помутнение зрения).
  4. 4.Приступы головокружения.
  5. 5.Дезориентация, утрата контакта с окружающей действительностью.
  6. 6.Учащенное или углубленное дыхание.
  7. 7.Ощущение нехватки воздуха.
  8. 8.Ощущение скованности грудной клетки.
  9. 9.Ощущение вздутия в животе.
  10. 10.Онемение, покалывание в пальцах.
  11. 11.Неспособность глубоко вдохнуть.
  12. 12.Скованность рук или пальцев.
  13. 13.Напряжение вокруг рта.
  14. 14.Холодные руки или ноги.
  15. 15.Учащенное сердцебиение.
  16. 16.Чувство тревоги.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Респондент оценивает частоту каждого из 16 симптомов по пятибалльной шкале: никогда — 0 баллов, редко — 1, иногда — 2, часто — 3, очень часто — 4.
  2. 2Суммарный балл — простая сумма оценок по всем 16 пунктам. Диапазон 0–64.
  3. 3Обратных (реверсивных) пунктов в методике нет, весов у пунктов нет — все 16 симптомов входят в сумму с одинаковым весом.
  4. 4Классическая интерпретация авторов: результат более 23 баллов указывает на значимую гипервентиляцию и служит основанием для дальнейшего обследования.
  5. 5В части более поздних исследований оптимальным по соотношению чувствительности и специфичности признаётся порог 20 баллов и выше (чувствительность около 91 %, специфичность около 92 %). Оптимальный порог зависит от популяции, поэтому в тексте работы обязательно указывайте, каким порогом вы пользовались и со ссылкой на какой источник.
  6. 6Подшкал методика не предусматривает: считать частные суммы по «дыхательным» или «кардиальным» симптомам можно только как описательный приём, оговорив, что такие подшкалы автором не валидировались.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😄

0–11 баллов

Симптомы практически отсутствуют

🙂

12–19 баллов

Отдельные симптомы, ниже порога

😐

20–23 балла

Пограничная зона (порог ряда исследований)

😟

24–64 балла

Признаки значимой гипервентиляции

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов от 0 до 64

Тип шкалы

Порядковая (частота 0–4) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3), доли выше порога

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Фишер

Каждый пункт оценивается по частоте от 0 до 4 баллов — это порядковая шкала, а итог получается суммированием 16 таких оценок. Распределение суммарного балла в выборках, где преобладают здоровые респонденты, заметно скошено вправо (много низких значений и «хвост» высоких), поэтому нормальность обычно не подтверждается и корректнее применять непараметрические критерии, описывая данные медианой и квартилями. Второй естественный способ представления результатов — доля респондентов выше порога (более 23 баллов): такие доли сравниваются между группами угловым преобразованием Фишера или критерием χ². Обратных пунктов и весов в методике нет, поэтому обработка сводится к простому суммированию.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Внесите оценки частоты по всем 16 симптомам (0 — никогда, 1 — редко, 2 — иногда, 3 — часто, 4 — очень часто) в единую таблицу.
  2. 2Подсчитайте суммарный балл по каждому респонденту: простая сумма 16 оценок, диапазон 0–64. Обратных пунктов и весов нет.
  3. 3Определите уровень: до 19 баллов — симптомы не выражены; 20–23 — пограничная зона; более 23 баллов — результат указывает на значимую гипервентиляцию (классический порог авторов).
  4. 4Опишите выборку: медиана и квартили суммарного балла плюс доля респондентов выше порога в процентах.
  5. 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка — на суммарном балле NQ нормальность подтверждается редко.
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: выраженность симптомов гипервентиляции до и после курса дыхательной гимнастики.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: суммарный балл NQ у пациентов с бронхиальной астмой и у здоровых респондентов контрольной группы.Критерий Манна-УитниДоли респондентов выше порога в двух группахНапример: доля лиц с результатом более 23 баллов среди спортсменов и не занимающихся спортом.Угловое преобразование ФишераТри и более независимые группыНапример: суммарный балл NQ при лёгком, среднетяжёлом и тяжёлом течении астмы.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь суммарного балла NQ с уровнем ситуативной тревожности по Спилбергеру-Ханину.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: распределение суммарного балла NQ в выборке пациентов реабилитационного отделения.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения суммарного балла перед выбором параметрических методов.Критерий χ² (хи-квадрат)Сравнение распределения респондентов по трём уровням (норма / пограничная зона / выше порога).Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности 16 пунктов на вашей выборке.

Пример обработки результатов

Оценивалась эффективность курса дыхательной гимнастики у пациентов с жалобами на нехватку воздуха и сердцебиение при исключённой органической патологии. Восемь пациентов заполнили Наймигенский вопросник до начала курса и через шесть недель занятий. Анализируется суммарный балл (0–64).

До:   31 27 35 24 29 38 26 33

После: 21 18 26 15 20 28 17 23

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же пациентов → парный (связанный) дизайн. Показатель порядковый, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 30,0 балла — все восемь пациентов при первом замере превысили классический порог 23 балла. Медиана «после»: Me = 20,5 балла — пограничная зона. Снижение медианы — 9,5 балла.
  3. 3Разности (после − до): −10; −9; −9; −9; −9; −10; −9; −10. Все восемь разностей отрицательные (симптоматика уменьшилась у всех), «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 < 1, снижение суммарного балла значимо на уровне p < 0,01.
  5. 5Дополнительно оценивается доля пациентов выше порога: до курса — 8 из 8 (100 %), после курса — 1 из 8 (12,5 %). Для сравнения таких долей в независимых выборках применяют угловое преобразование Фишера; в связанном дизайне корректнее описать переход качественно, как здесь.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла Наймигенского вопросника до и после курса дыхательной гимнастики, доля пациентов выше порога, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Выраженность симптомов гипервентиляции по Наймигенскому вопроснику до и после курса дыхательной гимнастики (n = 8)

ПоказательQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Суммарный балл NQ, до (0–64)26,7530,0033,5001< 0,01
Суммарный балл NQ, после (0–64)17,7520,5023,25———
Доля выше порога (> 23), до—100 %————
Доля выше порога (> 23), после—12,5 %————

На рисунке 1 графически представлены медианные значения суммарного балла Наймигенского вопросника до и после курса дыхательной гимнастики в сопоставлении с диагностическим порогом.

032643020,5Суммарный балл NQСуммарный балл NQБаллы (0–64)Показатель методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медиана суммарного балла NQ до и после курса дыхательной гимнастики (0–64)

До начала курса медиана суммарного балла составляла 30,0 при квартилях 26,75 и 33,50; все восемь пациентов превышали классический порог 23 балла, минимальное значение в группе равнялось 24 баллам. После шести недель занятий медиана снизилась до 20,5 балла (квартили 17,75 и 23,25), то есть опустилась ниже классического порога и оказалась в пограничной зоне 20–23. Снижение зафиксировано у всех восьми пациентов и составило от 9 до 10 баллов. Выше порога 23 балла после курса остался один пациент из восьми (12,5 % против 100 % исходно).

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатель порядковый, повторные измерения на одних и тех же пациентах, n = 8). T эмп = 0 при T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01). Так как T эмп < T крит для обоих уровней, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение выраженности симптомов гипервентиляции статистически значимо на уровне p < 0,01.

Вывод

После шестинедельного курса дыхательной гимнастики выраженность симптомов гипервентиляции по Наймигенскому вопроснику значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана суммарного балла уменьшилась с 30,0 до 20,5 и опустилась ниже классического порога 23 балла. Доля пациентов с результатом выше порога сократилась со 100 % до 12,5 %. Вывод формулируется в терминах выраженности симптомов: опросник является скрининговым и не заменяет врачебного заключения о наличии гипервентиляционного синдрома.

Группы симптомов, которые покрывает опросник

Отдельных подшкал методика не предусматривает — валидирован именно суммарный балл. Тем не менее знать содержательный состав пунктов полезно: это помогает понять, почему опросник называют скринингом «пёстрой» симптоматики, и почему его результаты коррелируют одновременно с дыхательными и с тревожными показателями.

Таблица — Содержательные группы симптомов в Наймигенском вопроснике

Группа проявленийЧто относится
ДыхательныеОщущение нехватки воздуха, затруднённое или учащённое дыхание, стеснение в груди
Кардиальные и сосудистыеСердцебиение, боли и неприятные ощущения в области сердца
ПериферическиеПокалывание и онемение в пальцах рук, скованность кистей и пальцев
Центральные и вегетативныеГоловокружение, «затуманенность» и спутанность, напряжение, тревога, потливость

Считать частные суммы по этим группам можно только как описательный приём: автором такие подшкалы не выделялись и не валидировались, нормативных порогов для них нет.

Два порога: 23 и 20 баллов

Ключевой момент, который нужно правильно оговорить в работе. В оригинальной публикации 1985 года авторы предложили порог более 23 баллов: результат выше него расценивается как указывающий на значимую гипервентиляцию. Именно этот порог чаще всего цитируется и считается классическим.

Более поздние исследования, оптимизировавшие точку отсечения по ROC-анализу, показали, что на ряде выборок лучшее соотношение чувствительности и специфичности даёт порог 20 баллов и выше (чувствительность около 91 %, специфичность около 92 %). Расхождение не является ошибкой: оптимальная точка отсечения зависит от того, в какой популяции применяется скрининг — в общей практике, в пульмонологической клинике или среди спортсменов.

  • Указывайте порог явно. Формулировка «результат выше порога» без числа делает выводы непроверяемыми.
  • Ссылайтесь на источник порога. Порог 23 — van Dixhoorn & Duivenvoorden, 1985; порог 20 — более поздние оптимизационные работы.
  • Не меняйте порог задним числом. Выбор точки отсечения после того, как данные собраны и просмотрены, — распространённая методическая ошибка, завышающая значимость результатов.
  • Показывайте и непрерывный показатель. Медиана суммарного балла информативнее доли выше порога и не зависит от того, какой порог вы выбрали.

Скрининг, а не диагноз

Опросник фиксирует субъективные жалобы и предназначен для отбора лиц, которым показано дальнейшее обследование. Ни высокий, ни низкий результат сам по себе не устанавливает и не исключает диагноз.

  • Высокий балл — основание рекомендовать врачебную консультацию, а не написать «выявлен гипервентиляционный синдром».
  • Симптомы неспецифичны. Сердцебиение, головокружение и нехватка воздуха встречаются при тревожных расстройствах, анемии, нарушениях ритма, патологии щитовидной железы. NQ не различает эти причины.
  • Корректные формулировки в работе: «выраженность симптомов, характерных для гипервентиляции», «доля респондентов с результатом выше порога скрининга». Некорректные: «доля больных ГВС», «диагностировано дисфункциональное дыхание у N человек».
  • Опросник чувствителен к вмешательству. Именно поэтому он удобен как показатель эффективности дыхательной реабилитации в дизайне «до/после» — сдвиг суммарного балла отражает изменение состояния даже без клинического диагноза.

Как оформить результаты в эмпирической главе

  • Приведите оба способа описания: медиану с квартилями (непрерывный показатель) и долю респондентов выше порога в процентах.
  • Укажите использованный порог и его источник прямо в разделе «Методы исследования».
  • Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка: на суммарном балле NQ оно обычно скошено, и это стоит показать, а не умолчать.
  • Свяжите NQ с тревожностью. Гипервентиляция и тревога тесно связаны, поэтому корреляция суммарного балла с показателями тревожности — содержательно оправданное дополнение к работе.
  • Оговорите скрининговый статус методики в выводах — одной фразы достаточно, но она обязательна.

Частые вопросы