StatBlank

Методика измерения этноцентризма (Стадников) — обработка и онлайн-расчёт

Диагностика степени этноцентризма личности двумя анкетами: убеждённость в превосходстве и особом положении собственной (русской) культуры — и отдельно отношение к людям других национальных культур.

Полное название
Методика измерения этноцентризма
Авторы
М. Г. Стадников, 2007
Назначение
Диагностика степени этноцентризма личности двумя анкетами: убеждённость в превосходстве и особом положении собственной (русской) культуры — и отдельно отношение к людям других национальных культур.
Контингент
Взрослые и подростки, идентифицирующие себя с русской культурой. Автор методики отмечает: формулировки пунктов можно переадресовать под другую национальность, тест сохраняет валидность.

Методика измерения этноцентризма разработана М. Г. Стадниковым (2007) и приводится в учебнике Л. Г. Почебут «Кросс-культурная и этническая психология». Она состоит из двух анкет: анкета 1 (20 утверждений) — об отношении к собственной, русской культуре и её роли; анкета 2 (17 утверждений) — об отношении к людям других национальных культур. Каждое утверждение оценивается по пятибалльной шкале согласия: «полностью согласен», «согласен», «трудно сказать», «не согласен», «совершенно не согласен». Текст можно переадресовать под другую национальность — методика сохраняет валидность.

Две анкеты, а не одна общая шкала. В этом методика отличается от большинства зарубежных инструментов измерения этноцентризма: она отдельно фиксирует гордость и солидарность со своей группой (анкета 1) и отдельно — установки по отношению к чужим группам (анкета 2). Пункты 8 и 10 анкеты 2 сформулированы в обратную сторону («я могу дружить с людьми из любых национальных культур», «я очень интересуюсь ценностями и обычаями других национальных культур») и при подсчёте кодируются в обратном направлении.

Автор опирался на определение этноцентризма Д. Мацумото («тенденция оценивать мир с помощью собственных культурных фильтров»), а также на идеи Т. Адорно, теорию социальной идентичности А. Тэшфела и теорию социальной категоризации Дж. Тёрнера. Инструментарий составлен по итогам анализа научных, публицистических текстов и интервью с представителями разных национальностей.

Где применяют. В курсовых и дипломных работах по этнопсихологии, социальной психологии, конфликтологии и межкультурной коммуникации: замер уровня этноцентризма в группе, сравнение групп (например, студентов разных направлений подготовки), оценка эффекта тренингов толерантности и программ профилактики межэтнической напряжённости.

Методика русскоязычная и разрабатывалась на российской выборке — в отличие от переводных зарубежных шкал (например, шкалы этноцентризма Адорно) вопрос перевода не встаёт, но пороговые значения из вторичных методических источников стоит указывать в работе с осторожностью: сам учебник Почебут интерпретационных норм не приводит, только формулу подсчёта.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Анкета 1 — своя (русская) культура

Гордость, солидарность и убеждённость в особом положении собственной культуры: национальное самосознание, ощущение угроз культуре, представление о «типичном русском человеке». Средний балл по пункту от 1 до 5, все пункты прямые.

пункты 1–20

Анкета 2 — другие культуры

Отношение к людям других национальных культур: сравнение культур, готовность к контакту, доверие, интерес и уважение к чужим ценностям. Средний балл по пункту от 1 до 5; пункты 8 и 10 — обратные (согласие с ними означает низкий этноцентризм и при подсчёте кодируется в обратную сторону).

пункты 1–17

Полный текст методики

Инструкция (единая для обеих анкет): «Выберите, пожалуйста, из предложенных суждений то, с которым вы согласны. Постарайтесь определить степень своего согласия с этим суждением в соответствии с предложенной шкалой: «полностью согласен», «согласен», «трудно сказать», «не согласен», «совершенно не согласен».» Сначала предъявляется анкета 1 (20 утверждений о своей культуре), затем анкета 2 (17 утверждений о других культурах).

Шкала ответов: 5 — полностью согласен 4 — согласен 3 — трудно сказать 2 — не согласен 1 — совершенно не согласен

  1. 1.Анкета 1. Следует повысить солидарность и чувство национального самосохранения русского народа.
  2. 2.Анкета 1. Цель любого гражданина нашей страны в первую очередь — спасение и укрепление единства Отечества, а приоритет
  3. 3.Анкета 1. Русский народ для других народов России — естественный центр притяжения.
  4. 4.Анкета 1. Государственное будущее России зависит от восстановления русским народом своих материальных и духовных сил, своего национального единства.
  5. 5.Анкета 1. На сепаратизм окраин существует только один действительно серьёзный ответ — укрепление единства и мощи русского народа ради восстановления его роли как центра притяжения.
  6. 6.Анкета 1. Ни у кого нет права, оставаясь гражданином России, рассматривать её как чуждую страну пребывания, как «эту» страну.
  7. 7.Анкета 1. Русская культура представляет историческую основу, богатство культуры нашей страны.
  8. 8.Анкета 1. Сегодня принижается роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажаются её высокие гуманистические принципы.
  9. 9.Анкета 1. Сегодня не только пропагандируется идея духовного вырождения русской нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия.
  10. 10.Анкета 1. Сегодня широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, открыто унижается достоинство русской нации, осмеиваются русская история и наш народ.
  11. 11.Анкета 1. Сегодня продолжается уничтожение русских архитектурных памятников. Реставрация памятников русской архитектуры ведётся крайне медленно и очень часто с сознательным искажением их изначального облика.
  12. 12.Анкета 1. Необходимо поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры, правильном освещении её истории в печати, кино и на телевидении, раскрытии её прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии русского государства.
  13. 13.Анкета 1. Сегодня необходимы усилия, направленные на защиту и дальнейшее развитие великого духовного богатства русского народа, являющегося великим завоеванием всего человечества.
  14. 14.Анкета 1. Возрастание национального самосознания любого народа рассматривалось как явление позитивное и прогрессивное. Аналогичные процессы в национальном самосознании русских однозначно расцениваются как явление резко отрицательное.
  15. 15.Анкета 1. Я считаю, что русский человек — это самый развитый и самый умный человек вообще.
  16. 16.Анкета 1. Я считаю, что русский человек — это тот человек, который родился в России, там прожил всю жизнь и умер там. Он отличается от других тем, что ему не надо чужой земли.
  17. 17.Анкета 1. Мне кажется, что русский человек — это человек, который родился в России и у него очень открытая душа.
  18. 18.Анкета 1. Я думаю, что русский человек — это человек, который живёт в России и мыслит как русский.
  19. 19.Анкета 1. Главная особенность русского человека — это его сильный дух и широкая душа.
  20. 20.Анкета 1. Русский человек — это самый хороший человек: добрый, умный, сильный, он всё делает хорошо, за это его уважают все страны, это самый доблестный человек.
  21. 21.Анкета 2. Большинство национальных культур мира более отсталые по сравнению с русской культурой.
  22. 22.Анкета 2. Для остальных национальных культур России русская культура должна быть образцом для подражания.
  23. 23.Анкета 2. Люди, принадлежащие к другим национальным культурам, ведут себя странно, когда приезжают в Россию.
  24. 24.Анкета 2. Образ жизни, принятый в других национальных культурах, также имеет право на существование, как и образ жизни людей, принадлежащих к русской культуре.
  25. 25.Анкета 2. Другие национальные культуры мира должны стремиться достигнуть уровня русской культуры.
  26. 26.Анкета 2. Мне безразличны ценности и обычаи других национальных культур мира.
  27. 27.Анкета 2. Другие национальные культуры должны относиться с почтением к русской культуре.
  28. 28.Анкета 2. Я могу дружить с людьми из любых национальных культур.
  29. 29.Анкета 2. В русской культуре принят практически самый правильный образ жизни.
  30. 30.Анкета 2. Я очень интересуюсь ценностями и обычаями других национальных культур.
  31. 31.Анкета 2. Я ориентируюсь на ценности русской культуры, когда сужу о людях из других национальных культур.
  32. 32.Анкета 2. Я рассматриваю людей русской культуры как высоко духовных.
  33. 33.Анкета 2. Я предпочитаю не иметь дела с людьми из других национальных культур.
  34. 34.Анкета 2. Большинство людей в русской культуре не знают, что для них хорошо.
  35. 35.Анкета 2. Я не доверяю людям из других национальных культур.
  36. 36.Анкета 2. Я не люблю общаться с людьми из других национальных культур.
  37. 37.Анкета 2. Я не особенно уважаю ценности и обычаи других национальных культур.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по пятибалльной шкале согласия: «полностью согласен» — 5, «согласен» — 4, «трудно сказать» — 3, «не согласен» — 2, «совершенно не согласен» — 1 балл.
  2. 2Анкета 1: все 20 пунктов прямые, сумма баллов от 20 до 100.
  3. 3Анкета 2: 15 пунктов прямые, пункты 8 и 10 — обратные (для них «полностью согласен» = 1 балл, «совершенно не согласен» = 5 баллов). Сумма баллов от 17 до 85.
  4. 4Для сравнения анкет удобнее средний балл по пункту (сумма ÷ число пунктов), а не сумма — так шкалы 1–5 становятся сопоставимыми при разном числе пунктов. Калькулятор на этой странице считает именно средний балл.
  5. 5Ориентировочная интерпретация суммы анкеты 1 (по вторичному методическому источнику, не из самого учебника): ≤ 35 баллов — низкий уровень этноцентризма, 35–74 — средний, ≥ 75 — высокий. В пересчёте на средний балл это примерно до 1,8 / 1,8–3,7 / от 3,7.
  6. 6Отдельного порога для анкеты 2 не опубликовано — та же шкала градаций применена к ней по аналогии; вывод об уровне корректнее опирается на сравнение групп и замеров, а не на абсолютное значение.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):

🙂

1,0–1,8 балла

Низкий этноцентризм

😐

1,9–2,8 балла

Умеренно низкий

😕

2,9–3,7 балла

Средний этноцентризм

😟

3,8–5,0 балла

Высокий этноцентризм

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по пункту от 1 до 5 (по каждой анкете)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы даются по пятибалльной шкале согласия — это порядковые данные, равенство расстояний между делениями не гарантировано. Пороги интерпретации взяты из вторичного методического источника, а не из самого учебника, поэтому корректнее сравнивать группы и замеры между собой, а не полагаться только на уровень. Отсюда непараметрические (ранговые) критерии.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переведите ответы каждого испытуемого в баллы 1–5 (для пунктов 8 и 10 анкеты 2 — в обратном направлении) и подсчитайте средний балл отдельно по анкете 1 и по анкете 2.
  2. 2Опишите выборку: медиана и квартили (Me, Q1–Q3) среднего балла по каждой анкете.
  3. 3Выберите ранговый критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и оцените значимость различий (p < 0,05) отдельно для анкеты 1 и анкеты 2.
  4. 4При необходимости оцените связь между анкетой 1 и анкетой 2 корреляцией Спирмена: методика не предполагает, что высокая гордость за свою культуру автоматически означает неприязнь к чужим.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: средний балл по обеим анкетам до и после тренинга межкультурной толерантности.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: студенты профильного и непрофильного направлений подготовки.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: три учебные группы с разным уровнем включённости в межкультурные программы.Критерий Краскела-УоллисаСвязь анкеты 1 и анкеты 2 между собойНапример: связаны ли гордость за свою культуру и дистанцирование от чужих культур.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: распределение среднего балла по анкете 2 в выборке из 40 студентов.Описательная статистикаСравнить доли (например, долю с высоким этноцентризмом) в группахНапример: доля испытуемых со средним баллом выше 3,7 по анкете 1 в двух группах.Критерий χ² (хи-квадрат)

Пример обработки результатов

В дипломной работе по этнопсихологии 10 студентов заполняли обе анкеты методики до и после тренинга межкультурной толерантности. Сравниваем средний балл по анкете 1 и анкете 2 (снижение = более терпимая установка).

До:   Анкета 1: 3,1 2,8 3,4 2,6 3,7 2,9 3,2 2,5 3,6 3,0 / Анкета 2: 2,7 2,4 3,0 2,2 3,3 2,5 2,8 2,1 3,1 2,6

После: Анкета 1: 2,7 2,5 3,0 2,3 3,2 2,6 2,8 2,2 3,1 2,6 / Анкета 2: 2,3 2,1 2,6 1,9 2,8 2,2 2,4 1,8 2,7 2,2

  1. 1Ответы каждого студента перевели в баллы 1–5 (с обратным кодированием пунктов 8 и 10 анкеты 2) и подсчитали средний балл по каждой анкете.
  2. 2Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона, отдельно для анкеты 1 и анкеты 2.
  3. 3Анкета 1: медиана до Me = 3,05 (Q1–Q3: 2,7–3,3), после Me = 2,7 (Q1–Q3: 2,4–2,95).
  4. 4Анкета 2: медиана до Me = 2,55 (Q1–Q3: 2,3–2,9), после Me = 2,25 (Q1–Q3: 1,95–2,55).
  5. 5По обеим анкетам снижение отмечено у всех 10 участников, T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p < 0,05) и 3 (p < 0,01); снижение значимо на уровне p < 0,01 по обеим анкетам.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили среднего балла по анкете 1 и анкете 2 до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Средний балл по методике измерения этноцентризма до и после тренинга (n = 10)

АнкетаMe доMe послеT эмпT крит (p = 0,05)p
Анкета 1 — своя культура3,052,7008< 0,01
Анкета 2 — другие культуры2,552,2508< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного среднего балла по обеим анкетам до и после тренинга.

02,553,052,7Анкета 1Анкета 12,552,25Анкета 2Анкета 2Средний балл (1–5)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана среднего балла по анкете 1 и анкете 2 до и после тренинга

Медианный балл по анкете 1 снизился с 3,05 до 2,70, по анкете 2 — с 2,55 до 2,25. Снижение отмечено по обеим анкетам у всех участников, при этом уровень анкеты 2 (отношение к чужим культурам) исходно и после тренинга ниже уровня анкеты 1 (отношение к своей культуре).

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона отдельно для каждой анкеты: средний балл получен по порядковой шкале согласия. T эмп = 0 при T крит = 8 (n = 10, p = 0,05) и T крит = 3 (p = 0,01) по обеим анкетам. Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение признаётся статистически значимым (p < 0,01) и для анкеты 1, и для анкеты 2.

Вывод

После тренинга межкультурной толерантности медианный балл снизился по обеим анкетам (анкета 1: 3,05 → 2,70; анкета 2: 2,55 → 2,25, T эмп = 0, p < 0,01). Вывод касается группы в целом.

Зачем в методике две анкеты

Анкета 1 измеряет отношение к собственной группе: солидарность, гордость, ощущение особой исторической роли и угроз культуре. Анкета 2 измеряет отношение к чужим группам: сравнение культур, готовность к контакту, доверие и уважение к чужим ценностям.

Это не одна и та же ось «мало — много этноцентризма»: высокая гордость за свою культуру (анкета 1) не обязана сопровождаться неприязнью к чужим (анкета 2) — связь между анкетами имеет смысл проверить отдельно, например корреляцией Спирмена.

Перевод ответов в баллы и обратные пункты

Ключ одинаков для обеих анкет, кроме двух пунктов анкеты 2 (№ 8 и № 10), где направление подсчёта меняется на противоположное.

Начисление баллов по шкале согласия

ОтветПолностью согласенСогласенТрудно сказатьНе согласенСовершенно не согласен
Прямые пункты (анкета 1 целиком; анкета 2, кроме № 8 и № 10)54321
Обратные пункты (анкета 2, № 8 и № 10)12345

Анкета 1: сумма от 20 до 100 (20 пунктов). Анкета 2: сумма от 17 до 85 (17 пунктов).

Ориентировочная интерпретация суммарного балла анкеты 1

Учебник Почебут приводит только формулу подсчёта, без итоговых порогов. Ниже — пороги из вторичного методического источника (пособие по профилактике экстремизма в молодёжной среде), их стоит указывать в работе именно с этой оговоркой.

Условные уровни по сумме баллов анкеты 1 (20 пунктов)

Сумма балловУровень этноцентризма
≤ 35Низкий
35–74Средний
≥ 75Высокий

Для анкеты 2 отдельных порогов не публиковалось; при необходимости те же градации применяют по аналогии к сумме 17–85 баллов.

Чем методика отличается от других инструментов измерения этноцентризма

  • От шкалы этноцентризма Адорно (E-Scale): E-Scale — переводной исторический документ 1950 года без официальной русской адаптации, один общий балл по 20 прямым пунктам о конкретных группах (евреи, чернокожие, «меньшинства»). Методика Стадникова — оригинальный русскоязычный инструмент 2007 года с двумя отдельными анкетами (своя культура / чужие культуры) и обратными пунктами в анкете 2.
  • От шкалы социальной дистанции Богардуса: шкала Богардуса измеряет готовность к разным степеням близости контакта с конкретной этнической группой (соседство, брак, гражданство и т. п.) — это поведенческая дистанция. Методика Стадникова измеряет установки и убеждения (согласие с суждениями), а не готовность к конкретным формам контакта.
  • От генерализованной шкалы этноцентризма Neuliep & McCroskey (GENE, 1997): GENE — единая 22-пунктная шкала на культурно-нейтральном языке («моя страна», «моя культура»), без официальной опубликованной русской адаптации. Методика Стадникова разработана и валидизирована сразу на русском языке и на русской выборке, с прямой формулировкой «русская культура» и «русский человек».

Как использовать в дипломной работе

  • В разделе «Методы исследования» укажите обе анкеты, число пунктов в каждой и то, что итоговые пороги взяты из вторичного методического источника, а не из оригинального учебника.
  • Считайте и приводите средний балл по каждой анкете отдельно — не складывайте анкету 1 и анкету 2 в один общий показатель, они измеряют разные установки.
  • Не забудьте обратное кодирование пунктов 8 и 10 анкеты 2 перед подсчётом.
  • Для сравнения групп или замеров «до / после» используйте ранговые критерии (Вилкоксон, Манна-Уитни, Краскела-Уоллиса) — данные порядковые.

Частые вопросы