StatBlank

Шкала уровней самокритики (LOSC) — ключи и онлайн-расчёт

Измеряет две формы негативной самооценки: сравнительную самокритику (взгляд на себя на фоне других людей) и интернализованную самокритику (взгляд на себя на фоне собственных стандартов).

Полное название
Шкала уровней самокритики (Levels of Self-Criticism Scale, LOSC)
Авторы
R. Thompson, D. C. Zuroff (Р. Томпсон, Д. Цурофф), 2004
Назначение
Измеряет две формы негативной самооценки: сравнительную самокритику (взгляд на себя на фоне других людей) и интернализованную самокритику (взгляд на себя на фоне собственных стандартов).
Контингент
Старшие подростки и взрослые. Разработка велась на студентах университета: пул из 34 утверждений проверялся на выборке 282 человека, итоговый вариант из 22 пунктов — на 144 студентах (75 девушек). Позже методику применяли на взрослых выборках общей популяции — итальянской (564 человека) и словацкой (592 человека).

LOSC содержит 22 утверждения, каждое оценивается по 7-балльной шкале от 1 («совсем не про меня») до 7 («очень точно про меня»). Пункты разделены на две шкалы: сравнительная самокритика — 12 пунктов, интернализованная самокритика — 10 пунктов. Показатель каждой шкалы — средний балл по её пунктам, от 1 до 7. Обратных пунктов семь: 6, 8, 11, 12, 16, 20 и 21.

Ричард Томпсон и Дэвид Цурофф исходили из того, что самокритика бывает разной по уровню зрелости. Первая, менее зрелая форма — сравнительная самокритика: человек смотрит на себя глазами других людей, считает их более сильными, враждебными или критично настроенными и потому боится разоблачения и оценки. Вторая, более зрелая — интернализованная самокритика: сравнение идёт уже не с людьми, а с собственными стандартами, которые постоянно отодвигаются, и любая неудача превращается в приговор себе целиком.

Шкалу собирали в два этапа. Сначала пул из 34 утверждений прогнали через анализ пунктов и надёжности на выборке 282 человек и оставили 12 пунктов для сравнительной шкалы и 10 для интернализованной. Затем результат проверили на отдельной выборке из 144 студентов: шкалы оказались связаны умеренно (r = 0,45), то есть измеряют близкие, но разные вещи.

В дипломных работах LOSC берут двумя способами. Первый — замер до и после программы: тренинга самосострадания, курса по работе с внутренним критиком, адаптационной программы первокурсников. Второй — сравнение групп: студенты младших и старших курсов, спортсмены и неспортсмены, юноши и девушки. В исходном исследовании девушки набирали значимо больше юношей по интернализованной шкале.

Методику часто ставят в связку с самосостраданием и перфекционизмом. На итальянской выборке из 564 человек обе шкалы LOSC положительно связаны с симптомами социальной тревоги и с трудностями распознавания собственных эмоций, причём вклад сравнительной самокритики в социальную тревогу оказался заметно больше, чем вклад интернализованной.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Сравнительная самокритика (СС)

Негативный взгляд на себя в сравнении с другими людьми: ощущение неполноценности, восприятие окружающих как более сильных, враждебных или критичных, страх разоблачения и дискомфорт от оценки. 12 пунктов. Внутренняя согласованность в исходной работе α = 0,81–0,84; на взрослых выборках сообщали и более низкие значения — α = 0,73 (Италия, 564 человека).

пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22 (обратные — 6, 8, 12, 16, 20, 21)

Интернализованная самокритика (ИС)

Негативный взгляд на себя в сравнении с собственными стандартами: высокие и постоянно отодвигающиеся требования к себе, злость и подавленность после неудачи, привычка распространять частный промах на себя целиком. 10 пунктов. Внутренняя согласованность α = 0,87–0,88 в исходной работе и α = 0,87 на итальянской выборке.

пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 (обратный — 11)

Полный текст методики

Прочитайте каждое утверждение и отметьте, насколько точно оно вас описывает: 1 — совсем не про меня, 7 — очень точно про меня. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле. Важно: официальной русскоязычной адаптации методики не издано, ниже приведён рабочий перевод оригинальных пунктов, выполненный для этой страницы. Для дипломной работы это нужно оговорить в описании методики и подтвердить надёжность шкал на своей выборке (альфа Кронбаха).

Шкала ответов: 1 — совсем не про меня · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 — очень точно про меня

  1. 1.Когда у меня что-то не получилось, я становлюсь очень раздражительным.
  2. 2.Меня не отпускает ощущение собственной неполноценности.
  3. 3.Я очень недоволен собой, когда не соответствую тем требованиям, которые сам себе поставил.
  4. 4.Мне обычно неуютно в ситуациях общения, когда я не знаю, чего ожидать.
  5. 5.Когда я терплю неудачу, я часто очень злюсь на себя.
  6. 6.Я почти не трачу времени на переживания о том, что обо мне подумают другие.
  7. 7.Неудача сильно меня расстраивает.
  8. 8.Если открыто говорить другим о своих слабых сторонах, они, скорее всего, всё равно будут вас уважать.
  9. 9.Неудача для меня очень болезненное переживание.
  10. 10.Я часто беспокоюсь, что окружающие узнают, какой я на самом деле, и будут мной недовольны.
  11. 11.Я нечасто беспокоюсь о том, что могу потерпеть неудачу.
  12. 12.Я уверен, что большинство дорогих мне людей примут меня таким, какой я есть.
  13. 13.Когда мне что-то не удаётся, я ловлю себя на мысли, чего я вообще стою.
  14. 14.Если верить людям на слово, они, скорее всего, этим воспользуются.
  15. 15.Когда я справляюсь хуже, чем мне хотелось бы, я чувствую себя неудачником.
  16. 16.Мне обычно спокойно, когда меня расспрашивают обо мне самом.
  17. 17.Если я не справился в чём-то одном, это плохо говорит обо мне как о человеке.
  18. 18.Я боюсь, что, узнав меня слишком близко, люди перестанут меня уважать.
  19. 19.Я часто сравниваю себя со своими целями и идеалами.
  20. 20.Мне редко бывает стыдно за себя.
  21. 21.Открытость и честность — обычно лучший способ сохранить уважение окружающих.
  22. 22.Бывают ситуации, когда приходится немного слукавить, чтобы добиться своего.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 22 пунктов оценивается по 7-балльной шкале: 1 — совсем не про меня, 7 — очень точно про меня. Промежуточные значения словами не подписаны, испытуемый выбирает степень сам.
  2. 2Обратные пункты — 6, 8, 11, 12, 16, 20 и 21. Перед подсчётом их перекодируют по правилу «8 минус ответ»: 1 → 7, 2 → 6, 3 → 5, 4 → 4, 5 → 3, 6 → 2, 7 → 1.
  3. 3Сравнительная самокритика = среднее арифметическое ответов на пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22 (с учётом перекодировки).
  4. 4Интернализованная самокритика = среднее арифметическое ответов на пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 (с учётом перекодировки пункта 11).
  5. 5Оба показателя лежат в диапазоне от 1 до 7, более высокий балл означает более выраженную самокритику соответствующего типа.
  6. 6Авторы в первой публикации складывали баллы пунктов внутри шкалы. Средний балл удобнее: шкалы разной длины (12 и 10 пунктов), и суммы между собой несопоставимы, а поздние работы приводят нормативные значения именно как средний балл по пункту. Общий балл по всем 22 пунктам не считают: шкалы связаны лишь умеренно (r = 0,45), и складывать их в один показатель некорректно.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🙂

1,0–2,79

Низкая самокритика

😐

2,80–4,91

Средний уровень

😟

4,92–7,0

Высокая самокритика

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–7

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Итог LOSC — средний балл по 7-балльным пунктам Ликерта, то есть порядковая шкала: расстояние между ответами «3» и «4» не обязано равняться расстоянию между «6» и «7». Поэтому для сравнения групп и замеров берут непараметрические (ранговые) критерии: они не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных. Средний балл считают по каждой шкале отдельно — пунктов в шкалах разное количество (12 и 10), и суммы напрямую несопоставимы.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте заполненность бланка: у каждого испытуемого должны быть ответы на все 22 пункта.
  2. 2Перекодируйте семь обратных пунктов — 6, 8, 11, 12, 16, 20 и 21 — по правилу «8 минус ответ»: 1 меняется на 7, 2 на 6, 3 на 5, 4 остаётся 4, 5 на 3, 6 на 2, 7 на 1.
  3. 3Посчитайте средний балл сравнительной самокритики: пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22.
  4. 4Посчитайте средний балл интернализованной самокритики: пункты 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19.
  5. 5Опишите группу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) по каждой шкале, затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различия.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: уровень самокритики у студентов до и после тренинга самосострадания.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: сравнительная самокритика у первокурсников и выпускников.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: интернализованная самокритика у студентов трёх факультетов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь самокритики с самооценкой по шкале Розенберга и с уровнем тревожности.Корреляция СпирменаДоля попавших в зону высоких значений в двух группахНапример: сколько юношей и сколько девушек набрали больше 4,91 балла по интернализованной шкале.Угловое преобразование ФишераПросто описать уровень группыНапример: средняя выраженность самокритики в выборке магистрантов.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаОбязательный шаг при работе с рабочим переводом: посчитайте внутреннюю согласованность обеих шкал на своей выборке и приведите альфу в тексте работы.Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения баллов, если на большой выборке планируете параметрические критерии.

Пример обработки результатов

Условие: 12 студентов-психологов прошли программу работы с внутренним критиком из восьми занятий. LOSC заполняли до первого занятия и через неделю после последнего. Сравниваем два зависимых замера у одних и тех же людей, показатели — средние баллы по двум шкалам.

До:   Интернализованная самокритика до: 4,8 5,1 4,6 5,3 4,9 4,4 5,0 4,7 5,2 4,5 4,8 5,0. Сравнительная самокритика до: 3,9 4,2 3,6 4,4 4,0 3,4 4,1 3,8 4,3 3,5 3,9 4,1.

После: Интернализованная самокритика после: 4,1 4,3 3,9 4,6 4,2 3,7 4,4 4,0 4,5 3,8 4,2 4,3. Сравнительная самокритика после: 3,5 3,8 3,3 4,0 3,6 3,1 3,7 3,4 3,9 3,2 3,5 3,7.

  1. 1Замеры зависимые (одни и те же 12 человек), показатель — средний балл по порядковой шкале, поэтому берём T-критерий Вилкоксона.
  2. 2Считаем разности «до минус после» по каждой шкале. У интернализованной самокритики все 12 разностей положительные, у сравнительной — тоже все 12: ни одна пара не дала нулевой или обратный сдвиг.
  3. 3Сумма рангов нетипичных (в данном случае отрицательных) сдвигов равна нулю, значит T эмп = 0 по обеим шкалам.
  4. 4Критические значения при n = 12: T крит = 13 при α = 0,05 и T крит = 7 при α = 0,01. T эмп = 0 меньше обоих, различия значимы на уровне p < 0,01 (точный двусторонний p ≈ 0,0005).
  5. 5Медиана интернализованной самокритики снизилась с 4,85 до 4,20 балла, сравнительной — с 3,95 до 3,55 балла.

Как оформить это в дипломе

В таблице представлены медианы и квартили показателей LOSC до и после программы, а также результаты проверки сдвига критерием Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели LOSC до и после программы (n = 12)

ШкалаЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT крит (0,01)p
Сравнительная самокритикадо3,753,954,1207< 0,01
Сравнительная самокритикапосле3,383,553,73———
Интернализованная самокритикадо4,684,855,0307< 0,01
Интернализованная самокритикапосле3,984,204,32———

На рисунке графически представлена динамика средних баллов по двум шкалам LOSC до и после программы.

03,573,953,55Сравнительная самокритикаСравнительная самокритика4,854,2Интернализованная самокритикаИнтернализованная самокритикаСредний балл (1–7)Шкалы LOSCДоПосле

Рисунок 1 — Динамика показателей LOSC (медианы, n = 12)

По оси X расположены шкалы методики, по оси Y — средний балл от 1 до 7. Столбцы «до» выше столбцов «после» по обеим шкалам. Сильнее изменилась интернализованная самокритика: медиана снизилась с 4,85 до 4,20 балла, то есть на 0,65. Сравнительная самокритика снизилась с 3,95 до 3,55 балла, то есть на 0,40.

Для проверки значимости сдвига применялся T-критерий Вилкоксона для связанных выборок. По обеим шкалам T эмп = 0 при n = 12, что меньше критического значения T крит = 7 для уровня значимости 0,01. Следовательно, снижение самокритики после программы статистически значимо (p < 0,01).

Вывод

После программы работы с внутренним критиком самокритика значимо снизилась по обеим шкалам (T эмп = 0, p < 0,01), причём сильнее изменилась интернализованная составляющая — та, что связана с собственными стандартами, а не с оглядкой на других.

Две формы самокритики: чем они различаются

Обе шкалы измеряют негативное отношение к себе, но точка отсчёта у них разная. Это и есть главная идея методики: самокритика бывает более и менее зрелой, и в исследовании их лучше разводить.

Сравнительная и интернализованная самокритика

ПризнакСравнительная (СС)Интернализованная (ИС)
С чем сравнивает себя человекС другими людьмиС собственными стандартами и идеалами
Как видятся окружающиеБолее сильными, враждебными, критичнымиИх мнение не в фокусе
Ключевое переживаниеНеполноценность, страх разоблаченияХроническое несоответствие себе
ПоведениеИзбегание оценки и близости, недовериеПовышение планки, обесценивание успеха
Число пунктов1210

Шкалы связаны умеренно (r = 0,45 в исходном исследовании) — то есть измеряют близкие, но не совпадающие явления.

Ориентировочные значения и надёжность

Нормативов у методики нет: показатель непрерывный, а авторы сравнивали группы между собой, а не с порогом. Ниже собраны опубликованные средние, на которые можно опереться при описании своей выборки. Все значения приведены как средний балл по пункту в диапазоне от 1 до 7.

Опубликованные показатели по шкалам LOSC

ВыборкаШкалаMSDα Кронбаха
Взрослые, Италия, n = 564 (Papa et al., 2024)Интернализованная4,311,240,87
Взрослые, Италия, n = 564 (Papa et al., 2024)Сравнительная3,380,900,73
Студенты, США, разработка (Thompson, Zuroff, 2004)Интернализованная——0,87–0,88
Студенты, США, разработка (Thompson, Zuroff, 2004)Сравнительная——0,81–0,84
Взрослые, Словакия, n = 592 (Halamová et al., 2018)Интернализованная——0,85
Взрослые, Словакия, n = 592 (Halamová et al., 2018)Сравнительная——0,58

Обратите внимание на сравнительную шкалу: её надёжность падает от выборки к выборке. Это известное слабое место методики, и на своей выборке альфу считать обязательно.

Что нужно знать об ограничениях методики

  • Русскоязычной адаптации нет. Текст на этой странице — рабочий перевод; в дипломе это оговаривают и подкрепляют собственным расчётом альфы Кронбаха.
  • Сравнительная шкала неоднородна. Словацкий анализ по теории ответов на задание (n = 592) показал, что она распадается на два фактора — «неблагоприятное сравнение с другими» (пункты 2, 4, 10, 14, 18) и «благоприятное сравнение» (пункты 8, 12, 16, 20, 21), то есть просто на отрицательно и положительно сформулированные утверждения. Авторы того анализа считают такое деление возможным артефактом формулировок, но при низкой альфе этот раскол стоит проверить на своих данных.
  • Часть пунктов работает слабо. И словацкая работа, и китайская проверка короткой версии (Wong et al., 2025) отбраковали одни и те же пункты — 6, 11 и 22. В короткой версии из 22 пунктов оставили 11: убрали три пункта интернализованной шкалы (11, 13, 19) и восемь пунктов сравнительной.
  • Общий балл LOSC не считают. Шкалы связаны умеренно и измеряют разное, поэтому в работе всегда приводят два показателя, а не один.
  • Это не диагностика. Высокий балл говорит лишь о выраженности самокритичного стиля мышления и не заменяет заключение специалиста.

Частые вопросы