Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) — обработка и онлайн-расчёт
Диагностика двух личностных свойств, регулирующих принятие решений в условиях неопределённости, — субъективной рациональности (готовности обдумывать решение и опираться на анализ информации) и личностной готовности к риску (готовности действовать при неполной ориентировке в ситуации).
- Полное название
- Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25)
- Авторы
- Т. В. Корнилова, 1994
- Назначение
- Диагностика двух личностных свойств, регулирующих принятие решений в условиях неопределённости, — субъективной рациональности (готовности обдумывать решение и опираться на анализ информации) и личностной готовности к риску (готовности действовать при неполной ориентировке в ситуации).
Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) содержит 25 высказываний, по каждому из которых испытуемый отмечает один из трёх ответов: «+1» — высказывание в основном характеризует его, «0» — характеризует лишь наполовину, «−1» — не соответствует ему. Пункты распределены по двум независимым шкалам: «Рациональность» (12 пунктов) и «Готовность к риску» (13 пунктов, из них два — обратные). Общего балла по опроснику нет, заполнение занимает 5–10 минут.
ЛФР-25 — экспресс-вариант методики «Личностные факторы решений», разработанной Т. В. Корниловой и опубликованной в 1994 году. Ему предшествовали более длинные варианты ЛФР-32 и ЛФР-38, выросшие из немецкой Q-сортировочной методики EQS Х. Вольфрама. В ходе апробации список высказываний был переработан под собственное понимание автором регуляторной функции риска и рациональности, а девятикатегориальная классификация ответов заменена на простую трёхвариантную. Итогом стал вариант из 25 пунктов с общим ключом для мужчин и женщин.
Ключевая идея методики — не противопоставлять риск и рациональность. В концепции Т. В. Корниловой готовность к риску это не действие «наобум» и не отказ от ориентировки в ситуации, а готовность субъекта полагаться на свой потенциал и принимать решение при неполной информации, принимая на себя ответственность за исход. Рациональность же понимается как готовность обдумывать решение и действовать при возможно более полной ориентировке в ситуации. Обе шкалы измеряются независимо, не складываются и не вычитаются, а интерпретируются как профиль из двух показателей.
Апробация 1994 года проведена на выборке 360 человек (193 мужчины и 167 женщин) в возрасте 18–40 лет — студенты, аспиранты, преподаватели, предприниматели. Проверялась двухфакторная структура, надёжность-согласованность шкал, ретестовая надёжность и конструктная валидность (сопоставление с 16 PF Кеттелла, опросником М. Рокича и методикой «порога активности»). Отдельно для «чистых» выборок были построены процентильные шкалы, но в открытом доступе сама таблица процентилей не приводится — поэтому уровни на этой странице даны как ориентировочные.
В студенческих и дипломных работах ЛФР-25 применяют для сравнения групп (руководители и исполнители, спортсмены и неспортсмены, студенты разных направлений), для оценки динамики «до/после» тренинга принятия решений и для изучения связей рациональности и готовности к риску с толерантностью к неопределённости, мотивацией достижения, локусом контроля и стилем саморегуляции. Методика компактна и хорошо сочетается в батарее с опросниками того же автора — например, с [новым опросником толерантности к неопределённости](/metodiki/tolerantnost-k-neopredelyonnosti-kornilova).
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Рациональность
Субъективная рациональность — готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно более полной ориентировке в ситуации. Высокие значения означают стремление собрать информацию, взвесить варианты и обосновать выбор; низкие — склонность решать быстро, не разворачивая предварительный анализ. Шкала не оценивает «правильность» решений и не является показателем интеллекта: она описывает привычный способ подготовки выбора.
пп. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 24 (12 пунктов, максимум 12 сырых баллов)
Готовность к риску
Личностная готовность к риску — готовность принимать решение и действовать в условиях неопределённости, при неполной ориентировке в ситуации, полагаясь на собственный потенциал и принимая ответственность за исход. Это не импульсивность и не действие «наудачу»: в концепции Т. В. Корниловой рискующий субъект сохраняет самоконтроль, но не откладывает решение до полной определённости. Низкие значения означают склонность откладывать выбор до накопления информации.
пп. 3, 4, 13, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25 (прямые) и пп. 7, 20 (обратные) — всего 13 пунктов, максимум 13 сырых баллов
Полный текст методики
Перед вами ряд высказываний о том, как человек принимает решения и ведёт себя в ситуациях выбора. По каждому высказыванию отметьте один из трёх ответов: «+1» — высказывание в основном характеризует вас; «0» — характеризует вас лишь наполовину; «−1» — не соответствует вам. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как это свойственно вам обычно.
Шкала ответов: +1 — характеризует меня 0 — характеризует наполовину −1 — не соответствует мне
- 1.При подготовке к контрольной работе (экзамену, отчёту и т. п.) я стараюсь получить всю информацию, все необходимые знания
- 2.При решении проблемы я обдумываю и оцениваю все возможные варианты, даже если какие-то из них нереальны или неприемлемы
- 3.Именно действия, а не размышления, помогают мне достичь желаемых результатов
- 4.В ситуациях, требующих решения, я всегда бываю так увлечен или разочарован делом, что выбор меня не затрудняет
- 5.Я могу утверждать или отрицать только то, о чем точно осведомлен
- 6.Я осторожен в своих планах и действиях
- 7.Я неохотно ставлю на карту что-либо, предпочитаю действовать наверняка
- 8.Я всегда забочусь о тщательности и точности в своих планах и действиях
- 9.Я робок
- 10.Я принимаю решения не на авось, а только после основательных размышлений
- 11.Я действую согласно девизу: «Не зная броду, не суйся в воду»
- 12.Я предпочитаю неоднократно обдумывать решения, чтобы не сделать ошибки
- 13.Я охотно и смело иду на большой риск
- 14.Только осознав правильность основ своего действия, я принимаю решение
- 15.Я высказываю своё мнение, даже если большинство других людей занимают противоположную позицию
- 16.На работу, которая кажется мне интересной, я решаюсь даже тогда, когда мне не ясно, справлюсь ли я с ней
- 17.Я легко заговариваю и с незнакомыми людьми, с которыми хотел бы вступить в разговор
- 18.Я охотно заменил бы своего начальника, чтобы показать, чего я могу добиться, даже рискуя наделать ошибок
- 19.Я не принимаю решения, пока не обдумаю всех его последствий
- 20.Меня тяготила бы ситуация самостоятельного ведения переговоров
- 21.Даже если я знаю, что мои шансы невелики, я всё равно пытаю счастья
- 22.В ситуации неопределенности выбора я всё же склонен заключить сделку
- 23.Мне не доставляет труда принимать самостоятельные решения в любых условиях
- 24.Я доверяюсь партнеру только в том случае, если имею о нем достаточно полную информацию
- 25.К успеху в делах меня приводит скорее неутомимость попыток, чем скрупулезность расчетов
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 25 высказываний оценивается тремя вариантами ответа: «+1» — высказывание в основном характеризует испытуемого, «0» — характеризует лишь наполовину, «−1» — не соответствует ему. Ключ общий для мужчин и женщин.
- 2Шкала «Рациональность» — пункты 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 24. Начислите по 1 баллу за каждый ответ «+1» по этим пунктам. Сырой балл по шкале — от 0 до 12.
- 3Шкала «Готовность к риску» — 13 пунктов. Прямые: 3, 4, 13, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25 — за каждый ответ «+1» начисляется 1 балл. Обратные (реверсивные): 7 и 20 — они сформулированы в направлении, противоположном риску, поэтому балл начисляется за ответ «−1». Сырой балл по шкале — от 0 до 13.
- 4Общего (суммарного) показателя по опроснику нет: шкалы описывают два разных личностных свойства, их не складывают и не вычитают друг из друга.
- 5Так как шкалы содержат разное число пунктов (12 и 13), их сырые суммы напрямую не сопоставимы. Для сравнения шкал между собой, между людьми и между группами переведите сырой балл в средний балл по пункту: «Рациональность» — сырой балл ÷ 12, «Готовность к риску» — сырой балл ÷ 13. Оба показателя окажутся в диапазоне от 0,00 до 1,00. Именно этот показатель принимает калькулятор на этой странице; таблица перевода приведена ниже.
- 6Встречается и другой вариант подсчёта — алгебраическая сумма ответов с учётом знака (ответы «−1» вычитаются), при котором шкалы получают диапазон от −12 до +12 и от −13 до +13. Он даёт те же максимумы, но другую нижнюю границу. Выберите один способ и придерживайтесь его во всей работе, обязательно указав его в описании методик: смешивать два способа внутри одного исследования нельзя.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0,00–0,20
Очень низкая выраженность свойства
0,21–0,33
Заниженный уровень
0,34–0,66
Типичный уровень
0,67–1,00
Завышенный уровень
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по пункту, 0–1
Тип шкалы
Порядковая (3 градации) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы в ЛФР-25 даются по трёхпозиционной шкале («+1 / 0 / −1»), а балл по шкале — это число пунктов, отвеченных в направлении шкалы. Это порядковая шкала с грубой градацией, и на выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается. Поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии и описывать данные медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения допустимы как дополнительная характеристика, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Отдельно учитывайте, что шкалы содержат разное число пунктов (12 и 13), поэтому сравнивать их между собой можно только после приведения к среднему баллу по пункту.
Пошаговый план расчёта
- 1Распределите пункты по шкалам: «Рациональность» — пп. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 24 (12 пунктов); «Готовность к риску» — пп. 3, 4, 13, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25 (прямые) и пп. 7, 20 (обратные), всего 13 пунктов.
- 2По каждому испытуемому подсчитайте сырой балл: по «Рациональности» — число ответов «+1» среди её пунктов (0–12); по «Готовности к риску» — число ответов «+1» по прямым пунктам плюс число ответов «−1» по обратным пунктам 7 и 20 (0–13).
- 3Переведите сырой балл в средний балл по пункту: разделите сырой балл «Рациональности» на 12, а «Готовности к риску» — на 13. Получатся два показателя в диапазоне 0,00–1,00, которые можно сравнивать между собой и между группами.
- 4Определите уровень выраженности каждого свойства по среднему баллу: 0,00–0,20 — очень низкая выраженность; 0,21–0,33 — заниженный уровень; 0,34–0,66 — типичный; 0,67–1,00 — завышенный (границы ориентировочные, не авторские).
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка, рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q1–Q3), затем выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение и сравните с критическим на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В тренинге принятия управленческих решений участвовали 8 студентов-менеджеров 3 курса. Опросник ЛФР-25 заполнялся до начала и после окончания программы. Для примера подробно разбирается шкала «Рациональность» (средний балл по пункту, 0–1; в скобках — сырые баллы из 12).
До: 0,50 0,58 0,42 0,67 0,50 0,58 0,33 0,50
После: 0,67 0,75 0,58 0,83 0,58 0,75 0,50 0,67
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Перевод в сырые баллы «до» (× 12): 6, 7, 5, 8, 6, 7, 4, 6 из 12; «после»: 8, 9, 7, 10, 7, 9, 6, 8 из 12.
- 3Медиана «до»: Me = 0,50 (типичный уровень); медиана «после»: Me = 0,67 (завышенный уровень). Прирост медианы — 0,17 балла на пункт, то есть примерно 2 дополнительных пункта из 12.
- 4Разности (после − до): +0,17; +0,17; +0,16; +0,16; +0,08; +0,17; +0,17; +0,17. Все 8 разностей положительные, «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
- 5При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост рациональности статистически значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкал ЛФР-25 до и после тренинга, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Личностные факторы принятия решений (ЛФР-25) до и после тренинга, средний балл по пункту (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Рациональность | 0,46 | 0,50 | 0,58 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Готовность к риску | 0,38 | 0,46 | 0,54 | 6 | 4 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений двух шкал ЛФР-25 до и после тренинга принятия управленческих решений.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал ЛФР-25 до и после тренинга принятия решений
Медиана шкалы «Рациональность» выросла с 0,50 до 0,67 балла на пункт (+0,17), перейдя из зоны типичного уровня в зону завышенного; прирост отмечен у всех 8 испытуемых. Медиана шкалы «Готовность к риску» изменилась незначительно — с 0,46 до 0,54 балла на пункт (+0,08), оставшись в зоне типичного уровня; рост наблюдался у 5 испытуемых из 8, у 2 показатель снизился, у 1 остался прежним.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы ЛФР-25 порядковые, n = 8). По шкале «Рациональность» T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01): рост значим на уровне p < 0,01, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается. По шкале «Готовность к риску» T эмп = 6 при T крит = 4 (p ≤ 0,05): T эмп > T крит, изменения статистически незначимы (p > 0,05), нулевая гипотеза сохраняется.
Вывод
После тренинга принятия управленческих решений субъективная рациональность значимо возросла (T эмп = 0, p < 0,01), тогда как личностная готовность к риску значимо не изменилась (T эмп = 6, p > 0,05). Это означает, что программа повлияла на готовность участников обдумывать решение и собирать информацию, но не затронула более устойчивую диспозицию действовать в условиях неопределённости.
Перевод сырых баллов в средний балл по пункту
Шкалы ЛФР-25 содержат разное число пунктов: «Рациональность» — 12, «Готовность к риску» — 13. Поэтому их сырые суммы напрямую несопоставимы: один и тот же сырой балл означает по этим шкалам разную степень выраженности свойства. Чтобы шкалы можно было сравнивать между собой и наносить на одну диаграмму, сырой балл делят на число пунктов шкалы и получают средний балл по пункту в диапазоне от 0,00 до 1,00.
Показатель читается как доля пунктов, отвеченных в направлении шкалы: 0,00 — ни одного, 0,50 — половина, 1,00 — все. Именно этот показатель вводится в калькулятор на этой странице.
Таблица — Перевод сырого балла в средний балл по пункту
| Сырой балл | «Рациональность» (12 пунктов) | «Готовность к риску» (13 пунктов) |
|---|---|---|
| 0 | 0,00 | 0,00 |
| 1 | 0,08 | 0,08 |
| 2 | 0,17 | 0,15 |
| 3 | 0,25 | 0,23 |
| 4 | 0,33 | 0,31 |
| 5 | 0,42 | 0,38 |
| 6 | 0,50 | 0,46 |
| 7 | 0,58 | 0,54 |
| 8 | 0,67 | 0,62 |
| 9 | 0,75 | 0,69 |
| 10 | 0,83 | 0,77 |
| 11 | 0,92 | 0,85 |
| 12 | 1,00 | 0,92 |
| 13 | — | 1,00 |
Сырой балл 13 по шкале «Рациональность» невозможен: в ней всего 12 пунктов.
Нормы и уровни: что известно и чего нет в открытом доступе
Т. В. Корнилова указывает, что процентильные шкалы для ЛФР строились отдельно для «чистых» выборок — студентов, преподавателей и предпринимателей — и предназначены для дальнейшей диагностической практики. Это означает, что «норма» по методике зависит от профессиональной группы: типичная готовность к риску у предпринимателей и у преподавателей — разные величины.
Сама таблица процентилей в статье 1994 года и в открытых источниках не воспроизводится, поэтому границы уровней на этой странице (0,20 / 0,33 / 0,66) — ориентировочные, не авторские: они получены простым делением диапазона и служат лишь подсказкой при чтении результата. Ссылаться на них как на нормы Т. В. Корниловой нельзя.
Для дипломной работы это не помеха. Корректная стратегия — сравнивать группы между собой (по медианам, критериями Манна-Уитни или Краскела-Уоллиса) либо оценивать динамику «до/после» (критерием Вилкоксона), а не раздавать испытуемым абсолютные ярлыки «завышенный / заниженный». Если абсолютные уровни всё же нужны, разумно построить процентильную шкалу на собственной выборке (квартили Q₂₅ и Q₇₅ как границы «типичного» диапазона) и прямо описать это в разделе методов.
Психометрические данные апробации (Корнилова, 1994)
Апробация проводилась на выборке 360 человек (193 мужчины, 167 женщин) в возрасте 18–40 лет: студенты, аспиранты, преподаватели, предприниматели. Проверялось соответствие эмпирических данных двухфакторной структуре, применялись конфирматорный факторный анализ с варимакс-вращением и кластер-анализ.
Приведённые ниже коэффициенты надёжности получены на более длинном варианте ЛФР-38 (выборка 151 человек: 75 мужчин и 76 женщин); ЛФР-25 создан на их основе как экспресс-вариант, и отдельных опубликованных коэффициентов согласованности для него в статье нет. На собственной выборке согласованность полезно перепроверить альфой Кронбаха.
Таблица — Показатели надёжности методики ЛФР (Корнилова, 1994)
| Показатель | Готовность к риску | Рациональность |
|---|---|---|
| Надёжность по методу Рюлона, мужчины (n = 75) | 0,56 | 0,66 |
| Надёжность по методу Рюлона, женщины (n = 76) | 0,64 | 0,75 |
| Надёжность по методу Рюлона, вся выборка (n = 151) | 0,605 | 0,70 |
| Расщепление, формула Спирмена — Брауна, мужчины | 0,60 | 0,64 |
| Расщепление, формула Спирмена — Брауна, женщины | 0,67 | 0,71 |
| Ретестовая надёжность (n = 35) | 0,76 | 0,96 |
Конструктная валидность уточнялась сопоставлением с 16 PF Кеттелла, опросником М. Рокича (конформизм, догматизм, самодостаточность, «вождизм») и методикой «порога активности». Данные приведены по статье: Вопросы психологии. 1994. № 6. С. 99–109.