Краткий дифференциальный тест перфекционизма (КДТП)
Дифференциальная диагностика двух видов перфекционизма — нормального (адаптивного стремления к высоким стандартам) и патологического (дезадаптивной погони за безупречностью с самокритикой).
- Полное название
- Краткий дифференциальный тест перфекционизма (КДТП; Brief Differential Perfectionism Inventory, BDPI)
- Авторы
- А. А. Золотарёва, 2018 (краткая форма «Дифференциального теста перфекционизма» того же автора)
- Назначение
- Дифференциальная диагностика двух видов перфекционизма — нормального (адаптивного стремления к высоким стандартам) и патологического (дезадаптивной погони за безупречностью с самокритикой).
- Контингент
- Взрослые; методика разработана и валидизирована на студенческих выборках — российской (N = 164) и малайзийской (N = 153).
Краткий дифференциальный тест перфекционизма (КДТП) содержит 14 утверждений, каждое из которых оценивается по 7-балльной шкале Ликерта от 1 («совершенно не согласен») до 7 («совершенно согласен»). Пункты поровну распределены между двумя шкалами по 7 пунктов: «Нормальный перфекционизм» и «Патологический перфекционизм». Сумма по каждой шкале — от 7 до 49 баллов; один пункт (№ 9) обратный. Заполнение занимает около 5 минут.
КДТП — краткая форма «Дифференциального теста перфекционизма» А. А. Золотарёвой (полная версия — 24 пункта). Методика построена на двухфакторной модели перфекционизма: стремление к высоким стандартам само по себе не патологично, патологическим его делает не высота планки, а сопровождающие её самокритика, страх неудачи и обесценивание промежуточных результатов. Поэтому шкалы НП и ПП считаются раздельно и не складываются в общий балл: в норме человек может иметь одновременно высокий нормальный и низкий патологический перфекционизм.
Двухфакторная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом на двух культурно разных выборках: русскоязычная версия объясняет 59,3 % дисперсии, англоязычная — 54,7 %. Внутренняя согласованность обеих шкал приемлемая (α Кронбаха 0,71–0,76), ретестовая надёжность высокая (r = 0,74–0,81). Это делает КДТП удобным инструментом для повторных замеров — например, «до / после» психологической программы.
В дипломных и курсовых работах КДТП обычно используют там, где нужен быстрый инструмент, а объёмные шкалы избыточны: сравнение перфекционизма у студентов разных специальностей, связь патологического перфекционизма с тревожностью, прокрастинацией или выгоранием, оценка эффекта тренинга работы с самокритикой. Более подробные инструменты того же поля — Шкала перфекционизма Фроста (FMPS), Шкала перфекционизма MPS Хьюитта-Флетта, Трёхфакторный опросник перфекционизма Гаранян и Юдеевой и Почти совершенная шкала APS-R.
Главное ограничение — отсутствие стандартизированных норм. В первоисточнике приведены только предварительные средние значения по двум студенческим выборкам, поэтому вывод «высокий уровень перфекционизма» корректно делать не по абсолютному баллу, а относительно своей выборки (процентили, деление по медиане) или сопоставляя две шкалы между собой у одного человека.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Нормальный перфекционизм (НП)
Здоровое стремление к совершенству: высокие, но достижимые стандарты, готовность браться за трудные задачи, интерес к новому, восприятие критики и неудачи как ресурса развития. Сумма 7–49; чем выше балл, тем выраженнее адаптивная форма перфекционизма.
пункты 1, 3, 6, 7, 10, 11, 13 (обратных пунктов нет)
Патологический перфекционизм (ПП)
Дезадаптивная погоня за безупречностью: условие «счастлив, только если добился выдающегося результата», самокритика и самоукоры, страх неудачи и откладывание дел, невозможность радоваться промежуточным результатам, восприятие любой оплошности как поражения. Сумма 7–49; чем выше балл, тем выраженнее болезненная форма перфекционизма.
пункты 2, 4, 5, 8, 9, 12, 14 (пункт 9 — обратный)
Полный текст методики
Инструкция. Прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько оно соответствует вам, по семибалльной шкале: от 1 («совершенно не согласен») до 7 («совершенно согласен»). Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле, не пропуская утверждений.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — затрудняюсь ответить 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — совершенно согласен
- 1.Я обладаю способностью постоянно находить возможности для самосовершенствования.
- 2.Счастливым я чувствую себя только тогда, когда достигаю выдающихся успехов во всем.
- 3.Я с радостью берусь за необычные дела, потому что всегда надеюсь на успех.
- 4.Мне бывает трудно перейти от идеи к ее осуществлению, если я не уверен в успехе моей затеи.
- 5.Я отношусь к людям, которые постоянно укоряют себя за то, что не добились выдающихся успехов в жизни.
- 6.Трудную жизненную ситуацию я воспринимаю как возможность для личностного роста.
- 7.Я считаю себя человеком с активной жизненной позицией, позволяющей мне добиваться выдающихся успехов во всех сферах жизни.
- 8.Временами я откладываю начало нового дела, потому что испытываю страх перед неудачей.
- 9.Я не огорчаюсь, когда думаю о том, что есть люди гораздо удачливее меня.
- 10.Новые идеи и знания я воспринимаю с интересом, потому что они могут помочь мне добиться успеха.
- 11.Я всегда рад критике в свой адрес, если она помогает мне достичь совершенства.
- 12.Нередко я так увлекаюсь какой-либо труднодостижимой целью, что не могу радоваться промежуточным результатам.
- 13.Для меня неудача в деле – это прежде всего опыт, который в другой ситуации поможет мне добиться успеха.
- 14.Любую неудачу, даже самую незначительную, я воспринимаю как поражение.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 14 пунктов оценивается по 7-балльной шкале: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — затрудняюсь ответить, 5 — скорее согласен, 6 — согласен, 7 — совершенно согласен.
- 2Перекодируйте обратный пункт № 9: 7→1, 6→2, 5→3, 4→4, 3→5, 2→6, 1→7 (короткая формула: новый балл = 8 − ответ). Это единственный реверсивный пункт методики.
- 3Нормальный перфекционизм (НП) = сумма баллов по пунктам 1, 3, 6, 7, 10, 11, 13.
- 4Патологический перфекционизм (ПП) = сумма баллов по пунктам 2, 4, 5, 8, 9, 12, 14 (пункт 9 берётся уже перекодированным).
- 5Диапазон каждой шкалы — от 7 до 49 баллов. Общий («суммарный») балл перфекционизма по методике не рассчитывается: шкалы отражают два разных конструкта и интерпретируются раздельно.
- 6Ориентировочные уровни по сумме: 7–24 — низкий, 25–31 — средний, 32–49 — высокий. Границы заданы относительно середины шкалы ответов и авторскими нормами НЕ являются; для выводов о выборке надёжнее сравнение с медианой собственной группы.
- 7Содержательный вывод делается по соотношению двух шкал: важно не только, насколько высок перфекционизм, но и какой он — нормальный или патологический.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 7 до 49):
НП высокий (32–49), ПП низкий (7–24)
Нормальный (адаптивный) перфекционизм: высокая планка без самоедства
НП и ПП в средней зоне (25–31)
Смешанный профиль: стремление к результату сочетается с самокритикой
ПП высокий (32–49) при среднем НП
Зона риска: погоня за безупречностью начинает преобладать
ПП высокий (32–49), НП низкий (7–24)
Патологический перфекционизм: страх неудачи и обесценивание результата
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по шкале, 7–49
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Шкалы КДТП — суммы ответов по 7-балльной шкале Ликерта, то есть показатели порядковые. Для сравнения групп и замеров применяют непараметрические (ранговые) критерии: они не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных. Две шкалы обрабатываются как два независимых показателя — по каждой считается свой критерий, а общий балл по методике не выводится.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте полноту бланков: у каждого испытуемого должны быть отмечены все 14 пунктов, пропуски не восстанавливаются средним.
- 2Перекодируйте единственный обратный пункт № 9 по правилу «8 − ответ» (7→1, 6→2, 5→3, 4→4, 3→5, 2→6, 1→7).
- 3Просуммируйте баллы по каждой шкале: НП — пункты 1, 3, 6, 7, 10, 11, 13; ПП — пункты 2, 4, 5, 8, 9, 12, 14. Каждая сумма попадает в диапазон 7–49.
- 4По каждой шкале отдельно рассчитайте медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅), затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В программе тренинга работы с самокритикой участвовали 8 студентов 3 курса. КДТП заполнялся до начала и после окончания программы. Подробно разбирается шкала «Патологический перфекционизм» (ПП) — сумма 7 пунктов, диапазон 7–49.
До: 38 35 41 33 37 30 42 36
После: 31 30 34 29 32 27 35 31
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Показатель порядковый, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана ПП «до»: Me = 36,5 балла (Q₂₅ = 34,0; Q₇₅ = 39,5) — высокий уровень. Медиана ПП «после»: Me = 31,0 балла (Q₂₅ = 29,5; Q₇₅ = 33,0) — верхняя граница среднего уровня.
- 3Разности (после − до): −7; −5; −7; −4; −5; −3; −7; −5. Все 8 сдвигов отрицательные, нулевых нет, «нетипичных» (положительных) сдвигов не оказалось → сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение патологического перфекционизма значимо на уровне p < 0,01.
- 5По шкале НП медианы почти не изменились (34,5 → 35,0), T эмп = 9,0 при T крит = 3 — сдвиг незначим (p > 0,05). Это и есть искомый результат: тренинг снизил самокритику, не тронув здоровое стремление к высоким стандартам.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения двух шкал КДТП до и после тренинга, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели перфекционизма студентов по КДТП до и после тренинга работы с самокритикой (n = 8)
| Шкала | Me до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Нормальный перфекционизм (НП) | 34,5 | 35,0 | 9,0 | 3 | > 0,05 |
| Патологический перфекционизм (ПП) | 36,5 | 31,0 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкал КДТП до и после тренинга.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал КДТП (сумма баллов) до и после тренинга работы с самокритикой
Шкала «Патологический перфекционизм» снизилась с 36,5 до 31,0 балла (−5,5) — единственный статистически значимый сдвиг: группа вышла из высокого уровня в средний. Шкала «Нормальный перфекционизм» практически не изменилась (34,5 → 35,0) и осталась в зоне высоких значений. Профиль группы сместился от смешанного к адаптивному: уровень притязаний сохранился, а самокритика и страх неудачи уменьшились.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели порядковые, n = 8). По шкале ПП все восемь разностей отрицательные, нетипичных сдвигов нет, T эмп = 0 при T крит = 0 (p ≤ 0,01): T эмп < T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается, снижение значимо на уровне p < 0,01. По шкале НП T эмп = 9,0 при T крит = 3 (p ≤ 0,05): T эмп > T крит, значимых изменений не выявлено (p > 0,05).
Вывод
После тренинга работы с самокритикой патологический перфекционизм значимо снизился (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01): медиана уменьшилась с 36,5 до 31,0 балла. Нормальный перфекционизм остался на прежнем уровне (34,5 → 35,0; T эмп = 9,0 при T крит = 4, p > 0,05). Программа изменила именно дезадаптивную составляющую перфекционизма, не снизив стремления студентов к высоким стандартам.
Психометрические характеристики методики
Кросс-культурная проверка проводилась одновременно на двух выборках студентов — российской и малайзийской (англоязычная версия BDPI). В обеих культурах подтвердилась одна и та же двухфакторная структура из 14 пунктов.
Таблица — Надёжность и факторная структура КДТП по данным первоисточника
| Показатель | Русская версия (N = 164) | Английская версия (N = 153) |
|---|---|---|
| α Кронбаха, шкала НП | 0,72 | 0,76 |
| α Кронбаха, шкала ПП | 0,73 | 0,71 |
| Ретестовая надёжность, r | 0,79–0,81 | 0,74–0,76 |
| Объяснённая дисперсия (2 фактора) | 59,3 % | 54,7 % |
По данным: Золотарёва А. А., 2018. Выборки студенческие; для клинических и производственных групп психометрика отдельно не проверялась.
Нормы: почему на этой странице ориентировочные уровни
Стандартизированных норм (стенов, Т-баллов, процентильных таблиц) у КДТП нет. Автор приводит только предварительные средние значения по двум студенческим выборкам, и переносить их на школьников, спортсменов или работающих взрослых некорректно.
Поэтому границы 7–24 / 25–31 / 32–49, которые использует калькулятор, заданы формально — относительно середины 7-балльной шкалы ответов (средняя оценка пункта ниже 3,5; от 3,5 до 4,5; выше 4,5). Они удобны как ориентир, но не являются авторскими нормами, и в тексте работы это нужно оговаривать.
- Для эмпирической главы надёжнее делить выборку по её собственной медиане или квартилям, а не по абсолютным порогам.
- Для индивидуального заключения содержательнее сравнивать две шкалы между собой: какой перфекционизм у человека преобладает.
- Для оценки эффекта программы работайте со сдвигом (разностью «после − до»), а не с попаданием в уровень.
Чем КДТП отличается от полной версии и других тестов перфекционизма
- Полный «Дифференциальный тест перфекционизма» А. А. Золотарёвой — 24 пункта и та же двухфакторная модель; КДТП сокращён до 14 пунктов и предназначен для массовых и повторных замеров.
- FMPS Фроста (35 пунктов, 6 субшкал) и MPS Хьюитта-Флетта (45 пунктов, 3 шкалы) раскладывают перфекционизм на источники и адресатов требований, но не разделяют его на «здоровый» и «болезненный» напрямую.
- Трёхфакторный опросник Гаранян и Юдеевой (18 пунктов) фиксирует преимущественно дезадаптивные проявления и не даёт отдельной шкалы нормального перфекционизма.
- APS-R (23 пункта) близок по идее: «Высокие стандарты» соответствуют адаптивному полюсу, «Несоответствие» — дезадаптивному, но требует классификации по двум порогам одновременно.