Что измеряет трёхфакторный опросник перфекционизма Гаранян?

Методика оценивает перфекционизм как многомерную личностную черту по трём субшкалам: озабоченность оценками со стороны других (социально предписываемый перфекционизм), высокие стандарты и требования к себе (Я-адресованный перфекционизм) и негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве (перфекционистский когнитивный стиль). Опросник содержит 18 утверждений; суммарный балл — от 0 до 72.

Как подсчитать результат?

Каждый ответ переводится в баллы: «безусловно да» — 4, «пожалуй, да» — 3, «пожалуй, нет» — 1, «безусловно нет» — 0 (балла «2» в ключе нет). Обратных пунктов нет. Баллы суммируются отдельно по субшкалам: Озабоченность оценками — пп. 1, 2, 3, 6, 8, 9, 14; Высокие стандарты — пп. 10, 12, 16, 17, 18; Негативное селектирование — пп. 4, 5, 7, 11, 13, 15. Общий балл (0–72) — сумма всех 18 ответов.

Каким статистическим критерием обрабатывать результаты в дипломе?

Субшкалы дают суммарные баллы (порядковая шкала), поэтому применяют непараметрические критерии. Замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллис; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Сами авторы методики использовали критерий Манна-Уитни и корреляцию Спирмена.

Почему в ключе нет балла «2»?

Так устроена шкала оценки в оригинальной методике: «безусловно да» — 4 балла, «пожалуй, да» — 3, «пожалуй, нет» — 1, «безусловно нет» — 0. Промежуточная градация «2» намеренно пропущена, что усиливает разведение «согласных» и «несогласных» ответов. Перекодировку нужно делать строго по этому ключу.

Все ли субшкалы означают «плохой» перфекционизм?

Нет. По данным авторов, деструктивны субшкалы «Озабоченность оценками со стороны других» и «Негативное селектирование» — они связаны с симптомами депрессии и тревоги и выше у клинических пациентов. Субшкала «Высокие стандарты и требования к себе» не дала связей с психическим неблагополучием и считается относительно адаптивным аспектом перфекционизма.

Как правильно ссылаться на методику в дипломной работе?

Рекомендуемая ссылка по ГОСТ: Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева Т.Ю. Факторная структура и психометрические показатели опросника перфекционизма: разработка трехфакторной версии // Консультативная психология и психотерапия. — 2018. — Т. 26, № 3. — С. 8–32.

Опросник перфекционизма Гаранян, Холмогоровой, Юдеевой — расчёт и интерпретация

Оценка выраженности перфекционизма и его структуры по трём субшкалам: озабоченность оценками со стороны других, высокие стандарты и требования к себе, негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве.

Полное название: Трёхфакторный опросник перфекционизма (новая версия)
Авторы: Н. Г. Гаранян, А. Б. Холмогорова, Т. Ю. Юдеева, 2018
Назначение: Оценка выраженности перфекционизма и его структуры по трём субшкалам: озабоченность оценками со стороны других, высокие стандарты и требования к себе, негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве.

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Трёхфакторный опросник перфекционизма (новая версия) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/perfekcionizm-garanyan-yudeevoy (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

Опросник состоит из 18 утверждений, распределённых по трём субшкалам: «Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях с ними» (7 пунктов), «Высокие стандарты и требования к себе» (5 пунктов) и «Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве» (6 пунктов). Респондент выражает степень согласия по четырёхбалльной шкале: «безусловно да» — 4, «пожалуй, да» — 3, «пожалуй, нет» — 1, «безусловно нет» — 0. Подсчитываются баллы по каждой субшкале и суммарный балл (от 0 до 72), отражающий общую выраженность перфекционизма.

Трёхфакторный опросник перфекционизма — это новая, психометрически проверенная версия отечественной методики Н. Г. Гаранян и А. Б. Холмогоровой, валидизированная методом конфирматорного факторного анализа на выборке из 625 человек (пациенты с расстройствами аффективного спектра и здоровые лица). Из исходных 29 пунктов в финальной версии оставлено 18 утверждений, образующих три устойчивых фактора. Заполнение занимает 5–10 минут.

Методика оценивает перфекционизм как многомерную дисфункциональную личностную черту. Первая субшкала — «Озабоченность оценками со стороны других» — соответствует социально предписываемому перфекционизму (страх не оправдать ожидания, неблагоприятные сравнения себя с окружающими). Вторая — «Высокие стандарты и требования к себе» — близка к Я-адресованному перфекционизму и личностным стандартам. Третья — «Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве» — отражает перфекционистский когнитивный стиль (фиксация на неудачах, обесценивание достижений).

По данным авторов, субшкалы 1 и 3 тесно связаны с симптомами депрессии и тревоги (по SCL-90-R, шкалам Тейлор и Зунге) и значимо выше у клинических пациентов — это деструктивные аспекты перфекционизма. Субшкала 2 («Высокие стандарты») не дала связей с психическим неблагополучием, что подтверждает представление о наличии относительно адаптивных форм перфекционизма. В дипломных работах методику применяют для сравнения групп, отслеживания динамики в ходе психотерапии и корреляционного анализа; поскольку шкалы дают суммарные баллы (порядковый уровень измерения), для обработки используют непараметрические критерии.

Действия

Не хотите разбираться сами?Эксперт посчитает и оформит под вашу тему Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Посчитайте по своим данным или сгенерируйте правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?

Шкалы методики

Озабоченность оценками со стороны других (ОО)

Социально предписываемый перфекционизм: страх не оправдать ожидания значимых людей, постоянные неблагоприятные сравнения себя с окружающими. Балл 0–28; деструктивный аспект, связан с депрессией и тревогой.

пункты 1, 2, 3, 6, 8, 9, 14 (обратных пунктов нет)

Высокие стандарты и требования к себе (ВС)

Я-адресованный перфекционизм: ориентация на самые высокие стандарты, неудовлетворённость средним результатом, постоянное повышение целей. Балл 0–20; относительно адаптивный аспект, не связан с психическим неблагополучием.

пункты 10, 12, 16, 17, 18 (обратных пунктов нет)

Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве (НС)

Перфекционистский когнитивный стиль: фиксация на собственных неудачах и ошибках, обесценивание достижений, переживание несовершенства. Балл 0–24; деструктивный аспект, связан с депрессией и тревогой.

пункты 4, 5, 7, 11, 13, 15 (обратных пунктов нет)

Полный текст методики

Выразите согласие или несогласие с каждым из приведённых ниже утверждений, используя 4 формы ответа: «безусловно да», «пожалуй, да», «пожалуй, нет», «безусловно нет». Правильных и неправильных ответов нет; отвечайте так, как есть на самом деле. Ограничений по времени нет.

Шкала ответов: безусловно да — 4 пожалуй, да — 3 пожалуй, нет — 1 безусловно нет — 0

1.Когда меня хвалят, мне кажется, что я произвожу лучшее впечатление, чем я есть на самом деле
2.Когда люди хвалят меня за что-либо выполненное мною, я боюсь, что не смогу в будущем оправдывать их ожидания
3.Я опасаюсь, что важные для меня люди могут обнаружить, что я менее способный, чем они думали обо мне
4.Я чаще вспоминаю случаи, в которых я проявил себя не лучшим образом, чем эпизоды, в которых я был на высоте
5.Я редко выполняю разные виды деятельности настолько хорошо, насколько мне хотелось бы
6.Мне часто кажется, что многие люди справляются с работой лучше, чем я
7.Когда я задумываюсь о своей жизни, мне кажется, что я достиг очень немногого
8.Когда я добиваюсь хорошего результата в чём-либо, у меня возникают сомнения, смогу ли я повторить его
9.Я часто сравниваю не в свою пользу мои способности со способностями окружающих и думаю, что они умнее и удачливей меня
10.Я недоволен собой, если я не достиг максимально хорошего результата, возможного в данном виде деятельности
11.После какого-либо не слишком удачного контакта я страшно расстраиваюсь и потом неделями всё перебираю, что я сказал или сделал не так
12.Я никогда не останавливаюсь на достигнутом, добившись чего-то, сразу ставлю себе новую цель
13.Если приложенные мною в какой-либо области усилия не приводят к ощутимому в реальной жизни результату, то я считаю, что это время потрачено зря, даже если получал в то время удовольствие
14.Творения других людей (книги, фильмы, какие-то другие полученные ими результаты) часто служат мне напоминанием о том, как я мало достиг
15.Я часто терзаюсь мыслями о собственном несовершенстве
16.В своей работе я ориентируюсь на самые высокие стандарты
17.За какое бы дело я ни брался, меня не устраивает средний результат
18.В своих жизненных целях и задачах я ориентируюсь на людей, способных и многого достигших

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждый ответ переводится в баллы: «безусловно да» — 4, «пожалуй, да» — 3, «пожалуй, нет» — 1, «безусловно нет» — 0. Обратите внимание: между «3» и «1» есть пропуск — балла «2» в ключе нет.
2Обратных (инверсных) пунктов нет — все 18 утверждений оцениваются одинаково.
3Подсчитайте сумму баллов отдельно по каждой субшкале: Озабоченность оценками — пп. 1, 2, 3, 6, 8, 9, 14 (0–28); Высокие стандарты — пп. 10, 12, 16, 17, 18 (0–20); Негативное селектирование — пп. 4, 5, 7, 11, 13, 15 (0–24).
4Подсчитайте общий (суммарный) балл по всем 18 утверждениям — он описывает общую выраженность перфекционизма. Максимально возможный балл — 72.
5Ориентир для интерпретации суммарного балла (предварительные данные авторов): в нормативной группе разброс средних значений в квартильном интервале — от 29 до 43 баллов; в клинической группе — от 36 до 50 баллов. Стандартизация опросника требует дальнейшего расширения нормативной выборки.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🙂

Низкая выраженность

Перфекционизм не выражен

😐

Умеренная выраженность

Умеренный перфекционизм

😟

Высокая выраженность

Выраженный перфекционизм

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл по субшкале и общий (0–72)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Субшкалы опросника дают суммарные баллы — это порядковая шкала. Для статистического сравнения используют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных. Сами авторы методики проверяли различия групп критерием Манна-Уитни (распределение отличалось от нормального по тесту Шапиро-Уилка).

Пошаговый план расчёта

1Переведите ответы в баллы: «безусловно да» — 4, «пожалуй, да» — 3, «пожалуй, нет» — 1, «безусловно нет» — 0 (обратных пунктов нет).
2Просуммируйте баллы по каждой субшкале отдельно и подсчитайте общий балл (0–72).
3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе для каждого показателя, выберите критерий и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: перфекционизм пациентов до и после курса когнитивной психотерапии.Критерий Вилкоксона Две независимые группыНапример: выраженность перфекционизма у пациентов с депрессией и здоровых лиц.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: уровень перфекционизма в трёх группах студентов разных факультетов.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь негативного селектирования с уровнем депрессии.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: средний профиль перфекционизма по трём субшкалам в выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 пациентов с тревожно-депрессивными расстройствами прошла трёхфакторный опросник перфекционизма до и после курса когнитивно-поведенческой психотерапии. Сравниваем субшкалу «Озабоченность оценками со стороны других» (ОО) как основную деструктивную.

До: 22 18 25 15 20 24 17 21

После: 16 13 18 11 14 17 12 15

1Дизайн: одни и те же 8 респондентов, два замера → критерий Вилкоксона.
2Медиана до: Me = 20,5 балла (высокая выраженность); после: Me = 14,5 балла (умеренная выраженность). Снижение на 6,0 балла.
3Разности (до − после): 6, 5, 7, 4, 6, 7, 5, 6. Все 8 разностей положительные, нулевых нет → T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 4 — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя озабоченности оценками со стороны других до и после психотерапии, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели субшкалы «Озабоченность оценками со стороны других» (Гаранян и др.) до и после психотерапии (n = 8)

Субшкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Озабоченность оценками (ОО)	17,5	20,5	23,0	0	4	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх субшкал перфекционизма до и после психотерапии.

Рисунок 1 — Медианы субшкал опросника перфекционизма (ОО, ВС, НС) до и после психотерапии

Медианное значение субшкалы «Озабоченность оценками» снизилось с 20,5 до 14,5 балла (−6,0 балла), перейдя из зоны высокой выраженности в зону умеренной. Аналогичная тенденция наблюдается по субшкале негативного селектирования (с 17,5 до 14,5); субшкала высоких стандартов изменилась незначительно (с 15,0 до 14,0), что согласуется с данными об её относительной адаптивности. Все 8 респондентов показали снижение по основной субшкале.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала — порядковая). T эмп = 0 при T крит = 4 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4), снижение озабоченности оценками со стороны других признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После курса когнитивно-поведенческой психотерапии выраженность социально предписываемого перфекционизма (субшкала «Озабоченность оценками со стороны других») значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 20,5 до 14,5 балла, перейдя из зоны высокой выраженности в зону умеренной.