Опросник «Контроль поведения» — обработка и онлайн-расчёт
Контроль поведения как единая психорегуляторная система из трёх субсистем — когнитивного, эмоционального и волевого (произвольного) контроля.
- Полное название
- Опросник «Контроль поведения»
- Авторы
- Е. А. Сергиенко, Г. А. Виленская, И. И. Ветрова (Институт психологии РАН), 2023
- Назначение
- Контроль поведения как единая психорегуляторная система из трёх субсистем — когнитивного, эмоционального и волевого (произвольного) контроля.
- Контингент
- Взрослые 18–79 лет (выборка стандартизации — 689 человек, средний возраст 32 года).
«Контроль поведения» — опросник Института психологии РАН, опубликованный в 2023 году. Он содержит 27 высказываний, каждое из которых оценивается по 5-категорийной описательной шкале — от «Это совершенно не обо мне» до «Это точно про меня». Пункты образуют три равные шкалы по девять высказываний: когнитивный, эмоциональный и волевой контроль; их сумма даёт общий показатель контроля поведения. Ключ задан номерами пунктов, часть высказываний реверсивна. Заполнение занимает 5–10 минут.
Методика создана в русле системно-субъектного подхода Е. А. Сергиенко. Ключевая идея: психическая регуляция — не набор независимых умений, а единая система, в которой когнитивные, эмоциональные и волевые ресурсы компенсируют друг друга. Человек с сильным волевым контролем может «дотягивать» задачи, которые плохо спланировал; человек с развитым когнитивным контролем добивается того же результата за счёт продуманной организации дела, а не усилия. Поэтому опросник даёт не только три отдельные шкалы, но и общий показатель — характеристику всей регуляторной системы.
Когнитивный контроль — способность анализировать и упорядочивать внешнюю и внутреннюю среду: планировать, строить ментальные модели ситуации, предвидеть последствия. Эмоциональный контроль — регуляция эмоциональных состояний и выражения эмоций, распознавание и понимание своих чувств и чувств других. Волевой контроль — произвольность исполнительных действий: целеустремлённость, способность довести дело до конца вопреки трудностям и колебаниям настроения. Между шкалами есть закономерные связи: сильнее всего связаны когнитивный и волевой контроль (r = 0,68), слабее — когнитивный и эмоциональный (r = 0,42).
Психометрические характеристики опубликованы в статье-первоисточнике и достаточно подробны для студенческой работы. Внутренняя согласованность: альфа Кронбаха общего балла — 0,86, волевого контроля — 0,82, эмоционального — 0,71, когнитивного — 0,65. Трёхкомпонентная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом (CFI = 0,92, RMSEA = 0,08, SRMR = 0,08 — на границе приемлемых значений, но признана достаточной). Конструктная валидность проверена корреляциями со [стилем саморегуляции поведения ССП-98](/metodiki/stil-samoregulyacii-povedeniya-ssp-98), опросником эмоционального интеллекта SREIT и [шкалой контроля за действием Ю. Куля](/metodiki/shkala-kontrolya-za-deystviem-kul).
В дипломных работах методику применяют для сравнения групп (по возрасту, роду деятельности, уровню образования, наличию хронического стресса), для оценки динамики «до/после» программ развития саморегуляции и для поиска связей контроля поведения с копинг-стратегиями, тревожностью, прокрастинацией, эмоциональным выгоранием и академической успешностью. Отдельное достоинство методики для студента — свежий год публикации и открытая статья с полным бланком, ключом и психометрикой: на неё удобно ссылаться и её легко обосновать в разделе «Методы исследования».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Когнитивный контроль (КК)
Интеллектуальные и когнитивные способности к анализу и упорядочиванию внешней и внутренней среды: планирование, ментальное моделирование ситуации, предвидение последствий, организация собственной деятельности. Высокие значения означают, что человек справляется с задачами прежде всего за счёт продуманности, а не усилия. Альфа Кронбаха шкалы — 0,65; M = 30,09, SD = 5,59 по выборке стандартизации.
пункты 2, 6, 8, 10, 14, 19, 21, 24, 26 (сумма 9–45)
Эмоциональный контроль (ЭК)
Контроль выражения эмоций и регуляция эмоциональных состояний, а также распознавание и понимание собственных эмоций и эмоций других людей. Высокие значения означают устойчивость к эмоциональным помехам и способность не давать чувствам разрушать деятельность. Альфа Кронбаха — 0,71; M = 31,70, SD = 5,71 (наиболее высокая из трёх шкал по выборке стандартизации).
пункты 1, 4, 7, 11, 13, 15, 17, 22, 25 (сумма 9–45)
Волевой контроль (ВК)
Произвольность исполнительных действий: целеустремлённость, способность доводить дело до конца вопреки трудностям, усталости и колебаниям настроения. Наиболее надёжная шкала опросника (альфа Кронбаха 0,82) и наиболее тесно связанная с общим баллом (r = 0,88); M = 30,78, SD = 6,68.
пункты 3, 5, 9, 12, 16, 18, 20, 23, 27 (сумма 9–45)
Общий уровень контроля поведения
Интегральный показатель регуляторной системы в целом, равный сумме трёх шкал. Альфа Кронбаха — 0,86; M = 92,56, SD = 14,85 по выборке стандартизации (n = 689, возраст 18–79 лет). В отличие от субшкал, распределение общего балла близко к нормальному, поэтому при достаточной выборке его допустимо обрабатывать параметрическими методами.
сумма всех 27 пунктов (диапазон 27–135)
Полный текст методики
Инструкция. Ниже приведены высказывания, описывающие разные особенности поведения. Оцените, в какой степени каждое из них описывает вас, выбрав один из пяти вариантов ответа. Отвечайте первой пришедшей в голову реакцией — долгое обдумывание не делает ответ точнее. Правильных и неправильных ответов нет. Не пропускайте пункты: каждая шкала состоит из девяти высказываний, и пропуск даже одного делает подсчёт по ней некорректным.
Шкала ответов: 1 — Это совершенно не обо мне 2 — Это ко мне скорее не относится, чем относится 3 — Затрудняюсь ответить 4 — Это похоже на меня 5 — Это точно про меня
- 1.Мне всегда понятно, какие чувства я испытываю в данный момент.
- 2.Мне трудно заводить новых друзей.
- 3.Мои решения больше зависят от моего настроения, чем от поставленных мной целей.
- 4.Слушая музыку, стихи, рассматривая картину, я всегда понимаю, какие эмоции выражает произведение искусства.
- 5.Я могу отказаться от своих целей, если сталкиваюсь с серьезными трудностями.
- 6.Стремлюсь, чтобы результат в точности соответствовал моим ожиданиям.
- 7.Я умею поддерживать в себе хорошее настроение.
- 8.Я всегда хорошо представляю себе, что я должен получить.
- 9.Я продолжаю добиваться своего, несмотря на неудачи.
- 10.Меня раздражает необходимость планировать всё в мельчайших подробностях.
- 11.Я понимаю причины смены настроения у окружающих.
- 12.Я всегда выполняю обещанное.
- 13.Если кто-то на меня обижен, я теряюсь и не знаю, как восстановить с ним хорошие отношения.
- 14.Если я вижу, что задача для меня не решаема, я прекращаю попытки её решить.
- 15.Если мне грустно, то это надолго.
- 16.Несмотря на моё настроение, я завершу начатое дело в любом случае.
- 17.Мне удается поднять настроение в компании.
- 18.Меня легко отвлечь от того, чем я занят.
- 19.Я лучше могу оценить свои результаты, чем другие люди.
- 20.Мне часто хочется бросить то, что я делаю, если что-то не получается.
- 21.Я планирую каждый свой будущий день.
- 22.Мне трудно разобраться в причинах моих чувств.
- 23.Я умею не отвлекаться на постороннее при достижении намеченной цели.
- 24.Я тщательно планирую всё, что необходимо сделать.
- 25.Надо постараться, чтобы испортить мне настроение.
- 26.Я делаю ошибки, потому что не сразу замечаю изменение ситуации.
- 27.Я стараюсь доводить дело до конца, невзирая на препятствия.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый оценивает каждое из 27 высказываний по 5-категорийной описательной шкале: 1 — «Это совершенно не обо мне», 2 — «Это ко мне скорее не относится, чем относится», 3 — «Затрудняюсь ответить», 4 — «Это похоже на меня», 5 — «Это точно про меня».
- 2Реверсивные (обратные) пункты пересчитываются в обратную сторону: 5 → 1, 4 → 2, 3 → 3, 2 → 4, 1 → 5. В статье-первоисточнике такие пункты выделены курсивом; отдельным списком номеров они не выписаны, поэтому перед обработкой сверьтесь с бланком из приложения к статье.
- 3Когнитивный контроль — сумма баллов по пунктам 2, 6, 8, 10, 14, 19, 21, 24, 26.
- 4Эмоциональный контроль — сумма баллов по пунктам 1, 4, 7, 11, 13, 15, 17, 22, 25.
- 5Волевой контроль — сумма баллов по пунктам 3, 5, 9, 12, 16, 18, 20, 23, 27.
- 6Общий балл контроля поведения — сумма всех 27 пунктов; она равна сумме трёх шкал. Теоретические диапазоны: 9–45 по каждой шкале и 27–135 по общему баллу.
- 7Таблиц перевода «сырых» баллов в стандартные (Т-баллы, перцентили) авторы не приводят. Интерпретация опирается на сопоставление с описательными статистиками выборки стандартизации: общий балл M = 92,56 (SD = 14,85), КК M = 30,09 (SD = 5,59), ЭК M = 31,70 (SD = 5,71), ВК M = 30,78 (SD = 6,68).
- 8Демографический блок бланка (имя или ник, возраст, пол, образование, род деятельности) в подсчёте не участвует.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
9–25 баллов
Ниже среднего (менее M − 1 SD)
26–30 баллов
Средний уровень, ниже нормативной середины
31–37 баллов
Средний уровень, выше нормативной середины
38–45 баллов
Выше среднего (более M + 1 SD)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов шкалы, 9–45
Тип шкалы
Порядковая (5-категорийная шкала Лайкерта)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен
Авторы методики прямо отмечают, что распределение баллов по субшкалам отклоняется от нормального (левосторонняя асимметрия), и рекомендуют непараметрические методы; исключение — общий балл контроля поведения, распределение которого ближе к нормальному. Поэтому по трём шкалам корректнее описывать группу медианой и квартилями и сравнивать ранговыми критериями (Манна-Уитни, Вилкоксон, Краскел-Уоллис), а для общего балла при достаточной выборке допустимы средние и t-критерий — после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка. Учтите также, что три шкалы измерены у одних и тех же людей: сравнивать их выраженность между собой внутри группы нужно критерием Фридмана, а не критериями для независимых выборок.
Пошаговый план расчёта
- 1Внесите ответы каждого испытуемого по 27 пунктам (оценки 1–5) в единую таблицу.
- 2Пересчитайте реверсивные пункты в обратную сторону: 5 → 1, 4 → 2, 3 → 3, 2 → 4, 1 → 5. Список реверсивных номеров возьмите из первоисточника — в статье они выделены курсивом.
- 3Просуммируйте баллы по девяти пунктам каждой шкалы: когнитивный контроль — пункты 2, 6, 8, 10, 14, 19, 21, 24, 26; эмоциональный — 1, 4, 7, 11, 13, 15, 17, 22, 25; волевой — 3, 5, 9, 12, 16, 18, 20, 23, 27.
- 4Рассчитайте общий балл контроля поведения — сумму всех 27 пунктов (она равна сумме трёх шкал).
- 5Сопоставьте результаты с данными выборки стандартизации (M и SD по каждой шкале) и опишите группу медианами и квартилями.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Оценивалась эффективность восьминедельной программы развития навыков саморегуляции для студентов старших курсов (n = 8). Опросник «Контроль поведения» проводился до начала программы и после её завершения. Анализируются суммы баллов по трём шкалам (диапазон 9–45).
До: 30 25 36 28 33 22 31 27
После: 34 29 39 33 37 27 35 31
- 1Дизайн: один и тот же состав студентов измерен дважды, показатель порядковый с асимметричным распределением, n = 8 → парный непараметрический критерий Вилкоксона (данные в строках «до» и «после» приведены для шкалы «Волевой контроль»).
- 2Медиана «до» по шкале волевого контроля: Me = 29,0 балла — средний уровень, ниже нормативного среднего по выборке стандартизации (M = 30,78); медиана «после»: Me = 33,5 балла — средний уровень, выше нормативного среднего.
- 3Разности «после − до» по всем восьми студентам положительны (4; 4; 3; 5; 4; 5; 4; 4) — нетипичных сдвигов нет, сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 < 1, рост волевого контроля статистически значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили сумм баллов по трём шкалам опросника «Контроль поведения» до и после программы развития саморегуляции, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Контроль поведения студентов до и после программы развития саморегуляции (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Когнитивный контроль (до) | 26,8 | 29,0 | 32,3 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Когнитивный контроль (после) | 30,5 | 33,0 | 35,5 | — | — | — |
| Эмоциональный контроль (до) | 28,5 | 31,0 | 33,3 | 3 | 5 | < 0,05 |
| Эмоциональный контроль (после) | 30,8 | 33,0 | 35,3 | — | — | — |
| Волевой контроль (до) | 26,3 | 29,0 | 32,3 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Волевой контроль (после) | 30,5 | 33,5 | 36,5 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения трёх шкал контроля поведения до и после программы развития саморегуляции.
Рисунок 1 — Контроль поведения студентов до и после программы (медианы сумм баллов, 9–45)
До программы медианы всех трёх шкал располагались около или ниже нормативных средних выборки стандартизации: когнитивный контроль — 29,0 балла (норма M = 30,09), эмоциональный — 31,0 (M = 31,70), волевой — 29,0 балла (M = 30,78). После программы все три шкалы выросли: когнитивный контроль до 33,0 балла, эмоциональный до 33,0, волевой до 33,5 балла — то есть сместились выше нормативных средних, оставаясь в пределах M + 1 SD. Наибольший прирост дали волевой (+4,5 балла) и когнитивный (+4,0) контроль; эмоциональный вырос слабее (+2,0), что согласуется с содержанием программы, ориентированной прежде всего на планирование и доведение дел до конца.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок: показатели порядковые, авторы методики отмечают отклонение распределения субшкал от нормального, измерения повторные на одних и тех же испытуемых, n = 8. По шкалам когнитивного и волевого контроля T эмп = 0 при T крит = 1 (p ≤ 0,01) — сдвиг значим на уровне p < 0,01. По шкале эмоционального контроля T эмп = 3 при T крит = 5 (p ≤ 0,05) — сдвиг значим на уровне p < 0,05. Нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается по всем трём шкалам.
Вывод
После восьминедельной программы развития саморегуляции контроль поведения студентов вырос по всем трём субсистемам. Наиболее выражен и статистически значим прирост когнитивного и волевого контроля (медианы выросли с 29,0 до 33,0 и с 29,0 до 33,5 балла соответственно, p < 0,01); эмоциональный контроль вырос слабее, но значимо (с 31,0 до 33,0 балла, p < 0,05). До программы медианы располагались около нижней границы нормативных средних выборки стандартизации, после — выше них, что позволяет считать программу эффективной.
Ключ по номерам пунктов
Ключ опросника задан напрямую номерами пунктов и подтверждён по тексту статьи-первоисточника. Пункты трёх шкал в бланке идут вперемежку, поэтому обрабатывать бланк «по блокам» нельзя — только по номерам.
Таблица — Состав шкал опросника «Контроль поведения»
| Шкала | Номера пунктов | Пунктов | Диапазон |
|---|---|---|---|
| Когнитивный контроль (КК) | 2, 6, 8, 10, 14, 19, 21, 24, 26 | 9 | 9–45 |
| Эмоциональный контроль (ЭК) | 1, 4, 7, 11, 13, 15, 17, 22, 25 | 9 | 9–45 |
| Волевой контроль (ВК) | 3, 5, 9, 12, 16, 18, 20, 23, 27 | 9 | 9–45 |
| Общий контроль поведения | все 27 пунктов | 27 | 27–135 |
Часть пунктов реверсивна и перед суммированием пересчитывается по схеме 5 → 1, 4 → 2, 3 → 3, 2 → 4, 1 → 5. Отдельным списком номера реверсивных пунктов в статье не выписаны — они выделены курсивом в бланке приложения.
Нормы: средние и стандартные отклонения выборки стандартизации
Формальных уровней («низкий — средний — высокий») авторы намеренно не вводят: вместо таблицы перевода сырых баллов они публикуют описательные статистики стандартизационной выборки — 689 человек в возрасте от 18 до 79 лет, средний возраст 32 года. Сопоставление индивидуального балла с этими значениями и есть предусмотренный авторами способ интерпретации.
Таблица — Описательные статистики выборки стандартизации (n = 689) и надёжность шкал
| Показатель | M | SD | M − 1 SD | M + 1 SD | α Кронбаха |
|---|---|---|---|---|---|
| Когнитивный контроль | 30,09 | 5,59 | 24,5 | 35,7 | 0,65 |
| Эмоциональный контроль | 31,70 | 5,71 | 26,0 | 37,4 | 0,71 |
| Волевой контроль | 30,78 | 6,68 | 24,1 | 37,5 | 0,82 |
| Общий контроль поведения | 92,56 | 14,85 | 77,7 | 107,4 | 0,86 |
Значения в интервале M ± 1 SD принято считать средними, ниже — сниженными, выше — повышенными. Границы в таблице результата на этой странице (25 и 37 баллов) — усреднение интервала M ± 1 SD по трём шкалам; для точного вывода по конкретной шкале используйте её собственные M и SD из этой таблицы.
Психометрика и валидность: что можно написать в работе
- Надёжность. Альфа Кронбаха: общий балл — 0,86, волевой контроль — 0,82, эмоциональный — 0,71, когнитивный — 0,65. Последнее значение невысокое, и это стоит оговорить: выводы по шкале когнитивного контроля на небольшой выборке требуют осторожности.
- Факторная структура. Конфирматорный факторный анализ подтвердил трёхкомпонентную модель: CFI = 0,92 (0,83 с поправкой на ненормальность), RMSEA = 0,08 (0,09), SRMR = 0,08. Показатели на границе приемлемых значений, но с учётом остальной психометрики модель признана достаточно точной.
- Связи шкал между собой. Корреляции Спирмена: КК—ЭК r = 0,42; КК—ВК r = 0,68; ЭК—ВК r = 0,45. С общим баллом: КК r = 0,84, ЭК r = 0,75, ВК r = 0,88. Шкалы связаны, но не дублируют друг друга — это и подразумевает системный подход, положенный в основу методики.
- Конструктная валидность. Проверена на подвыборке из 114 человек корреляциями со шкалами ССП-98 В. И. Моросановой, опросником эмоционального интеллекта SREIT и «Шкалой контроля за действием» Ю. Куля в адаптации С. А. Шапкина.
- Распределение. Авторы прямо указывают на левостороннюю асимметрию распределения субшкал и рекомендуют непараметрические методы; общий балл распределён ближе к нормальному.
Не путать с ранними работами тех же авторов
У Е. А. Сергиенко и соавторов есть цикл теоретических работ 2009–2011 годов под названием «Контроль поведения как основа саморегуляции». Это концептуальные статьи о самом конструкте, предшествовавшие созданию инструмента, а не описание опросника. Психометрический инструмент — только публикация 2023 года.
Практическое следствие: если в списке литературы вашей работы стоит статья 2009 или 2011 года, а в тексте вы описываете 27 пунктов и три шкалы, это несоответствие. Ссылаться на ранние работы уместно в теоретической главе — при изложении системно-субъектного подхода и понятия контроля поведения; в разделе «Методы исследования» должна стоять публикация 2023 года с DOI.