Опросник функций производственной группы и неформальных подгрупп — обработка и онлайн-расчёт
Оценка того, в какой степени производственная группа и неформальная подгруппа внутри неё выполняют по отношению к работнику шесть функций: обеспечение возможности реализации индивидуальных целей и потребностей, информирование, научение и развитие, адаптирование, контроль и регуляция, защита от внешних социальных угроз.
- Полное название
- Экспресс-опросник функций производственной группы и неформальных подгрупп по отношению к своим членам
- Авторы
- А. В. Сидоренков, Д. С. Игнатов, В. А. Штроо, А. А. Ерибекян, Ю. В. Обухова, 2024
- Назначение
- Оценка того, в какой степени производственная группа и неформальная подгруппа внутри неё выполняют по отношению к работнику шесть функций: обеспечение возможности реализации индивидуальных целей и потребностей, информирование, научение и развитие, адаптирование, контроль и регуляция, защита от внешних социальных угроз.
- Контингент
- Взрослые работающие респонденты — члены реально существующих производственных групп: отделов, секторов, смен, бригад, проектных групп. Апробация проведена на 290 офисных работниках из 49 групп пяти организаций (промышленное предприятие, логистическая компания, государственное учреждение социальных услуг, малая компания сферы услуг, отделение курьерской службы), возраст от 21 до 70 лет (M = 36,83, SD = 10,58), 75 % женщин.
Экспресс-опросник содержит 14 утверждений и измеряет шесть функций, которые производственная группа выполняет по отношению к своему работнику: информирование, научение и развитие, обеспечение возможности реализации индивидуальных целей и потребностей, защиту от внешних социальных угроз, контроль и регуляцию, адаптирование. Ответы даются по шестибалльной шкале от «полностью согласен» до «полностью не согласен». Все утверждения сформулированы «наоборот» — через недостаток функции, поэтому и шкала ответов перевёрнута: балл 6 («полностью не согласен» с негативным утверждением) означает, что функция выполняется хорошо. В полной версии каждое утверждение оценивается дважды: относительно группы в целом и относительно тех, с кем работник поддерживает наиболее тесные отношения, то есть своей неформальной подгруппы. Заполнение занимает 5–10 минут.
Опросник вырос из многолетней программы А. В. Сидоренкова (Южный федеральный университет) о микрогрупповой структуре малой группы. Ключевая идея: внутри отдела или бригады почти всегда существуют неформальные подгруппы — устойчивые объединения из двух-пяти человек, и работник получает поддержку, информацию и защиту не столько от группы вообще, сколько от «своих». Опросник впервые позволяет измерить одни и те же шесть функций двумя одинаковыми наборами пунктов — отдельно для группы и отдельно для подгруппы, а потом сравнить результаты напрямую.
Инструмент опубликован в 2024 году в журнале «Организационная психология» коллективом ЮФУ и НИУ ВШЭ: А. В. Сидоренков, Д. С. Игнатов, В. А. Штроо, А. А. Ерибекян, Ю. В. Обухова. Работа выполнена при поддержке РНФ (проект № 23-28-00099 «Роль неформальных подгрупп в эффективности производственных групп и команд»). Шестифакторная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом на выборке 290 работников; альтернативная однофакторная модель отвергнута.
Особенность стимульного материала — обратная формулировка всех пунктов. Авторы сделали это намеренно, чтобы «завуалировать социальную желательность»: прямое утверждение вроде «в группе меня всегда защитят» почти любой работник подтверждает автоматически. Вторая методическая находка — чётное число градаций ответа: шесть, а не пять или семь, чтобы у респондента не было срединной клетки, в которую удобно уходить от ответа.
В студенческих работах опросник применяют в исследованиях социально-психологического климата, сплочённости и эффективности трудовых коллективов, а также при оценке программ адаптации новичков, наставничества и командообразования: методика показывает не общее «хорошо или плохо в отделе», а профиль из шести функций, где сразу видно самое слабое звено. Полная версия дополнительно отвечает на вопрос, компенсирует ли неформальная подгруппа то, что не даёт группа в целом.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Информирование (Ин)
Насколько работник получает в группе информацию о том, что происходит внутри неё и в организации вокруг неё. Оба пункта построены на признаках информационного отсечения: человек узнаёт о заметных событиях и планах организации одним из последних и ощущает, что временами недостаточно информирован о делах группы. Низкий балл — это не «плохой климат вообще», а конкретный дефицит: рабочая информация до человека доходит с опозданием или не доходит.
пп. 1, 2 (2 пункта; сумма 2–12, средний балл 1–6)
Научение и развитие (На)
Есть ли в группе условия для профессионального и личностного роста работника. Пункты спрашивают о двух разных вещах: видит ли человек в этой группе перспективу дальнейшего развития и даёт ли ему пребывание в ней новый опыт, знания и умения. То есть речь и о перспективе на будущее, и о текущем приросте компетенций через обратную связь, обмен опытом и наблюдение за коллегами.
пп. 3, 4 (2 пункта; сумма 2–12, средний балл 1–6)
Реализация индивидуальных целей и потребностей (РЦиП)
Самая широкая субшкала: может ли человек в этой группе достигать своих личных целей и удовлетворять социальные потребности. Пункты покрывают четыре разных дефицита: трудность достижения индивидуальных целей, отсутствие отклика на важные желания, нехватку признания себя как личности или работника и непонимание собственных интересов и устремлений другими. Пункт про признание (п. 7) учитывается только в разделе «В группе в целом»: на подгрупповой части он не улучшал модель.
пп. 5, 6, 7, 8 в разделе «В группе в целом» (4 пункта; сумма 4–24); пп. 5, 6, 8 в разделе о подгруппе (3 пункта; сумма 3–18)
Защита от внешних социальных угроз (ЗВУ)
Заступится ли группа за работника, если угроза приходит извне. Оба пункта описывают именно внешнюю, а не внутригрупповую ситуацию: сотрудник другого коллектива или клиент ведёт себя пренебрежительно и агрессивно либо без причины обвиняет и критикует. Измеряется ожидание поддержки в такой ситуации, то есть чувство личной безопасности внутри группы. По данным первоисточника эту функцию неформальная подгруппа выполняет заметно сильнее, чем группа в целом.
пп. 9, 10 (2 пункта; сумма 2–12, средний балл 1–6)
Контроль и регуляция (КиР)
Реагирует ли группа на отклоняющееся поведение своих членов. Пункты сформулированы как ожидание безнаказанности: неблагожелательные поступки коллег останутся без внимания, нарушение негласных правил поведения и общения не вызовет должной реакции. Высокий балл означает не жёсткость и не давление руководителя, а то, что общие нормы в группе живые и поддерживаются самими работниками. Это самая слабая по надёжности субшкала опросника (α = 0,706 для группы и 0,663 для подгруппы).
пп. 11, 12 (2 пункта; сумма 2–12, средний балл 1–6)
Адаптирование (Ад)
Помогает ли группа новому человеку встроиться. Оба пункта касаются новичка и разводят две стороны адаптации: помощь в работе, то есть предметно-деятельностная сторона, и подсказки о том, что можно делать, а что не следует, то есть усвоение норм и правил. Оценивает эту функцию не сам новичок, а любой член группы — по тому, как в группе принято поступать с новичками.
пп. 13, 14 (2 пункта; сумма 2–12, средний балл 1–6)
Полный текст методики
Прочитайте утверждения и оцените их истинность относительно вашей группы — отдела, смены, бригады, в которой вы работаете. Оценка производится по шестибалльной шкале, где «1» означает «полностью согласен», «6» — «полностью не согласен»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия и несогласия. По каждому пункту выберите только одно числовое значение. Пожалуйста, не оставляйте задания без ответов. В полной версии опросника каждое утверждение оценивается дважды: слева — относительно тех, с кем вы поддерживаете наиболее тесные (или даже дружеские) отношения в вашей группе, справа — относительно группы в целом.
Шкала ответов: 1 — полностью согласен 2 3 4 5 6 — полностью не согласен
- 1.Нередко я одним из последних узнаю о каких-то заметных событиях или планах в организации.
- 2.Я ощущаю, что временами недостаточно информирован(а) о том, что происходит в группе.
- 3.В этой группе я не вижу перспективу дальнейшего своего профессионального или личностного развития.
- 4.На мой взгляд, пребывание в этой группе даёт мне мало возможностей для приобретения нового опыта, знаний и умений.
- 5.Мне достаточно трудно достигать своих индивидуальных целей в этой группе.
- 6.Некоторые мои важные желания часто не находят отклика у членов нашей группы.
- 7.Мне не хватает признания меня как личности или работника со стороны других членов нашей группы.
- 8.Некоторые мои интересы или устремления могут быть не поняты и не поддержаны другими в нашей группе.
- 9.Если кто-то из сотрудников другого коллектива (клиентов и др.) будет со мной обращаться пренебрежительно или агрессивно, то сомневаюсь, что члены нашей группы за меня заступятся.
- 10.Если кто-то из сотрудников другого коллектива (клиентов и др.) будет без причины в чём-то меня обвинять или критиковать, то не уверен(а), что члены нашей группы за меня вступятся.
- 11.Если некоторые коллеги будут совершать неблагожелательные поступки, то эти поступки останутся без внимания в нашей группе.
- 12.Если некоторые члены будут нарушать негласные правила поведения и общения, то это не вызовет должной реакции в нашей группе.
- 13.Если в группе окажется новичок, то вряд ли ему будут помогать в работе.
- 14.Сомневаюсь, что новому члену группы будут подсказывать, что можно делать, а что не следует.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответ на каждое утверждение даётся по шестибалльной шкале: 1 — «полностью согласен», 6 — «полностью не согласен», промежуточные баллы выражают разную меру согласия и несогласия.
- 2Все 14 утверждений сформулированы обратно — через недостаток функции. Поэтому дополнительного реверсирования ответов ключ не требует: чем выше балл, тем сильнее группа или подгруппа выполняет соответствующую функцию.
- 3Состав субшкал в разделе «В группе в целом»: информирование — пп. 1, 2; научение и развитие — пп. 3, 4; реализация индивидуальных целей и потребностей — пп. 5, 6, 7, 8; защита от внешних социальных угроз — пп. 9, 10; контроль и регуляция — пп. 11, 12; адаптирование — пп. 13, 14.
- 4Состав субшкал в разделе «Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения» отличается одним пунктом: в субшкалу реализации целей и потребностей входят только пп. 5, 6, 8, а п. 7 не учитывается. Остальные пять субшкал одинаковы в обоих разделах.
- 5Показатель субшкалы — сумма баллов по входящим в неё пунктам. Диапазоны: реализация целей и потребностей 4–24 балла для группы и 3–18 для подгруппы, остальные субшкалы 2–12 баллов.
- 6Для сравнения субшкал между собой и для построения профиля переведите каждую сумму в средний балл на пункт: сумма ÷ число пунктов субшкалы, диапазон 1–6. Именно в этой метрике работает калькулятор на странице.
- 7Итогового суммарного балла «по опроснику в целом» ключ не предусматривает: методика даёт профиль из шести функций, а не одну общую оценку.
- 8Для диагностической оценки (низкий, тенденция к низкому, средний, тенденция к высокому, высокий уровень) авторы предлагают рассчитывать статистические интервалы по нормативным M и SD своей субшкалы. Конкретную ширину интервалов статья не задаёт, поэтому уровни на этой странице ориентировочные.
- 9Практическое требование первоисточника: перед предъявлением опросника респондентам из бланка нужно удалить названия субшкал — в статье они напечатаны только для удобства исследователя.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 6):
Средний балл на пункт до 3,26
Низкий уровень функции
3,27–3,90
Тенденция к низкому уровню
3,91–5,18
Средний уровень функции
5,19–5,82
Тенденция к высокому уровню
5,83 и выше
Высокий уровень функции
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы 1–6; субшкала — сумма или средний балл на пункт
Тип шкалы
Порядковая (6 градаций) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы даются по порядковой шестибалльной шкале, а балл субшкалы получается суммированием двух-четырёх таких оценок, поэтому корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические критерии. Есть тонкость, из-за которой в дипломах чаще всего и ошибаются: субшкалы разной длины. В разделе «В группе в целом» субшкала реализации целей и потребностей состоит из четырёх пунктов (сумма 4–24 балла), остальные пять — из двух (сумма 2–12). Сравнивать сырые суммы разных субшкал между собой нельзя: профиль получится искажённым. Либо переводите каждую субшкалу в средний балл на пункт (сумма ÷ число пунктов, диапазон 1–6) — так считает калькулятор на этой странице, — либо сравнивайте субшкалы только с нормативными M и SD своей строки таблицы. Средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Распределите пункты по субшкалам: «Информирование» — пп. 1, 2; «Научение и развитие» — пп. 3, 4; «Реализация индивидуальных целей и потребностей» — пп. 5, 6, 7, 8 (в разделе о подгруппе п. 7 не учитывается, остаются пп. 5, 6, 8); «Защита от внешних социальных угроз» — пп. 9, 10; «Контроль и регуляция» — пп. 11, 12; «Адаптирование» — пп. 13, 14.
- 2По каждому респонденту подсчитайте сумму баллов внутри каждой субшкалы. Обратного пересчёта ответов не требуется: шкала ответов уже перевёрнута, и больший балл всегда означает более выраженную функцию.
- 3Переведите суммы в средний балл на пункт (сумма ÷ число пунктов субшкалы). Без этого шага профиль из шести функций сравнивать нельзя, потому что субшкалы разной длины.
- 4Постройте профиль группы: медиана по каждой из шести субшкал. Самая низкая функция и есть мишень практических рекомендаций.
- 5Если применялась полная версия, посчитайте те же шесть показателей отдельно для раздела «Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения» и сравните их с показателями группы связанным критерием: это ответ на вопрос, что подгруппа даёт работнику сверх группы.
- 6Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой субшкале (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
- 7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В отделе логистической компании оценивался эффект программы наставничества и еженедельных информационных планёрок. Опросник в сокращённой версии («В группе в целом») заполнили 10 сотрудников отдела до запуска программы и через четыре месяца после. Показатель каждой субшкалы переведён в средний балл на пункт (1–6). Ниже подробно разобрана субшкала «Информирование» (пп. 1, 2), результаты по всем шести функциям сведены в таблицу.
До: 3,5 4,0 3,0 4,5 3,5 2,5 4,0 3,0 3,5 4,5
После: 5,0 5,5 4,5 5,5 5,0 4,0 5,0 4,5 5,0 5,5
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же сотрудников → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: упорядоченный ряд 2,5; 3,0; 3,0; 3,5; 3,5; 3,5; 4,0; 4,0; 4,5; 4,5 → Me = (3,5 + 3,5) ÷ 2 = 3,50 балла. Медиана «после»: 4,0; 4,5; 4,5; 5,0; 5,0; 5,0; 5,0; 5,5; 5,5; 5,5 → Me = (5,0 + 5,0) ÷ 2 = 5,00 балла.
- 3Разности (после − до): +1,5; +1,5; +1,5; +1,0; +1,5; +1,5; +1,0; +1,5; +1,5; +1,0. Нулевых разностей нет, в расчёт идут все 10 пар.
- 4Ранжируем модули разностей: три разности 1,0 занимают места 1–3 и получают средний ранг 2; семь разностей 1,5 занимают места 4–10 и получают средний ранг 7. Сумма рангов положительных сдвигов W⁺ = 3 × 2 + 7 × 7 = 55, сумма рангов отрицательных W⁻ = 0. Отрицательных («нетипичных») сдвигов нет, поэтому T эмп = 0.
- 5При n = 10 критические значения T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 3, рост функции информирования значим на уровне p < 0,01.
- 6Так же считаются остальные пять субшкал. По функции защиты две разности оказались нулевыми, они отбрасываются, и расчёт идёт по n = 8 парам, для которых T крит = 3 (p ≤ 0,05).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения шести функций производственной группы до и после программы наставничества и информационных планёрок, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Функции производственной группы до и после программы наставничества и информационных планёрок (n = 10)
| Субшкала | Me до | Me после | Пар в расчёте | T эмп | T крит (p ≤ 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Информирование | 3,50 | 5,00 | 10 | 0 | 8 | < 0,01 |
| Научение и развитие | 4,00 | 5,00 | 10 | 0 | 8 | < 0,01 |
| Реализация целей и потребностей | 4,10 | 4,80 | 10 | 0 | 8 | < 0,01 |
| Защита от внешних угроз | 4,50 | 4,50 | 8 | 18 | 3 | > 0,05 |
| Контроль и регуляция | 4,00 | 4,50 | 10 | 5,5 | 8 | < 0,05 |
| Адаптирование | 4,00 | 5,50 | 10 | 0 | 8 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлен профиль шести функций производственной группы до и после программы наставничества и информационных планёрок.
Рисунок 1 — Медианные значения функций производственной группы до и после программы наставничества и информационных планёрок
Наибольший прирост дали две функции, на которые программа была направлена прямо. Информирование выросло с 3,50 до 5,00 балла (+1,50) — это следствие еженедельных планёрок, на которых отдел стал узнавать о планах компании раньше. Адаптирование выросло с 4,00 до 5,50 балла (+1,50) — прямой результат наставничества над новичками. Научение и развитие поднялось с 4,00 до 5,00 (+1,00), реализация индивидуальных целей и потребностей — с 4,10 до 4,80 (+0,70), контроль и регуляция — с 4,00 до 4,50 (+0,50). Функция защиты от внешних социальных угроз осталась на уровне 4,50 балла: программа не касалась взаимодействия отдела с внешними подразделениями и клиентами. Исходно самой слабой функцией было информирование (3,50), после программы самой слабой стала защита от внешних угроз (4,50) — именно она и переходит в рекомендации следующего этапа.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели субшкал порядковые, замеры связанные, n = 10). По функциям информирования, научения и развития, реализации целей и потребностей и адаптирования все сдвиги положительные, T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,01), поэтому рост значим на уровне p < 0,01. По функции контроля и регуляции T эмп = 5,5 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01): сдвиг значим на уровне p < 0,05, но не достигает уровня p < 0,01. По функции защиты от внешних социальных угроз две нулевые разности отброшены, расчёт идёт по восьми парам, T эмп = 18 при T крит = 3 (p ≤ 0,05), поэтому нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается.
Вывод
После программы наставничества и информационных планёрок значимо выросли пять функций группы из шести: информирование, научение и развитие, реализация индивидуальных целей и потребностей и адаптирование — на уровне p < 0,01 (T эмп = 0 при T крит = 3), контроль и регуляция — на уровне p < 0,05 (T эмп = 5,5 при T крит = 8). Функция защиты от внешних социальных угроз не изменилась (T эмп = 18 при T крит = 3, p > 0,05), что объяснимо: программа работала внутри отдела и не затрагивала его отношения с внешними подразделениями и клиентами.
Нормативные данные первоисточника и ориентировочные уровни
Стандартизированных таблиц (стенов, процентилей) у методики нет: она опубликована в 2024 году. Авторы приводят описательные статистики апробационной выборки и предлагают рассчитывать по ним «статистические интервалы» для пяти диагностических уровней — низкого, тенденции к низкому, среднего, тенденции к высокому и высокого. Конкретную ширину интервалов статья не задаёт, поэтому любые границы уровней, включая приведённые на этой странице, остаются ориентировочными.
Данные раздела «В группе в целом» получены на всей выборке — 290 работников. Столбец «M на пункт» в таблице ниже — это авторское среднее, делённое на число пунктов субшкалы; он нужен, чтобы сопоставить норму с показателем калькулятора, который работает в метрике среднего балла на пункт.
Таблица — Функции производственной группы: нормативные данные первоисточника (n = 290)
| Субшкала | Пунктов | Диапазон суммы | M (сумма) | SD | M на пункт | α Кронбаха |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Реализация целей и потребностей (РЦиП) | 4 | 4–24 | 17,51 | 4,72 | 4,38 | 0,850 |
| Информирование (Ин) | 2 | 2–12 | 8,16 | 2,86 | 4,08 | 0,861 |
| Научение и развитие (На) | 2 | 2–12 | 9,19 | 2,68 | 4,60 | 0,804 |
| Адаптирование (Ад) | 2 | 2–12 | 9,91 | 2,41 | 4,96 | 0,942 |
| Контроль и регуляция (КиР) | 2 | 2–12 | 9,38 | 2,32 | 4,69 | 0,706 |
| Защита от внешних угроз (ЗВУ) | 2 | 2–12 | 9,10 | 2,74 | 4,55 | 0,921 |
M и SD сумм и значения α Кронбаха приведены по таблице 3 первоисточника. Столбец «M на пункт» — пересчёт (M ÷ число пунктов), авторами он не публиковался. Полосы уровней в калькуляторе построены от усреднённых по шести субшкалам M = 4,54 и SD = 1,28 на пункт по схеме M ± 0,5 SD и M ± 1 SD; для точного вывода по конкретной функции считайте интервалы от M и SD своей строки.
Функции неформальных подгрупп: нормы отдельного раздела опросника
Второй раздел опросника («Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения») оценивается теми же пунктами, но обрабатывался в первоисточнике на подвыборке: только на тех 188 работниках, которые по данным экспресс-опросника программы «Групповой профиль — универсал» действительно входили в неформальные подгруппы. Всего в 47 из 49 обследованных групп нашлось 67 подгрупп: чаще всего диады (43,3 %), реже триады (32,8 %), ещё реже подгруппы из четырёх (19,4 %) и пяти человек (4,5 %).
Сравнение двух таблиц даёт основной содержательный вывод методики: по всем шести функциям средние подгруппы выше средних группы. Сильнее всего расхождение по адаптированию, защите от внешних угроз и информированию — то есть подгруппа компенсирует работнику то, чего не даёт отдел в целом.
Таблица — Функции неформальных подгрупп: нормативные данные первоисточника (n = 188)
| Субшкала | Пунктов | Диапазон суммы | M (сумма) | SD | M на пункт | α Кронбаха |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Реализация целей и потребностей (РЦиП) | 3 | 3–18 | 14,68 | 2,86 | 4,89 | 0,702 |
| Информирование (Ин) | 2 | 2–12 | 9,98 | 2,38 | 4,99 | 0,848 |
| Научение и развитие (На) | 2 | 2–12 | 10,13 | 2,28 | 5,07 | 0,808 |
| Адаптирование (Ад) | 2 | 2–12 | 10,91 | 1,96 | 5,46 | 0,930 |
| Контроль и регуляция (КиР) | 2 | 2–12 | 9,68 | 2,19 | 4,84 | 0,663 |
| Защита от внешних угроз (ЗВУ) | 2 | 2–12 | 10,46 | 2,33 | 5,23 | 0,889 |
В этом разделе субшкала реализации целей и потребностей состоит из трёх пунктов (пп. 5, 6, 8): пункт про признание в подгрупповой части не учитывается. Значение α Кронбаха субшкалы контроля и регуляции (0,663) ниже общепринятого порога 0,7 — авторы это оговаривают и объясняют малым числом пунктов; в дипломе на это лучше сослаться самому, а не ждать вопроса на защите.
Полная и сокращённая версии: какую брать в дипломную работу
Опросник задуман модульным. Полная версия содержит оба раздела: каждое из 14 утверждений оценивается дважды — относительно группы в целом и относительно тех, с кем работник поддерживает наиболее тесные отношения. Сокращённая версия оставляет только раздел «В группе в целом»; авторы прямо разрешают такое применение, оговаривая, что инструкцию и форму бланка при этом надо поправить. Бланк на этой странице и калькулятор рассчитаны на сокращённую версию.
Практическое ограничение полной версии в том, что подгрупповой раздел осмыслен только там, где неформальные подгруппы действительно выделены. В первоисточнике их находили отдельным экспресс-опросником в компьютерной программе «Групповой профиль — универсал», и обработка велась лишь по тем работникам, кто в подгруппу вошёл. Если такой процедуры в исследовании нет, ответы на левую половину бланка будут описывать не подгруппу, а размытый круг приятелей, и сравнивать их с групповыми показателями некорректно.
Текст пунктов, инструкция, состав субшкал и нормативные данные на этой странице приведены по приложению 1 и таблице 3 статьи-первоисточника (Организационная психология, 2024, т. 14, № 1) и сверены с бланком методики на psytests.org; расхождений между двумя источниками нет. Методика русскоязычная по происхождению, переводом текст не является.
- Сокращённая версия подходит, если тема работы — климат, сплочённость, адаптация новичков или эффективность отдела и вас интересует профиль группы. Это самый частый случай в дипломе.
- Полная версия нужна, если тема прямо про неформальные подгруппы: их роль, компенсаторную функцию, соотношение групповой и подгрупповой поддержки. Тогда в методику исследования обязательно включается процедура выделения подгрупп.
- Раздел о подгруппе считается по 13 пунктам, а не по 14: пункт 7 (про признание) в него не входит. Это самая частая техническая ошибка при обработке полной версии.
- Сравнивать группу и подгруппу надо связанным критерием (Вилкоксона), потому что оба показателя получены от одного и того же человека, и по субшкале реализации целей — только в средних баллах на пункт, поскольку число пунктов в разделах разное.
Ограничения методики и что учесть в дипломе
- Субшкалы очень короткие. Пять функций измеряются двумя пунктами. Это делает опросник экспресс-методикой на 5–10 минут, но повышает цену одного ответа: смена оценки с 3 на 5 сдвигает средний балл субшкалы сразу на единицу. На малых выборках это надо оговаривать в разделе об ограничениях.
- Надёжность субшкалы контроля и регуляции ниже порога. α = 0,706 для группы и 0,663 для подгруппы. Авторы сами обсуждают это и опираются на аргумент о содержательной валидности коротких шкал. Выводы по этой функции стоит формулировать осторожнее, чем по остальным.
- Все пункты обратные, а шкала ответов перевёрнутая. При ручном подсчёте это главный источник ошибок: балл 1 означает согласие с негативным утверждением, то есть функцию, которая выполняется плохо. Проверьте направление на одном протоколе, прежде чем считать всю выборку.
- Сырые суммы субшкал несравнимы между собой. Субшкала реализации целей длиннее остальных вдвое, и её сумма механически выше. Профиль строится только на средних баллах на пункт.
- Нормы получены на офисных работниках. Апробационная выборка — 290 сотрудников пяти организаций, преимущественно женщины (75 %), возраст от 21 до 70 лет. Для производственных бригад, силовых структур, учебных и спортивных групп это ориентир, а не норматив: авторы отдельно пишут, что аналогичный опросник для других типов групп ещё предстоит создать.
- Диагностических границ уровней в статье нет. Есть M и SD и указание считать по ним статистические интервалы. Формулировка «выявлен высокий уровень функции по нормам методики» будет неточной; корректнее сравнивать функции между собой, подразделения между собой или замеры до и после.
- Группа должна быть реальной, а не условной. Опросник спрашивает о конкретном отделе, смене или бригаде, с которыми человек работает постоянно. Работнику без устойчивой группы (удалённому одиночке, разъездному сотруднику) отвечать по существу не на что.