Что измеряет инструмент Университета Данди (DREEM)?

Он измеряет образовательную среду глазами обучающихся: как студент воспринимает учебный процесс, преподавателей, свои возможности к обучению, атмосферу занятий и своё социальное самочувствие в вузе. Это субъективная оценка среды, а не аудит условий обучения по документам. Главная ценность методики — не общий балл, а то, какая именно из пяти шкал и какие конкретные пункты оказались проблемными.

Подходит ли DREEM для младших школьников?

Нет. Инструмент разработан для студентов медицинских и смежных направлений: пять утверждений прямо говорят о работе с пациентами, занятиях в больничной палате и стрессе от изучения медицины, а остальные написаны про вуз, образовательную программу и преподавателей. Русскоязычная адаптация тоже делалась под высшую школу: авторы специально заменили «школа» на «вуз», «ученик» на «студент», «учитель» на «преподаватель».

Сколько в методике пунктов и как считаются баллы?

50 утверждений, каждое оценивается по пятибалльной шкале согласия и приносит от 0 до 4 баллов: полностью не согласен — 0, не согласен — 1, нечто среднее — 2, согласен — 3, полностью согласен — 4. Девять пунктов (4, 8, 9, 17, 25, 35, 39, 48, 50) сформулированы негативно и переворачиваются по формуле «4 − исходный балл». Затем баллы складываются по пяти шкалам и по всем 50 пунктам сразу; максимум общего балла — 200.

Почему шкалы приводятся в среднем балле, а не в сумме?

Потому что шкалы содержат разное число пунктов: 12, 11, 8, 12 и 7. Максимум социального самовосприятия — 28 баллов, а восприятия обучения — 48, поэтому в профиле короткая шкала всегда выглядела бы слабее, даже при одинаково высоких ответах. Деление суммы на число пунктов приводит все шкалы к единой шкале 0–4 и делает профиль сопоставимым. Общий балл при этом привычнее приводить в сырой сумме 0–200 — так его сравнивают с зарубежными данными.

Есть ли официальная русская версия и русские нормы?

Русскоязычная адаптация опубликована: Касимовская Н. А. с соавторами, Сеченовский Университет, 2020 год. Перевод делали по многоэтапной процедуре с двойным переводом, обратным переводом и апробацией на фокус-группе. Русских нормативных таблиц при этом нет: единственные опубликованные данные — 189,4 балла из 200 на выборке из 89 бакалавров сестринского дела одного вуза. Это результат конкретной выборки, а не норма.

Насколько надёжны шкалы русской версии?

Внутренняя согласованность по данным авторов: восприятие преподавателей — α = 0,885, восприятие обучения — 0,867, атмосфера — 0,806, свои возможности к обучению — 0,708, социальное самовосприятие — 0,615. Первые четыре значения приемлемы, последнее ниже порога 0,7, поэтому выводы по шкале социального самовосприятия на малых выборках требуют осторожности. Факторная структура на русской выборке не проверялась.

Каким критерием обрабатывать результаты в дипломе?

Показатели порядковые, а студенческие выборки невелики, поэтому обычно применяют непараметрические критерии: две независимые группы (например, второй и четвёртый курс) — критерий Манна-Уитни; замеры «до и после» у одних и тех же студентов — критерий Вилкоксона; три и более группы — критерий Краскела-Уоллиса; связь с мотивацией, выгоранием или успеваемостью — корреляция Спирмена. Параметрические аналоги уместны только на больших выборках после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка.

Как сослаться на методику в списке литературы?

На русскоязычную адаптацию: Касимовская Н. А., Кабрера Э. Т., Полещук И. А., Гераськина Н. С. Применение инструмента Университета Данди (Dundee Ready Education Environment Measure, DREEM) для оценки образовательной среды при подготовке бакалавров по направлению «сестринское дело» // Медицинское образование и профессиональное развитие. — 2020. — Т. 11, № 3. — С. 194–204. На оригинал: Roff S., McAleer S., Harden R. M. [et al.] Development and validation of the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM) // Medical Teacher. — 1997. — Vol. 19, № 4. — P. 295–299. Интервалы интерпретации: McAleer S., Roff S. A practical guide to using the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM) // AMEE Medical Education Guide No. 23. — Dundee: AMEE, 2001. — P. 29–33.

Инструмент Университета Данди (DREEM) — обработка и онлайн-расчёт

Q: Как интерпретировать общий балл DREEM?

По интервалам McAleer и Roff: 0–50 — очень плохая образовательная среда, 51–100 — обилие проблем, 101–150 — скорее положительная, чем отрицательная среда, 151–200 — идеальная образовательная среда. В зарубежных работах, на которые ссылаются авторы русской версии, общий балл лежит в диапазоне 101–139, то есть в третьем интервале. Общий балл — только первый уровень чтения: дальше обязательно смотрят профиль по пяти шкалам и отдельные пункты со средним 2 и ниже.

Оценка образовательной среды глазами обучающихся: восприятие обучения, преподавателей, собственных учебных возможностей, атмосферы занятий и социального самочувствия в вузе.

Полное название: Инструмент Университета Данди (Dundee Ready Education Environment Measure, DREEM)
Авторы: S. Roff, S. McAleer, R. M. Harden и соавт., 1997; русскоязычная адаптация — Н. А. Касимовская, Э. Т. Кабрера, И. А. Полещук, Н. С. Гераськина, 2020
Назначение: Оценка образовательной среды глазами обучающихся: восприятие обучения, преподавателей, собственных учебных возможностей, атмосферы занятий и социального самочувствия в вузе.
Контингент: Студенты медицинских и смежных направлений подготовки (лечебное дело, сестринское дело, стоматология, фармация, реабилитация). Это инструмент для высшей школы, а не для младших школьников: часть утверждений прямо про занятия в больничной палате, работу с пациентами и изучение медицины. Русскоязычная апробация — 89 бакалавров сестринского дела II–IV курса Сеченовского Университета.

Инструмент Университета Данди (DREEM) содержит 50 утверждений о вузе, обучении и преподавателях. Каждое оценивается по пятибалльной шкале согласия и приносит от 0 до 4 баллов; девять утверждений сформулированы негативно и перед подсчётом переворачиваются. Утверждения распределены по пяти шкалам: восприятие обучения (12 пунктов), восприятие преподавателей (11), восприятие своих возможностей к обучению (8), восприятие атмосферы (12) и социальное самовосприятие (7). Максимум по всем 50 пунктам — 200 баллов. Заполнение занимает около 10 минут.

DREEM разработан в 1997 году в Университете Данди (Шотландия) группой S. Roff, S. McAleer и R. M. Harden методом Дельфи с участием преподавателей медицинских школ разных стран. Инструмент меряет не качество программы по документам, а воспринимаемую образовательную среду: то, как студент видит занятия, преподавателей, себя в учёбе и обстановку вокруг. Он переведён на восемь языков и применяется как минимум в двадцати странах, поэтому результаты сопоставимы между вузами и странами.

Русскоязычная версия подготовлена в 2020 году в Сеченовском Университете (Н. А. Касимовская с соавторами) по многоэтапной процедуре: два независимых перевода, сопоставление расхождений, оценка социологом, апробация на фокус-группе из 6 студентов, правка формулировок психологом, обратный перевод на английский и согласование переводчиками. При адаптации термины были переведены на реалии высшей школы: «школа» заменена на «вуз», «ученик» — на «студент», «учитель» — на «преподаватель».

Практический смысл DREEM — найти слабое место среды, а не поставить оценку вузу. Общий балл говорит мало: 189 из 200 и 122 из 200 одинаково требуют разбора по шкалам и по отдельным пунктам. Диагностическая ценность у методики появляется на уровне подшкал и отдельных утверждений: именно они показывают, где именно проблема — в расписании, в обратной связи преподавателей, в социальной поддержке или в бытовых условиях.

В студенческих работах DREEM чаще всего используют для сравнения курсов и факультетов (первокурсники против выпускников, лечебное дело против сестринского), для мониторинга до и после изменений в программе (симуляционный центр, новая клиническая практика, тьюторское сопровождение) и как предиктор в корреляционных схемах: восприятие среды связывают с академической мотивацией, выгоранием, тревожностью и намерением бросить учёбу.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Восприятие обучения студентами

Как студент оценивает сам учебный процесс: понятны ли цели программы, тратится ли учебное время с пользой, побуждает ли преподавание быть активным, растёт ли уверенность в себе. Сюда же входят два обратных пункта — про перекос в сторону теории в ущерб практике и про обучение, слишком завязанное на преподавателя. Низкие значения означают не «плохих педагогов», а непрозрачные цели и пассивную роль студента.

12 пунктов: 1, 7, 13, 16, 20, 22, 24, 25, 38, 44, 47, 48 (обратные — 25 и 48); средний балл 0–4, сырая сумма 0–48

Восприятие студентами преподавателей

Компетентность и поведение преподавателей: знание предмета, подготовка к занятиям, понятные примеры, конструктивная критика, готовность отвечать на вопросы, а также умение общаться с пациентами. Четыре обратных пункта описывают ровно то, чего быть не должно: высмеивание студентов, авторитарность, раздражение на занятиях и ощущение, что студенты преподавателя злят. Поэтому шкала меряет не только квалификацию, но и эмоциональную безопасность занятия.

11 пунктов: 2, 6, 8, 9, 18, 29, 32, 37, 39, 40, 50 (обратные — 8, 9, 39, 50); средний балл 0–4, сырая сумма 0–44

Восприятие студентами своих возможностей к обучению

Академическая уверенность студента в себе: работают ли его учебные стратегии, справляется ли он с объёмом информации, чувствует ли себя подготовленным к профессии, растут ли навыки решения профессиональных задач. Обратных пунктов в шкале нет. В отличие от остальных четырёх шкал описывает не среду, а самого студента в этой среде, поэтому обычно первой реагирует на учебную перегрузку.

8 пунктов: 5, 10, 21, 26, 27, 31, 41, 45; средний балл 0–4, сырая сумма 0–32

Восприятие студентами атмосферы образовательной среды

Обстановка, в которой идёт учёба: непринуждённость на лекциях, семинарах и практических занятиях в больничной палате, качество расписания, возможность свободно задавать вопросы, способность сосредоточиться, перевешивает ли удовольствие от учёбы стресс от изучения медицины. Два обратных пункта — про списывание как проблему организации и про разочарование в получаемом опыте. Шкала самая «организационная»: она чаще других реагирует на расписание и логистику.

12 пунктов: 11, 12, 17, 23, 30, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 49 (обратные — 17 и 35); средний балл 0–4, сырая сумма 0–48

Социальное самовосприятие студентов

Социальное самочувствие: есть ли в вузе друзья, налажена ли социальная жизнь, часто ли студент чувствует себя одиноким, устраивают ли жилищные условия, работает ли система поддержки для тех, кто переживает стресс. Обратный пункт 4 — про усталость, из-за которой учёба перестаёт радовать. Это самая короткая шкала (7 пунктов) и обычно самая проблемная: в русскоязычной апробации именно она получила самый низкий балл (1,7) и самую низкую надёжность (α = 0,615).

7 пунктов: 3, 4, 14, 15, 19, 28, 46 (обратный — 4); средний балл 0–4, сырая сумма 0–28

Общий балл DREEM

Интегральная оценка образовательной среды. Для сравнения вузов и стран используют именно сырую сумму 0–200 с интерпретацией по McAleer и Roff. Для содержательных выводов профиль из пяти шкал информативнее общего балла: две программы с одинаковой суммой могут проваливаться в совершенно разных местах.

все 50 пунктов; средний балл 0–4, сырая сумма 0–200

Полный текст методики

Ниже приведены утверждения о вашем вузе, обучении и преподавателях. Оцените, насколько вы согласны с каждым из них: полностью не согласен — 0 баллов, не согласен — 1, нечто среднее (не уверен) — 2, согласен — 3, полностью согласен — 4. Правильных и неправильных ответов нет, важно ваше личное впечатление об образовательной среде. Отвечайте по первому впечатлению, не пропуская утверждений. Часть утверждений сформулирована негативно — они переворачиваются при подсчёте, отвечать на них надо так же честно, как и на остальные.

Шкала ответов: 0 — полностью не согласен 1 — не согласен 2 — нечто среднее 3 — согласен 4 — полностью согласен

1.Я с удовольствием посещаю занятия.
2.Преподаватели хорошо знают свой предмет.
3.Для студентов, страдающих от стресса, существует хорошая система поддержки.
4.Я слишком устал, чтобы получать удовольствие от этой образовательной программы.
5.Стратегии обучения, которые раньше работали на меня, и теперь продолжают работать на меня.
6.Преподаватели терпеливо работают с пациентами.
7.Обучение часто мотивирует меня к учебе.
8.Преподаватели высмеивают студентов.
9.Преподаватели авторитарны.
10.Я уверен, что смогу успешно закончить этот год обучения.
11.Практические занятия в больничной палате проходят в непринужденной обстановке.
12.Расписание учебных занятий составлено хорошо.
13.Обучение ориентировано на студента.
14.Мне редко становится скучно на занятиях по предметам этой образовательной программы.
15.У меня есть хорошие друзья в вузе.
16.Обучение направлено на достижение целей образовательной программы.
17.Одной из проблем в данной образовательной организации является списывание.
18.У преподавателей хорошо развиты навыки общения с пациентами.
19.Моя социальная жизнь находится на должном уровне.
20.Преподавание четко направлено на достижение целей обучения.
21.Мне кажется, что я хорошо подготовлен к работе в своей будущей профессии.
22.Обучение способствует развитию уверенности в себе.
23.Лекции проходят в спокойной, комфортной обстановке.
24.Учебное время проходит не впустую, а с пользой.
25.Теории больше, чем практического обучения.
26.Программа прошлого учебного года была достаточно хорошей подготовкой к программе этого года.
27.Я могу запомнить всю необходимую мне информацию.
28.Я редко чувствую себя одиноким.
29.Преподаватели хорошо наладили обратную связь со студентами (они охотно отвечают на вопросы студентов по предмету).
30.У меня есть возможность совершенствовать свои навыки межличностного общения.
31.Я много узнал о роли сопереживания (эмпатии) в своей профессии.
32.Преподаватели используют конструктивную критику на своих занятиях.
33.На занятиях я комфортно себя чувствую в общении.
34.Семинары и практические занятия проходят в спокойной, комфортной обстановке.
35.Я разочарован тем опытом, который получаю.
36.Я могу хорошо сконцентрироваться, сосредоточиться.
37.Преподаватели приводят понятные примеры.
38.Я четко понимаю цели обучения по данной образовательной программе.
39.Преподаватели злятся, раздражаются на занятиях.
40.Преподаватели добросовестно готовятся к своим занятиям.
41.Мои навыки решения профессиональных задач хорошо развиваются на занятиях.
42.Удовольствие, которое я получаю от учебы, сильнее, чем стресс от изучения медицины.
43.Обстановка на занятиях мотивирует и подогревает мой интерес к учебе.
44.Преподавание побуждает меня быть активным при обучении.
45.Многое из того, что образовательная программа определяет как обязательное, имеет прямое отношение к моей карьере в области медицины.
46.Меня вполне устраивают мои жилищные условия.
47.Приоритет отдается не краткосрочному, а долгосрочному накоплению знаний.
48.Обучение слишком ориентировано на преподавателя.
49.Я чувствую, что могу свободно задавать любые интересующие меня вопросы.
50.Мне кажется, что студенты раздражают преподавателя.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 50 утверждений оценивается по пятибалльной шкале согласия. Баллы: полностью не согласен — 0, не согласен — 1, не уверен (нечто среднее) — 2, согласен — 3, полностью согласен — 4.
2Девять утверждений сформулированы негативно и перед подсчётом переворачиваются: это пункты 4, 8, 9, 17, 25, 35, 39, 48 и 50. Формула переворота: новый балл = 4 − исходный (0→4, 1→3, 2→2, 3→1, 4→0).
3Балл подшкалы — сумма входящих в неё пунктов после переворота. Восприятие обучения: 1, 7, 13, 16, 20, 22, 24, 25, 38, 44, 47, 48 (максимум 48). Восприятие преподавателей: 2, 6, 8, 9, 18, 29, 32, 37, 39, 40, 50 (максимум 44). Восприятие своих возможностей: 5, 10, 21, 26, 27, 31, 41, 45 (максимум 32). Восприятие атмосферы: 11, 12, 17, 23, 30, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 49 (максимум 48). Социальное самовосприятие: 3, 4, 14, 15, 19, 28, 46 (максимум 28).
4Общий балл DREEM — сумма всех 50 пунктов, диапазон 0–200. Он же равен сумме пяти подшкал.
5Поскольку подшкалы содержат разное число пунктов, для сравнения их между собой сумму делят на число пунктов и получают средний балл на пункт в диапазоне 0–4. В профиле и в таблицах диплома приводят именно средние баллы: иначе социальное самовосприятие (максимум 28) всегда выглядело бы слабее восприятия обучения (максимум 48).
6Интерпретация среднего балла на пункт по русскоязычной публикации (Касимовская и др., 2020): менее 2 — неудовлетворительный показатель, от 2 до 3 — показатель рекомендуется улучшить, более 3 — идеальный показатель.
7Отдельно смотрят средние баллы по каждому из 50 пунктов: в руководстве McAleer и Roff пункт со средним 3,5 и выше считается сильной стороной среды, от 2 до 3 — зоной улучшения, 2 и ниже — проблемной точкой, требующей разбора.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 4):

😟

менее 2,00 балла

Неудовлетворительный показатель: шкала требует вмешательства

😐

2,00–3,00 балла

Показатель рекомендуется улучшить

😄

более 3,00 балла

Идеальный показатель: сильная сторона образовательной среды

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл на пункт 0–4 (сырая сумма 0–200)

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен

Отдельный ответ даётся по пятибалльной шкале согласия — это порядковая шкала. Балл подшкалы получается усреднением 7–12 таких оценок, и в зарубежных работах его обычно обрабатывают как непрерывный. На типичной студенческой выборке в 20–60 человек нормальность обычно не подтверждается, поэтому корректнее непараметрические критерии, а описывать данные — медианой и квартилями. Важная деталь именно этой методики: подшкалы содержат разное число пунктов (12, 11, 8, 12 и 7), поэтому сырые суммы между подшкалами сравнивать нельзя — сравнивают средние баллы на пункт.

Пошаговый план расчёта

1Переведите ответы в баллы: полностью не согласен — 0, не согласен — 1, не уверен — 2, согласен — 3, полностью согласен — 4.
2Переверните девять негативных пунктов (4, 8, 9, 17, 25, 35, 39, 48, 50) по формуле «новый балл = 4 − исходный»: 0↔4, 1↔3, 2 остаётся 2. Без этого шага баллы по шкалам «Преподаватели» и «Атмосфера» будут завышены.
3Сложите баллы внутри каждой из пяти подшкал (12, 11, 8, 12 и 7 пунктов) и по всем 50 пунктам сразу — это общий балл DREEM в диапазоне 0–200.
4Переведите суммы в средний балл на пункт: сумма подшкалы ÷ число её пунктов, общий балл ÷ 50. Именно эти показатели (диапазон 0–4) сравнивают между собой и вносят в профиль: подшкалы разной длины.
5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой подшкале и общему баллу (Me, Q1–Q3; при подтверждённой нормальности дополнительно M ± SD).
6Отдельно посчитайте средний балл по каждому из 50 пунктов и выпишите пункты со средним 2 и ниже — это и есть проблемные точки среды, ради которых методику обычно и применяют.
7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Две независимые группы (разные люди)Например: оценка среды студентами лечебного факультета и факультета сестринского дела.Критерий Манна-Уитни Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: восприятие среды одной группой в начале года и после запуска симуляционного центра.Критерий Вилкоксона Три и более независимые группыНапример: оценка среды студентами второго, третьего и четвёртого курсов.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь оценки среды с академической мотивацией или выраженностью выгорания.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: профиль пяти шкал DREEM в выборке студентов медицинского вуза.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности подшкал на вашей выборке (в русскоязычной апробации α = 0,615–0,885).Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности перед выбором между параметрическими и ранговыми методами.Критерий ФридманаСравнение выраженности пяти шкал между собой у одной группы — только по средним баллам на пункт, не по сырым суммам.

Пример обработки результатов

На факультете сестринского дела для одной группы из 10 студентов второго курса ввели занятия в симуляционном центре и тьюторское сопровождение. DREEM заполняли дважды: в сентябре и в мае того же учебного года. Показатели даны в среднем балле на пункт (0–4); общий балл DREEM пересчитан из сырой суммы делением на 50.

До: 2,60 2,90 2,40 3,00 2,70 2,50 2,90 2,50 2,80 2,60

После: 3,10 3,30 2,90 3,40 3,20 3,00 3,30 3,00 3,20 3,10

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона. Числа выше — шкала «Восприятие студентами атмосферы образовательной среды», по ней пример разбирается подробно.
2Описание «до»: Me = 2,65 балла (Q₂₅ = 2,52; Q₇₅ = 2,88) — показатель в зоне «рекомендуется улучшить». Описание «после»: Me = 3,15 балла (Q₂₅ = 3,02; Q₇₅ = 3,27) — показатель перешёл границу 3,00.
3Разности (после − до): +0,5; +0,4; +0,5; +0,4; +0,5; +0,5; +0,4; +0,5; +0,4; +0,5. Нулевых разностей нет, все 10 сдвигов положительные, отрицательных (нетипичных) сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
4При n = 10 критические значения T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). T эмп = 0 ≤ 3, значит рост оценки атмосферы значим на уровне p < 0,01.
5Шкала «Социальное самовосприятие студентов» повела себя иначе: сдвиги +0,2; −0,1; +0,1; −0,1; 0; +0,1; +0,1; −0,1; +0,1; +0,1. Нулевая разность отбрасывается, остаётся n = 9 пар; сумма рангов отрицательных сдвигов T эмп = 13,5 при T крит = 5 (p ≤ 0,05). T эмп > T крит — сдвиг незначим, социальное самочувствие осталось на прежнем уровне (Me 1,80 → 1,90, обе величины ниже 2 баллов).
6Общий балл DREEM пересчитан по каждому студенту как сумма 50 пунктов: до — медиана 122,1 балла из 200, после — 138,8 балла. Обе величины попадают в один и тот же интервал 101–150 («скорее положительная, чем отрицательная среда»), поэтому вывод формулируется как значимый рост внутри интервала, а не как переход в категорию идеальной среды.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные значения пяти шкал DREEM и общего балла до и после введения симуляционных занятий и тьюторского сопровождения, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Оценка образовательной среды по DREEM до и после изменения программы (n = 10, средний балл на пункт)

Шкала DREEM	Me до	Me после	Сдвиг	n пар	T эмп	T крит (0,05)	p
Восприятие обучения студентами	2,55	2,95	+0,40	10	0	8	< 0,01
Восприятие студентами преподавателей	2,75	3,00	+0,25	9	1	5	< 0,01
Восприятие своих возможностей к обучению	2,10	2,45	+0,35	10	0	8	< 0,01
Восприятие атмосферы образовательной среды	2,65	3,15	+0,50	10	0	8	< 0,01
Социальное самовосприятие студентов	1,80	1,90	+0,10	9	13,5	5	> 0,05
Общий балл DREEM	2,44	2,78	+0,34	10	0	8	< 0,01

На рисунке 1 графически представлен профиль пяти шкал DREEM и общего балла до и после изменения программы.

Рисунок 1 — Профиль образовательной среды по DREEM до и после введения симуляционных занятий и тьюторского сопровождения (n = 10)

Наибольший прирост дала шкала «Восприятие атмосферы образовательной среды» — с 2,65 до 3,15 балла (+0,50): симуляционные занятия сняли часть напряжения, которое студенты испытывали в реальной палате. Восприятие обучения выросло с 2,55 до 2,95 балла (+0,40), восприятие своих возможностей — с 2,10 до 2,45 (+0,35): тьюторское сопровождение сказалось на ощущении подготовленности к профессии. Восприятие преподавателей изменилось слабее, с 2,75 до 3,00 балла (+0,25), — состав кафедры и стиль преподавания за год не менялись. Социальное самовосприятие осталось практически на месте: 1,80 против 1,90 балла, обе величины ниже границы 2,00, то есть шкала как была, так и осталась неудовлетворительной. Общий балл вырос с 2,44 до 2,78 балла на пункт (122,1 → 138,8 из 200).

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатели порядковые, n = 10; пары с нулевой разностью из расчёта исключались). По шкалам «Восприятие обучения», «Восприятие своих возможностей», «Восприятие атмосферы» и общему баллу T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,01, n = 10); по шкале «Восприятие преподавателей» T эмп = 1 при T крит = 1 (p ≤ 0,01, n = 9) — во всех этих случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается на уровне p < 0,01. По шкале «Социальное самовосприятие» T эмп = 13,5 превышает T крит = 5 (p ≤ 0,05, n = 9), нулевая гипотеза не отвергается: сдвиг статистически незначим.

Вывод

После введения симуляционных занятий и тьюторского сопровождения оценка образовательной среды значимо выросла по четырём шкалам из пяти (T эмп ≤ T крит, p < 0,01), общий балл DREEM увеличился со 122,1 до 138,8 из 200. Социальное самовосприятие значимо не изменилось (T эмп = 13,5 > T крит = 5) и осталось ниже 2 баллов: изменения затронули учебный процесс, но не бытовые условия, поддержку при стрессе и социальные связи студентов. Именно эта шкала и становится задачей на следующий учебный год.

Ключ: состав шкал и обратные пункты

Девять пунктов сформулированы негативно и переворачиваются по формуле «новый балл = 4 − исходный»: это 4, 8, 9, 17, 25, 35, 39, 48 и 50. Пропущенный переворот — самая частая ошибка обработки DREEM: она завышает шкалы «Преподаватели» и «Атмосфера», где негативных пунктов больше всего.

Таблица — Состав пяти шкал DREEM (номера пунктов)

Шкала	Номера пунктов	Число пунктов	Максимум сырой суммы
Восприятие обучения студентами	1, 7, 13, 16, 20, 22, 24, 25, 38, 44, 47, 48	12	48
Восприятие студентами преподавателей	2, 6, 8, 9, 18, 29, 32, 37, 39, 40, 50	11	44
Восприятие студентами своих возможностей к обучению	5, 10, 21, 26, 27, 31, 41, 45	8	32
Восприятие студентами атмосферы образовательной среды	11, 12, 17, 23, 30, 33, 34, 35, 36, 42, 43, 49	12	48
Социальное самовосприятие студентов	3, 4*, 14, 15, 19, 28, 46	7	28
Общий балл DREEM	все 50 пунктов	50	200

Звёздочкой отмечены негативные пункты, которые переворачиваются перед подсчётом (4 − исходный балл). В таблице 1 русскоязычной публикации 2020 года пункт 33 не указан ни в одной шкале, из-за чего сумма даёт 49 пунктов вместо 50; по оригинальной структуре Roff и соавторов он входит в шкалу атмосферы (12 пунктов), поэтому здесь возвращён на своё место — иначе общий балл не складывается в 200.

Интерпретация: общий балл, шкалы и отдельные пункты

У DREEM три уровня чтения результата, и в дипломе обычно нужны все три. Общий балл 0–200 сравнивают с интервалами McAleer и Roff и с данными других вузов. Подшкалы приводят в среднем балле на пункт, чтобы они были сопоставимы между собой. Отдельные пункты со средним 2 и ниже выписывают списком — это и есть конкретные проблемные точки среды.

Русскоязычных нормативных данных у методики нет: русская версия апробирована на одной выборке из 89 человек, поэтому сравнивать свои результаты корректнее с зарубежными публикациями (в зарубежных работах, на которые ссылаются авторы русской версии, общий балл лежит в диапазоне 101–139) и с другими группами внутри своего вуза.

Таблица — Интервалы интерпретации DREEM (McAleer, Roff, 2001; общий балл — по русскоязычной публикации 2020 года)

Показатель	Интервал баллов	Интерпретация
Общий балл (0–200)	0–50	Очень плохая образовательная среда
	51–100	Обилие проблем
	101–150	Скорее положительная, чем отрицательная среда
	151–200	Идеальная образовательная среда
Восприятие обучения (0–48)	0–12	Очень плохо
	13–24	Обучение воспринимается негативно
	25–36	Более позитивное восприятие обучения
	37–48	Обучение оценивается высоко
Восприятие преподавателей (0–44)	0–11	Крайне низкая оценка
	12–22	Преподавателям нужна переподготовка
	23–33	Движение в правильном направлении
	34–44	Образцовые преподаватели
Свои возможности к обучению (0–32)	0–8	Ощущение полного провала
	9–16	Много негативных сторон
	17–24	Скорее положительное самоощущение
	25–32	Уверенность в себе
Атмосфера (0–48)	0–12	Крайне неблагоприятная обстановка
	13–24	Многое требует изменений
	25–36	Более благоприятная атмосфера
	37–48	Общее ощущение благополучия
Социальное самовосприятие (0–28)	0–7	Тягостное социальное самочувствие
	8–14	Не самое приятное место
	15–21	Неплохо
	22–28	Очень хорошо в социальном плане
Отдельный пункт (0–4)	3,5 и выше	Сильная сторона среды
	от 2 до 3	Зона улучшения
	2 и ниже	Проблемная точка, требует разбора

Интервалы подшкал и отдельных пунктов даны для сырых сумм и средних баллов соответственно. В русскоязычной публикации 2020 года средние баллы подшкал оценивались проще: менее 2 — неудовлетворительный показатель, от 2 до 3 — рекомендуется улучшить, более 3 — идеальный показатель; именно эта градация используется в калькуляторе на этой странице.

Психометрика русскоязычной апробации

Русская версия проверялась на 89 бакалаврах сестринского дела II–IV курса Сеченовского Университета (94 % девушек, средний возраст 20–22 года). Из психометрических характеристик авторы приводят только внутреннюю согласованность: факторная структура на русской выборке не проверялась, ретестовая надёжность и конвергентная валидность не оценивались.

Таблица — Внутренняя согласованность шкал русской версии DREEM (Касимовская и др., 2020; n = 89)

Шкала	α Кронбаха	Средний балл в апробации
Восприятие обучения студентами	0,867	2,9
Восприятие студентами преподавателей	0,885	2,8
Восприятие своих возможностей к обучению	0,708	2,0
Восприятие атмосферы образовательной среды	0,806	3,0
Социальное самовосприятие студентов	0,615	1,7

Общий балл выборки — 189,4 из 200 (94,7 %). Это заметно выше типичных зарубежных значений (101–139), что авторы сами отмечают в обсуждении; при малой и однородной выборке такой результат стоит трактовать осторожно. Значение α = 0,615 у шкалы социального самовосприятия ниже общепринятого порога 0,7 — выводы по этой шкале на малых выборках ненадёжны.

Ограничения и расхождения между источниками

DREEM хорошо изучен за рубежом, но русскоязычная версия молодая и проверена на одной небольшой выборке. Ниже — то, что стоит учесть до включения инструмента в программу исследования, и то, что придётся оговорить в тексте работы.

Это инструмент для высшей школы, а не для младших школьников. Пункты 6, 11, 18, 31 и 42 прямо говорят о работе с пациентами, занятиях в больничной палате и стрессе от изучения медицины. Использовать DREEM в школе нельзя: для школьной среды существуют свои инструменты.
Пункт 33 в русской публикации потерян. В таблице 1 статьи 2020 года он не отнесён ни к одной шкале, и сумма пунктов даёт 49 вместо 50. По оригинальной структуре Roff и соавторов пункт 33 входит в шкалу атмосферы; на этой странице он возвращён туда. Если сверяете ключ по печатной версии статьи — учитывайте это расхождение.
Число вариантов ответа в статье указано неверно. В тексте сказано «предлагаются на выбор 4 варианта ответа», но тут же перечислены пять: полностью согласен, скорее согласен, затрудняюсь ответить, скорее не согласен, полностью не согласен. Шкала пятибалльная, баллы от 0 до 4 — это подтверждается и максимумом в 200 баллов при 50 пунктах.
Номера колонок в бланке — не баллы. В бланке колонки подписаны цифрами от 1 до 5, и это просто номера колонок. Баллы для подсчёта идут от 0 до 4, иначе минимум по методике был бы не 0, а 50, и интервалы интерпретации не сошлись бы.
Русских норм нет. Единственные опубликованные русскоязычные данные — 189,4 балла на выборке из 89 человек одного вуза. Это не норма и не эталон: величина заметно выше типичных зарубежных значений. Сравнивать свои результаты корректнее с другими группами внутри своего исследования.
Надёжность шкалы социального самовосприятия низкая (α = 0,615 в русской апробации, 0,502 в австралийском исследовании остеопатов). Шкала короткая (7 пунктов) и содержательно разнородная: друзья, одиночество, усталость, жильё и поддержка при стрессе. Делать по ней отдельные выводы на выборке в 20–30 человек рискованно.
Факторная структура оспаривается. В психометрической проверке на 245 студентах-остеопатах Университета Виктории (Мельбурн, 2013) конфирматорный факторный анализ не подтвердил исходную пятифакторную модель, а анализ по Рашу не дал одномерного решения для всех 50 пунктов сразу — при этом каждая из пяти шкал по отдельности соответствие модели показала. Авторы той работы прямо рекомендуют опираться на профиль подшкал, а не на общий балл. Если методика используется как основная в магистерской работе, это ограничение стоит упомянуть.
Права на инструмент. DREEM принадлежит Центру медицинского образования Университета Данди. Для публикации результатов и для официальных исследований разрешение на использование запрашивают у правообладателя; бланк на этой странице приведён по опубликованной русскоязычной адаптации и служит для учебной обработки данных.