StatBlank

Определение доминирующей личностной направленности подростка (И. Д. Егорычева) — обработка и онлайн-расчёт

Определение доминирующей направленности личности подростка — сочетания положительного или отрицательного отношения к себе и к обществу.

Полное название
Методика определения доминирующей личностной направленности подростка
Авторы
И. Д. Егорычева, 1994 (публикация метода — 1999)
Назначение
Определение доминирующей направленности личности подростка — сочетания положительного или отрицательного отношения к себе и к обществу.
Контингент
Подростки — учащиеся средних и старших классов (примерно 12–17 лет).

Методика И. Д. Егорычевой содержит 40 высказываний, каждое из которых подросток оценивает по 5-балльной шкале согласия: 1 — «да, это так», 2 — «пожалуй, так», 3 — «затрудняюсь ответить», 4 — «пожалуй, не так», 5 — «нет, это не так». Особенность обработки в том, что учитываются только ответы согласия (1 и 2) — они и распределяются ключом по типам направленности. Большинство высказываний состоят из двух частей, и согласиться с высказыванием можно, только если подросток согласен с обеими частями. Заполнение занимает 10–15 минут.

Методика построена на модели личностной направленности, где направленность задаётся двумя осями отношений: отношением подростка к самому себе (ось «Я») и отношением к обществу, к другим людям (ось «О»). Каждая ось может быть положительной или отрицательной, и их сочетание даёт четыре типа направленности: Я+О+ (гуманистическая), Я+О− (эгоцентрическая, или эгоистическая), Я−О+ (социоцентрическая, в ряде источников — депрессивная), Я−О− (негативистическая, в ряде источников — суицидальная).

Внутри четырёх типов автор выделяет восемь акцентуаций — более дробных вариантов направленности (например, индивидуалистическая и конформная внутри положительных типов, эгоистическая — внутри Я+О−). Акцентуация показывает, за счёт какого из двух отношений тип держится сильнее: одно и то же сочетание знаков может опираться преимущественно на самоотношение либо преимущественно на отношение к обществу. Полный перечень акцентуаций и соответствие пунктов ключу даны таблицей в первоисточнике.

В структуру опросника входит шкала лжи (достоверности) — 8 пунктов (4, 11, 16, 18, 23, 25, 30, 37). Если подросток соглашается с пятью и более из них, результат считается недостоверным и в статистическую обработку не включается. Это отбраковка бланков, а не отдельный содержательный показатель, поэтому шкалу лжи не подставляют в таблицы наравне с типами направленности.

В студенческих работах методику берут для тем о самоотношении, социализации и девиантном поведении подростков, а также как замер «до / после» в программах развития просоциальной позиции, профилактики агрессии и аутоагрессии. Отдельное диагностическое значение имеет негативистическая направленность: автор указывает, что более двух ответов этого типа — независимо от того, какой тип оказался доминирующим, — сигнал о необходимости психологической помощи и поддержки подростку.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Я+ О+ — гуманистическая направленность

Положительное отношение и к себе, и к обществу: подросток принимает себя, признаёт ценность других людей, ориентирован на сотрудничество и взаимное уважение. Внутри типа различают акцентуации, одна из которых сильнее опирается на самоотношение (индивидуалистическая), другая — на отношение к обществу (конформная).

по ключу-таблице первоисточника (учитываются согласия)

Я+ О− — эгоцентрическая (эгоистическая) направленность

Положительное отношение к себе при отрицательном отношении к обществу: собственная ценность признаётся, ценность других — нет. Проявляется в использовании окружающих как средства, в пренебрежении нормами и интересами группы, в готовности к конфликту ради собственной выгоды.

по ключу-таблице первоисточника (учитываются согласия)

Я− О+ — социоцентрическая (депрессивная) направленность

Отрицательное отношение к себе при положительном отношении к обществу: подросток обесценивает себя, признавая ценность других. Внешне выглядит как скромность и жертвенность, но за ней стоит низкое самопринятие; в источниках этот тип называют также депрессивным.

по ключу-таблице первоисточника (учитываются согласия)

Я− О− — негативистическая (суицидальная) направленность

Отрицательное отношение и к себе, и к обществу: обесценивается и собственная личность, и окружающие. Наиболее неблагополучный вариант; автор указывает, что более двух ответов этого типа — сигнал о необходимости психологической помощи независимо от того, какой тип оказался доминирующим.

по ключу-таблице первоисточника (учитываются согласия)

Восемь акцентуаций направленности

Дробные варианты внутри четырёх основных типов: показывают, за счёт какого из двух отношений — к себе или к обществу — тип держится сильнее. Определяются по формуле аргумента вектора с координатами (Я, О). В студенческих работах используются как качественное уточнение, в статистику обычно не выносятся из-за малого числа наблюдений на каждую акцентуацию.

по ключу-таблице первоисточника

Шкала лжи (достоверности)

Служебная шкала. При 5 и более ответах согласия по этим пунктам протокол считается недостоверным и исключается из обработки. Содержательно не интерпретируется и в таблицы результатов наравне с типами направленности не выносится.

пп. 4, 11, 16, 18, 23, 25, 30, 37 (8 пунктов)

Полный текст методики

Инструкция. Тебе предлагается ряд высказываний. Вырази своё отношение к каждому из них, выбрав один из пяти вариантов ответа: 1 — «да, это так», 2 — «пожалуй, так», 3 — «затрудняюсь ответить», 4 — «пожалуй, не так», 5 — «нет, это не так». Обрати внимание: большинство высказываний состоят из двух частей, и согласиться с высказыванием можно только в том случае, если ты согласен с обеими его частями. Отвечай быстро, не раздумывая подолгу, и искренне: правильных и неправильных ответов здесь нет.

Шкала ответов: 1 — да, это так 2 — пожалуй, так 3 — затрудняюсь ответить 4 — пожалуй, не так 5 — нет, это не так

  1. 1.Я избегаю общения со взрослыми, так как они относятся ко мне и обращаются со мной как с маленьким, а я взрослый и уверен, что нужно считаться и с моими взглядами, и с моими интересами.
  2. 2.Больше всего я расстраиваюсь, когда люди не могут отложить какие-то свои дела, чтобы сделать что-то важное для коллектива, для класса.
  3. 3.Когда хвалят других, мне тоже хочется добиться каких-то успехов, чтобы отметили и меня.
  4. 4.Я не нарушаю своих обещаний.
  5. 5.Мне кажется бессмысленным многое из того, чем занимается большинство людей, да и то, чем занимаюсь я, тоже имеет мало смысла.
  6. 6.Мне во многом не нравится наша компания, зато я чувствую себя там на равных со всеми, я чувствую себя взрослым человеком.
  7. 7.Если говорить об уважении, то уважительно относятся к тому, у кого знакомые «крутые» и кто «прикинут» классно, а у меня этого нет.
  8. 8.Когда я буду взрослым, я хочу зарабатывать много денег, но тратить я их буду не только на себя, но и на других, например, помогать бедным.
  9. 9.Я почти всегда делаю так, как говорят взрослые: они плохого не посоветуют.
  10. 10.Когда нужно принять участие в каком-либо общем для класса деле, но это противоречит мои интересам (нет времени, желания и т. д.), я всегда стараюсь найти компромисс, чтобы было хорошо и ребятам, и чтобы себя не ущемить.
  11. 11.Я никогда не совершаю поступков, за которые мне бывает стыдно.
  12. 12.Мое собственное мнение? Кому оно нужно? Всё решают те, кто наверху, – учителя, родители, президент. Только на их мнение мне лично тоже наплевать.
  13. 13.Большинство моих приятелей только и делают, что стонут про тяжелую, скучную жизнь, а я сам делаю свою жизнь такой, какой хочу, – всё от самого человека зависит.
  14. 14.Мне важно, что думают обо мне ребята, и я частенько соглашаюсь с ними только затем, чтобы они не изменили отношения ко мне.
  15. 15.Каждый человек – личность; в каждом есть то, за что его можно уважать. Я всегда стараюсь увидеть это, поэтому и ко мне большинство окружающих относятся с уважением.
  16. 16.Я никогда не опаздываю.
  17. 17.Мне очень важно, что думают обо мне знакомые мне взрослые, и мне очень хочется заслужить их уважение.
  18. 18.Я всегда сначала делаю уроки, а уже потом гуляю, играю на компьютере.
  19. 19.Я часто думаю, что я никому не нужен, да и я не нуждаюсь ни в ком.
  20. 20.Я считаю, что если ты личность – ты должен всегда иметь свое мнение и отстаивать его, несмотря ни на что.
  21. 21.Мне кажется, что жизнь других людей интересная, яркая, а у меня как-то всё серо и буднично.
  22. 22.Когда меня несправедливо обижают мои приятели, я не обижаюсь и отвечаю грубостью, так как считаю это недостойным, и к тому же, думаю, что они так поступают не потому, что они плохие, а потому, что так складываются обстоятельства (настроение, состояние, незнание ситуации и т. д.).
  23. 23.Я всегда говорю только правду.
  24. 24.У меня часто возникает мысль, что ничего хорошего из меня не получится, думаю, что и из большинства моих приятелей вряд ли получится что-то путное.
  25. 25.Я всегда выполняю просьбы родителей о помощи.
  26. 26.Бывает, что я выполняю порученное мне дело, не задумываясь, кому и зачем это нужно; поручили и выполняю, чтобы не приставали или чтобы избежать наказаний.
  27. 27.Часто бывает, что я плохо веду себя с окружающими не потому, что я плохой человек, а потому, что они не понимают меня, да и не хотят понять.
  28. 28.Ребята не очень уважают и интересуются моим мнением, и, честно говоря, я думаю, что их суждения, мнения, мысли действительно более интересны.
  29. 29.Мне и большинству моих приятелей в сегодняшней непростой жизни удается находить способы и повод для радости и надежды на хорошее будущее.
  30. 30.Я никогда не сплетничаю.
  31. 31.Я часто бываю безответственным, лживым, поступаю непорядочно, но для большинства людей «ответственность», «порядочность», «честность» – только красивые слова, а на деле они такие же, как и я.
  32. 32.Для того чтобы добиться чего-то значительного в жизни, нужно думать только о себе, а все разговоры о пользе для других будут только мешать достижению цели.
  33. 33.Вообще-то взрослые правы, когда говорят, что я плохой человек. Только они должны понимать, что я о них думаю так же.
  34. 34.Я думаю, что люди, которые говорят, что для них более важными являются интересы общества, чем свои собственные, чаще всего лгут.
  35. 35.По сравнению с другими, я сам, мои успехи кажутся мне незначительными.
  36. 36.Я с уважением отношусь не только к своим мнениям, убеждениям, интересам, но и к мнениям, убеждениям, интересам других людей.
  37. 37.У меня никогда не возникает раздражения против моих родителей.
  38. 38.Бывают минуты, когда мне не хочется жить, потому что я сам себе становлюсь противен и вижу, насколько отвратительны люди, которые меня окружают.
  39. 39.Когда окружающие научатся уважать меня, тогда и я стану уважительно к ним относиться.
  40. 40.Другим ребятам удается всё гораздо легче, чем мне. Думаю, и в будущем они смогут достичь каких-то успехов проще, чем я.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 40 высказываний оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — «да, это так», 2 — «пожалуй, так», 3 — «затрудняюсь ответить», 4 — «пожалуй, не так», 5 — «нет, это не так».
  2. 2Количественной обработке подлежат только ответы согласия — варианты 1 и 2. Ответы 3, 4 и 5 не учитываются вовсе: они не дают ни положительного, ни отрицательного вклада.
  3. 3По ключу (таблица направленностей первоисточника) отмеченные согласия распределяются по двум осям и суммируются алгебраически: отдельно по шкале «Я» — отношение к себе, отдельно по шкале «О» — отношение к обществу.
  4. 4Тип направленности определяется сочетанием знаков полученных сумм: Я+О+, Я+О−, Я−О+, Я−О−.
  5. 5Уровень выраженности направленности вычисляется как модуль вектора с координатами (Я, О), а конкретная акцентуация внутри типа — по аргументу этого вектора (углу, который вектор образует с осями).
  6. 6Проверка достоверности: если по шкале лжи (пункты 4, 11, 16, 18, 23, 25, 30, 37) получено 5 и более ответов согласия, результат недостоверен и в обработку не включается.
  7. 7Дополнительные диагностические признаки: более двух ответов негативистической направленности — сигнал о необходимости психологической помощи подростку; равномерный разброс согласий по разным типам вместо концентрации в одном — признак несформированности, «растерянности» представлений о себе и об окружающих.
  8. 8Для групповой статистики результат каждого подростка переводят в доли: число согласий по каждому типу делят на общее число учтённых согласий и выражают в процентах. Сырые количества согласий по типам между собой не сравнивают — число пунктов на разные типы в ключе неодинаково.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😄

Я+ О+

Гуманистическая направленность — благополучный вариант

😐

Я+ О−

Эгоцентрическая: себя принимает, других обесценивает

😟

Я− О+

Социоцентрическая (депрессивная): обесценивает себя

😣

Я− О−

Негативистическая: нужна психологическая поддержка

⚠️

Шкала лжи ≥ 5 согласий

Результат недостоверен, в обработку не включается

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Тип направленности + доля согласий по типу, 0–100 %

Тип шкалы

Номинальная (тип) и порядковая (выраженность)

Как описывать

Частоты типов (n, %) и медиана долей (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

χ² / угловое преобразование Фишера / Вилкоксон

Итог методики по замыслу автора качественный: это тип направленности (одна из четырёх категорий) и уровень его выраженности. Поэтому основной способ обработки в дипломе — частоты: сколько подростков в группе отнесено к каждому типу, а сравнение групп ведётся по критерию χ² или по угловому преобразованию Фишера. Если нужен непрерывный показатель для сравнения «до / после» или для корреляций, берут долю ответов согласия по типу (в процентах от всех учтённых согласий) — это порядковая величина, и работают с ней непараметрическими критериями. Важное ограничение: четыре доли ипсативны — они в сумме дают 100 %, поэтому рост одной автоматически снижает остальные, а корреляции между самими типами интерпретировать нельзя.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Отбракуйте недостоверные бланки: подсчитайте число ответов согласия (1 или 2) по шкале лжи — пункты 4, 11, 16, 18, 23, 25, 30, 37. При 5 и более согласиях протокол в обработку не включается; число исключённых бланков указывают в тексте работы.
  2. 2По каждому бланку отметьте только ответы согласия (варианты 1 и 2); ответы 3, 4 и 5 в подсчёте не участвуют.
  3. 3По ключу-таблице первоисточника распределите согласия по осям «Я» (отношение к себе) и «О» (отношение к обществу) и подсчитайте алгебраические суммы по каждой оси.
  4. 4По сочетанию знаков сумм Я и О определите тип направленности: Я+О+ — гуманистическая, Я+О− — эгоцентрическая, Я−О+ — социоцентрическая, Я−О− — негативистическая. Уровень выраженности вычисляется по формуле модуля вектора с координатами (Я, О), а уточнение типа и акцентуации — по формуле аргумента этого вектора.
  5. 5Для количественной обработки переведите результат каждого подростка в доли: число согласий, отнесённых к каждому из четырёх типов, делите на общее число учтённых согласий и умножьте на 100 %. Именно эти доли вводятся в калькулятор на этой странице.
  6. 6Постройте таблицу распределения типов по группе (n и % на каждый тип) и отдельно отметьте подростков, давших более двух ответов негативистической направленности, — это группа риска, требующая внимания независимо от доминирующего типа.
  7. 7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости при p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же подростковНапример: доля согласий гуманистической направленности у семиклассников до и после программы развития просоциальной позиции.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные подростки)Например: выраженность негативистической направленности у подростков, состоящих и не состоящих на внутришкольном учёте.Критерий Манна-УитниСравнение распределения типов направленности между группамиНапример: как распределены четыре типа направленности у мальчиков и девочек 8–9 классов (таблица частот 4 × 2).Критерий χ² (хи-квадрат)Связь выраженности типа с другим показателемНапример: связь доли эгоцентрических ответов с уровнем самооценки или с показателями агрессивности.Корреляция СпирменаПросто описать направленность группыНапример: профиль четырёх типов направленности в выборке подростков 13–15 лет.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В программе развития просоциальной позиции (классные часы, социальные проекты, тренинг общения) участвовали 8 учащихся 8 класса. Методика Егорычевой проводилась до начала и после окончания программы; недостоверных бланков по шкале лжи не выявлено. Для примера анализируется доля согласий гуманистической направленности (Я+О+) в процентах от всех учтённых согласий.

До:   40 35 45 30 38 42 33 36

После: 50 44 52 41 46 48 45 43

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же подростков → парный (связанный) дизайн. Показатель порядковый, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 37,0 % (Q₂₅ = 34,0; Q₇₅ = 41,0) — тип «выражен», но не доминирует. Медиана «после»: Me = 45,5 % (Q₂₅ = 43,5; Q₇₅ = 49,0) — тип перешёл в зону доминирования (свыше 45 %).
  3. 3Разности (после − до): +10; +9; +7; +11; +8; +6; +12; +7. Все 8 разностей положительные, «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост гуманистической направленности значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные доли согласий по четырём типам личностной направленности до и после программы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Личностная направленность учащихся 8 класса до и после программы развития просоциальной позиции (n = 8, доля согласий по типу, %)

Тип направленностиMe до, %Me после, %T эмпT критp
Гуманистическая (Я+ О+)37,045,502< 0,01
Эгоцентрическая (Я+ О−)28,524,034< 0,05
Социоцентрическая (Я− О+)20,519,0144> 0,05
Негативистическая (Я− О−)13,511,544< 0,05

На рисунке 1 графически представлены медианные доли четырёх типов личностной направленности до и после программы развития просоциальной позиции.

030603745,5Я+ О+Я+ О+28,524Я+ О−Я+ О−20,519Я− О+Я− О+13,511,5Я− О−Я− О−Доля согласий, %Типы личностной направленностиДоПосле

Рисунок 1 — Медианные доли типов личностной направленности подростков до и после программы (%)

Доля согласий гуманистического типа (Я+О+) выросла с 37,0 до 45,5 % — это наибольший прирост (+8,5 процентных пункта); тип перешёл из зоны «выражен» в зону доминирования. Одновременно снизились доли эгоцентрического типа — с 28,5 до 24,0 % (−4,5) и негативистического — с 13,5 до 11,5 % (−2,0). Социоцентрический тип изменился незначительно: с 20,5 до 19,0 % (−1,5). Такая картина ожидаема: показатели ипсативны, их сумма равна 100 %, поэтому рост одного типа неизбежно перераспределяет остальные, и содержательно интерпретируется прежде всего направление и величина сдвига доминирующего типа.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатель порядковый, n = 8). По гуманистической направленности T эмп = 0 при T крит = 2, рост значим на уровне p < 0,01. По эгоцентрической (T эмп = 3) и негативистической (T эмп = 4) направленности при T крит = 4 снижение значимо на уровне p < 0,05. По социоцентрической направленности T эмп = 14 > T крит = 4, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается (p > 0,05).

Вывод

После программы развития просоциальной позиции доля гуманистической направленности значимо выросла — с 37,0 до 45,5 % (T эмп = 0, p < 0,01), а доли эгоцентрической и негативистической направленности значимо снизились (p < 0,05). Социоцентрическая направленность значимых изменений не показала (p > 0,05). Дополнительно отметим, что число подростков, давших более двух ответов негативистического типа, сократилось с трёх до одного.

Четыре типа направленности: как читать результат

Тип задаётся сочетанием знаков двух сумм — по оси «Я» (отношение к себе) и по оси «О» (отношение к обществу). Уровень выраженности — это длина вектора с координатами (Я, О): чем дальше точка от начала координат, тем более определённо сформирована направленность.

Таблица — Типы личностной направленности подростка по И. Д. Егорычевой

СочетаниеНазвание типаОтношение к себеОтношение к обществуКраткая характеристика
Я+ О+ГуманистическаяположительноеположительноеПризнаёт и собственную ценность, и ценность других; ориентация на сотрудничество
Я+ О−Эгоцентрическая (эгоистическая)положительноеотрицательноеСобственная ценность признаётся, ценность окружающих отрицается; другие — средство
Я− О+Социоцентрическая (депрессивная)отрицательноеположительноеЦенность других признаётся при обесценивании себя; низкое самопринятие
Я− О−Негативистическая (суицидальная)отрицательноеотрицательноеОбесценивание и себя, и окружающих; наиболее неблагополучный вариант

Внутри каждого типа выделяются акцентуации (всего восемь) — они уточняют, за счёт какого из двух отношений тип держится сильнее, и определяются по аргументу вектора (Я, О). Полный перечень акцентуаций и соответствие пунктов ключу приведены таблицей в первоисточнике (Мир психологии, 1999, № 1).

Достоверность результата и сигналы, требующие внимания

  • Шкала лжи — 8 пунктов: 4, 11, 16, 18, 23, 25, 30, 37. Пять и более ответов согласия по ним означают, что подросток отвечал социально желательным образом; протокол недостоверен и в обработку не включается. Число исключённых бланков обязательно указывают в описании выборки.
  • Более двух ответов негативистической направленности — по указанию автора, повод для психологической помощи и поддержки, даже если доминирующим оказался другой тип. В исследовательской работе такие случаи корректно выделять отдельной строкой, а не растворять в средних.
  • Разброс согласий по разным типам вместо концентрации в одном (профиль вида 25/25/25/25) — признак несформированности, «растерянности» представлений подростка о себе и об окружающих. Формально доминирующий тип в этом случае определять некорректно: разница между долями лежит в пределах случайной.
  • Малое общее число согласий. Если подросток почти везде выбрал «затрудняюсь ответить» и варианты несогласия, учитывать нечего: доли считаются от очень маленького знаменателя и становятся неустойчивыми. Такой протокол лучше признать неинформативным.
  • Возрастные границы. Методика создавалась для подростков — учащихся средних и старших классов. На младших школьниках и на взрослых её результаты не сопоставимы с замыслом автора.

Психометрические сведения и расхождения между источниками

Опубликованных данных о надёжности и валидности методики (альфа Кронбаха, ретестовая надёжность, факторная структура, процентильные нормы) в открытых источниках нет: методика распространяется как авторский диагностический метод с описанием процедуры и ключа, но без психометрического отчёта. Это стоит честно оговорить в дипломе: методика используется как качественный типологический инструмент, а не как шкала со стандартизированными нормами.

Таблица — Расхождения в описаниях методики

Что расходитсяКак в источникахЧто делать в работе
Год создания1994 — год создания методики; 1999 — год публикации метода в журнале «Мир психологии»В тексте писать «И. Д. Егорычева, 1994», в списке литературы ссылаться на публикацию 1999 года
Название типа Я−О+«социоцентрическая» и «депрессивная»Указать оба названия при первом упоминании, дальше пользоваться одним
Название типа Я−О−«негативистическая» и «суицидальная»Предпочтительно «негативистическая»: второе название задаёт клиническую трактовку, которой методика не даёт
Полный ключ по пунктамВ открытых пересказах приводится только шкала лжи; распределение остальных пунктов по типам дано таблицей в первоисточникеКлюч брать из первоисточника (Мир психологии, 1999, № 1) и указывать это в описании методов
Количественные нормыПорогов «низкий / средний / высокий» автор не задаёт: итог качественный — тип и уровень его выраженностиГраницы долей на этой странице (15 / 30 / 45 %) — ориентировочные и авторскими нормами не являются

Проверено по описаниям методики на psytests.org, psycabi.net и svoipsihologi.ru; число пунктов (40), состав шкалы лжи и правило учёта только согласий совпадают во всех трёх источниках.

Ограничения обработки, о которых спросят на защите

  • Итог качественный. Основной результат — категория (тип направленности), а не балл. Поэтому первичный способ представления данных — таблица частот (n и % подростков на каждый тип), а сравнение групп — χ² или угловое преобразование Фишера.
  • Ипсативность долей. Четыре доли согласий в сумме дают 100 %: рост одной автоматически снижает остальные. Корреляции типов между собой отрицательно смещены и содержательно не интерпретируются; сравнивать «до / после» можно, но выводы делают по доминирующему типу, а не по всем четырём независимо.
  • Сырые суммы несопоставимы. Число пунктов, приходящихся на разные типы и акцентуации, в ключе неодинаково, поэтому абсолютные количества согласий между типами не сравнивают — только доли (или частоты типов по выборке).
  • Учитываются только согласия. Ответы «затрудняюсь ответить» и оба варианта несогласия не дают вклада. Это делает методику чувствительной к стилю ответов: осторожный подросток даёт мало согласий и «слабый» профиль.
  • Малые ячейки в χ². Четыре типа при выборке 30–40 человек часто дают ячейки с ожидаемой частотой меньше 5. В этом случае типы объединяют (например, «Я+О+» против всех остальных) и применяют угловое преобразование Фишера.
  • Не диагноз. Негативистическая направленность — основание для внимания психолога, а не для вывода о суицидальном риске. Клинические заключения по этой методике не делаются.

Частые вопросы