Диагностика частной ориентированности педагогов — обработка и онлайн-расчёт
Выявление предпочтений педагога — какие именно качества ученика (внешняя привлекательность, общительность, эмоциональная экспрессивность, добросовестность, ум, уверенность, активность, исполнительность) приобрели для него индивидуальную значимость и определяют характер отношения к учащимся.
- Полное название
- Диагностика частной ориентированности педагогов в построении отношений с детьми
- Авторы
- В. А. Ситаров, В. Г. Маралов, 2000
- Назначение
- Выявление предпочтений педагога — какие именно качества ученика (внешняя привлекательность, общительность, эмоциональная экспрессивность, добросовестность, ум, уверенность, активность, исполнительность) приобрели для него индивидуальную значимость и определяют характер отношения к учащимся.
- Контингент
- Взрослые: учителя школ, воспитатели дошкольных учреждений, преподаватели колледжей и вузов, студенты педагогических направлений. Методика самооценочная, заполняется индивидуально, ограничений по стажу нет.
«Диагностика частной ориентированности педагогов в построении отношений с детьми» — короткая методика В. А. Ситарова и В. Г. Маралова из учебного пособия «Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе» (2000). Педагогу предъявляется 28 пар качеств воображаемого ученика, и в каждой паре он выбирает того ребёнка, с которым ему лично легче и приятнее было бы работать. Всего сравниваются восемь качеств — внешняя привлекательность, общительность, эмоциональная экспрессивность, добросовестность, ум, уверенность, активность, исполнительность. Заполнение занимает около 5 минут, результат — профиль из восьми чисел от 0 до 7, которые в сумме всегда дают 28.
Методика отвечает на вопрос, который педагог обычно себе не задаёт: какие качества ребёнка он на самом деле ценит. В прямом опросе учитель почти всегда называет ум, доброту и трудолюбие. Процедура попарного сравнения обходит этот социально желательный ответ: выбирать приходится каждый раз между двумя достоинствами, и через 28 вынужденных выборов проявляется реальная иерархия предпочтений.
Термин «частная» здесь противопоставлен «общей» ориентированности. Общая ориентированность — это позиция педагога в целом: на учебно-дисциплинарную или на личностную модель взаимодействия с детьми; её измеряет другой, более известный опросник тех же авторов (30 суждений для учителя и 14 для воспитателя). Частная ориентированность — это уровень ниже: даже два педагога с одинаковой личностной позицией строят отношения по-разному, потому что для одного индивидуальную ценность приобрела активность ребёнка, а для другого — его исполнительность.
Восемь качеств разложены авторами на две группы. Четыре описывают саму личность ученика — внешняя привлекательность, эмоциональная экспрессивность, ум и активность. Ещё четыре описывают отношения ученика к людям и к делу — общительность, добросовестность, уверенность, исполнительность (в ранних работах научной школы В. Г. Маралова последний параметр назывался «послушание»). Профиль показывает, на что именно опирается педагог, когда бессознательно делит класс на «удобных» и «неудобных» детей.
В студенческих работах методику используют в трёх типичных схемах. Первая — описательная: профиль частной ориентированности педагогического коллектива школы или детского сада. Вторая — сопоставительная: частная ориентированность сравнивается с типом общей ориентированности, со стажем, со стилем педагогического общения или с реальным отношением к конкретным ученикам. Третья — формирующая: замер «до / после» тренинга ненасильственного взаимодействия, где ожидается сдвиг предпочтений с исполнительности и добросовестности на активность и общительность.
Важное ограничение, о котором надо помнить с самого начала: методика ипсативная. Педагог не оценивает каждое качество независимо, а распределяет 28 выборов между восемью качествами, поэтому высокий балл одного параметра механически снижает остальные. Из-за этого профиль читается только целиком, а корреляции между самими параметрами считать нельзя.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Внешняя привлекательность
Параметр личности ученика. Педагог с высоким показателем строит отношения, опираясь на внешний облик ребёнка: аккуратность, миловидность, «приятность» в общении. Это самый уязвимый для критики параметр — эффект внешней привлекательности хорошо описан в социальной психологии как источник неосознаваемой предвзятости в оценивании.
пары 1, 4, 6, 9, 12, 17, 23 (максимум 7 выборов)
Общительность
Параметр отношений ученика. Педагогу легко с ребёнком, который охотно вступает в контакт, откликается на обращение, поддерживает диалог. Высокий показатель часто встречается у учителей, ориентированных на личностную модель взаимодействия, но он же может оборачиваться недооценкой замкнутых и медлительных детей.
пары 1, 7, 11, 15, 21, 26, 28 (максимум 7 выборов)
Эмоциональная экспрессивность
Параметр личности ученика. Ценится живость реакций, открытое выражение чувств, эмоциональная отзывчивость. Педагог с ведущим параметром «эмоциональная экспрессивность» получает обратную связь от самого класса и хуже переносит эмоционально сдержанных детей.
пары 2, 5, 8, 12, 15, 18, 24 (максимум 7 выборов)
Добросовестность
Параметр отношений ученика — отношение к делу, к учебной обязанности. Педагог ценит ответственность, старательность, доведение работы до конца. В сочетании с высокой исполнительностью даёт профиль, характерный для учебно-дисциплинарной модели взаимодействия.
пары 2, 7, 10, 13, 17, 22, 27 (максимум 7 выборов)
Ум
Параметр личности ученика — интеллектуальные способности, сообразительность, обучаемость. В исследованиях образа идеального ученика этот параметр называет подавляющее большинство педагогов, поэтому высокий балл сам по себе мало что говорит; диагностически интересен как раз низкий.
пары 3, 10, 16, 18, 20, 23, 25 (максимум 7 выборов)
Уверенность
Параметр отношений ученика — отношение к себе: самостоятельность суждений, готовность отвечать, отсутствие страха ошибки. Педагог с ведущим параметром «уверенность» поощряет инициативу, но может недооценивать тревожных и неуверенных учащихся, которым нужна поддержка.
пары 3, 6, 14, 20, 22, 24, 26 (максимум 7 выборов)
Активность
Параметр личности ученика — включённость в деятельность, инициативность, работоспособность. Рост этого параметра вместе с общительностью авторы связывают со смещением педагога к личностной модели взаимодействия: ценится не подчинение, а самостоятельная активность ребёнка.
пары 4, 8, 11, 13, 19, 25, 28 (максимум 7 выборов)
Исполнительность
Параметр отношений ученика — готовность точно выполнить требование взрослого (в ранних работах научной школы В. Г. Маралова этот параметр называется «послушание»). Высокий показатель — ключевой признак учебно-дисциплинарной ориентированности: педагогу комфортен ребёнок, который «не доставляет хлопот».
пары 5, 9, 14, 16, 19, 21, 27 (максимум 7 выборов)
Полный текст методики
Представьте себе, что человек, в данном случае ученик, обладает только одной личностной характеристикой, например умом или общительностью, активностью или уверенностью. Выберите из двух учеников умного или общительного, активного или уверенного и т. п., с которым вам лично легко и приятно было бы работать, строить отношения. В каждой паре нужно отметить один вариант — «а» или «б». Правильных и неправильных ответов здесь нет: важно только ваше собственное предпочтение. Отвечайте не задумываясь надолго, по первому впечатлению. Выбрать нужно обязательно один вариант в каждой паре, даже если оба качества кажутся одинаково важными или одинаково неважными: пропущенная пара делает подсчёт невозможным.
Шкала ответов: а / б (выбрать одно)
- 1.а) внешне привлекательный ИЛИ б) общительный
- 2.а) эмоционально-экспрессивный ИЛИ б) добросовестный
- 3.а) умный ИЛИ б) уверенный
- 4.а) активный ИЛИ б) внешне привлекательный
- 5.а) исполнительный ИЛИ б) эмоционально-экспрессивный
- 6.а) внешне привлекательный ИЛИ б) уверенный
- 7.а) общительный ИЛИ б) добросовестный
- 8.а) активный ИЛИ б) эмоционально-экспрессивный
- 9.а) исполнительный ИЛИ б) внешне привлекательный
- 10.а) умный ИЛИ б) добросовестный
- 11.а) общительный ИЛИ б) активный
- 12.а) внешне привлекательный ИЛИ б) эмоционально-экспрессивный
- 13.а) добросовестный ИЛИ б) активный
- 14.а) уверенный ИЛИ б) исполнительный
- 15.а) общительный ИЛИ б) эмоционально-экспрессивный
- 16.а) исполнительный ИЛИ б) умный
- 17.а) добросовестный ИЛИ б) внешне привлекательный
- 18.а) умный ИЛИ б) эмоционально-экспрессивный
- 19.а) активный ИЛИ б) исполнительный
- 20.а) уверенный ИЛИ б) умный
- 21.а) общительный ИЛИ б) исполнительный
- 22.а) добросовестный ИЛИ б) уверенный
- 23.а) внешне привлекательный ИЛИ б) умный
- 24.а) уверенный ИЛИ б) эмоционально-экспрессивный
- 25.а) умный ИЛИ б) активный
- 26.а) общительный ИЛИ б) уверенный
- 27.а) добросовестный ИЛИ б) исполнительный
- 28.а) активный ИЛИ б) общительный
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Педагог проходит все 28 пар и в каждой отмечает одно качество — «а» или «б». Пропускать пары нельзя: пропуск сразу искажает соотношение всех восьми параметров.
- 2Ответы разносятся по ключу. Ключ прямо следует из бланка: каждое качество встречается ровно в 7 парах, и балл параметра — это число пар, в которых педагог выбрал именно его. Обратных пунктов и весов в методике нет: один выбор = один балл.
- 3Максимум по параметру — 7 выборов (качество предпочтено во всех своих парах), минимум — 0 (не выбрано ни разу).
- 4Контрольная проверка: сумма восьми показателей у каждого испытуемого равна ровно 28 (по числу пар). Любое другое число означает пропуск или двойную отметку; такой бланк из обработки исключается.
- 5Ведущими считаются параметры с наибольшим числом выборов. По описанию первоисточника это выглядит так: если педагог по параметру «эмоциональная экспрессивность» набирает 7 баллов, а по параметру «общительность» — 6 баллов, то именно эти характеристики являются ведущими в построении его отношений с детьми.
- 6Интерпретируется не абсолютная величина, а соотношение восьми показателей внутри профиля: есть ли явный пик (6–7 выборов) и что именно проваливается вниз (0–1 выбор). Профиль без пика (все параметры в диапазоне 3–4) означает, что выраженных частных предпочтений у педагога нет.
- 7Содержательный вывод делают по группам параметров. Пик на исполнительности и добросовестности при провале активности и общительности — признак учебно-дисциплинарной ориентированности; пик на активности, общительности и уверенности — признак личностной. Пик на внешней привлекательности разбирается отдельно как возможный источник предвзятости в оценивании.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 7):
0–1 выбор
Параметр отвергается
2–3 выбора
Ниже уровня равномерного распределения (≈3,5)
4–5 выборов
Умеренная значимость качества
6–7 выборов
Ведущий параметр отношения к детям
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Число выборов в пользу качества, 0–7 (сумма восьми шкал = 28)
Тип шкалы
Порядковая, ипсативная (сумма по восьми шкалам постоянна)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) + частоты ведущего качества
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Фридман
Данные методики порядковые и ипсативные: восемь показателей у одного педагога жёстко связаны и в сумме всегда дают 28. Отсюда три следствия. Первое: «общего балла по методике» не существует — сравнивать между людьми и между замерами можно только один и тот же параметр (например, число выборов в пользу активности в группе А и в группе Б). Второе: корреляции между восемью параметрами внутри выборки заведомо смещены в отрицательную сторону (при восьми связанных шкалах ожидаемая корреляция около −1/7 ≈ −0,14), поэтому корреляционный и факторный анализ по этим восьми переменным некорректен; корреляции с показателями ДРУГИХ методик считать можно. Третье: параметрические критерии (t-Стьюдента, ANOVA) неуместны — шкала порядковая, значения целочисленные в узком диапазоне 0–7, распределения обычно скошены; работают ранговые критерии, а для сравнения долей педагогов с тем или иным ведущим качеством — χ² и угловое преобразование Фишера.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте каждый бланк: должно быть ровно 28 отметок, по одной в каждой паре. Подсчитайте выборы по восьми качествам и сложите их — контрольная сумма обязана равняться 28. Бланк с другой суммой из обработки исключается.
- 2Определите ведущее качество — то, по которому сделано больше всего выборов (6–7 выборов). Если два качества набрали поровну, зафиксируйте профиль как смешанный: это содержательный результат, а не ошибка.
- 3Постройте по группе описательную статистику отдельно по каждому из восьми параметров: медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅). Среднее и стандартное отклонение приводите только как дополнительную характеристику.
- 4Постройте таблицу частот ведущих качеств: сколько педагогов и какой процент выборки имеют ведущим ум, активность, исполнительность и так далее. Для педагогического заключения эта таблица информативнее средних значений.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже): для сравнения выраженности одного и того же качества — ранговые критерии, для сравнения долей ведущих качеств — χ² или φ*.
- 6Рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод на уровне значимости p < 0,05, обязательно называя, о каком именно качестве идёт речь.
- 7Отдельно оговорите в тексте работы ипсативность: значимый рост одного параметра автоматически означает снижение хотя бы одного из остальных, потому что сумма восьми показателей постоянна и равна 28.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В школьном семинаре-практикуме по личностно ориентированному взаимодействию (8 занятий: разбор педагогических ситуаций, видеоанализ уроков, тренинг ненасильственной коммуникации) участвовали 8 учителей начальных классов. Диагностику частной ориентированности проводили до начала и после окончания практикума. Для примера подробно разбирается параметр «исполнительность».
До: 6 6 5 7 6 5 6 6
После: 4 3 3 5 4 4 4 3
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же педагогов → связанные выборки. Шкала порядковая и ипсативная, значения целочисленные в диапазоне 0–7, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 6,0 выбора (Q₂₅ = 5,8; Q₇₅ = 6,0) — исполнительность является ведущим параметром отношения к детям. Медиана «после»: Me = 4,0 (Q₂₅ = 3,0; Q₇₅ = 4,0) — параметр опустился до умеренной значимости.
- 3Разности (после − до): −2; −3; −2; −2; −2; −1; −2; −3. Нулевых разностей нет, все восемь сдвигов отрицательные, значит «нетипичных» сдвигов не осталось и сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 0, снижение числа выборов в пользу исполнительности значимо на уровне p < 0,01.
- 5Проверка ипсативности: у каждого педагога сумма восьми параметров равна 28 и до, и после. Снижение исполнительности компенсировано ростом активности (Me: 3,0 → 5,0; T эмп = 0; p < 0,01) и общительности (Me: 3,0 → 4,0; T эмп = 2 при T крит = 3; p < 0,05), а также небольшим снижением добросовестности. Такой «встречный» сдвиг обязателен по построению методики и обязательно оговаривается в тексте работы.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения по восьми качествам ученика до и после семинара-практикума, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Частная ориентированность учителей начальных классов до и после семинара-практикума, число выборов (n = 8)
| Качество ученика | Me до | Me после | T эмп | T крит (p ≤ 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Внешняя привлекательность | 1,0 | 1,0 | — | 3 | > 0,05 |
| Общительность | 3,0 | 4,0 | 2 | 3 | < 0,05 |
| Эмоциональная экспрессивность | 2,0 | 2,0 | — | 3 | > 0,05 |
| Добросовестность | 5,0 | 4,0 | 3 | 3 | < 0,05 |
| Ум | 5,0 | 5,0 | — | 3 | > 0,05 |
| Уверенность | 3,0 | 3,0 | — | 3 | > 0,05 |
| Активность | 3,0 | 5,0 | 0 | 3 | < 0,01 |
| Исполнительность | 6,0 | 4,0 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлен профиль частной ориентированности учителей (медианные значения по восьми качествам) до и после семинара-практикума.
Рисунок 1 — Медианные значения по восьми качествам ученика до и после семинара-практикума, число выборов
До практикума профиль группы был отчётливо смещён к учебно-дисциплинарной модели: ведущим параметром отношения к детям была исполнительность (Me = 6,0 выбора), рядом с ней держались добросовестность и ум (по 5,0 — умеренная значимость), а активность и общительность оставались ниже уровня равномерного распределения (по 3,0). Внешняя привлекательность и эмоциональная экспрессивность практически отвергались (1,0 и 2,0). После практикума профиль перестроился: исполнительность снизилась с 6,0 до 4,0 выбора и перестала быть ведущим параметром, активность выросла с 3,0 до 5,0 и вышла на один уровень с умом, общительность поднялась с 3,0 до 4,0, добросовестность снизилась с 5,0 до 4,0. Ум, уверенность, эмоциональная экспрессивность и внешняя привлекательность остались без изменений.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатели порядковые и ипсативные, объём выборки мал (n = 8), значения целочисленные в узком диапазоне 0–7. По параметру «исполнительность» получено T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01), то есть T эмп ≤ T крит и нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается на уровне p < 0,01. По параметру «активность» сдвиг также значим (T эмп = 0; p < 0,01), но направлен вверх; по общительности — T эмп = 2 при T крит = 3 (p < 0,05), по добросовестности — T эмп = 3 при T крит = 3 (p < 0,05). По остальным четырём параметрам индивидуальные значения не изменились ни у одного педагога, критерий не рассчитывался, сдвиг признан отсутствующим. Поскольку сумма восьми показателей у каждого испытуемого равна 28, значимый рост одного параметра неизбежно сопровождается снижением другого: интерпретировать сдвиги как независимые нельзя, и в тексте работы это оговаривается отдельно.
Вывод
После семинара-практикума число выборов в пользу исполнительности ученика значимо снизилось (Me: 6,0 → 4,0; T эмп = 0; p < 0,01), а в пользу активности — значимо выросло (Me: 3,0 → 5,0; T эмп = 0; p < 0,01); значимо изменились также общительность (вверх) и добросовестность (вниз). Частная ориентированность учителей сместилась с «удобного, послушного» ребёнка на активного и контактного, что соответствует переходу от учебно-дисциплинарной к личностной модели взаимодействия.
Ключ: как распределяются выборы по восьми качествам
Ключ методики полностью задан устройством бланка: каждое из восьми качеств предъявляется ровно в семи парах (7 × 8 = 56 позиций, то есть по два качества на каждую из 28 пар). Поэтому балл параметра — это просто число пар, в которых педагог выбрал именно его; максимум 7, минимум 0, сумма по восьми параметрам всегда 28.
В таблице ниже для каждого качества перечислены номера пар, в которых оно предъявляется. Если качество стоит в паре первым, его выбор — это вариант «а», если вторым — вариант «б».
Обратите внимание на особенность бланка: полным круговым сравнением он не является. Из 28 возможных сочетаний восьми качеств по два в бланке представлено 26: пара «ум — уверенность» предъявляется дважды (пары 3 и 20), пара «общительность — активность» тоже дважды (пары 11 и 28), а сочетания «общительность — ум» и «уверенность — активность» в бланке отсутствуют. На диапазон баллов и на контрольную сумму это не влияет — каждое качество всё равно участвует ровно в семи парах, — но при описании методики эту особенность честнее упомянуть.
Таблица — Ключ методики (28 пар, 8 качеств)
| Качество ученика | Номера пар | Максимум |
|---|---|---|
| Внешняя привлекательность | 1а, 4б, 6а, 9б, 12а, 17б, 23а | 7 выборов |
| Общительность | 1б, 7а, 11а, 15а, 21а, 26а, 28б | 7 выборов |
| Эмоциональная экспрессивность | 2а, 5б, 8б, 12б, 15б, 18б, 24б | 7 выборов |
| Добросовестность | 2б, 7б, 10б, 13а, 17а, 22а, 27а | 7 выборов |
| Ум | 3а, 10а, 16б, 18а, 20б, 23б, 25а | 7 выборов |
| Уверенность | 3б, 6б, 14а, 20а, 22б, 24а, 26б | 7 выборов |
| Активность | 4а, 8а, 11б, 13б, 19а, 25б, 28а | 7 выборов |
| Исполнительность | 5а, 9а, 14б, 16а, 19б, 21б, 27б | 7 выборов |
Контрольная сумма: 7 × 8 = 56 позиций, то есть ровно два качества на каждую из 28 пар. Сумма баллов по восьми параметрам у любого испытуемого равна 28.
Ориентировочные границы для интерпретации профиля
Нормативных таблиц (стенов, процентилей, стажевых или региональных норм) у методики нет: это ипсативная качественная процедура, а не тест с нормированием. Правило интерпретации, идущее от первоисточника, одно: ведущими считаются параметры с наибольшим числом выборов — 6–7 баллов. Остальные границы в таблице ниже заданы от математического ожидания при полном отсутствии предпочтений (28 выборов ÷ 8 качеств = 3,5 балла на параметр) и авторскими нормами не являются. В тексте работы указывайте это прямо: «границы условные, приняты для удобства описания».
Таблица — Ориентировочные уровни значимости качества (границы условные, не авторские)
| Число выборов | Доля от 28 | Уровень | Как читать |
|---|---|---|---|
| 0–1 | 0–4 % | Параметр отвергается | Качество почти не влияет на отношение педагога к ребёнку; дети, у которых оно ведущее, рискуют оказаться «незамеченными» |
| 2–3 | 7–11 % | Ниже уровня равномерного распределения | Специального предпочтения нет; параметр не участвует в определении ведущего качества |
| 4–5 | 14–18 % | Умеренная значимость | Качество учитывается наравне с другими, но профиль по нему не определяется |
| 6–7 | 21–25 % | Ведущий параметр | Именно эта характеристика ученика определяет отношение педагога к нему; обычно ведущих параметров один-два |
Так как сумма восьми шкал постоянна (28), высокий показатель по одному качеству механически снижает остальные. Поэтому уровни читаются только вместе, как профиль, а не по одной шкале в отрыве от других.
Общая и частная ориентированность: две методики одних авторов
В книге «Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе» В. А. Ситаров и В. Г. Маралов описывают ориентированность педагога на двух уровнях, и для каждого есть свой инструмент. Не путайте их в разделе «Методы исследования»: это разные методики с разным числом пунктов и разной процедурой.
Таблица — Чем различаются два инструмента
| Признак | Общая ориентированность | Частная ориентированность |
|---|---|---|
| Что измеряет | Позицию педагога: учебно-дисциплинарная или личностная модель взаимодействия с детьми | Какие конкретные качества ученика приобрели для педагога индивидуальную ценность |
| Процедура | Оценка суждений по 5-балльной шкале (от полного несогласия до полного согласия) | Попарное сравнение качеств: вынужденный выбор в каждой из 28 пар |
| Объём | 30 суждений для учителя, 14 — для воспитателя дошкольного учреждения | 28 пар качеств, одна форма для всех категорий педагогов |
| Результат | Один суммарный балл и тип ориентированности | Профиль из восьми чисел (0–7), сумма всегда 28 |
| Тип данных | Порядковая шкала, показатели независимы | Порядковая ипсативная шкала, показатели жёстко связаны |
Логика авторов: общая ориентированность задаёт тип педагога, а частная объясняет индивидуальные различия внутри одного типа. Поэтому две методики хорошо работают в паре, и связь между ними — самостоятельная исследовательская задача (проверяется корреляцией Спирмена).
Психометрические характеристики и чего у методики нет
Методика создавалась как практический инструмент авторского исследовательского цикла по педагогике ненасилия, а не как психометрический тест. Привычных для современных опросников характеристик у неё нет, и это стоит честно оговорить в разделе «Методы исследования», а не приписывать методике несуществующую валидизацию.
Таблица — Что известно о психометрике методики
| Характеристика | Состояние |
|---|---|
| Стандартизация, нормы | Отсутствуют: стенов, процентилей и стажевых таблиц нет; интерпретируется профиль |
| Внутренняя согласованность (α Кронбаха) | Не публиковалась; для ипсативных данных этот показатель к тому же смещён и рассчитывать его некорректно |
| Ретестовая надёжность | Опубликованных данных нет |
| Конструктная валидность | Опирается на авторскую концепцию ориентированности педагога на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия (В. А. Ситаров, В. Г. Маралов) |
| Внешняя (критериальная) валидность | Систематических публикаций нет; в исследованиях научной школы В. Г. Маралова частная ориентированность выступала фактором дифференциации реального отношения педагога к ученикам |
| Доступность первоисточника | Учебное пособие «Академии» 2000 года; в открытом доступе не выложено, текст методики воспроизведён на psytests.org по первоисточнику |
| Статус | Исследовательский и рефлексивный инструмент |
Если работа требует методики с опубликованной психометрикой, поставьте рядом инструмент с нормами — например, опросник стиля педагогического общения или методику диагностики профессиональной педагогической толерантности.
Ограничения и типичные ошибки обработки
- Ипсативность. Сумма восьми показателей у одного педагога всегда равна 28. Нельзя считать корреляции между качествами (они смещены в минус по построению), нельзя делать по ним факторный анализ и нельзя говорить об «общем балле по методике» — его не существует.
- Параметрика вместо ранговых критериев. t-критерий Стьюдента и ANOVA к этим данным не применяют: шкала порядковая, значения целочисленные в диапазоне 0–7, распределения обычно скошены. Работают Вилкоксон, Манна-Уитни, Краскел-Уоллис, Фридман, а для долей — χ² и φ*.
- Пропущенные пары. Бланк, где сумма восьми параметров не равна 28, обрабатывать нельзя: профиль искажён. Проверяйте контрольную сумму по каждому испытуемому до начала расчётов.
- Подмена методики. «Диагностику частной ориентированности» часто путают с более известной «Диагностикой ориентированности педагога на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с детьми» тех же авторов (30 суждений) и с её версией для воспитателя (14 суждений). Это разные инструменты, и ссылка в списке литературы у них хоть и одна, но в тексте работы методику надо называть полным именем.
- Вывод «педагог плохо относится к детям». Методика не измеряет качество отношения и не является оценкой профессионализма. Корректная формулировка — «ведущим параметром построения отношений с учащимися у педагога выступает …».
- Ровный профиль трактуют как ошибку. Профиль без пика (все восемь параметров в диапазоне 3–4) — содержательный результат: выраженных частных предпочтений у педагога нет, отношение к детям дифференцируется по другим основаниям.
- Сравнение сырых баллов с процентами из других методик. Здесь максимум по шкале — 7, а не 100 %. Если нужно сопоставление с другими инструментами, переводите показатель в долю от 28.
- Бланк не является полным круговым сравнением. Пара «ум — уверенность» встречается дважды (пары 3 и 20), пара «общительность — активность» тоже дважды (пары 11 и 28), а сочетаний «общительность — ум» и «уверенность — активность» в бланке нет. Каждое качество при этом участвует ровно в семи парах, поэтому диапазон 0–7 и сумма 28 сохраняются. Но строить на этих данных модель парных предпочтений (например, матрицу доминирования или шкалирование по Терстоуну) нельзя: матрица неполная и несимметричная.
- Проведение «на весь коллектив» без обратной связи. Методика рефлексивная: её ценность в обсуждении результата с самим педагогом. Диагностика без последующей беседы обычно не даёт эффекта и вызывает сопротивление.