BLRI Барретта-Леннарда — обработка и онлайн-расчёт
Оценка того, насколько в отношениях консультанта и клиента выражены роджерианские условия помогающего контакта: понимание, уважение, безусловность отношения и искренность.
- Полное название
- Опросник межличностных отношений Барретта-Леннарда (Barrett-Lennard Relationship Inventory, BLRI); русская переформулировка для трёхсторонней оценки терапевтического взаимодействия — формы MO-Emp+ (консультант), OS-Emp+ (клиент), Obs-Emp+ (наблюдатель)
- Авторы
- G. T. Barrett-Lennard (Г. Т. Барретт-Леннард), 1962; перевод и переформулировка трёх форм — М. В. Сизикова, 2018. На странице первоисточника год автора указан как 2012
- Назначение
- Оценка того, насколько в отношениях консультанта и клиента выражены роджерианские условия помогающего контакта: понимание, уважение, безусловность отношения и искренность.
- Контингент
- Взрослые участники консультативного или психотерапевтического процесса. Форма консультанта заполняется практикующим специалистом или студентом-практикантом о конкретном постоянном клиенте, форма клиента — этим клиентом о своём консультанте, форма наблюдателя — супервизором, экспертом или исследователем, который видел работу (запись сессии, наблюдение за приёмом). Для оценки отношений вне консультирования пункты не подходят: в них прямо названы «клиент» и «консультант».
BLRI содержит 24 утверждения об отношениях консультанта и клиента. Каждое оценивается по шестибалльной шкале согласия: от 1 («я абсолютно уверен, что это неверно») до 6 («я абсолютно уверен, что это верно»). Половина утверждений сформулирована с положительным знаком, половина — с отрицательным, поэтому перед подсчётом двенадцать пунктов переворачиваются. Основной текст пунктов у Барретта-Леннарда один и тот же, меняется только адресат: на этой странице выложена форма консультанта («Я уважаю своего клиента как личность»), а рядом на сайте первоисточника лежат формы клиента и наблюдателя с теми же по смыслу утверждениями.
Методику построил Г. Т. Барретт-Леннард в 1962 году как способ проверить гипотезу К. Роджерса о необходимых и достаточных условиях терапевтического изменения. Роджерс утверждал, что помогает не техника, а качество отношений: эмпатическое понимание, уважение к человеку, безусловность этого уважения и конгруэнтность консультанта. Барретт-Леннард перевёл эти условия в утверждения, на которые может ответить сам участник отношений, и получил инструмент, который меряет отношения изнутри, а не по внешним признакам поведения.
Ключевая особенность BLRI — переадресуемость. Текст пунктов остаётся постоянным, а обращение переписывается под задачу: те же 24 утверждения применяют к отношениям с супругом, родителем, учителем, руководителем. Отсюда и название формы: «MO» — mine to other, взгляд участника на самого себя, «OS» — other to self, взгляд партнёра, «Obs» — взгляд наблюдателя со стороны.
Русские бланки, которые лежат в основе этой карточки, подготовила М. В. Сизикова (2018) для исследования эмпатии психологов-консультантов. Она перевела опросник и переформулировала его сразу в трёх вариантах так, чтобы фокус всех трёх участников был на консультанте: консультант оценивает себя, клиент оценивает консультанта, наблюдатель оценивает того же консультанта со стороны. Это и есть трёхсторонняя оценка: один и тот же контакт описывается тремя независимыми источниками.
В дипломных работах BLRI обычно используют одним из трёх способов. Первый — замер «до и после»: как меняется оценка отношений за цикл супервизий, за учебную практику, за курс личной терапии. Второй — сравнение групп: начинающие консультанты и специалисты со стажем, разные направления работы, разные форматы приёма. Третий, самый содержательный, — сопоставление форм между собой: совпадает ли самооценка консультанта с тем, как его видят клиент и супервизор. Расхождение здесь не ошибка измерения, а самостоятельный результат.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Общий балл BLRI
Основной показатель методики: насколько полно, по мнению отвечающего, в этих отношениях выражены условия помогающего контакта. Считается суммой всех ответов после переворота обратных пунктов. Это единственный показатель, который можно посчитать, не имея психометрического ключа русской версии: направление каждого пункта видно прямо из его формулировки.
все 24 пункта, 12 из них обратные (сумма 24–144)
Эмпатическое понимание
Половина опросника посвящена одному условию — тому, насколько консультант улавливает, что человек чувствует и имеет в виду, в том числе когда клиенту трудно это выразить. Пункты описывают не сочувствие и не сопереживание, а именно точность понимания: «понимаю, что имеет в виду», «понимаю, даже если трудно выразить», «понимаю его боль, не становясь расстроенным сам». Обратные пункты этой группы описывают механическое, автоматическое реагирование на слова без понимания чувств. Отсюда и обозначение форм у М. В. Сизиковой — Emp+: методика бралась ради оценки эмпатии, и эта группа в ней самая большая.
чётные пункты 2, 4*, 6, 8, 10*, 12*, 14, 16*, 18, 20*, 22*, 24 (12 пунктов, звёздочка — обратный)
Уровень уважения
Общий эмоциональный знак отношения к человеку: уважение к нему как к личности, теплота и симпатия. Обратные пункты этой группы — прямые признания в противоположном: клиент кажется скучным и неинтересным, клиент не нравится. Речь именно о силе положительного отношения, а не о его устойчивости — устойчивость описывает следующая группа.
пункты 1, 7, 9*, 21* (4 пункта, звёздочка — обратный)
Безусловность отношения
Зависит ли отношение к человеку от того, что он говорит и делает. Прямые пункты утверждают постоянство: отношение не меняется, что бы клиент ни говорил о себе, и независимо от того, «хорошие» или «плохие» чувства он выражает. Обратные описывают условность: интерес зависит от поведения клиента, консультанту хочется, чтобы клиент был другим человеком. Здесь легко ошибиться при описании: высокий балл означает не безразличие к содержанию, а то, что расположение не выдаётся в награду за удобное поведение.
пункты 3*, 13, 17*, 19 (4 пункта, звёздочка — обратный)
Конгруэнтность
Насколько консультант в контакте настоящий: чувствует себя искренним, выражает свои действительные переживания. Обратные пункты описывают фасад и умолчание — склонность играть роль и ощущение, что есть вещи, о которых не говорят и которые влияют на отношения. Пункт про умолчание относится сюда, а не к пониманию: он о честности контакта, а не о его точности.
пункты 5*, 11, 15, 23* (4 пункта, звёздочка — обратный)
Полный текст методики
Ниже приведена форма консультанта (MO-Emp+): её заполняет сам специалист о конкретном клиенте. Формы клиента (OS-Emp+) и наблюдателя (Obs-Emp+) содержат те же 24 утверждения, переадресованные на того же консультанта, — их бланки выложены на сайте первоисточника. Инструкция. Ниже перечислено, как консультанты могут чувствовать или вести себя по отношению к клиентам. Примените каждое утверждение к теперешним отношениям с вашим клиентом. Подумайте о нём или о ней, оценивая каждое утверждение. Оцените каждое утверждение исходя из того, насколько вы уверены, что это соответствует или не соответствует действительности в ваших отношениях. Варианты ответа: 1 — я абсолютно уверен, что это неверно; 2 — нет, я чувствую, что это неверно; 3 — я чувствую, что это скорее неверно, чем верно; 4 — я чувствую, что это скорее верно, чем неверно; 5 — я чувствую, что это верно; 6 — я абсолютно уверен, что это верно.
Шкала ответов: 1 2 3 4 5 6
- 1.Я уважаю своего клиента как личность.
- 2.Я обычно понимаю, что чувствует мой клиент.
- 3.Мой интерес к клиенту зависит от того, что он/она говорит или делает.
- 4.Верно то, что я могу реагировать на слова моего клиента, не понимая, что он/она чувствует.
- 5.Я склонен играть с клиентом какую-то роль или показывать клиенту только свой фасад.
- 6.Я почти всегда точно понимаю, что имеет в виду мой клиент.
- 7.Я чувствую по отношению к клиенту теплоту и симпатию.
- 8.Я принимаю чувства клиента относительно того, что с ним/ней происходит.
- 9.Я считаю своего клиента довольно скучным и неинтересным человеком.
- 10.Верно то, что я действительно не понимаю своего клиента.
- 11.Я чувствую себя искренним со своим клиентом.
- 12.Мои собственные чувства или взгляды мешают мне понимать клиента.
- 13.Верно то, что моё отношение к клиенту не меняется, что бы клиент ни говорил о себе.
- 14.Я могу понять, что имеет в виду мой клиент, даже если ему/ей трудно выразить это.
- 15.Говоря с клиентом, я могу выразить свои истинные внутренние переживания и чувства.
- 16.Верно то, что я не слышу и не понимаю того, что думает и чувствует мой клиент.
- 17.Я предпочёл бы, чтобы мой клиент был каким-то другим или особенным человеком.
- 18.Я обычно понимаю всё, что имеет в виду мой клиент.
- 19.Независимо от того, выражает ли мой клиент «хорошие» или «плохие» мысли, чувства или желания, моё отношение к нему/ней остаётся постоянным.
- 20.Верно то, что я не понимаю, насколько чувствителен или обидчив мой клиент относительно некоторых вопросов, которые мы обсуждаем.
- 21.Мне действительно не нравится мой клиент.
- 22.Я часто отвечаю клиенту довольно автоматически, не понимая что он/она думает или чувствует.
- 23.Я чувствую, что есть вещи, о которых мы не говорим и которые влияют на наши отношения.
- 24.Когда мой клиент чувствует боль или расстроен, я могу понять его/её боль без того, чтобы это стало моей болью, и я бы расстроился.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Соберите ответы по 24 пунктам, каждый — целое число от 1 до 6.
- 2Шаг 2. Переверните двенадцать обратных пунктов (3, 4, 5, 9, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23) по правилу «новый балл = 7 − ответ». Обратные — это утверждения, сформулированные со знаком минус: «интерес зависит от того, что он говорит», «я действительно не понимаю своего клиента», «мне действительно не нравится мой клиент».
- 3Шаг 3. Сложите все 24 балла. Общий балл лежит в диапазоне 24–144, нейтральная середина — 84 балла (3,5 балла на пункт).
- 4Шаг 4. Отдельные условия (понимание, уважение, безусловность, конгруэнтность) считайте только по согласованию с руководителем и обязательно в среднем балле на пункт: групп четыре, но пунктов в них 12, 4, 4 и 4, поэтому суммы между собой несопоставимы.
- 5Шаг 5. Психометрический ключ русской версии в открытых источниках не опубликован. Распределение пунктов по четырём условиям в этой карточке восстановлено по содержанию формулировок и по структуре оригинального BLRI; оно не заменяет ключ из первоисточника. Если разбивка по условиям — часть вашей гипотезы, сверьте её с диссертацией М. В. Сизиковой (2018) или с руководством Барретта-Леннарда и оговорите источник ключа в тексте работы.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 24 до 144):
24–60 баллов
Условия контакта выражены слабо
61–84 балла
Ниже нейтральной середины
85–108 баллов
Выше нейтральной середины
109–144 балла
Условия контакта выражены полно
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма 24 ответов, 24–144 балла
Тип шкалы
Порядковая (6 градаций согласия) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответ на пункт — это градация согласия, а не измеренная величина: расстояние между «скорее верно» и «верно» не равно расстоянию между «неверно» и «скорее неверно». Сумма таких оценок остаётся порядковой, поэтому основные выводы строят на ранговых критериях, а среднее и стандартное отклонение приводят дополнительно — и только если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Вторая особенность важнее статистической: у методики нет опубликованных норм, и «высокий уровень отношений» сам по себе ни о чём не говорит. Значимым результатом становится сравнение — двух замеров, двух групп или трёх форм между собой.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 24 пункта: пропуск даже одного делает сумму несопоставимой с остальными протоколами.
- 2Переверните двенадцать обратных пунктов — 3, 4, 5, 9, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23: новый балл = 7 − ответ (1 → 6, 2 → 5, 3 → 4, 4 → 3, 5 → 2, 6 → 1).
- 3Сложите все 24 балла. Итог — общий балл от 24 до 144: чем он выше, тем полнее в отношениях выражены условия помогающего контакта.
- 4Если по согласованию с руководителем считаете отдельные условия, разложите пункты по четырём группам (состав приведён ниже в разделе о ключе) и работайте со средним баллом на пункт, а не с суммой: группы разной длины, и их суммы несопоставимы.
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и посчитайте описательные статистики — медиану и квартили, при подтверждённой нормальности дополнительно M ± SD.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), посчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости.
- 7Если в работе используются все три формы, отдельно посчитайте согласованность оценок консультанта, клиента и наблюдателя — корреляцией Спирмена попарно или критерием Фридмана для трёх связанных замеров.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Двенадцать начинающих консультантов психологической службы вуза заполнили форму консультанта BLRI на своего постоянного клиента — до цикла из восьми супервизорских встреч и после него. Сравниваются два связанных замера общего балла.
До: 88, 95, 82, 101, 90, 78, 97, 86, 93, 84, 99, 91
После: 99, 92, 95, 106, 98, 91, 102, 97, 101, 82, 104, 100
- 1Замеры связанные — одни и те же двенадцать человек до и после, шкала порядковая. Подходит критерий Вилкоксона.
- 2Считаем разности «после минус до»: +11, −3, +13, +5, +8, +13, +5, +11, +8, −2, +5, +9. Нулевых разностей нет, поэтому в расчёт идут все 12 пар (n = 12).
- 3Ранжируем модули разностей от меньшего к большему: 2 → ранг 1; 3 → ранг 2; три разности по 5 → средний ранг 4; две по 8 → 6,5; 9 → ранг 8; две по 11 → 9,5; две по 13 → 11,5.
- 4Нетипичные сдвиги здесь отрицательные, их всего два. Сумма их рангов: 1 + 2 = 3. Значит, T эмп = 3.
- 5Критические значения при n = 12: T кр = 13 для p ≤ 0,05 и T кр = 7 для p ≤ 0,01. T эмп = 3 меньше обоих, точный двусторонний p = 0,002.
- 6Медиана выросла с 90,5 до 98,5 балла: сдвиг в сторону более высоких оценок отношений статистически значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили общего балла BLRI до и после цикла супервизий, а также результат проверки сдвига критерием Вилкоксона.
Таблица 1 — Общий балл BLRI (форма консультанта) до и после цикла супервизий (n = 12)
| Показатель | До: Me (Q₂₅–Q₇₅) | После: Me (Q₂₅–Q₇₅) | T эмп | T крит (p ≤ 0,01) | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Общий балл BLRI | 90,5 (85,5–95,5) | 98,5 (94,3–101,3) | 3 | 7 | 0,002 |
На рисунке 1 графически представлено изменение медианы общего балла BLRI за цикл супервизий.
Рисунок 1 — Медиана общего балла BLRI до и после цикла супервизий
Медиана общего балла выросла с 90,5 до 98,5 балла из 144 возможных, то есть примерно с 3,8 до 4,1 балла на пункт. Оба значения лежат выше нейтральной середины (84 балла), но ниже уровня уверенного согласия (108 баллов). Рост наблюдается у десяти консультантов из двенадцати; у двоих оценка снизилась на 2 и 3 балла, что не изменило общего вывода.
Для проверки сдвига использован T-критерий Вилкоксона для двух связанных выборок. T эмп = 3 при n = 12; критические значения T кр = 13 (p ≤ 0,05) и T кр = 7 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп меньше критического значения для более строгого уровня, сдвиг признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После цикла супервизий консультанты оценивают свои отношения с клиентом значимо выше, чем до него (T эмп = 3 при T кр = 7, p < 0,01).
Три формы: кто кого оценивает
Смысл трёхсторонней оценки в том, что все три формы направлены на одного и того же человека — на консультанта. Меняется только точка обзора, а сами утверждения остаются теми же. Ниже показано, как выглядит первый пункт в каждой форме.
Формы не взаимозаменяемы: указывать в работе «использован опросник BLRI» без названия формы нельзя. От выбора формы зависит и кто отвечает, и как трактуется результат.
Три формы русской версии BLRI и их адресация
| Форма | Кто заполняет | Как звучит пункт 1 | Бланк |
|---|---|---|---|
| MO-Emp+ (консультант) | Сам консультант о конкретном клиенте | «Я уважаю своего клиента как личность» | blriA-bl.html |
| OS-Emp+ (клиент) | Клиент о своём консультанте | «Мой консультант уважает меня как личность» | blriB-bl.html |
| Obs-Emp+ (наблюдатель) | Супервизор, эксперт или исследователь, наблюдавший работу | «Консультант уважает клиента как личность» | blriC-bl.html |
На этой странице выложена форма консультанта. Бланки двух других форм лежат на сайте первоисточника psytests.org в разделе work.
Что известно о ключе и нормах, а что нет
Об этом стоит знать до того, как методика попадёт в главу про организацию исследования. Первоисточник выкладывает бланки и инструкцию, но не публикует ни таблицу перевода баллов, ни нормы, ни психометрические показатели русской версии.
Что можно утверждать уверенно: направление каждого пункта. Двенадцать утверждений сформулированы положительно, двенадцать — отрицательно, и это видно прямо из текста. Поэтому общий балл считается однозначно.
Что восстановлено по содержанию, а не взято из ключа: распределение пунктов по четырём условиям. В карточке оно приведено, потому что структура оригинального BLRI известна и формулировки читаются недвусмысленно, но это реконструкция. Косвенный аргумент в её пользу — баланс: в каждой из четырёх групп ровно поровну прямых и обратных пунктов, а вся группа понимания приходится на чётные номера.
Чего нет вовсе: нормативных границ. Полосы уровней в калькуляторе — условное деление диапазона по подписям вариантов ответа, а не авторская норма. Писать в работе «высокий уровень по нормам методики» нельзя; корректная формулировка — сравнение групп, замеров или форм между собой.
- В списке литературы указывайте и оригинал 1962 года, и русский источник — диссертацию М. В. Сизиковой (2018).
- Обязательно называйте форму: консультанта, клиента или наблюдателя.
- Считайте альфу Кронбаха на своей выборке: опубликованных данных о надёжности русской версии нет.
- Если используете разбивку по четырём условиям, укажите, откуда взят ключ.
Как сравнивать три формы между собой
Самая содержательная схема с BLRI — не средний балл по группе, а расхождение источников. Один и тот же контакт оценивают трое, и разница между ними становится предметом анализа.
Технически это делается так. Если каждый случай оценён всеми тремя сторонами, три замера связаны между собой, и различие между источниками проверяется критерием Фридмана. Если нужно понять, насколько оценки идут в одну сторону, считается корреляция Спирмена попарно: консультант и клиент, консультант и наблюдатель, клиент и наблюдатель.
Типичный результат, который стоит быть готовым обсудить: самооценка консультанта расходится с оценкой клиента сильнее, чем с оценкой супервизора. Это не дефект методики и не повод отбраковать данные — расхождение перспектив и есть то, ради чего строилась трёхсторонняя схема.