StatBlank

APAIS — шкала предоперационной тревоги

Экспресс-оценка ситуативной тревоги пациента перед операцией (отдельно по поводу анестезии и по поводу самого вмешательства) и его потребности в информации о предстоящем лечении.

Полное название
Амстердамская шкала предоперационной тревоги и потребности в информации (The Amsterdam Preoperative Anxiety and Information Scale, APAIS)
Авторы
N. Moerman, F. S. A. M. van Dam, M. J. Muller, H. Oosting, 1996
Назначение
Экспресс-оценка ситуативной тревоги пациента перед операцией (отдельно по поводу анестезии и по поводу самого вмешательства) и его потребности в информации о предстоящем лечении.
Контингент
Взрослые пациенты хирургического профиля в период предоперационной подготовки (обычно накануне операции или на приёме анестезиолога). Заполняется самостоятельно менее чем за 2 минуты. Существуют версии для родителей оперируемых детей.

APAIS — это шесть утверждений, каждое из которых пациент оценивает по пятибалльной шкале от «совсем нет» (1) до «крайне сильно» (5). Три утверждения касаются анестезии, три — самой операции, и внутри каждой тройки повторяется одна и та же логика: беспокойство, навязчивость мыслей и желание больше знать. Из ответов складываются две шкалы: тревога (пункты 1, 2, 4, 5; сумма 4–20) и потребность в информации (пункты 3 и 6; сумма 2–10). Заполнение занимает меньше двух минут, поэтому шкала помещается в реальный предоперационный приём.

Шкалу разработали N. Moerman и соавторы в Академическом медицинском центре Амстердамского университета: 320 пациентов заполняли опросник во время рутинного предоперационного осмотра, 200 из них дополнительно — шкалу ситуативной тревоги Спилбергера. Факторный анализ дал ровно два фактора — тревога и потребность в информации, а шкала тревоги показала корреляцию 0,74 со State-шкалой STAI. Авторы предложили считать «тревожным случаем» пациента с суммой 11 и выше по шкале тревоги; в исходной выборке таких оказалось 32 %.

APAIS отличается от общих шкал тревоги тем, что привязана к конкретной ситуации — не «тревожность вообще», а страх перед наркозом и перед вмешательством, причём эти два источника разводятся. Второе отличие — вторая шкала: запрос на информацию. Она нужна не сама по себе, а как подсказка врачу: пациенты с высокой потребностью в информации тревожнее остальных, и именно им предоперационная беседа помогает больше всего. В исходном исследовании более 80 % пациентов относились к получению информации положительно.

Для ВКР по анестезиологии, хирургии и особенно сестринскому делу шкала удобна именно краткостью: её реально дать всей палате накануне операции, а потом повторить после информационной беседы или занятия «школы пациента». Стандартный дизайн — замер «до / после предоперационной беседы» у одних и тех же пациентов; такие связанные данные считают критерием Вилкоксона, а долю «тревожных случаев» (≥ 11 баллов) сравнивают критерием χ² или угловым преобразованием Фишера.

Валидированной русскоязычной версии APAIS в открытых источниках нет. Существуют официально проверенные английская, немецкая, японская, итальянская, турецкая, корейская, мексиканская и тайская версии; в отечественных и постсоветских работах шкалу (чаще только её тревожную часть, APAIS-A) применяют в рабочем переводе. Текст на этой странице — рабочий перевод оригинальных шести пунктов, сделанный для учебных целей; при использовании в дипломе это нужно оговорить в разделе «Методики исследования» и сослаться на оригинал Moerman и соавт. (1996).

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Тревога (APAIS-A)

Ситуативная предоперационная тревога: беспокойство и навязчивость мыслей по поводу анестезии (пункты 1, 2) и по поводу самой операции (пункты 4, 5). Сумма 4–20 баллов; 11 и выше — «тревожный случай» по Moerman.

пункты 1, 2, 4, 5 (обратных нет)

Потребность в информации (APAIS-I)

Насколько пациент хочет знать подробности об анестезии (пункт 3) и об операции (пункт 6). Сумма 2–10 баллов: 2–4 — низкая, 5–7 — средняя, 8–10 — высокая потребность в информации.

пункты 3 и 6 (обратных нет)

Полный текст методики

Инструкция. Скоро вам предстоит операция. Отметьте, насколько каждое из утверждений соответствует тому, что вы чувствуете сейчас: 1 — совсем нет, 5 — крайне сильно. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле.

Шкала ответов: 1 — совсем нет 2 — немного 3 — умеренно 4 — сильно 5 — крайне сильно

  1. 1.Я беспокоюсь по поводу анестезии (наркоза).
  2. 2.Мысли об анестезии постоянно крутятся у меня в голове.
  3. 3.Я хотел(а) бы знать как можно больше об анестезии.
  4. 4.Я беспокоюсь по поводу операции.
  5. 5.Мысли об операции постоянно крутятся у меня в голове.
  6. 6.Я хотел(а) бы знать как можно больше об операции.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 6 пунктов оценивается по пятибалльной шкале: 1 — совсем нет, 2 — немного, 3 — умеренно, 4 — сильно, 5 — крайне сильно. Обратных пунктов нет, перекодировка не требуется.
  2. 2Шкала тревоги (APAIS-A) = пункт 1 + пункт 2 + пункт 4 + пункт 5. Диапазон 4–20 баллов.
  3. 3Шкала потребности в информации (APAIS-I) = пункт 3 + пункт 6. Диапазон 2–10 баллов.
  4. 4Дополнительно можно выделить два компонента тревоги: тревога по поводу анестезии = пункты 1 + 2, тревога по поводу операции = пункты 4 + 5 (по 2–10 баллов каждый). Отдельных нормативных порогов для этих компонентов не публиковалось — их приводят описательно.
  5. 5Общий балл APAIS (сумма всех шести пунктов, 6–30) в части исследований тоже считают, но шкалы взаимосвязаны (r ≈ 0,59), и авторы рекомендуют работать с двумя шкалами по отдельности.
  6. 6Интерпретация тревоги: 11 баллов и выше — клинически значимая предоперационная тревога («тревожный случай») по оригинальной работе Moerman и соавт. (1996), где эталоном служила шкала STAI. Для немецкой версии авторы предложили порог 12 (эталон — тревожная субшкала HADS).
  7. 7Интерпретация потребности в информации (три группы по Moerman): 2–4 балла — низкая, 5–7 — средняя, 8–10 — высокая.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):

🙂

4–8 баллов тревоги

Низкая тревога

😐

9–10 баллов

Умеренная тревога

😟

11–14 баллов

Клинически значимая тревога

😰

15–20 баллов

Высокая тревога

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средняя оценка пункта 1,00–5,00

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / χ²

Ответы APAIS — это пятибалльные градации субъективного состояния, то есть порядковая шкала. Поэтому уровень группы описывают медианой и квартилями, а различия проверяют непараметрическими (ранговыми) критериями. Средние с отклонениями (M ± SD) в литературе по APAIS тоже приводят — их допустимо дать как дополнительную характеристику выборки, но выводы о значимости строить на ранговых критериях. Отдельно считают долю «тревожных случаев» (сумма тревоги ≥ 11) — это уже номинальный признак, и сравнивают его критерием χ² или угловым преобразованием Фишера.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте бланки на пропуски: обратных пунктов в APAIS нет, перекодировка не нужна, но при пропущенном пункте шкала считается недостоверной (пунктов всего шесть).
  2. 2Сложите пункты 1, 2, 4, 5 — это шкала тревоги (4–20). Сложите пункты 3 и 6 — это шкала потребности в информации (2–10). При желании отдельно посчитайте тревогу по поводу анестезии (пункты 1 + 2) и по поводу операции (пункты 4 + 5).
  3. 3Для калькулятора переведите суммы в среднюю оценку пункта: тревогу разделите на 4, потребность в информации — на 2. Так две шкалы разной длины становятся сопоставимыми.
  4. 4Посчитайте медиану и квартили по каждой шкале, отметьте долю пациентов с тревогой ≥ 11 баллов и выберите критерий по дизайну исследования.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же пациентовНапример: тревога по APAIS до и после предоперационной беседы анестезиолога.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные пациенты)Например: APAIS у пациентов перед плановой и перед экстренной операцией.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: тревога перед операциями трёх профилей — офтальмология, ортопедия, абдоминальная хирургия.Критерий Краскела-УоллисаТри и более замера у одних и тех же пациентовНапример: APAIS при поступлении, после беседы медсестры и утром в день операции.Критерий ФридманаСравнить доли «тревожных случаев» (≥ 11 баллов) в группахНапример: доля тревожных пациентов в группе с расширенным информированием и в контрольной.Критерий χ² (хи-квадрат)Доли «тревожных случаев» при малых группахНапример: 15 и 17 пациентов — таблица 2×2 с небольшими частотами.Угловое преобразование ФишераСвязь тревоги с другим показателемНапример: связь тревоги по APAIS с интенсивностью послеоперационной боли по ВАШ.Корреляция СпирменаПросто описать уровень тревоги в отделенииНапример: медиана и квартили APAIS-A по выборке из 60 пациентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

10 пациентов, госпитализированных для плановой холецистэктомии, заполнили APAIS накануне операции — до беседы с анестезиологом и через час после неё. Беседа проводилась по единому плану: этапы наркоза, ощущения при пробуждении, схема обезболивания. Сравниваем обе шкалы. Ниже приведены значения шкалы тревоги в средней оценке пункта (сырая сумма ÷ 4).

До:   3,00 3,75 2,25 3,50 2,75 4,25 2,00 3,25 2,50 4,00

После: 2,25 2,75 1,75 2,50 2,00 3,25 1,50 2,50 2,00 3,00

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же пациентов, шкала порядковая → критерий Вилкоксона (отдельно по каждой шкале APAIS).
  2. 2Шкала тревоги. Медиана до: Me = 3,13 средней оценки пункта, то есть 12,5 сырого балла — выше порога «тревожного случая» (11). После беседы: Me = 2,38 (9,5 сырого балла) — ниже порога. Число пациентов с тревогой ≥ 11 баллов сократилось с 7 до 3 из 10.
  3. 3Шкала потребности в информации. Медиана до: Me = 3,75 (7,5 сырого балла) — верхняя граница средней потребности; после: Me = 2,50 (5,0 балла) — середина диапазона: беседа закрыла часть вопросов.
  4. 4Критерий Вилкоксона по шкале тревоги: снижение у всех 10 пациентов, «нетипичных» сдвигов нет, T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p ≤ 0,05) и 3 (p ≤ 0,01). Поскольку 0 ≤ 5, снижение значимо (p < 0,01). По шкале потребности в информации картина та же: T эмп = 0, p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили обеих шкал APAIS до и после предоперационной беседы, а также результаты критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели APAIS до и после предоперационной беседы, средняя оценка пункта (n = 10)

ШкалаЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Тревогадо беседы2,503,133,7505< 0,01
Тревогапосле беседы2,002,382,75
Потребность в информациидо беседы3,003,754,0005< 0,01
Потребность в информациипосле беседы2,002,502,50

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных показателей APAIS до и после предоперационной беседы.

02,553,132,38ТревогаТревога3,752,5Потребность в информацииПотребность в информацииСредняя оценка пункта (1–5)Шкалы APAISДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал APAIS до и после предоперационной беседы

Медианная тревога снизилась с 3,13 до 2,38 средней оценки пункта (с 12,5 до 9,5 сырого балла), то есть опустилась ниже порога клинически значимой предоперационной тревоги (11 баллов). Медианная потребность в информации уменьшилась с 3,75 до 2,50 (с 7,5 до 5,0 балла). Снижение отмечено у всех 10 пациентов по обеим шкалам, доля «тревожных случаев» сократилась с 70 % до 30 %.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку показатели APAIS получены из порядковых оценок, а выборка мала (n = 10). По обеим шкалам T эмп = 0 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, снижение предоперационной тревоги и потребности в информации признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После структурированной предоперационной беседы показатели APAIS значимо снизились (T эмп = 0, p < 0,01 по обеим шкалам): медиана тревоги уменьшилась с 12,5 до 9,5 балла и опустилась ниже порога «тревожного случая» (11), медиана потребности в информации — с 7,5 до 5,0 балла; доля пациентов с клинически значимой тревогой сократилась с 70 % до 30 %.

Нормативные ориентиры

Единой популяционной нормы у APAIS нет: уровень тревоги сильно зависит от профиля вмешательства, тяжести диагноза и страны. Опираться принято на порог «тревожного случая» и на средние по сопоставимой выборке. Ниже — данные немецкой версии (H. Berth, K. Petrowski, F. Balck, 2007; 68 пациентов ортопедического отделения накануне плановой операции на коленном суставе).

Ориентиры по шкалам APAIS (немецкая версия, n = 68)

ШкалаДиапазонM (SD), вся выборкаМужчиныЖенщиныЗаметно высокий балл (M + 1 SD)
Тревога (пункты 1, 2, 4, 5)4–209,33 (4,79)7,76 (3,31)10,04 (5,19)выше 14
Потребность в информации (пункты 3, 6)2–105,61 (2,63)4,95 (2,38)5,91 (2,70)выше 8

Различия между мужчинами и женщинами по шкалам APAIS в этой выборке статистически незначимы, хотя в исходной работе Moerman женщины были тревожнее. Внутренняя согласованность немецкой версии: α = 0,92 (тревога) и α = 0,86 (информация); ретестовая надёжность r = 0,92 и r = 0,62.

Пороги отсечения: 11 или 12 баллов

Порог ≥ 11 баллов по шкале тревоги предложили сами авторы: за эталон бралась State-шкала опросника Спилбергера (STAI), с которой APAIS-A коррелирует на уровне 0,74. Это самый цитируемый порог, и в дипломной работе разумно использовать именно его — тогда результаты сопоставимы с большинством публикаций.

При проверке немецкой версии эталоном служила тревожная субшкала HADS (порог ≥ 11), и лучшим отсечением для APAIS-A оказалось 12 баллов. Порог 10 даёт стопроцентную чувствительность, но плохую специфичность. Разброс объясняется тем, что «золотые стандарты» в двух работах разные, а выборки маленькие и однородные, поэтому любой из порогов нужно указывать вместе со ссылкой.

Качество разных порогов шкалы тревоги APAIS (эталон — HADS-A ≥ 11; n = 68)

Порог APAIS-AЧувствительностьСпецифичностьПрогностическая ценность положительного результата
≥ 10100 %59,7 %19,3 %
≥ 11100 %70,1 %25,0 %
≥ 1283,3 %77,4 %26,3 %
≥ 1383,3 %85,4 %35,7 %

Источник: Berth H., Petrowski K., Balck F. The Amsterdam Preoperative Anxiety and Information Scale (APAIS) — the first trial of a German version // GMS Psycho-Social-Medicine. 2007. Vol. 4. Doc01.

Потребность в информации и тревога связаны

Moerman и соавторы разделили пациентов на три группы по шкале потребности в информации (2–4 — низкая, 5–7 — средняя, 8–10 — высокая) и показали, что чем сильнее запрос на информацию, тем выше тревога. На немецкой выборке это воспроизвелось: различия между тремя группами значимы (F = 12,14; p < 0,001).

Уровень тревоги в трёх группах по потребности в информации (n = 68)

Потребность в информацииnТревога, M (SD)
Низкая (2–4 балла)286,43 (3,58)
Средняя (5–7 баллов)2210,82 (4,43)
Высокая (8–10 баллов)1812,06 (4,61)

Практический смысл: пациент, который просит подробностей, обычно и тревожнее. Отказ от объяснений «чтобы не пугать» такому пациенту не помогает.

Схема исследования «до / после предоперационной беседы»

Это базовый дизайн для ВКР по анестезиологии и сестринскому делу. Смысл вмешательства — структурированное информирование: анестезиолог или медицинская сестра объясняет пациенту, что будет происходить, как проходит наркоз, что он почувствует при пробуждении, как будут обезболивать, когда можно будет пить и вставать.

  • Замер 1 (до). APAIS заполняется при поступлении или накануне операции, до любых разъяснений. Фиксируются обе шкалы и сумма тревоги каждого пациента.
  • Вмешательство. Предоперационная беседа по единому плану (важно: один и тот же протокол для всех, иначе сравнивать нечего). Длительность и содержание описываются в работе.
  • Замер 2 (после). Тот же бланк через 30–60 минут после беседы либо утром в день операции. Интервал одинаков для всех пациентов и обязательно указывается.
  • Обработка. Одна группа, два связанных замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона отдельно по шкале тревоги и по шкале потребности в информации. Три замера — критерий Фридмана.
  • Дополнительный показатель. Доля пациентов с тревогой ≥ 11 баллов до и после. Это уже качественный признак, для связанных выборок его сравнивают критерием знаков или χ² Макнемара, а для независимых групп — χ² либо угловым преобразованием Фишера.
  • Сильный вариант дизайна. Добавить контрольную группу со стандартным информированием: тогда сравниваются не только сдвиги внутри групп, но и величина сдвига между группами (критерий Манна-Уитни по разностям «после − до»).

Чем APAIS отличается от других шкал тревоги

На сайте несколько инструментов измеряют тревогу, и в дипломе их легко перепутать. Разница — в предмете измерения и в периоде, к которому относятся ответы.

APAIS и другие шкалы тревоги: что и когда измеряют

ИнструментЧто измеряетПериодПунктов
APAISТревогу именно перед наркозом и операцией + запрос на информацию«сейчас», накануне вмешательства6
Шкала Спилбергера-ХанинаСитуативную и личностную тревожность вообще«сейчас» и «обычно»40
HADSТревогу и депрессию у соматических больных (скрининг в стационаре)последняя неделя14
GAD-7Симптомы генерализованного тревожного расстройствапоследние 2 недели7
Интегративный тест тревожности (ИТТ)Структуру тревоги по пяти субшкалам«сейчас» и «обычно»15

Практический вывод: APAIS не заменяет общие шкалы, а дополняет их. Частое сочетание в работах — APAIS как основной показатель ситуации + [Спилбергер-Ханин](/metodiki/shkala-trevozhnosti-spilbergera-hanina) или [HADS](/metodiki/hads-gospitalnaya-shkala) как контроль фонового уровня тревожности.

Русская версия: чего пока нет

Опубликованной русскоязычной адаптации APAIS с проверкой факторной структуры, надёжности и порогов на российской выборке в открытых источниках найти не удалось. В отечественных и постсоветских публикациях шкалу применяют — как правило, только её тревожную часть (APAIS-A) — в рабочем переводе, без описания процедуры адаптации.

Что из этого следует для дипломной работы: во-первых, в разделе «Организация и методы исследования» нужно честно написать, что использован рабочий перевод оригинальной шкалы, и сослаться на Moerman и соавт. (1996). Во-вторых, порог 11 баллов стоит подавать как ориентир, заимствованный из оригинального исследования, а не как отечественную норму. В-третьих, полезно рядом дать валидированную русскоязычную шкалу (Спилбергер-Ханин или HADS) — это и подстраховка, и материал для проверки сходящейся валидности через корреляцию Спирмена.

Если работа выполняется на кафедре, где адаптацию считают обязательной, минимальный набор действий — двойной прямой и обратный перевод, экспертная оценка формулировок, пилотаж на 10–15 пациентах и расчёт альфы Кронбаха по обеим шкалам. Это уже самостоятельный результат, который можно вынести в выводы.

Частые вопросы