StatBlank
Личность и характер

Адаптационная готовность личности (Григорьева) — расчёт

Оценка адаптационной готовности как установки на быструю и эффективную адаптацию к новым условиям по трём шкалам: психофизиологической, психологической и социально-психологической.

  • 4 шкалы
  • 72 вопроса
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
М. В. Григорьева, 2025
Контингент
Студенты 18–22 лет (рекомендация автора); выборка проверки — 386 студентов российских вузов, средний возраст 20 лет.

Модифицированная методика М. В. Григорьевой (2025) измеряет не результат адаптации, а адаптационную готовность — установку человека на быструю и эффективную адаптацию к новым условиям. В ней 72 утверждения, на каждое отвечают «да» или «нет». Ответы складываются в три шкалы по 24 пункта — психофизиологическую, психологическую и социально-психологическую адаптационную готовность — и в общий результат от 0 до 72. Для шкал и общего результата автор дал перевод в стены. Заполнение занимает 10–15 минут.

Адаптационная готовность автор рассматривает как свёрнутые, более или менее автоматизированные адаптационные действия, выработанные личностью в предыдущем опыте. Методика сокращена из более ранней громоздкой версии (Григорьева, 2017): из каждой шкалы удалили по две «манифестации» с наименьшими факторными нагрузками, осталось 72 вопроса, поровну на три шкалы. Проверка проведена на 386 студентах российских вузов: α Кронбаха общего результата — 0,879, ретестовая корреляция через 4 месяца (n = 75) — 0,36, пять факторов подтверждены факторным анализом.

Конвергентную валидность автор показал корреляциями с методикой социально-психологической адаптированности К. Роджерса и Р. Даймонд (в модификации А. К. Осницкого) и с опросником «Адаптивность» А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина. Автор рекомендует методику для испытуемых 18–22 лет.

В дипломной или курсовой работе методику используют для описания готовности студентов к смене условий (переход в вуз, смена формата обучения), для сравнения групп и для поиска связи адаптационной готовности с адаптированностью, успеваемостью, совладанием. В проекте есть и другие инструменты по адаптации студентов — академическая адаптация Шамионова и адаптированность Дубовицкой и Крыловой; они измеряют результат адаптации, а не установку на неё, и их баллы напрямую не сопоставляются.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Психофизиологическая адаптационная готовность (ПФАГ)

По содержанию пунктов: понимание и контроль своих эмоций в новых и трудных ситуациях, спокойствие, оптимизм и бодрость, отсутствие длительной подавленности.

Пункты, «да»: 1, 3, 7, 10, 16, 18, 28, 31, 37, 40, 46, 48, 58, 60, 64, 67; «нет»: 5, 13, 20, 34, 43, 50, 62, 70 (24)

Психологическая адаптационная готовность (ПАГ)

По содержанию пунктов: прогнозирование развития проблемной ситуации, быстрое принятие решений, перестройка представлений о ситуации, переносимость неопределённости, работоспособность.

Пункты, «да»: 8, 11, 17, 19, 22, 24, 29, 32, 38, 41, 47, 49, 52, 54, 65, 68; «нет»: 14, 21, 26, 35, 44, 51, 56, 71 (24)

Социально-психологическая адаптационная готовность (СПАГ)

По содержанию пунктов: понимание других людей, коммуникабельность, гибкость в общении, ответственность, готовность помогать и подстраиваться под партнёров.

Пункты, «да»: 2, 4, 9, 12, 23, 25, 30, 33, 39, 42, 53, 55, 59, 61, 66, 69; «нет»: 6, 15, 27, 36, 45, 57, 63, 72 (24)

Общий результат адаптационной готовности (АГ)

Обобщённый показатель адаптационной готовности как установки на быструю и эффективную адаптацию. Чем выше, тем лучше развита готовность.

Сумма трёх шкал (0–72)

Полный текст методики

Инструкция: «Прочитайте приведенные ниже утверждения. Если Вы согласны с ними, это про Вас, выберите ответ «да». Если не согласны, это не про Вас, отметьте ответ «нет»».

Шкала ответов: да нет

Текст методики — приложение к статье: Григорьева М. В. Модифицированная методика диагностики адаптационной готовности личности // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2025. № 1. С. 127–143 (на КиберЛенинке помечена CC BY-NC-ND). При использовании ссылайтесь на статью.

  1. 1.В новой для себя ситуации я могу понять, какие эмоции испытываю.
  2. 2.Мне довольно легко понять, в каком состоянии находится другой человек.
  3. 3.Я хорошо знаю, в каком состоянии нахожусь, даже в трудных или новых ситуациях.
  4. 4.Думаю, я готов понимать мотивы и действия других людей.
  5. 5.В новой ситуации я не могу сразу понять свое состояние.
  6. 6.Мне трудно понять, почему люди так действуют.
  7. 7.Я довольно спокоен в трудных ситуациях и готов действовать разумно.
  8. 8.Когда надо приспособиться к новым условиям, я представляю несколько вариантов того, как мне надо действовать.
  9. 9.Я легко могу заговорить с незнакомыми людьми.
  10. 10.Если надо, у меня получается быть хладнокровным и рассудительным.
  11. 11.Я могу легко представить, к чему приведет проблемная ситуация и как из нее выйти.
  12. 12.Я готов словами объяснить свою точку зрения так, чтобы меня поняли.
  13. 13.Знакомые говорят, что я бываю раздражительным и вспыльчивым.
  14. 14.Мне трудно представить результаты своих действий в проблемной ситуации.
  15. 15.Вести беседу с окружающими в проблемных ситуациях для меня нелегко.
  16. 16.Думаю, мои эмоции в целом соответствуют ситуациям.
  17. 17.В новых или трудных ситуациях я готов быстро соображать.
  18. 18.В деловых ситуациях я стараюсь быть не слишком эмоциональным.
  19. 19.Я готов быстро изменить свое видение трудной ситуации, если что-то поменяется.
  20. 20.Знакомые говорят, что я слишком сильно эмоционально реагирую в трудных для меня ситуациях.
  21. 21.Мне хотелось бы быстрее соображать в проблемных ситуациях.
  22. 22.Чтобы привыкнуть к новым условиям жизни, я готов анализировать результаты своих действий.
  23. 23.Если надо, то я могу подстроиться под партнеров по взаимодействию.
  24. 24.Я быстро принимаю нужное решение, используя свой жизненный опыт.
  25. 25.Я довольно гибкий в общении человек, готов пойти на компромисс в конфликтной ситуации.
  26. 26.В новых или проблемных ситуациях я, как правило, не могу на что-то решиться.
  27. 27.Знакомые говорят, что я часто не уступаю в споре и добиваюсь признания своей правоты.
  28. 28.Я готов контролировать свои эмоции в любой ситуации.
  29. 29.Перед тем как решиться на что-либо, я стараюсь представить всю сложившуюся ситуацию целиком: себя в ней, свои действия, действия других людей, возможные варианты развития событий и т. д.
  30. 30.Думаю, что во взаимодействии с другими я готов взять ответственность на себя за то, что происходит.
  31. 31.Я владею навыками контроля за своими эмоциями.
  32. 32.При изменении ситуации я могу легко изменить свои представления о ней.
  33. 33.Я чувствую ответственность за результаты своих действий.
  34. 34.После неожиданной ситуации я долгое время не могу справиться с эмоциями.
  35. 35.Обычно мне трудно отследить изменения ситуации.
  36. 36.То, как складываются отношения с другими людьми, зависит в большей степени от них, я мало что могу сделать.
  37. 37.У меня не бывает длительного снижения настроения, подавленности.
  38. 38.Я знаю, когда надо что-то поменять в окружающем мире, а когда надо измениться самому.
  39. 39.Как правило, я дружелюбен с окружающими.
  40. 40.Если у меня что-то не получается и это важно для меня, то я предпочитаю действовать дальше, а не расстраиваться и бросать начатое.
  41. 41.Если возникает проблемная ситуация, то, чтобы ее решить, надо что-то менять и в себе, и в окружающем мире одновременно.
  42. 42.Если я вижу, что кому-то нужна помощь и это в моих силах, я постараюсь помочь.
  43. 43.У меня бывают периоды, когда ничего не хочется делать из-за подавленности.
  44. 44.Я с трудом могу понять, когда надо измениться самому, а когда изменять ситуацию.
  45. 45.Часто бывает так, что окружающие меня раздражают.
  46. 46.Я, как правило, оптимистичен и бодр.
  47. 47.Я могу хорошо действовать в неопределенных ситуациях.
  48. 48.Я уверен, что в новой ситуации эмоции не помешают мне сориентироваться, как себя вести.
  49. 49.Неопределенность мне не мешает в жизни и работе (учебе).
  50. 50.Если что-то не получается сразу, я расстраиваюсь и долго не могу приступить к делу.
  51. 51.Мне надо четко знать, что и когда произойдет, в противном случае я сильно нервничаю.
  52. 52.В большей степени я получаю удовольствие от процесса жизни, а не от результата своих действий.
  53. 53.У меня есть несколько испытанных схем поведения, в трудных ситуациях я их использую.
  54. 54.Результат работы, конечно, важен, но процесс работы всегда должен приносить удовольствие.
  55. 55.Есть определенные схемы действий, которые спасают меня в проблемных ситуациях.
  56. 56.Я считаю, не важно, как и с какими усилиями ты достигаешь результата, главное, чтобы он всегда был.
  57. 57.У меня нет проверенных схем моих действий в каких-либо ситуациях, каждый раз действую по-разному.
  58. 58.Я стараюсь выразить словами свои эмоции и чувства.
  59. 59.У меня есть желание быть полезным обществу.
  60. 60.Когда сформулируешь для себя, в каком состоянии ты находишься, начинаешь лучше понимать себя.
  61. 61.Я легко приспосабливаюсь к новым людям.
  62. 62.Как правило, я не готов объяснять свои чувства и состояния окружающим, даже если они ждут этого.
  63. 63.Мне трудно привыкнуть к новым условиям и людям.
  64. 64.Я считаю, что человек имеет право свободно проявлять свои эмоции адекватно ситуации.
  65. 65.Я готов долго быть в рабочем состоянии или решать трудные жизненные задачи.
  66. 66.В общении с людьми я умею показать себя с лучшей стороны.
  67. 67.Окружающие говорят, что то, как я себя чувствую, сразу видно.
  68. 68.Даже если мне не интересно, но дело важное, я могу долго им заниматься.
  69. 69.В процессе взаимодействия с окружающими я могу проявить свои сильные стороны.
  70. 70.Я считаю, что свои эмоции в трудных ситуациях проявлять нельзя.
  71. 71.Я стараюсь не напрягаться, чтобы выйти из проблемной ситуации: со временем она сама разрешится.
  72. 72.Я теряюсь, если меня просят рассказать о себе.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1: студент отвечает на 72 утверждения «да» или «нет»: «да» — согласен, это про меня; «нет» — не согласен, это не про меня.
  2. 2Шаг 2: за каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл. ПФАГ: «да» — 1, 3, 7, 10, 16, 18, 28, 31, 37, 40, 46, 48, 58, 60, 64, 67; «нет» — 5, 13, 20, 34, 43, 50, 62, 70.
  3. 3Шаг 3: ПАГ: «да» — 8, 11, 17, 19, 22, 24, 29, 32, 38, 41, 47, 49, 52, 54, 65, 68; «нет» — 14, 21, 26, 35, 44, 51, 56, 71. СПАГ: «да» — 2, 4, 9, 12, 23, 25, 30, 33, 39, 42, 53, 55, 59, 61, 66, 69; «нет» — 6, 15, 27, 36, 45, 57, 63, 72.
  4. 4Шаг 4: по каждой шкале минимум 0, максимум 24 балла. Общий результат — сумма трёх шкал, от 0 до 72.
  5. 5Шаг 5: по таблице 4 автора (раздел ниже) сырые баллы переводятся в стены; высокий результат, хорошо развитая готовность — 8–10 стенов, средний — 5–7, низкий, плохо развитая готовность — 3–4 стена.

Как оценить результат

Диапазон баллов по шкалам: ПФАГ — 0…24, ПАГ — 0…24, СПАГ — 0…24, АГ — 0…72:

😟

общий 0–17 (3–4 стена)

Низкий результат: плохо развитая готовность

🙂

общий 18–46 (5–7 стенов)

Средний результат

😄

общий 47–72 (8–10 стенов)

Высокий результат: хорошо развитая готовность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Баллы: шкалы 0–24, общий результат 0–72; уровни в стенах

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3); при нормальности — M ± SD

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Сырой балл — число совпадений с ключом, целое от 0 до 24 (общий — до 72). На небольших студенческих группах распределение редко бывает нормальным, поэтому сначала проверьте его критерием Шапиро-Уилка: при отказе от нормальности используйте ранговые критерии и описывайте группу медианой и квартилями. Три шкалы и общий результат — не независимые показатели (общий результат равен сумме трёх шкал), поэтому при сравнении по четырём показателям учитывайте множественные сравнения.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте бланки на полноту: пропущенное утверждение занижает балл по шкале на единицу.
  2. 2Для каждой шкалы посчитайте совпадения с ключом: 1 балл за ответ «да» на «прямые» пункты и за «нет» на «обратные» (ключ ниже).
  3. 3Общий результат = ПФАГ + ПАГ + СПАГ (0–72).
  4. 4Переведите сырые баллы в стены по таблице 4 автора (раздел ниже) или определите уровень по границам: низкий — 3–4 стена, средний — 5–7, высокий — 8–10.
  5. 5Проверьте нормальность распределения (Шапиро-Уилк), опишите группу: Me и Q1–Q3 либо M ± SD; по желанию рассчитайте α Кронбаха шкал на своей выборке.
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже), сравните эмпирическое значение с критическим и сформулируйте вывод на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же студентовНапример: общий результат адаптационной готовности первокурсников в сентябре и в январе.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: готовность к адаптации у студентов, живущих в общежитии и дома.Критерий Манна-УитниНормальное распределение, две группыНапример: общий результат у юношей и девушек на выборке свыше 30 человек.Критерий СтьюдентаТри и более независимые группыНапример: адаптационная готовность студентов 1, 2 и 3 курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь общего результата с успеваемостью или с другой методикой адаптации.Корреляция СпирменаДоли студентов с разным уровнем готовностиНапример: доля студентов с низким результатом в двух группах.Угловое преобразование ФишераПросто описать уровень группыНапример: средние по трём шкалам в выборке первого курса.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

Курс тренингов по гибкости в новых ситуациях прошла группа из 8 первокурсников. Методику заполняли до и после курса; в таблице — общий результат (0–72). Данные учебные, для демонстрации расчёта.

До:   41 44 38 50 46 43 36 48

После: 44 47 41 52 48 47 40 51

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера → связанные выборки; показатель порядковый, n = 8 → критерий Вилкоксона.
  2. 2Разности (после − до): +3; +3; +3; +2; +2; +4; +4; +3. Все сдвиги положительные → T эмп = 0.
  3. 3Описательная статистика «до»: Me = 43,5 (Q₂₅ = 39,5; Q₇₅ = 47); «после»: Me = 47 (Q₂₅ = 42,5; Q₇₅ = 49,5).
  4. 4По таблице стенов медиана «до» (43,5) соответствует 7 стенам (средний уровень), «после» (47) — 8 стенам (высокий уровень).
  5. 5Критические значения T для n = 8: 3 при p ≤ 0,05 и 0 при p ≤ 0,01. T эмп = 0 → сдвиг значим при p ≤ 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили общего результата адаптационной готовности до и после курса.

Таблица 1 — Общий результат адаптационной готовности первокурсников (n = 8, баллы 0–72)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До курса39,543,54700≤ 0,01
После курса42,54749,5———

На рисунке 1 представлена динамика медианы общего результата адаптационной готовности.

0367243,547Общий результат АГОбщий результат АГБаллы (0–72)Общий результатДоПосле

Рисунок 1 — Медиана общего результата адаптационной готовности (баллы, 0–72)

Медиана выросла с 43,5 до 47 баллов (+3,5). У всех восьми студентов результат повысился на 2–4 балла; по таблице перевода медиана перешла из 7 стена (средний уровень) в 8 стен (высокий уровень).

Значимость сдвига проверена критерием Вилкоксона для связанных выборок (n = 8): все разности положительны, T эмп = 0; для n = 8 T крит = 0 при p ≤ 0,01, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.

Вывод

После курса общий результат адаптационной готовности значимо вырос: Me 43,5 → 47 баллов (T эмп = 0, p ≤ 0,01), со среднего уровня (7 стен) на высокий (8 стенов). Пример учебный.

Ключ методики

Ответ, совпавший с ключом, даёт 1 балл. «Да» засчитывается на 16 пунктах каждой шкалы, «нет» — на 8 обратных. Пункты в бланке перемешаны.

Таблица — Ключ методики (Григорьева, 2025)

ШкалаОтвет «да»Ответ «нет»
Психофизиологическая (ПФАГ)1, 3, 7, 10, 16, 18, 28, 31, 37, 40, 46, 48, 58, 60, 64, 675, 13, 20, 34, 43, 50, 62, 70
Психологическая (ПАГ)8, 11, 17, 19, 22, 24, 29, 32, 38, 41, 47, 49, 52, 54, 65, 6814, 21, 26, 35, 44, 51, 56, 71
Социально-психологическая (СПАГ)2, 4, 9, 12, 23, 25, 30, 33, 39, 42, 53, 55, 59, 61, 66, 696, 15, 27, 36, 45, 57, 63, 72

По каждой шкале минимум 0, максимум 24 балла; общий результат — сумма трёх шкал, 0–72.

Перевод баллов в стены (таблица автора)

Автор приводит перевод сырых баллов в стены отдельно для каждой шкалы и общего результата. Высокий результат, свидетельствующий о хорошо развитой адаптационной готовности, — 8–10 стенов; средний — 5–7 стенов; низкий, показывающий плохо развитую готовность, — 3–4 стена. Стены 1–2 (и 10 для отдельных шкал) в таблице автора не заполнены.

Таблица — Перевод сырых баллов в стены (Григорьева, 2025, таблица 4)

СтенПФАГПАГСПАГОбщий результат
1————
2————
30–40–30–30–8
44–74–64–69–17
58–117–107–1018–27
612–1511–1411–1328–36
716–1815–1714–1737–46
819–2218–2118–2047–55
922–2422–2421–2456–64
10———65–72

Таблица воспроизведена как в статье. В столбце ПФАГ соседние диапазоны перекрываются по границе (4 относится к 3-му и 4-му стену, 22 — к 8-му и 9-му); на уровни это не влияет, так как оба стена в каждом случае лежат в одном уровне (низком или высоком).

Описание выборки проверки (не нормы)

Таблица — Среднее и стандартное отклонение (n = 386), таблица 1 статьи

ПоказательMSD
ПФАГ15,253,71
ПАГ13,983,58
СПАГ17,023,42
Общий результат46,269,39

Это описательные статистики выборки студентов, а не нормативы. Уровни автор задаёт только через стены (таблица выше).

Ограничения

  • Автор рекомендует методику для возраста 18–22 лет; выборка проверки — студенты, 63 % девушек. Для других групп интерпретируйте стены осторожно.
  • Различия по полу значимы по шкале СПАГ (t = 2,8; p < 0,01): юноши и девушки отличаются, но отдельных норм для них автор не даёт.
  • Ретестовая надёжность умеренная (r = 0,36 за 4 месяца при n = 75).
  • Методика опубликована один раз, независимых проверок на других выборках в карточке не приведено; второго источника ключа нет.
  • Статья с текстом методики на КиберЛенинке помечена лицензией CC BY-NC-ND (с указанием авторства, для некоммерческого использования, без изменений). Текст приведён без изменений.

Частые вопросы