Опросник «Уровень комплаентности» — ключ, нормы и онлайн-расчёт
Измеряет приверженность личности лечению (комплаентность) и её три составляющие — социальную, эмоциональную и поведенческую.
- Полное название
- Опросник «Уровень комплаентности»
- Авторы
- Р. В. Кадыров, О. Б. Асриян, С. А. Ковальчук, 2014
- Назначение
- Измеряет приверженность личности лечению (комплаентность) и её три составляющие — социальную, эмоциональную и поведенческую.
- Контингент
- Пациенты с хроническими заболеваниями (кроме лиц с болезненными психическими нарушениями) и здоровые люди, от 15 лет, независимо от уровня и профиля образования. У опросника две формы: для страдающих хроническими заболеваниями и для здоровых. Заполнение занимает 10–15 минут.
«Уровень комплаентности» — российский опросник из 66 утверждений, созданный на кафедре общепсихологических дисциплин Тихоокеанского государственного медицинского университета (Владивосток) и изданный отдельной монографией в 2014 году. Он отвечает не на вопрос «принимает ли пациент таблетки», а на вопрос почему он их принимает: из-за отношений с врачом, из-за собственной впечатлительности или потому, что настроен победить болезнь. Отсюда три шкалы — социальная, эмоциональная и поведенческая комплаентность; их сумма даёт общий уровень приверженности лечению.
Комплаентность (приверженность лечению) в медицине обычно измеряют короткими скрининговыми шкалами: сколько раз пациент забыл принять препарат, не бросил ли он лечение при улучшении. Такие шкалы (например, шкала Мориски-Грина из четырёх вопросов) отвечают на вопрос «выполняет или нет», но ничего не говорят о том, на чём эта готовность держится. Опросник Кадырова закрывает именно этот пробел: он раскладывает приверженность на три психологических механизма и позволяет увидеть, какой из них у пациента работает, а какой отсутствует.
Практический смысл разложения простой. Пациент с высокой социальной комплаентностью выполняет назначения, пока рядом значимый врач, — сменился врач, и приверженность рассыпается. Пациент с высокой эмоциональной комплаентностью лечится из тревоги, поэтому легко перестаёт, когда становится легче, и легко перебарщивает, когда пугается. Устойчивее всего поведенческая комплаентность: человек воспринимает болезнь как препятствие, которое надо преодолеть, и соблюдает режим ради цели, а не ради врача или из страха. Разные профили требуют разной работы, и в этом главная ценность методики для дипломных исследований.
В дипломах опросник чаще всего используют в двух схемах. Первая — сравнение групп: пациенты с разными диагнозами, больные и здоровые, пожилые в интернате и живущие в семье, старшие подростки и взрослые (все эти группы есть в апробации авторов). Вторая — замер «до/после»: школа здоровья, психообразовательная программа, курс мотивационного консультирования, — и тогда проверяется, выросла ли приверженность и по каким именно составляющим.
Важная особенность методики — две формы. Основная предназначена для людей, страдающих хроническими заболеваниями, вторая, с переформулированными утверждениями, — для здоровых людей и измеряет потенциальную готовность лечиться. Обе формы содержат по 66 утверждений и обрабатываются одним и тем же ключом, поэтому результаты больных и здоровых сопоставимы напрямую — на этом построена основная линия исследования авторов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Социальная комплаентность (СК)
Стремление соответствовать предписаниям врача, обусловленное ориентацией на социальное одобрение: доверительные отношения с врачом, опора на его мнение, забота о производимом впечатлении, беспокойство обременить окружающих своей болезнью.
22 пункта: 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 18, 25, 26, 34, 40, 42, 43, 48, 50, 52, 55, 60, 64, 65
Эмоциональная комплаентность (ЭК)
Склонность соблюдать рекомендации, обусловленная повышенной впечатлительностью и чувствительностью: тревога о последствиях и неудачах лечения, перепады настроения, готовность переложить ответственность за решения на врача.
22 пункта: 1, 4, 5, 13, 16, 17, 21, 24, 27, 28, 31, 33, 38, 41, 46, 49, 54, 56, 58, 59, 62, 66
Поведенческая комплаентность (ПК)
Стремление к точному соблюдению врачебных рекомендаций, направленное на преодоление болезни как препятствия: целенаправленность, стабильность, соблюдение режима, восприятие врача как союзника в достижении выздоровления.
22 пункта: 6, 12, 15, 19, 20, 22, 23, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 39, 44, 45, 47, 51, 53, 57, 61, 63
Общая комплаентность
Интегральный показатель приверженности лечению. Чем он выше, тем сильнее, устойчивее и глубже комплаентность личности.
Сумма трёх шкал (все 66 пунктов)
Полный текст методики
Инструкция: перед Вами 66 вопросов. Выберите наиболее соответствующий Вам вариант ответа из трёх предложенных: «Всегда», «Иногда», «Никогда». Отвечайте, пожалуйста, не задумываясь; помните, что не бывает хороших или плохих ответов. Временных ограничений нет, но отвечать лучше первым пришедшим в голову вариантом.
Шкала ответов: Всегда — 2 Иногда — 1 Никогда — 0
- 1.Я расстраиваюсь, если пропустил (а) прием препаратов.
- 2.Если я чувствую, что сегодня могу обойтись без лекарств, то, несмотря ни на что, соблюдаю предписания врача, так как думаю, что врач не одобрит перерыв в лечении.
- 3.Я не осуществляю лечение вопреки врачебным предписаниям.
- 4.Если я по какой-либо причине не выполнил (а) предписания врача, то сразу сообщаю ему об этом.
- 5.Я очень переживаю перед посещением лечащего врача.
- 6.Я считаю, что болезнь - это просто препятствие, которое нужно преодолеть.
- 7.Я предпочитаю принимать известные, проверенные, разрекламированные лекарства.
- 8.Я часто забываю принять лекарство, если его надо принять за какое-то время перед едой.
- 9.Я бы хотел (а), чтобы врач думал, что я в состоянии самостоятельно следить за режимом приема препаратов.
- 10.Мне кажется, что мой врач осуждает меня за то, как я соблюдаю режим приема препаратов, и я стараюсь этого избежать.
- 11.Я обращаюсь за помощью только к тому врачу, которого мне посоветовали как самого компетентного в данной области.
- 12.Я абсолютно согласен (а) со всеми назначениями врача.
- 13.Я в точности следую указаниям врача.
- 14.Я обращаюсь к врачу при первых симптомах заболевания, так как сильно обеспокоен (а) своим здоровьем.
- 15.Я помню, когда и какие препараты, мне необходимо принимать.
- 16.Если симптомы болезни отступают практически сразу, то я все равно продолжаю предписанное лечение.
- 17.Я точно знаю, что нужно делать, если внезапно начнется приступ обострения моего заболевания.
- 18.Когда речь заходит о возможных осложнениях, я испытываю сильный страх.
- 19.У меня возникает приступ паники, когда речь идет о моём заболевании.
- 20.Если люди говорят, что «врач хороший», то я готов (а) доверить ему свое здоровье.
- 21.Когда я начинаю лечение, я ставлю перед собой цель – вылечиться.
- 22.Я ответственный человек, и к лечению отношусь соответственно.
- 23.Я рассказываю лечащему врачу о возникающих у меня беспокойствах по поводу осложнений заболевания.
- 24.Я уверен (а), что справлюсь с болезнью.
- 25.Если в ходе лечения появляются трудности, я стараюсь сделать все, что бы их преодолеть.
- 26.Я точно соблюдаю инструкцию и предписания врача, несмотря на тревогу, связанную с возможными побочными эффектами.
- 27.Я чувствую себя спокойно, если знаю, что не доставляю лишних хлопот своему лечащему врачу.
- 28.Ответственно подхожу ко всем назначениям врача.
- 29.Многие говорят, что в основе преодоления болезни лежит выполнение врачебных предписаний, и я тоже придерживаюсь этого же мнения.
- 30.Прием лекарств вызывает у меня чувство тревоги, которая связанна с приемом препаратов.
- 31.После приема лекарств у меня бывают перепады настроения.
- 32.Выходя из дома, я проверяю, взял (а) ли с собой необходимое лекарство.
- 33.Решая свои проблемы со здоровьем, я, как правило, не могу обойтись без посторонней помощи.
- 34.Мне кажется, что я слишком сильно озабочен (а) состоянием своего здоровья.
- 35.Я советуюсь с врачом, когда решаю отказаться от приема препаратов.
- 36.С нетерпением жду следующего приема лекарств, так как боюсь его пропустить.
- 37.Считаю, что люди, которые халатно относятся к предписаниям доктора, рискуют своим здоровьем
- 38.Если у меня дурное самочувствие, я стараюсь его перебороть.
- 39.Когда я болею, меня больше всего угнетает, то, что люди начинают меня сторониться.
- 40.Я стараюсь перебороть болезнь и работать (учиться) как прежде.
- 41.Всеми силами стараюсь не поддаваться болезни.
- 42.Меня пугают трудности и опасности, связанные с предстоящим лечением.
- 43.Я был (а) бы готов (а) на самое мучительное и даже опасное лечение, только бы избавиться от болезни.
- 44.Я хотел (а) бы лечиться у такого врача, у которого большая известность.
- 45.Я часто беспокоюсь о том, что не сказал (а) врачу что-то важное, что может повлиять на успех лечения.
- 46.Я испытываю дискомфорт, если не вовремя принимаю лекарство.
- 47.Когда я болею, мне стыдно признаться в этом даже самым близким людям.
- 48.Я бы не хотел (а) обременять своим заболеванием близких мне людей.
- 49.Я не считаю, что болезнь может помешать моей работе (учебе).
- 50.Аккуратным лечением и соблюдением режима я надеюсь добиться улучшения здоровья в будущем.
- 51.Думаю, что приём лекарств, способствует моему выздоровлению
- 52.Меня тревожит то, что болезнь может существенно отразиться на моём будущем.
- 53.Я всеми силами стараюсь победить болезнь.
- 54.Стараюсь не разочаровывать своего лечащего врача, и поэтому следую всем его рекомендациям.
- 55.Придерживаясь предписаний врача, я долго волнуюсь по поводу того, что могу сделать что-то неверно.
- 56.Охотно выслушиваю наставления, касающиеся своего здоровья.
- 57.Стараюсь придерживаться здорового образа жизни для поддержания оптимального состояния своего здоровья.
- 58.Если врач говорит, что я болен (а), значит – надо лечиться!
- 59.Для того, чтобы начать лечение, мне необходимо знать его последовательность.
- 60.Если я чувствую эмоциональную поддержку и заботу врача, то я с удовольствием следую его рекомендациям.
- 61.Если назначенные процедуры /препараты доставляют мне дискомфорт, я все равно продолжаю лечение, так как не могу разочаровать врача.
- 62.Я переживаю, если мой лечащий врач советует перейти на более новый препарат взамен старому.
- 63.Я считаю, что в основе эффективного лечения лежат близкие, доверительные отношения с врачом.
- 64.Мне спокойно за свое состояние здоровья, когда врач в хорошем расположении духа.
- 65.Когда моему здоровью угрожает опасность, и я не в состоянии с ней справиться, то понимаю, что мне поможет только мой врач.
- 66.Так как я очень обеспокоен (а) состоянием своего здоровья, я готов (а) принимать любые препараты, назначенные врачом.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Каждое из 66 утверждений испытуемый оценивает одним из трёх вариантов: «Всегда», «Иногда», «Никогда».
- 2Шаг 2. Переведите ответы в баллы: положительный ответ, совпадающий с ключом («Всегда»), — 2 балла; неопределённый ответ («Иногда») — 1 балл; отрицательный ответ («Никогда») — 0 баллов. Обратных пунктов в опроснике нет.
- 3Шаг 3. Сложите баллы по номерам пунктов каждой шкалы. Каждая шкала содержит 22 пункта, все 66 номеров распределены между тремя шкалами без пересечений: один пункт работает ровно на один вид комплаентности.
- 4Шаг 4. Определите уровень по каждой шкале: 0–15 — не выраженный показатель комплаентного поведения, 16–29 — средне-выраженный, 30 и выше — значительно выраженный.
- 5Шаг 5. Сложите три шкальных балла — это общая комплаентность: 0–40 — низкий уровень, 41–80 — средний, 81–120 — высокий.
- 6Шаг 6. Проверьте протокол на достоверность: недействительными считаются пункты, оставленные без ответа или с двумя и более отмеченными вариантами. Если недействительных пунктов больше 5 % от объёма опросника, результаты в целом признавать достоверными нельзя.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 44):
0–15 баллов по шкале
Не выраженный показатель
16–29 баллов по шкале
Средне-выраженный показатель
30 баллов и выше
Значительно выраженный показатель
Сумма трёх шкал: 81–120
Высокий общий уровень комплаентности
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы: 0–44 по шкале, 0–132 сумма
Тип шкалы
Порядковая (3 градации) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Ответ на каждое утверждение оценивается всего тремя градациями (2 — «всегда», 1 — «иногда», 0 — «никогда»), а шкальный балл получается простым суммированием. Равные интервалы между «всегда», «иногда» и «никогда» ничем не обоснованы, нормализация опросника авторами не проведена, поэтому шкала считается порядковой: описывать результаты корректнее медианой и квартилями, а сравнивать — непараметрическими критериями. Среднее и стандартное отклонение допустимы как дополнительная, а не основная характеристика.
Пошаговый план расчёта
- 1Шаг 1. Посчитайте по ключу баллы каждого испытуемого по трём шкалам и их сумму — общую комплаентность.
- 2Шаг 2. Опишите каждую шкалу: медиана, квартили Q₂₅ и Q₇₅, минимум и максимум; посчитайте долю испытуемых в каждом из трёх уровней (не выраженный / средне-выраженный / значительно выраженный).
- 3Шаг 3. Проверьте распределение на нормальность критерием Шапиро-Уилка — от этого зависит, можно ли вообще упоминать параметрические методы.
- 4Шаг 4. Сравните замеры: «до/после» у одних и тех же пациентов — критерий Вилкоксона; две независимые группы (например, больные и здоровые) — критерий Манна-Уитни.
- 5Шаг 5. Если сравниваете доли уровней комплаентности (сколько человек в группе с высоким уровнем), берите угловое преобразование Фишера или χ².
- 6Шаг 6. Связь комплаентности с другими показателями (тревога, депрессия, качество жизни, стаж болезни) считайте корреляцией Спирмена.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В кардиологическом отделении 24 пациента с гипертонической болезнью прошли цикл «школы здоровья» (5 занятий об артериальном давлении и режиме приёма препаратов). Опросник «Уровень комплаентности» заполнялся дважды: при поступлении и через месяц после окончания цикла. Проверяем, выросла ли приверженность лечению и по каким составляющим.
До: Социальная комплаентность до: 14, 17, 18, 19, 20, 20, 21, 21, 21, 22, 22, 23, 24, 25, 25, 26, 27, 16, 19, 20, 23, 24, 28, 30
После: Социальная комплаентность после: 20, 22, 23, 26, 25, 27, 27, 28, 26, 29, 28, 30, 29, 31, 30, 32, 33, 14, 24, 27, 28, 22, 31, 34
- 1Замеры связанные (одни и те же 24 пациента до и после), шкала порядковая — берём критерий Вилкоксона.
- 2Считаем разности «после минус до» по каждой шкале. У 22 пациентов из 24 социальная комплаентность выросла, у двух — снизилась; нулевых разностей нет, значит n = 24.
- 3Ранжируем модули разностей и складываем ранги нетипичного (в нашем случае — отрицательного) сдвига: T эмп = 3 для социальной шкалы, T эмп = 7 для эмоциональной, T эмп = 3,5 для поведенческой.
- 4При n = 24 критические значения T составляют 81 (p < 0,05) и 61 (p < 0,01). Все три эмпирических значения меньше 61, поэтому сдвиг значим на уровне p < 0,01 по каждой шкале.
- 5Считаем общую комплаентность как сумму трёх шкал: медиана выросла с 66,5 до 82,0 балла, то есть группа в целом перешла из среднего уровня приверженности в высокий.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели комплаентности пациентов с гипертонической болезнью до и после цикла «школы здоровья».
Таблица 1 — Динамика комплаентности пациентов с гипертонической болезнью (n = 24), баллы
| Шкала | Me до (Q₂₅–Q₇₅) | Me после (Q₂₅–Q₇₅) | T эмп | T крит (p < 0,01) | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Социальная комплаентность | 21,5 (19,8–24,3) | 27,5 (24,8–30,0) | 3 | 61 | < 0,01 |
| Эмоциональная комплаентность | 24,5 (22,0–27,3) | 28,5 (25,0–31,0) | 7 | 61 | < 0,01 |
| Поведенческая комплаентность | 20,0 (16,8–23,0) | 26,5 (23,8–29,0) | 3,5 | 61 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика трёх составляющих комплаентности до и после обучения.
Рисунок 1 — Комплаентность пациентов с гипертонической болезнью до и после цикла «школы здоровья» (медианы, n = 24)
Все три составляющие комплаентности после обучения выросли. Наибольший прирост дала поведенческая комплаентность — с 20,0 до 26,5 балла (+6,5): пациенты стали воспринимать болезнь как задачу, которую надо решать, и точнее соблюдать режим. Социальная комплаентность выросла с 21,5 до 27,5 балла (+6,0), эмоциональная — с 24,5 до 28,5 балла (+4,0). До обучения все три показателя находились в диапазоне средне-выраженных (16–29 баллов); после обучения социальная шкала перешла границу 30 баллов у 7 пациентов из 24, эмоциональная — у 9, а медиана общей комплаентности поднялась с 66,5 до 82,0 балла, то есть из среднего уровня приверженности в высокий.
Для оценки достоверности сдвига применялся T-критерий Вилкоксона (связанные выборки, порядковая шкала). При n = 24 критические значения составляют T крит = 81 (p < 0,05) и T крит = 61 (p < 0,01). Полученные эмпирические значения (T эмп = 3; 7; 3,5) меньше T крит для p < 0,01, следовательно, различия статистически достоверны на однопроцентном уровне значимости по всем трём шкалам.
Вывод
После цикла «школы здоровья» комплаентность пациентов достоверно выросла по всем трём составляющим (p < 0,01), причём сильнее всего — поведенческая, то есть готовность целенаправленно соблюдать режим лечения.
Нормы: границы уровней по шкалам и общему показателю
Авторы задают одинаковые границы для всех трёх составляющих — шкалы равновелики, в каждой ровно по 22 пункта. Общая комплаентность оценивается по своим границам, потому что складывается из трёх шкал.
Таблица — Границы уровней опросника «Уровень комплаентности»
| Показатель | Низкий / не выраженный | Средний / средне-выраженный | Высокий / значительно выраженный |
|---|---|---|---|
| Социальная комплаентность | 0–15 | 16–29 | 30 и выше |
| Эмоциональная комплаентность | 0–15 | 16–29 | 30 и выше |
| Поведенческая комплаентность | 0–15 | 16–29 | 30 и выше |
| Общая комплаентность (сумма) | 0–40 | 41–80 | 81 и выше |
В монографии верхние границы записаны как «30–40 баллов» по шкале и «81–120» по сумме. Формально это меньше теоретического максимума: 22 пункта по 2 балла дают 44 балла на шкалу и 132 балла в сумме. Расхождение — особенность первоисточника; баллы выше 40 (и выше 120 в сумме) трактуются как значительно выраженный и высокий уровень соответственно.
Две формы опросника: для больных и для здоровых
Опросник существует в двух вариантах, и путать их нельзя. Форма для людей, страдающих хроническими заболеваниями говорит о реальном поведении: пропуск препаратов, посещение врача, соблюдение режима. Форма для здоровых людей содержит те же 66 позиций, переформулированных как гипотетические («если бы врач назначил…»), и измеряет потенциальную готовность лечиться.
Обе формы обрабатываются одним ключом и одними нормами, поэтому результаты сопоставимы напрямую. Именно на этом построен основной вывод апробации: общий уровень комплаентности у людей с хроническими соматическими заболеваниями в целом выше, чем у здоровых, — болезнь сама по себе повышает готовность следовать назначениям.
Для диплома это означает практическое правило: если в выборке есть и пациенты, и контрольная группа здоровых, каждой группе даётся своя форма, а сравнение ведётся по одинаково подсчитанным баллам.
Как проверялась методика и о чём стоит написать в ограничениях
- Содержательная валидность. Исходно составлено 86 утверждений; эксперты (преподаватели психодиагностики и филологи) оценивали каждое по пятибалльной системе. Согласованность экспертных оценок — r = 0,74 при p < 0,001. По итогам 20 утверждений исключены как повторяющиеся, слишком абстрактные или не раскрывающие специфику приверженности лечению; в окончательную версию вошло 66 пунктов.
- Конструктная валидность проверялась по возрастной дифференциации и конвергентно — корреляциями со шкалой тревоги и депрессии HADS, методиками психологического благополучия и качества жизни, ценностными опросниками. Апробация проведена на пациентах с сахарным диабетом II типа, хроническим поверхностным гастритом, пожилых людях из дома-интерната и живущих в семьях, а также на старших подростках 15–17 лет и здоровых контрольных группах.
- Критериальная валидность оценивалась интервью с лечащим врачом и родственниками испытуемого — сопоставлением тестового результата с фактическим отношением к лечению. Внешнюю валидность авторы проверить не смогли: сопоставимых по цели русскоязычных методик на момент разработки не существовало.
- Ретестовая надёжность — повторное тестирование через две недели на 60 испытуемых (39 женщин, 21 мужчина), r = 0,98.
- Чего в монографии нет. Внутренняя согласованность шкал (альфа Кронбаха) и факторная структура не приводятся, нормализация («сырые» баллы → стандартная шкала) на момент издания не проведена — авторы прямо пишут, что планируют её при расширении выборки. В опубликованных психометрических разборах это отмечается как главное ограничение: строго доказать независимость трёх шкал по данным монографии нельзя. В разделе «ограничения исследования» дипломной работы это стоит указать честно.
Чем эта методика отличается от других шкал приверженности
На сайте есть ещё два инструмента о приверженности лечению, и выбирать между ними надо осознанно.
Шкала Мориски-Грина (MMAS-4) — четыре вопроса «да/нет», скрининг за одну минуту. Отвечает только на вопрос «привержен или нет», применяется, когда комплаентность в работе не главный предмет, а фоновый показатель.
Опросник КОП-25 (Николаев, Скирденко) даёт количественную оценку в условных процентах по трём направлениям — лекарственная терапия, медицинское сопровождение, модификация образа жизни. Это разбиение по объекту приверженности: чему именно пациент готов следовать.
«Уровень комплаентности» Кадырова разбивает приверженность по психологическому механизму: почему пациент следует назначениям — ради отношений с врачом, из-за впечатлительности или ради преодоления болезни. Если тема диплома психологическая (мотивы, личностные предикторы приверженности, мишени психокоррекции), нужен именно этот опросник; если тема клиническая и важна доля выполненных назначений, уместнее КОП-25 или MMAS-4.