Типы гражданской идентичности — расчёт по шкалам
Диагностика социально-психологического содержания гражданской идентичности: выраженность трёх её типов — позитивной (нормальной), гиперпозитивной и негативной.
- Полное название
- Методика «Типы гражданской идентичности» (Р. В. Борисов)
- Авторы
- Р. В. Борисов, 2016
- Назначение
- Диагностика социально-психологического содержания гражданской идентичности: выраженность трёх её типов — позитивной (нормальной), гиперпозитивной и негативной.
- Контингент
- Взрослые и студенческие выборки; возрастных ограничений автор не оговаривает. Тест-ретестовая проверка проведена на выборке N = 100 с интервалом 30 дней.
Методика содержит 15 утверждений, с каждым из которых респондент выражает степень своего согласия по пятибалльной шкале: «согласен» — 4 балла, «скорее согласен» — 3, «в чём-то согласен, в чём-то нет» — 2, «скорее не согласен» — 1, «не согласен» — 0 баллов. Утверждения распределены по трём шкалам-типам гражданской идентичности, по 5 пунктов в каждой, поэтому балл по любой шкале лежит в диапазоне от 0 до 20. Общего суммарного балла методика не даёт: результат — профиль из трёх значений и доминирующий тип.
Методику разработал Р. В. Борисов (Дагестанский государственный университет) и опубликовал в 2016 году в «Вестнике Дагестанского государственного университета». Поводом стало отсутствие психодиагностического инструментария для изучения гражданской идентичности как социально-психологического феномена: существующие методики измеряли этническую идентичность или толерантность, но не отождествление личности со своей страной.
В основу положена идея, что любая идентичность — в том числе гражданская — может быть как нормальной, так и деформированной: сдвинутой либо в сторону гиперпозитивности (гражданский фанатизм), либо в сторону негативности (стыд и дискомфорт из-за гражданской принадлежности). Отсюда три шкалы: гиперпозитивная, позитивная (норма) и негативная гражданская идентичность.
Методика изначально составлена для исследований в Республике Дагестан, но автор прямо указывает, что она легко адаптируется к любому другому региону России: заменить нужно только утверждение № 7, где назван регион проживания респондента. Все остальные пункты сформулированы безотносительно региона.
В дипломных работах методику применяют в исследованиях по социальной психологии, педагогике гражданско-патриотического воспитания, работе с молодёжью и мигрантами: сравнивают профили в разных группах, оценивают эффект воспитательных программ «до / после», ищут связи типов гражданской идентичности с этнической идентичностью, толерантностью и социальной дистанцией.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Гиперпозитивная гражданская идентичность
«Гражданский нарциссизм», гражданский фанатизм: исключительное доминирование национальных интересов и целей, нередко иррационально понимаемых, готовность идти во имя них на любые жертвы и действия, приписывание своей нации особого места в истории и в современном мире.
пункты 4, 6, 8, 10, 11
Позитивная гражданская идентичность (норма)
Чувство психологического комфорта и удовлетворения от осознания себя гражданином своей страны. Соответствует нормальному, умеренному патриотизму: принятие своей гражданской принадлежности сочетается с уважением к другим.
пункты 1, 2, 7, 13, 15
Негативная гражданская идентичность
Осознание низкого статуса своей нации, признание её неполноценности перед другими, психологический дискомфорт из-за гражданской принадлежности. Отсюда избегание демонстрации своего гражданства, иногда — декларирование себя космополитом.
пункты 3, 5, 9, 12, 14
Полный текст методики
Ниже приведены 15 утверждений. Определите степень своего согласия или несогласия с каждым из них, выбрав один из пяти вариантов ответа. Правильных и неправильных ответов здесь нет — важно только Ваше собственное мнение.
Шкала ответов: Согласен (4) Скорее согласен (3) В чём-то согласен, в чём-то нет (2) Скорее не согласен (1) Не согласен (0)
- 1.Будучи заграницей, я бы не стал скрывать, что я гражданин России
- 2.Все граждане России это единое целое, вместе мы составляем единую и неделимую российскую нацию
- 3.Мне кажется, что другие мировые державы доминируют над Россией
- 4.Национальные интересы России должны быть превыше интересов отдельной личности
- 5.Мне бывает стыдно за россиян
- 6.Для защиты национальных интересов России оправданы любые средства: политические, экономические, военные
- 7.Если где-нибудь в Сибири, на Урале или в Москве произойдет сильное наводнение или другая катастрофа, я переживаю точно так же, как если бы это случилось в Дагестане
- 8.Россия по своим размерам, мощи и особой роли в мировой истории, имеет право решать свои проблемы и задачи за счёт других народов мира
- 9.Я чувствую неполноценность, ущербность из-за того, что я гражданин России
- 10.Россияне гораздо культурнее и образованнее, чем другие народы мира
- 11.В России право работать, пользоваться природными и социально-экономическими ресурсами должны иметь только граждане России, трудовые мигранты из других стран не должны иметь права занимать наши рабочие места и пользоваться национальными богатствами России
- 12.Приехав на отдых заграницу, я бы предпочёл, чтобы окружающие и персонал отеля не знали, что я гражданин России, а думали, что я гражданин, например, Германии или США
- 13.Я горжусь тем, что являюсь гражданином России, и с уважением отношусь к гражданам любой страны мира
- 14.Иногда я ощущаю психологический дискомфорт изза того, что я гражданин России
- 15.Лозунг «Россия для русских» должен исчезнуть навсегда, ведь Россию населяют представители сотен различных национальностей
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый ответ переводится в баллы: «согласен» — 4, «скорее согласен» — 3, «в чём-то согласен, в чём-то нет» — 2, «скорее не согласен» — 1, «не согласен» — 0 баллов.
- 2Обратных (инвертируемых) пунктов в методике нет: чем выше согласие, тем сильнее выражен соответствующий тип.
- 3Баллы суммируются по трём шкалам: гиперпозитивная гражданская идентичность — пункты 4, 6, 8, 10, 11; позитивная гражданская идентичность — 1, 2, 7, 13, 15; негативная гражданская идентичность — 3, 5, 9, 12, 14.
- 4В каждой шкале ровно 5 пунктов, поэтому балл по шкале лежит в диапазоне от 0 до 20. Общего суммарного балла по методике нет — результат представляют профилем из трёх значений.
- 5Интерпретация по авторскому правилу: по сумме баллов судят о выраженности соответствующего типа, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один доминирующий тип. Числовых нормативных порогов («низкий — средний — высокий») автор не публиковал.
- 6Перед обследованием проверьте утверждение № 7: в авторской редакции в нём назван Дагестан, и для другого региона название нужно заменить на регион проживания респондентов.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 20):
0–5 баллов
Низкая выраженность типа
6–10 баллов
Ниже середины диапазона
11–15 баллов
Выше середины диапазона
16–20 баллов
Высокая выраженность типа
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Балл по шкале 0–20 (три шкалы)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Каждая шкала обрабатывается самостоятельно: три показателя по 0–20 баллов, общего балла нет. Баллы получены суммированием порядковых оценок (0–4), поэтому корректны непараметрические (ранговые) критерии, не требующие нормального распределения. Сравнивая все три шкалы сразу, помните о проблеме множественных сравнений — при строгом подходе применяют поправку Бонферрони.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 15 пунктов: пропуск даже одного искажает балл соответствующей шкалы.
- 2Переведите ответы в баллы: «согласен» — 4, «скорее согласен» — 3, «в чём-то согласен, в чём-то нет» — 2, «скорее не согласен» — 1, «не согласен» — 0.
- 3Просуммируйте баллы по каждой из трёх шкал (в каждой ровно 5 пунктов) — получите три значения от 0 до 20.
- 4Определите доминирующий тип — шкалу с наибольшим баллом. Именно сравнение шкал между собой, а не абсолютная величина балла, даёт содержательный вывод: нормативных порогов у методики нет.
- 5По каждой шкале рассчитайте медиану и квартили по группе, затем выберите критерий и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Группа из 10 студентов заполнила методику до и после семестрового курса «Гражданское общество и патриотизм». Сравниваем баллы по шкале «Гиперпозитивная гражданская идентичность» (0–20).
До: 14 11 16 12 9 15 13 10 17 12
После: 10 9 12 11 7 12 10 8 13 10
- 1Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера одной и той же порядковой шкалы → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 12,5 балла (Q₂₅ = 11,25; Q₇₅ = 14,75); после: Me = 10,0 балла (Q₂₅ = 9,25; Q₇₅ = 11,75). Снижение медианы на 2,5 балла.
- 3Критерий Вилкоксона: все 10 сдвигов отрицательные, «нетипичных» сдвигов нет, T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ 3 — снижение статистически значимо (p < 0,01).
- 4Профиль в целом сместился к норме: медиана позитивной идентичности выросла с 12,5 до 15,0 балла, негативной — снизилась с 5,5 до 4,5 балла. Доминирующим типом после курса стала позитивная гражданская идентичность.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Гиперпозитивная гражданская идентичность» до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели шкалы «Гиперпозитивная гражданская идентичность» до и после курса (n = 10)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Гиперпозитивная | 11,25 | 12,50 | 14,75 | 0 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал методики до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы шкал методики «Типы гражданской идентичности» до и после курса
После курса медиана гиперпозитивной гражданской идентичности снизилась с 12,5 до 10,0 балла, медиана негативной — с 5,5 до 4,5 балла, а медиана позитивной (нормальной) выросла с 12,5 до 15,0 балла. До курса доминирующий тип у половины группы определялся неоднозначно (позитивная и гиперпозитивная шкалы совпадали по медиане), после курса позитивная идентичность стала доминирующей с отрывом в 5,0 балла.
Значимость сдвига по каждой шкале оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (баллы шкал — порядковые данные, n = 10). Для шкалы «Гиперпозитивная гражданская идентичность» T эмп = 0 при T крит = 3 (p ≤ 0,01): поскольку T эмп ≤ 3, снижение признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После курса выраженность гиперпозитивной гражданской идентичности значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 12,5 до 10,0 балла, при этом доминирующим типом в группе стала позитивная (нормальная) гражданская идентичность.
Ключ: какие пункты в какую шкалу входят
Обратных пунктов нет — ответы суммируются напрямую. В каждой шкале ровно 5 утверждений, максимум 20 баллов.
Таблица — Ключ методики «Типы гражданской идентичности»
| Шкала (тип идентичности) | Номера пунктов | Диапазон |
|---|---|---|
| Гиперпозитивная гражданская идентичность | 4, 6, 8, 10, 11 | 0–20 |
| Позитивная гражданская идентичность (норма) | 1, 2, 7, 13, 15 | 0–20 |
| Негативная гражданская идентичность | 3, 5, 9, 12, 14 | 0–20 |
Баллы за ответ: «согласен» — 4, «скорее согласен» — 3, «в чём-то согласен, в чём-то нет» — 2, «скорее не согласен» — 1, «не согласен» — 0.
Нормы и интерпретация: почему таблицы норм нет
Нормативных порогов у методики не существует, и это принципиальный момент для выпускной работы. В первоисточнике сказано только, что по сумме баллов (возможный диапазон 0–20) «можно судить о выраженности соответствующего типа гражданской идентичности», а сравнение результатов по всем шкалам между собой «позволяет выделить один доминирующий тип». Никаких числовых отсечек вида «выше N баллов — тип выражен», никаких стандартизированных выборочных норм по полу, возрасту или региону автор не приводит.
Отсюда практическое правило: описывайте результат профилем из трёх значений и доминирующим типом (шкала с наибольшим баллом), а не одним числом и не ярлыком «высокий уровень». Корректные и проверяемые характеристики группы — медиана и квартили по каждой шкале, а также доля респондентов с тем или иным доминирующим типом.
Деление 0–5 / 6–10 / 11–15 / 16–20 в таблице результата на этой странице — формальные четверти диапазона, а не авторские нормы. Они удобны, чтобы быстро увидеть, где находится балл внутри шкалы, но ссылаться на них в тексте диплома как на нормативы нельзя.
Для сравнения групп между собой достаточно сырых баллов: они получены по одному ключу и сопоставимы. Перевод в стены или проценты не требуется и не предусмотрен.
- Общего суммарного балла у методики нет — только три отдельных показателя.
- Главный вывод — доминирующий тип: шкала с наибольшим баллом у респондента.
- Абсолютную величину балла корректно интерпретировать только в сравнении: между шкалами, между группами или между замерами «до / после».
Три типа гражданской идентичности
Позитивная гражданская идентичность — норма. Личность испытывает чувство психологического комфорта и удовлетворения от осознания себя гражданином своей страны. Автор описывает этот тип как нормальный, умеренный патриотизм: гражданская принадлежность принимается и не скрывается, но не превращается в основание для превосходства над другими.
Гиперпозитивная гражданская идентичность — деформация «вверх», своего рода гражданский нарциссизм и фанатизм. Национальные интересы и цели (часто иррационально понимаемые) объявляются безусловно доминирующими, допускается готовность идти во имя них на любые жертвы и действия, своей нации приписывается исключительное место в истории и в современном мире.
Негативная гражданская идентичность — деформация «вниз». Возникает осознание низкого статуса своей нации, признание её неполноценности перед другими, ощущение психологического дискомфорта из-за собственной гражданской принадлежности. Следствие — избегание демонстрации своего гражданства, а иногда и декларирование себя человеком-космополитом.
По данным автора, шкалы связаны между собой отрицательно. Наиболее заметна обратная умеренная связь между позитивной и негативной гражданской идентичностью (ранговая корреляция Спирмена r = −0,416 при p < 0,001); остальные межшкальные корреляции также отрицательные, но слабые (до r = −0,176).
Утверждение № 7 привязано к региону: как адаптировать
Методика разработана для изучения гражданской идентичности в Республике Дагестан, и в авторской редакции утверждение № 7 названо конкретным регионом: речь о том, что респондент переживает стихийное бедствие в далёком регионе страны так же, как если бы оно случилось в Дагестане. Смысл пункта — общероссийская солидарность, поэтому автор специально оговаривает, что для исследования в другом регионе достаточно заменить название региона на тот, где проводится опрос: «…как если бы это случилось в Москве» и так далее.
Никакие другие пункты адаптации не требуют. Замена региона не меняет ключ: пункт 7 в любом случае остаётся в шкале позитивной гражданской идентичности.
В тексте диплома обязательно укажите, в какой редакции применялся пункт 7 — это часть описания процедуры исследования и условие сопоставимости ваших данных с чужими.
Надёжность и валидность по данным автора
Проверка проводилась двумя способами. Во-первых, экспертная оценка предложенных суждений: экспертами выступили специалисты по социальной психологии и психодиагностике, работающие в области этнической психологии и исследований идентичности (сотрудники Санкт-Петербургского государственного университета и Московского психолого-социального университета). Во-вторых, вычислялся коэффициент тест-ретестовой надёжности (ранговая корреляция Спирмена, повторное обследование через 30 дней).
Таблица — Тест-ретестовая надёжность шкал методики (интервал 30 дней, N = 100)
| Шкала | Коэффициент r | p |
|---|---|---|
| Гиперпозитивная гражданская идентичность | 0,67 | < 0,001 |
| Позитивная гражданская идентичность | 0,62 | < 0,001 |
| Негативная гражданская идентичность | 0,65 | < 0,001 |
Автор оценивает такую устойчивость шкал как достаточную для исследовательских целей. Данных о внутренней согласованности (альфа Кронбаха) и о факторной структуре в первоисточнике нет.
Чем эта методика отличается от «Типов этнической идентичности»
Методику Р. В. Борисова регулярно путают с методикой «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой: у них похожая логика (нормальная идентичность против деформированной), одинаковая шкала ответов и одинаковая длина шкал — по 5 пунктов. Но измеряют они разное: этническую принадлежность к народу против гражданской принадлежности к стране.
Таблица — Две методики о типах идентичности: чем различаются
| Признак | Типы гражданской идентичности | Типы этнической идентичности |
|---|---|---|
| Авторы, год | Р. В. Борисов, 2016 | Г. У. Солдатова, С. В. Рыжова, 1998 |
| Предмет | Отождествление себя со страной (гражданство) | Отождествление себя с народом (этничность) |
| Число утверждений | 15 | 30 |
| Число шкал | 3 типа по 5 пунктов | 6 типов по 5 пунктов |
| Диапазон шкалы | 0–20 | 0–20 |
| Порог интерпретации | Не публиковался; вывод по доминирующему типу | Выше 10 баллов — тип проявлен |
Применять обе методики в одном исследовании корректно: связи между гражданской и этнической идентичностью — самостоятельный и востребованный результат.