StatBlank

Стремление к когнитивной закрытости (NFCS) — обработка и онлайн-расчёт

Измерение потребности в когнитивной закрытости — стремления получить определённый ответ и прекратить поиск информации вместо того, чтобы оставаться в неясности.

Полное название
Опросник «Стремление к когнитивной закрытости» (Need for Closure Scale, NFCS)
Авторы
A. Kruglanski, D. Webster, 1994; русскоязычная адаптация — М. И. Ясин, О. Е. Хухлаев, 2023
Назначение
Измерение потребности в когнитивной закрытости — стремления получить определённый ответ и прекратить поиск информации вместо того, чтобы оставаться в неясности.
Контингент
Взрослые и старшие подростки. Выборка адаптации — 643 человека 14–71 года (средний возраст 29,5 года), из них 37,2 % студенты 18–22 лет.

Опросник содержит 47 утверждений: 42 рабочих пункта пяти шкал и 5 пунктов шкалы лжи. Каждое утверждение оценивается по 6-балльной шкале Лайкерта — от 1 («полностью не согласен») до 6 («полностью согласен»). Шестнадцать пунктов обратные и перед подсчётом переворачиваются. Балл шкалы — сумма входящих в неё пунктов; поскольку шкалы содержат от 7 до 10 пунктов, для сравнения удобно перейти к среднему баллу на пункт (1–6).

Стремление к когнитивной закрытости — это потребность получить определённый ответ на вопрос вместо неясности и двусмысленности. Человек с высокой потребностью в закрытости быстро принимает первую правдоподобную версию и перестаёт искать информацию: конструкт описан А. Круглянски в теории эпистемической мотивации, а измерять его Д. Вебстер и А. Круглянски предложили в 1994 году.

Пять шкал методики описывают разные проявления этого свойства: стремление к порядку, стремление к предсказуемости, решительность, избегание двусмысленности и закрытость мышления. Единого суммарного показателя у теста нет — авторы адаптации прямо пишут, что методика ведёт себя как набор связанных, но самостоятельных шкал, а шкала «Решительность» коррелирует с остальными отрицательно. Поэтому в дипломе каждая шкала обрабатывается и интерпретируется отдельно.

В студенческих работах NFCS применяют для сравнения групп (студенты разных специальностей и курсов, руководители, педагоги) и для замеров «до / после» программ, развивающих терпимость к неоднозначности. Рядом стоят методики того же поля: толерантность к неопределённости Т. В. Корниловой — на ней проверялась конвергентная валидность адаптации — и шкала MSTAT-I МакЛейна. Это разные конструкты: NFCS измеряет мотивацию завершить познание, а шкалы толерантности — отношение к самой неопределённой ситуации.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Стремление к порядку

Предпочтение упорядоченной среды, чёткого расписания и постоянных правил. Высокие значения — дискомфорт от беспорядка и внезапных изменений плана; низкие — спокойное отношение к неструктурированной обстановке.

10 пунктов: 1, 6, 11, 20, 24, 28, 34, 35, 37, 47 (обратные — 20, 28, 47)

Стремление к предсказуемости

Желание заранее знать, что произойдёт, и избегать ситуаций с непредсказуемым исходом. Высокие значения — предпочтение знакомых людей, мест и сценариев.

8 пунктов: 5, 7, 8, 19, 26, 27, 30, 45 (обратные — 5, 7, 19)

Решительность

Скорость и уверенность при принятии решений. Высокие значения — решение принимается быстро и без возврата к обдумыванию; низкие — затягивание выбора. С остальными шкалами связана отрицательно, поэтому интерпретируется самостоятельно.

7 пунктов: 12, 13, 14, 16, 17, 23, 40 (обратные — 12, 13, 16, 23, 40)

Избегание двусмысленности

Дискомфорт от многозначности: неясных формулировок, непонятных намерений собеседника, нерешённых вопросов. Высокие значения — потребность в однозначном толковании происходящего.

9 пунктов: 3, 9, 15, 21, 31, 32, 33, 38, 42 (обратных нет)

Стремление к закрытости мышления

Готовность держаться уже сложившегося мнения и не рассматривать альтернативные точки зрения. Самая слабая по внутренней согласованности шкала — и в русской версии, и в оригинале.

8 пунктов: 2, 4, 10, 25, 29, 36, 41, 44 (обратные — 2, 25, 29, 36, 41)

Шкала лжи

Контрольная шкала социальной желательности: утверждения, с которыми искренний респондент согласиться не может. Достоверным считается результат при сумме не выше 15 баллов; в шкалы конструкта эти пункты не входят.

5 пунктов: 18, 22, 39, 43, 46

Полный текст методики

Для каждого пункта выберите тот ответ, который лучше всего описывает вас: 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — полностью согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте не пропуская утверждений.

Шкала ответов: 1 2 3 4 5 6 (1 — полностью не согласен … 6 — полностью согласен)

  1. 1.Я думаю, что наличие четких правил и порядка в работе — основа успеха.
  2. 2.Даже когда я принял решение относительно чего-либо, я готов выслушать противоположную точку зрения.
  3. 3.Я не люблю неопределенные ситуации.
  4. 4.Мне не нравятся вопросы, на которые можно ответить по-разному.
  5. 5.Мне нравятся непредсказуемые друзья.
  6. 6.Я считаю, что хорошо упорядоченный образ жизни с четким расписанием соответствует моему темпераменту.
  7. 7.Мне нравится неопределенность новых ситуаций, когда не знаешь, что может произойти.
  8. 8.Когда я ужинаю вне дома, предпочитаю посещать знакомые кафе и рестораны, потому что знаю, чего от них ожидать.
  9. 9.Я чувствую дискомфорт, когда не понимаю, почему то или иное событие произошло в моей жизни.
  10. 10.Меня раздражает, когда человек не соглашается с тем, с чем согласны все остальные.
  11. 11.Я ненавижу изменять свои планы в последнюю минуту.
  12. 12.Я бы описал себя как нерешительного человека.
  13. 13.Когда я хожу по магазинам, я с трудом могу решить, что именно мне нужно.
  14. 14.Столкнувшись с проблемой, я, как правило, сразу вижу лучшее решение.
  15. 15.Когда я нахожусь в замешательстве относительно нерешенного вопроса, я чувствую себя очень плохо.
  16. 16.Я склонен откладывать принятие важных решений до последнего момента.
  17. 17.Я обычно принимаю важные решения быстро и уверенно.
  18. 18.Я никогда не опаздывал на встречу или на работу.
  19. 19.Я думаю, что это здорово — менять свои планы в последний момент.
  20. 20.Мои вещи обычно находятся в беспорядке.
  21. 21.В конфликтах я могу легко определить, кто прав, а кто — нет.
  22. 22.Я никогда не встречал людей, которые бы мне не нравились.
  23. 23.Мне трудно дается принятие решений.
  24. 24.Я считаю, что аккуратность и организованность — одни из наиболее важных качеств хорошего студента.
  25. 25.В конфликтных ситуациях я обычно замечаю, что обе стороны могут оказаться правыми.
  26. 26.Я не люблю быть с людьми, которые способны на неожиданные поступки.
  27. 27.Я предпочитаю общаться с хорошо знакомыми людьми, потому что знаю, чего от них ожидать.
  28. 28.Я думаю, что мне было бы лучше всего учиться в классе, в котором нет четко поставленных задач и требований.
  29. 29.Когда я думаю над какой-нибудь проблемой, то рассматриваю как можно больше различных мнений.
  30. 30.Я не люблю попадать в ситуации, от которых неизвестно, чего ожидать.
  31. 31.Мне все время хочется знать, что думают другие люди.
  32. 32.Мне не нравится, когда чье-то высказывание можно трактовать по-разному.
  33. 33.Меня очень раздражает, когда человек не может сформулировать свое мнение.
  34. 34.Я считаю, что организация четкого распорядка позволяет мне получать от жизни больше удовольствия.
  35. 35.Мне нравится четкий и структурированный образ жизни.
  36. 36.Я предпочитаю взаимодействовать с людьми, чье мнение существенно отличается от моего.
  37. 37.Мне нравится, когда для любого дела есть план, а у любой вещи — место.
  38. 38.Я чувствую дискомфорт, когда чье-то мнение или намерение мне непонятны.
  39. 39.Я считаю, что никогда не следует участвовать в развлекательных мероприятиях.
  40. 40.Когда пытаюсь решить проблему, то зачастую вижу так много вариантов ее решения, что это сбивает с толку.
  41. 41.Я всегда вижу много возможных решений проблемы, с которой сталкиваюсь.
  42. 42.Мне лучше узнать плохую новость, чем находиться в состоянии неопределенности.
  43. 43.Я думаю, нет такого понятия, как «искреннее заблуждение».
  44. 44.Обычно перед тем, как сформировать свою позицию, я не рассматриваю разные точки зрения.
  45. 45.Я не люблю непредсказуемых ситуаций.
  46. 46.Я никогда не обижал другого человека.
  47. 47.Я не люблю рутину на работе (учебе).

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 47 пунктов оценивается по 6-балльной шкале: 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — полностью согласен.
  2. 2Обратные пункты — № 2, 5, 7, 12, 13, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 29, 36, 40, 41, 47. Для них балл переворачивается: новый балл = 7 − исходный ответ.
  3. 3Шкала лжи — сумма пунктов 18, 22, 39, 43, 46. Значение не выше 15 баллов считается доверительным; выше — протокол в анализ не берут.
  4. 4Стремление к порядку — сумма пунктов 1, 6, 11, 20, 24, 28, 34, 35, 37, 47 (диапазон 10–60 баллов).
  5. 5Стремление к предсказуемости — сумма пунктов 5, 7, 8, 19, 26, 27, 30, 45 (диапазон 8–48 баллов).
  6. 6Решительность — сумма пунктов 12, 13, 14, 16, 17, 23, 40 (диапазон 7–42 балла).
  7. 7Избегание двусмысленности — сумма пунктов 3, 9, 15, 21, 31, 32, 33, 38, 42 (диапазон 9–54 балла).
  8. 8Стремление к закрытости мышления — сумма пунктов 2, 4, 10, 25, 29, 36, 41, 44 (диапазон 8–48 баллов).
  9. 9Для сопоставления шкал разной длины сумму делят на число пунктов шкалы — получается средний балл на пункт в диапазоне 1–6. Именно с ним работает калькулятор на этой странице.
  10. 10Итогового суммарного балла по всему опроснику авторы адаптации не рассчитывают: шкалы интерпретируются по отдельности.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 6):

🟦

до 2,8 балла

Низкая выраженность

🟩

2,8–4,4 балла

Средняя выраженность

🟨

выше 4,4 балла

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–6 по шкале

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы NFCS — оценки согласия по 6-балльной шкале Лайкерта, то есть порядковые данные. Для сравнения групп и замеров берут непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения. Пять шкал считают по отдельности: общего интегрального балла у методики нет, а «Решительность» связана с остальными шкалами отрицательно, поэтому складывать их нельзя.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переверните обратные пункты № 2, 5, 7, 12, 13, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 29, 36, 40, 41, 47 по формуле «новый балл = 7 − ответ».
  2. 2Сложите баллы пунктов 18, 22, 39, 43, 46 — это шкала лжи. Протокол считается достоверным при сумме не выше 15 баллов; при большей сумме анкету из выборки исключают.
  3. 3Просуммируйте баллы внутри каждой из пяти шкал и разделите сумму на число пунктов шкалы — получите средний балл на пункт (1–6), сопоставимый между шкалами.
  4. 4Опишите каждую шкалу медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), сравните с нормативными значениями выборки адаптации.
  5. 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различий отдельно по каждой шкале.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: избегание двусмысленности у студентов до и после курса методологии исследования.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: стремление к порядку у студентов технических и творческих специальностей.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: стремление к предсказуемости у студентов 1, 3 и 5 курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь стремления к закрытости мышления с интолерантностью к неопределённости по опроснику Т. В. Корниловой.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средние показатели пяти шкал NFCS в выборке первокурсников.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Десять студентов-первокурсников заполнили NFCS до и после семестрового курса методологии исследования, где разбирались альтернативные объяснения и конкурирующие гипотезы. Сравниваем шкалу «Избегание двусмысленности» (средний балл на пункт, 1–6).

До:   4,4 4,1 4,7 4,2 4,9 3,9 4,3 4,8 4,0 4,5

После: 3,9 3,7 4,2 3,8 4,4 3,6 3,9 4,3 3,6 4,1

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана избегания двусмысленности до курса Me = 4,35 балла, после Me = 3,90 балла: снижение на 0,45 балла.
  3. 3Показатель снизился у всех 10 студентов, положительных сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 для p < 0,05 и 3 для p < 0,01. Так как 0 меньше обоих значений, снижение значимо на уровне p < 0,01.
  4. 4Стремление к порядку изменилось разнонаправленно: T эмп = 20 при n = 9 ненулевых сдвигов и T крит = 5 — различия незначимы.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили пяти шкал NFCS до курса и результат критерия Вилкоксона для сдвига «до / после».

Таблица 1 — Показатели шкал NFCS до и после курса методологии (n = 10)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Стремление к порядку3,84,054,4205> 0,05
Стремление к предсказуемости3,73,954,308< 0,01
Решительность3,33,553,808< 0,01
Избегание двусмысленности4,14,354,708< 0,01
Стремление к закрытости мышления2,72,953,110,53> 0,05

На рисунке 1 графически представлены медианы пяти шкал NFCS до и после курса.

0364,054,05ПорядокПорядок3,953,6ПредсказуемостьПредсказуемость3,553,85РешительностьРешительность4,353,9ДвусмысленностьДвусмысленность2,952,85ЗакрытостьЗакрытостьСредний балл (1–6)Шкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал NFCS до и после курса методологии исследования

Избегание двусмысленности снизилось с 4,35 до 3,90 балла, стремление к предсказуемости — с 3,95 до 3,60, решительность выросла с 3,55 до 3,85. Стремление к порядку осталось на уровне 4,05 балла, стремление к закрытости мышления сдвинулось с 2,95 до 2,85 балла.

Значимость сдвигов оценивалась критерием Вилкоксона: шкалы NFCS порядковые, выборка связанная. По избеганию двусмысленности, стремлению к предсказуемости и решительности T эмп = 0 при T крит = 8 (n = 10, p < 0,05) и 3 (p < 0,01) — сдвиги значимы на уровне p < 0,01. По стремлению к порядку T эмп = 20 при T крит = 5 (n = 9 ненулевых сдвигов), по стремлению к закрытости мышления T эмп = 10,5 при T крит = 3 (n = 8) — эти изменения незначимы.

Вывод

После курса значимо снизились избегание двусмысленности (T эмп = 0, p < 0,01) и стремление к предсказуемости (T эмп = 0, p < 0,01), решительность значимо выросла; стремление к порядку и закрытость мышления не изменились.

Нормативные ориентиры по шкалам

Описательные статистики получены на выборке стандартизации русскоязычной адаптации: 643 человека 14–71 года. Средний балл на пункт пересчитан делением суммы на число пунктов шкалы — он и используется в калькуляторе.

Показатели шкал NFCS на выборке адаптации (n = 643)

ШкалаПунктовДиапазон суммыСреднее (сумма)МедианаСт. отклонениеСредний балл на пункт
Стремление к порядку1010–6037,32388,693,73 ± 0,87
Стремление к предсказуемости88–4829,16296,943,65 ± 0,87
Решительность77–4226,17266,483,74 ± 0,93
Избегание двусмысленности99–5436,86376,414,10 ± 0,71
Стремление к закрытости мышления88–4822,21224,942,78 ± 0,62

Источник: Ясин, Хухлаев, 2023, таблица 1. Формальных границ «низкий / средний / высокий» авторы не публиковали, поэтому уровни на этой странице заданы как «среднее ± одно стандартное отклонение» и служат ориентиром, а не диагностическим порогом.

Надёжность и структура русской версии

Внутренняя согласованность (альфа Кронбаха): стремление к порядку — 0,81; стремление к предсказуемости — 0,75; решительность — 0,74; избегание двусмысленности — 0,63; стремление к закрытости мышления — 0,52. Омега Мак-Дональда по тем же шкалам — 0,82; 0,76; 0,75; 0,64; 0,52. Низкая согласованность пятой шкалы воспроизводится и в других языковых версиях: 0,615 в англоязычном оригинале, 0,61 в итальянской адаптации, 0,47 на фламандской выборке.

Ретестовая надёжность через три недели на 53 респондентах — коэффициент корреляции 0,72 (p < 0,001). Дискриминативность по дельте Фергюсона от 0,97 до 0,99 по всем пяти шкалам. Значимых различий между мужчинами и женщинами не найдено ни по одной шкале (p от 0,172 до 0,749).

Пятифакторная модель проверялась структурными уравнениями: χ²/df = 4,13, SRMR = 0,078, RMSEA = 0,07 в пределах нормы, а CFI = 0,67 и TLI = 0,647 ниже требуемых значений. Авторы отмечают, что удаление пунктов 7, 14, 21 и 36 даёт наиболее согласованный вариант из 38 вопросов, при этом полная 47-пунктная версия сохраняется ради сопоставимости с зарубежными исследованиями. Если вы берёте сокращённый вариант, обязательно оговорите это в описании методики: нормы из таблицы выше посчитаны на полной версии.

Связи между шкалами и конвергентная валидность

Корреляции Пирсона между шкалами положительные и значимые (p < 0,01), кроме решительности: стремление к порядку и стремление к предсказуемости — 0,479; стремление к порядку и избегание двусмысленности — 0,293; стремление к предсказуемости и избегание двусмысленности — 0,431. Решительность связана с остальными шкалами отрицательно, а с закрытостью мышления не связана вовсе (r = 0,001).

Конвергентная валидность проверялась на отдельной выборке из 114 человек по шкале «Интолерантность» опросника Т. В. Корниловой: избегание двусмысленности — 0,478; стремление к порядку — 0,431; стремление к предсказуемости — 0,374; стремление к закрытости мышления — 0,163 (p < 0,05); решительность — 0,137 (незначимо).

Практический вывод для диплома: выносить «общий уровень когнитивной закрытости» в гипотезу не стоит. Гипотезу формулируют по конкретной шкале, а решительность разбирают отдельно от остальных четырёх.

Частые вопросы