StatBlank

Шкала психологической безопасности команды (TPS-7)

Оценивает ощущение психологической безопасности в рабочей группе: насколько в команде можно рисковать, высказывать мнение и признавать ошибки, не опасаясь осуждения или унижения.

Полное название
Шкала психологической безопасности для рабочих групп (Team Psychological Safety Scale, TPS-7)
Авторы
Amy C. Edmondson, 1999 (шкала впервые описана в статье); версия из книги — 2018; русский перевод — И. Окуньков, 2020
Назначение
Оценивает ощущение психологической безопасности в рабочей группе: насколько в команде можно рисковать, высказывать мнение и признавать ошибки, не опасаясь осуждения или унижения.
Контингент
Взрослые работающие люди, оценивающие свою рабочую группу (отдел, проектную команду, тренерский или педагогический коллектив).

TPS-7 — короткая шкала из 7 утверждений о климате в рабочей группе. Каждое утверждение оценивается по 7-балльной шкале согласия (1 — «полностью не согласен», 4 — «затрудняюсь ответить», 7 — «полностью согласен»). Три пункта (1, 3, 5) сформулированы «наоборот» — как признаки небезопасности — и при подсчёте переворачиваются. Итог — средний балл от 1 до 7 (или сумма от 7 до 49): чем выше, тем безопаснее человек чувствует себя в своей команде.

Психологическая безопасность — это общее для группы убеждение, что в ней не наказывают за межличностный риск: можно задать «глупый» вопрос, признать ошибку, не согласиться с руководителем или предложить сырую идею. Конструкт ввела Эми Эдмондсон в 1999 году, обнаружив парадокс: команды с более высокой психологической безопасностью сообщали больше ошибок — не потому, что чаще ошибались, а потому что не скрывали их и потому учились быстрее.

TPS-7 — самый короткий и самый цитируемый инструмент измерения этого конструкта. Его ценят за скорость (заполняется за 1–2 минуты) и за то, что он одинаково применим к любым командам: производственным, медицинским, педагогическим, спортивным, студенческим проектным группам. На русском языке шкала известна по переводу книги «Работа без страха» (2020).

В дипломных работах TPS-7 чаще всего используют в двух дизайнах: сравнение команд (отделы, смены, тренерские коллективы) и замер «до / после» организационного вмешательства — тренинга по обратной связи, смены стиля руководства, внедрения разборов ошибок. Важная особенность: показатель считается групповым, поэтому наряду со средним по человеку часто приводят среднее по команде и разброс внутри неё — сильный разброс сам по себе диагностичен.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Психологическая безопасность команды (общий балл)

Единственный показатель методики: климат доверия и готовности к межличностному риску в рабочей группе. Методика одномерная, подшкал нет. Чем выше балл, тем безопаснее сотруднику высказываться, спорить, просить помощи и признавать ошибки.

пункты 1–7; обратные пункты — 1, 3, 5

Полный текст методики

Прочитайте каждое утверждение и выберите вариант ответа, который лучше всего отражает ваше мнение о своей рабочей группе (отделе, команде). Правильных и неправильных ответов нет — важно ваше собственное впечатление.

Шкала ответов: 1 — Полностью не согласен 2 — Не согласен 3 — Более или менее не согласен 4 — Затрудняюсь ответить 5 — Более или менее согласен 6 — Согласен 7 — Полностью согласен

  1. 1.Если я совершаю ошибку на работе, то мои коллеги критикуют меня за это.
  2. 2.Мой коллектив на работе может справиться со сложными и нестандартными задачами.
  3. 3.В моем коллективе отвергаются люди, отличающиеся от других.
  4. 4.В моем коллективе сотрудники могут рисковать (бросать вызов, задавать смелые вопросы, принимать нестандартные решения и пр.).
  5. 5.Мне трудно просить помощи у моих коллег.
  6. 6.В моем коллективе никто не стал бы преднамеренно вредить мне или саботировать работу.
  7. 7.В моем коллективе мои уникальные навыки и таланты ценятся и используются.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале согласия: 1 — «полностью не согласен», 2 — «не согласен», 3 — «более или менее не согласен», 4 — «затрудняюсь ответить», 5 — «более или менее согласен», 6 — «согласен», 7 — «полностью согласен».
  2. 2Обратные пункты — 1, 3 и 5. Они описывают признаки НЕбезопасности (критика за ошибки, отвержение непохожих, трудность попросить о помощи), поэтому перед подсчётом их значения переворачиваются по формуле 8 − балл.
  3. 3Пункты 2, 4, 6 и 7 — прямые, берутся как есть.
  4. 4Итоговый показатель = среднее по 7 пунктам (диапазон 1–7) или их сумма (диапазон 7–49). Оба варианта эквивалентны: сумма = среднее × 7.
  5. 5Чем выше балл, тем выше психологическая безопасность в группе. Ориентировочные уровни: до 3,5 — низкая; 3,5–4,5 — ниже среднего; 4,5–5,5 — средняя; выше 5,5 — высокая.
  6. 6Для команды дополнительно считают среднее по всем её участникам — психологическая безопасность по замыслу автора является характеристикой группы, а не отдельного человека.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

1,0–3,4 балла

Низкая безопасность

😐

3,5–4,4 балла

Ниже среднего

🙂

4,5–5,4 балла

Средняя

😄

5,5–7,0 балла

Высокая безопасность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–7 (сумма 7–49)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

TPS-7 — шкала Лайкерта, то есть формально порядковая: расстояния между «согласен» и «полностью согласен» не равны. Поэтому в дипломе безопаснее описывать результат медианой и квартилями и проверять сдвиги непараметрическими (ранговыми) критериями. Параметрические методы (t-критерий, ANOVA) на средних баллах допустимы, но требуют отдельной проверки нормальности распределения — критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переверните обратные пункты 1, 3 и 5 по формуле 8 − балл (1↔7, 2↔6, 3↔5, 4 остаётся 4). Это ключевой шаг: без него результат перевернётся.
  2. 2Посчитайте средний балл по 7 пунктам (или сумму 7–49) для каждого респондента.
  3. 3Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики: медиану, квартили, среднее и стандартное отклонение.
  4. 4Выберите критерий по дизайну исследования и оцените значимость различий или сдвига.
  5. 5Дополнительно посчитайте среднее по каждой команде: психологическая безопасность — характеристика группы, а не только человека.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: психологическая безопасность в отделе до и после тренинга по развивающей обратной связи.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: TPS-7 в командах с директивным и поддерживающим стилем руководства.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: сравнение психологической безопасности в четырёх отделах организации.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь психологической безопасности с удовлетворённостью трудом или выгоранием.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний уровень психологической безопасности в педагогическом коллективе.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности перед выбором параметрических методов.Альфа КронбахаОценка внутренней согласованности 7 пунктов на своей выборке (после переворота обратных).

Пример обработки результатов

Отдел из 8 сотрудников заполнил TPS-7 до и после трёхмесячной программы развития обратной связи (регулярные разборы ошибок без поиска виноватых). Сравниваем средний балл психологической безопасности.

До:   4,1 4,6 3,7 5,0 4,3 3,9 4,7 4,4

После: 5,3 5,6 4,4 5,9 5,1 4,7 5,7 5,4

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 сотрудников, два замера одной шкалы → критерий Вилкоксона (шкала порядковая, выборка мала).
  2. 2Перед подсчётом у каждого перевёрнуты пункты 1, 3 и 5 (8 − балл), затем взято среднее по 7 пунктам.
  3. 3Медиана до: Me = 4,35 балла (уровень «ниже среднего»); после: Me = 5,35 балла (уровень «средняя»). Прирост медианы — 1,0 балла.
  4. 4Критерий Вилкоксона: сдвиг положительный у всех 8 сотрудников, нетипичных сдвигов нет, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p ≤ 0,05) и 0 (p ≤ 0,01). Поскольку 0 ≤ 2, сдвиг статистически значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили среднего балла психологической безопасности до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Психологическая безопасность рабочей группы по TPS-7 до и после программы (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Психологическая безопасность4,004,354,6500< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного значения шкалы TPS-7 до и после программы развития обратной связи.

03,574,355,35Психологическая безопасностьПсихологическая безопасностьСредний балл (1–7)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана психологической безопасности рабочей группы (TPS-7) до и после программы

Медианный средний балл вырос с 4,35 до 5,35 (+1,0 балла). До программы группа находилась в зоне «ниже среднего» — около нейтральной отметки 4, то есть сотрудники не были уверены, что ошибку можно признать безнаказанно. После программы показатель перешёл в зону средних значений: положительный сдвиг отмечен у всех 8 участников, максимальный прирост — 1,2 балла.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку TPS-7 измеряется в порядковой шкале Лайкерта, а объём выборки мал (n = 8). Все 8 сдвигов положительны, T эмп = 0 при T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, рост психологической безопасности признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После программы развития обратной связи психологическая безопасность в отделе значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана среднего балла увеличилась с 4,35 до 5,35, уровень сменился с «ниже среднего» на «средний».

Нормы: почему у TPS-7 нет готовых таблиц

Общепринятых популяционных норм у шкалы нет: Эдмондсон разрабатывала её как инструмент сравнения команд внутри организации, а не как тест с нормативами. Поэтому корректная интерпретация — относительная: сравнение подразделений между собой, сопоставление с динамикой во времени или разбиение своей выборки на терцили и квартили.

Приведённые на странице уровни (низкая / ниже среднего / средняя / высокая) — ориентировочные и привязаны к самой шкале ответов: середина 7-балльной шкалы равна 4 («затрудняюсь ответить»), поэтому балл около 4 означает неопределённость, ниже 3,5 — преобладание несогласия с безопасностью, выше 5,5 — устойчивое согласие. В дипломе такие границы нужно называть ориентировочными, а основной вывод строить на статистическом сравнении групп или замеров.

  • Сравнение команд между собой — основной корректный способ интерпретации.
  • Замер «до / после» вмешательства — второй корректный способ.
  • Терцили или квартили собственной выборки — когда нужны условные «низкие» и «высокие» группы.
  • Абсолютный балл без точки отсчёта — самый слабый вариант, требует оговорки.

Обратные пункты: главный источник ошибок

Из 7 пунктов три (1, 3, 5) сформулированы негативно — как признаки отсутствия безопасности. Если их не перевернуть, итоговый балл смешает два противоположных смысла и результат окажется бессмысленным, а при некоторых распределениях — прямо противоположным реальному. При семи пунктах вклад каждого велик: три необработанных пункта из семи — это почти половина шкалы.

Формула переворота для 7-балльной шкалы: новый балл = 8 − исходный балл. То есть 1 становится 7, 2 → 6, 3 → 5, 4 остаётся 4, 5 → 3, 6 → 2, 7 → 1. Признак того, что переворот забыли: альфа Кронбаха на своей выборке получается низкой или отрицательной, а корреляции пунктов 1, 3, 5 с общим баллом — отрицательными.

Частые вопросы